[Wachttuermstudie fir d'Woch vum September 8, 2014 - w14 7 / 15 p. 12]
„Loosst jiddereen deen den Numm vum Jehova rifft Ongerechtegkeet verloossen.“ - 2 Tim. 2: 19
D'Etude oppen andeems se sech op d'Tatsaach fokusséieren datt wéineg aner Reliounen den Numm vum Jehova wéi mir maachen. Et steet am Paragraf 2, "Als seng Zeien si mir effektiv bekannt fir den Numm vum Jehova ze ruffen." Wéi och ëmmer, säin Numm Gott nennt ass keng Garantie vu senger Geneemegung.[1] Also wéi den Thema Text weist, wa mir säin Numm ruffe, musse mir d'Ongerechtegkeet verzichten.
"Beweegt" fort vun der Schlecht
Ënnert dësem Ënnertitel gëtt eng Verbindung tëscht dem Paul senger Referenz op "e festen Fundament vu Gott" an den Eventer ronderëm d'Rebellioun vu Korah gezunn. (Kuckt "Déi Grouss Korah"Fir eng méi déif Diskussioun vun deenen Evenementer.) De Schlësselpunkt ass datt fir gerett ze ginn, d'Kongregatioun vun Israel huet sech misse vun de Rebellen trennen. Notéiert datt d'Israeliten d'Korah a seng Cronies net ewech gelooss hunn - disfellowshipping se wann Dir et wëllt. Neen, si selwer hu sech vun de Falschen ewechgehäit. De Jehova huet ëm de Rescht gekëmmert. Och haut waarden mir op en Uruff fir „aus hire Leit erauszekommen, wann s de net an hir Sënnen deele wëll.“ (Re 18: 4) Wéi d'Israeliten deemols, do wäert eng Zäit kommen, wou eis Erléisung hänkt vun eiser Bereetschaft fir eis vun de Falschen an der chrëschtlecher Gemeinschaft ze distanzéieren, déi amgaang sinn helleg Retribution ze kréien. (2 Th 1: 6-9; Mt 13: 40-43)
"Oflehnung vu falschen an ignoranten Debatten"
Mir ginn elo zum Häerz vun der Etude; wat dat alles gefouert huet.
Wat ass eng domm Debatt oder Argument?
No dem Shorter Oxford English Dictionary, wier et eng Debatt "net a gudder Sinn oder Uerteel"; wéi oder wann een als Dommen passt ”.
A wat ass eng ignorant Debatt oder Argument?
"Ignorant" ass definéiert als "Mangel Mangel; net bewosst an engem Sujet, net bewosst vun engem Fakt. "
Natierlech ass en Debat mat engem deen dommen an ignorant ass eng Verschwendung vun Zäit am beschten, sou datt dem Paul seng Berodung am meeschte gesond ass. Wéi och ëmmer, et ass kee Gewier ze weisen op iergendengem Gespréich mat engem deen net mat eis averstane sidd. Dat wier eng falsch Uwendung vu sengem Berodung, dat ass genau dat wat mir an de Paragrafen 9 an 10 maachen. Mir benotze dem Paul seng Wierder fir iergend eng Form vu Kommunikatioun ze veruerteele mat deem mir als Apostate bezeechnen. A wat ass en Apostat an eisen Aen? All Brudder oder Schwëster déi mat kengem vun eisen offiziellen Léiere averstane sinn.
Mir ginn gesot fir net "an Debatten mat Apostaten engagéieren, sief et perséinlech, andeems se op hir Bloggen äntweren, oder duerch iergend eng aner Form vu Kommunikatioun." Mir kréien gesot datt dat ze maachen "am Géigesaz zu der Schrëftlecher Richtung wier, déi mir just iwwerluecht hunn".
Loosst eis e kritescht Denken fir e Moment engagéieren. E dommen Argument ass vun Definitioun een, dee kee gudde Sënn feelt. Huet déi aktuell Léier vun zwou iwwerlappende Generatiounen déi 1914 an eis Zukunft an e Signal 120-Joer-Generatioun vereenegen gutt Sënn maachen? Géif eng weltlech Persoun et logesch oder domm bezeechnen datt Napoleanesch an Churchill Deel vun der selwechter Generatioun gehéieren? Wann net, ass dat dann d'Art vun Argumenter déi de Paul eis beroden huet ze vermeiden?
En ignorant Argument ass per Definitioun eent "feelt Wëssen; net beherrscht am Thema; onbewosst vun engem Fakt. “ Wann Dir virun der Dier wier fir d'onskriptural Léier vun Hellfire ze diskutéieren an den Haushär sot "Ech kann net mat Iech schwätzen, well ech maachen net mat dommen an ignoranten Debatten", géift Dir net mengen datt de Stot selwer ignorant wier - dat ass , “Feelt Wëssen; net beherrscht am Thema; onbewosst vun de Fakten ”? Natierlech. Wien géif net? No all huet hien Iech net emol d'Chance ginn Äert Argument ze presentéieren ier Dir et bezeechent an entlooss. Eréischt nodeems Dir héieren hutt, konnt hien richteg bestëmmen ob Äert Argument domm an ignorant oder logesch a sachlech war. Sou eng Entschlossenheet ze maachen, well iergendeen Iech virgeworf huet, well Dir Zeie vum Jehova sidd, ass d'Héicht vun der Ignoranz. Awer dat ass genau dat wat de Regierungsrot eis féiert ze maachen. Wann e Brudder bei Iech kënnt fir iwwer eng Doktrin ze diskutéieren, déi hie fillt als onskriftuell ass, musst Dir säin Argument als ignorant an domm bezeechnen a refuséieren ze lauschteren.
Déi Ironie déi meescht vermësse
D'Ironie fir all dëst fënnt een am selwechte Paragraphe wou mer gesot kréien, “Wa se un unscriptural Léier ausgesat sinn, onofhängeg vun der Quell, mir mussen entscheedend se refuséieren. "
Wat wann d'Quell vun der unscripturalem Enseignement de Regierungsorgan ass?
Mir hunn op dësem Forum diskutéiert datt 1914 unscriptural ass an dofir esou vill Fakten opgedeckt hunn, souwuel historesch wéi och biblesch, déi d'Publikatiounen verpasst hunn oder gewëllt ignoréiert ginn. Also deem säin Argument feelt Wëssen, weist datt et net voll am Thema geet an eng Ignoranz vu wichtege Fakten opgedeckt huet?
Déi einfach Wourecht ass, wa mir de Kommando befollegen "entscheedend onkripturell Léier" ze respektéieren, musse mir d'éischt erlaabt hunn se ze diskutéieren. Wa mir fannen datt d'Diskussioun e dommen oder ignorant Argument beweist, da solle mir dem Paul säi Rot befollegen, awer mir kënnen net all d'Diskussiounen entloossen, déi eis net averstane sinn, se als ignorant oder domm bezeechnen, an d'Arrateuren als apostate sinn. Maachen sou weist mir eppes hu verstoppen; eppes fir ze fäerten. Dëst maachen ass d'Mark vun Ignoranz.
Dass mer eppes fäerten ass mat der Illustratioun op der Säit 15 gezeechent déi mam Paragraf 10 verlinkt ass, just diskutéiert.
Et gëtt gesot datt e Bild dausend Wierder wäert ass, awer dat heescht net onbedéngt datt se richteg Wierder sinn. Mir gesinn hei eng Grupp vu graffen, rosen, ongerappte Leit, déi am starke Kontrast stinn mat de friddlechen, würdegen, gutt verkleeten Zeien, déi sech just un hiren eegene Betrib halen. D'Manifestante sinn haart an ongebremst. Och hir Bibel si schappeg ausgesinn. Si gesinn aus wéi wann se fir e Kampf raren. Wëllt Dir mat hinnen an eng Diskussioun féieren? Ech géif et sécher net.
Dëst ass alles suergfälteg orchestréiert a gutt iwwerluecht. Op engem eenzege Schlag huet de Regierungsrot de Charakter vu jidderee mat hinnen net averstanen verschmiert. Dëst ass eng Taktik déi engem Chrëscht net wäert ass. Jo, et ginn esou Leit, déi e Spektakel vu sech selwer maachen an d'Aarbecht vun den Zeie vu Jehova protestéieren, awer duerch dës Illustratioun ze benotzen a se mat Gedanken ze verbannen, déi am Paragraf 10 ausgedréckt sinn, versiche mir den oprichtege Brudder oder Schwëster ze diskreditéieren, déi einfach d'Fro stellen ob e puer vun eis Léiere sinn ongeschriwwe. Wann d'Fro vun esou Leit net mat der Bibel beäntwert ka ginn, mussen aner Mëttelen - niddereg Mëttelen - agestallt ginn. An nëmmen enger Illustratioun hu mir véier falsch Argumentatiounstechniken benotzt: Den Ad Hominem Attack; den Abusive Fallacy; de Moral High Ground Fallacy; an endlech, de Feeler vun der veruerteelter Sprooch - an dësem Fall d'Sprooch vun der Grafik.[2]
Et traureg mech sou vill fir d'Leit ze gesinn, déi ech fir sou Joren héich geschätzt hunn, reduzéiert ze hunn déi ganz Taktik ze benotzen déi géint eis vun anere Kierchen benotzt goufen.
D'Joffer blesséiert eis Entscheedung
Et gëtt eng zweet Ironie an dësem Artikel. Mir hunn just ugeroden ignorant Argumenter ofzeginn. Dat ass, en Argument an deem deen deen de Punkt mécht weist datt hien net am Thema befaasst ass, oder Wësse feelt oder net bewosst ass iwwer d'Fakten. Gutt, Paragraf 17 seet datt d'Israeliten déi gefollegt hunn an "direkt fortgaang sinn" dat gemaach hunn aus LoyalitéitAn. Zitat: "Trei waren net amgaang Risiken ze huelen. Hir Gehorsamkeet war net deelweis oder hallefhäerzeg. Si hunn e kloere Stand fir Jehova gemaach a géint Ongerechtegkeet. "
Et muss een éierlech froen ob de Schrëftsteller tatsächlech de Kont liest deen hie beschreift. Hien schéngt Wëssen ze feelen an ass ignorant vu Schlësselfakten. Zuelen 16:41 geet weider:
"Op den nächsten Dag, huet d'ganz Versammlung vun den Israeliten ugefaang géint de Moses an den Aaron ze rächen, a gesot: "Dir zwee hunn dem Här säi Vollek ëmbruecht." (Nu 16: 41)
De Kont geet dann op eng Ploze beschriwwen, déi vu Gott bruecht gouf, déi 14,700 ëmbruecht hunn. Loyalitéit verdampft net vun haut op muer. Wat méi wahrscheinlech ass ass datt den Dag virdrun d'Israeliten aus Angscht fortgezunn hunn. Si woussten datt den Hammer amgaang wier ze falen a si wollte wäit ewech sinn wann et erofkomm ass. Vläicht den Dag drop hu se geduecht et wier Sécherheet an Zuelen. Kaum ze gleewen datt se sou kuerzsiichteg kéinte sinn, awer dëst war net déi éischte Kéier datt se en erschreckenden Grad vun Dommheet ausgestallt hunn. Egal wat de Fall ass, si gerecht Motiver ze imputeieren - Motiver déi mir genannt ginn ze imitéieren - ass an dësem Kontext direkt domm. Et ass, per Definitioun, en dommt an ignorant Argument.
D'Israeliten hunn dem Jehova gefollegt awer aus dem falsche Grond. Dat richtegt mat engem schlechte Motiv ze maachen huet kee laangfristege Virdeel, wéi an hirem Fall bewisen. Wa se wierklech vu Loyalitéit fir Gott an e Wonsch no Gerechtegkeet motivéiert gi wieren, hätten se den Dag drop net rebelléiert.
Mir sollten de Wee vun den Apostaten bewegen, fir sécher ze sinn. Awer loosst se richteg ofgeleeën. Richteg Apostate sti vu Jehova a Jesus ewech a refuséieren déi gesond Léier. Déi gesonde Léier ass dat wat an der Bibel net an de Publikatioune vu jidderengem fonnt gëtt, och Ären. Wann Dir net beweise kënnt wat Dir mat der Schrëft geléiert hutt, gleeft et net. Jo, mir sollte Gott fäerten, awer ni solle mir Männer fäerten. Ausserdeem kann déi richteg a korrekt Angscht vu Gott net erreecht ginn, ausser et gëtt och Léift fir Gott. Tatsächlech ass d'korrekt Angscht vu Gott nëmmen en Aspekt vu Léift.
Géift Dir e Brudder verschwannen, well eng Grupp vu Bridder huet Iech gesot? Géift Dir dat maachen aus Angscht virun deem wat mat Iech geschitt wann Dir hinnen net follegt? Ass Angscht virum Mënsch de Wee fir Ongerechtegkeet ze verzichten?
D'Israeliten aus der Zäit vu Korah haten net déi richteg Angscht virum Gott. Si hunn nëmmen seng Roserei gefaart. Awer si hunn de Mënsch méi gefaart. Dëst ass en alen Muster. (John 9: 22) Angscht virum Mënsch leeft entgéint dem "den Numm vum Jehova ze ruffen".
Eng Odd Enseignement
Schlussendlech, an de Paragrafen 18 an 19, schénge mir déi ze luewen, déi eng extrem Positioun geholl hunn fir Ongerechtegkeet ze refuséieren. Een Beispill ass vun engem Brudder deen net emol danzen aus Angscht fir falsch Lëschter z'erwächen. Natierlech ass dat e perséinleche Choix, awer et gëtt hei als léierbar presentéiert. Awer nach huet de Paul zu de Corinthians iwwer eng ähnlech Haltung geschriwwen a wärend hien unerkannt datt mir d'Entscheedung vum Eenzelnen ze respektéieren, huet hien erkannt datt et en schwaache Gewësse weist, net e staarkt. (1 Co 8: 7-13)
Fir Gott säi Bléck op dëst Thema ze kréien, betruecht wat de Paul zu de Kolosser geschriwwen huet:
“. . .WANN DIR zesumme mat Christus un déi elementar Saache vun der Welt gestuerwen ass, firwat ënnerworf DIR, wéi wann Dir op der Welt wunnt, den Dekreter weider: 21 "Gitt net, a schmaacht och net, " 22 Saachen ze respektéieren déi all zerstéiert sinn duerch Zerstéierung am Aklang mat de Befehle an d'Léier vu Männer? 23 Déi ganz Saache sinn, tatsächlech, besat vun engem Erscheinungsbild vu Wäisheet am eng selbst imposéiert Form vu Kult an [Spott] Demut, eng schwéier Behandlung vum Kierper; Awer si si kee Wäert am Kampf géint d'Zefriddenheet vum Fleesch. "(Col 2: 20-23)
Mat dëse Berodunge solle mir Moderatioun förderen, net Extremismus. D'Léift vu Gott wäert eis him bekannt maachen a se motivéieren eis Ongerechtegkeet ze refuséieren. (2 Tim 2: 19) Eng selbstopgelafte Form vu Kult an eng schwéier Behandlung vum Kierper si kee Wäert am Kampf vu sënnegen Tendenzen.
d' Wachttower hänkt op ee Wee fir Ongerechtegkeet ofzeginn, awer de Jesus duerch de Paul erzielt eis vun engem bessere Wee.
3 Dofir, wann Dir mat Christus opgewuess sidd, kuckt weider déi Saache uewen, wou Christus ass, sëtzt un der rietser Hand vu Gott. 2 [a]Setzt Äert Geescht op d'Saachen uewen an net op d'Saachen déi op der Äerd sinn. 3 Fir Dir sidd gestuerwen an Äert Liewen ass mat Christus a Gott verstoppt. 4 Wann Christus, deen eist Liewen ass, opgedeckt gëtt, da wäert Dir och mat him an Herrlechkeet opgedeckt ginn. (Kolosser 3: 1-4 NET Bibel)
_______________________________________
[1] Ge 4: 26; 2 Ki 17: 29-33; 18: 22; 2 Ch 33: 17; MT 7: 21
[2] E richtege Beroean sollt dës an aner Fallacies bewosst sinn, fir se z'erkennen a géint se ze verteidegen. Fir eng ëmfaassend Lëscht, kuckt heiAn. Mir, op der anerer Säit, sollte sech ni zu esou falschen Ofsaz riichten, well d'Wourecht ass alles wat mir brauchen fir eise Punkt ze maachen.
Meleti merci fir op dësen Artikel ze weisen. Ech hunn zousätzlech, zimlech beonrouegend Punkte fonnt: - Paragraph 3,4: De Paul seng Referenz op d'Evenement bezunn op Korah ass eng reng Virgab. Et gëtt keng explizit Referenz vum Paul selwer gemaach. Ausserdeem sinn d'Verse benotzt fir dëse Link opzebauen total ongëlteg (pls kuckt hei ënnendrënner). - 2. Tim 2:19 nennt net "am Numm vum Jehova" wéi et am NWT steet. D'Iwwersetzung ass falsch, IMHO. Den Originaltext ass "Hristou", Christus an net Jehova. Bedenkt de Fakt datt d'Aféierung vum Artikel den "Jehovas Numm" Argument benotzt wéi am... Weiderliesen »
Merci Meleti an Menrov. 🙂
Menrov, mir akzeptéieren datt Dir gëlteg Punkten do an Ärem Kommentar maacht. Merci. Mir averstanen iwwer par.15 an 16.
Wann Dir dës Diskussioun un d'DTT iwwerhuele wëllt, ass dat gutt mat mir.
Et ass sou gutt meng spirituell gro Matière mat Iech all auszeüben.
Zesummefaassend fir mech, par. 15 a 16 stellen eng falsch Erklärung mat der Gefor datt e puer Membere fänken un ze vermeiden well se als "schlecht Geschir" gekuckt ginn awer dat ass net wat de Paul virgesinn huet.
Anscheinend solle mir en isoléierten Deel vum Kont an Nummeren huelen an et op eis selwer ëmsetzen, dh. réckelen direkt ewech wann et instruéiert gëtt. D'Kontextuellen nächste Dag Rebellioun a spéider Zerstéierung hu keen Afloss op wat dëse WT ass entwéckelt fir eis ze léieren. 1. Korinther 10:11 kritt nei Bedeitung. Vun elo un, wann ech d'Geschicht vun den Dräi klenge Schweine soen, muss ech betounen datt de Wollef héiflech an d'Dier geklappt a gefrot huet fir erlooss ze ginn, a wat e gutt Beispill fir Kanner fir gutt Manéieren ze hunn. Nee ernimmt vum Virdeel vun... Weiderliesen »
Ech hunn dës Illustratioun gär. Merci!
🙂 Ech si frou datt et Sënn mécht. Entschëllegt ech hu mäi Numm vergiess. Ech hunn ze séier geklickt. Ech hätt gär e Feedback iwwer d'Applikatioun vum 2. Tim 2: 20-22 wann iergendeen e Kommentar huet, wann ech glift? De Paragraf huet uginn datt de Paul d'Kongregatioun mat engem groussen Haus mat Schëffer fir éierbar an onéierlech Notze vergläicht. Ech hunn dee Vers ëmmer erëm gelies an ech ka net gesinn, wou de Paul seet, et gëlt fir d'Kongregatioun. Mäi beléiften an ech hunn d'Bibelhub no all Rendéierunge vun deem Vers gesicht. Aus 20 parallele Versen, 18 maachen de Vers 21 als ee selwer ze läschen... Weiderliesen »
Merci, MarthaMartha, fir dësen Abléck mat eis ze deelen. Fir mech ass dëst ee vun de grousse Virdeeler vun dësem Site. Et erlaabt Bridder a Schwësteren fräi Gedanken ze deelen déi eist Verständnis vun der Schrëft beräicheren. Et déngt och fir mech ze deprogramméiere vun der Viraussetzung, déi ech zënter der Kandheet duerchgesat hunn. Ech hätt ni iwwerhaapt geduecht d'Zäit ze huelen fir sech Gedanken ze maachen ob dës Schrëft op eppes anescht gëllt, awer wann ech se elo gesinn ouni d'Blinker un, sinn ech iwwerzeegt datt de Kontext Ären Take ënnerstëtzt.
Salut Marthamartha, mir kéinten och dës Versen op der anerer Diskussiounssäit diskutéieren. Fir de Moment, kuckt op de Vers 19, schwätzt et iwwer eng fest Fondatioun. Op dëser Grënnung Paul Biller e grousst Haus am Vers 20. Et ass net aussergewéinlech ze verstoen datt déi grouss houae déi chrëschtlech Gemeinschaft representéiert. An der Kongregatioun si verschidde Memberen, e puer ginn als Éierlechkeet ugesinn an anerer net awer ëmmer nach all Member vun der Gemeinschaft déi eise Master Jesus déngen. Wéi de Vers 21 uginn kann ee méi Éier ginn. D'Holzutzer sinn net ze vermeiden oder beuerteelen. All Geschir gi gebraucht awer... Weiderliesen »
Vläicht wier een Abléck an déi 7 Kongregatioune vun der Offenbarung hëllefräich, MarthaMartha. Fir eng Gewëssheet huet de Jesus kee Schlag mat hinne gezunn. Wéi d'Studie fortgaang ass, sinn d'Wierder vun der Prediker 1:15 duerch mäi Kapp gelaf: "Dat wat kromm gemaach gëtt kann net direkt gemaach ginn, an dat wat wëll kann onméiglech gerechent ginn." (Interessanterweis huet eise RNWT säi Rendering vum Luke 3: 5 am Widdersproch mat de Wierder vum Salomo geännert) Als Referenz zum Opruff un d'Natur huet eis ëffentlech Spriecherin déi berühmt Fro benotzt "Ass et an Elefant am Raum" am Kontext vun der Elefant all Dag 300 lbs vun... Weiderliesen »
Wann Dir e puer Kommentare vu JW's op FB iwwer d'WT Studie fir dës Woch liest, gëtt et all Kéier méi kloer datt déi meescht vun de JW's (ech weess net all, awer ech gleewen d'Majoritéit) WT Studiematerial wéi Waasser schlucken. Si "kauen oder schmaachen" et net méi. A wa fir eng oder aner Ursaach eppes ass wat net verstanen ass, waart se just op de GB fir Kloerheet ze bidden ... .. Firwat hunn déi meescht Judden de Jesus net akzeptéiert: Angscht a vu Schrëftgeléiert a Fariséier gefouert. Nëmmen déi, déi e Geescht vun hirem eegenen a richtege Glawen haten, hunn dat akzeptéiert... Weiderliesen »
Ech hunn dës Haltung vun engem gudde Frënd erlieft.
Wat ech interessant fannen ass datt eis nei Iwwersetzung den 2. Timothy 2:19 "Opruff vum Numm vum Jehova" zu der exklusiver Formuléierung vu Genesis 4:26 ëmgewandert huet, an deem "den Numm vum Jehova geruff gëtt" (an w87 5 / 1 S. 4) dës Manéier: "no dem Targum vu Palestina gouf dëst profan gemaach als Deel vun der Gëtzendéngscht vun där Zäit." Konnt et sinn datt mir nach méi schëlleg sinn datt mir eis Ongerechtegkeet net verzicht hunn fir den Numm vum Jehova mat eise profeteschen Ausfällen an de leschten 100 Joer ze verleegnen? Hu mir doduerch den Numm vum Jehova net sou synonym gemaach... Weiderliesen »
Salut SMOLDERINGWICK1, net nëmmen d'Formuléierung huet geännert n rNWT mee vill Referenzen zu anere Verse goufen ewechgeholl am Verglach mat NWT ... .. ee freet sech firwat ... ..
"Trotzdem, wa mir un onschrëftlech Léieren ausgesat sinn, onofhängeg vun der Quell, musse mir se entscheedend ofleenen." - (w14, 7/15, Pg. 14, Par. 10, dem Jehovas Vollek "Verzicht op Ongerechtegkeet") Et sollt besser gewiescht sinn, wann et wéi dem Paul seng Virféierung am Gal. 1: 8,9. Do war de Paul fett ze soen, loosst en Engel oder eis (Paul inklusiv) verflucht wa se eng aner gutt Noriicht verkënnegen. D'WT Erklärung sollt gewiescht sinn "Still, wa mir onschrëftlech Léieren ausgesat sinn, onofhängeg vun der Quell, EVEN AUS GB ODER SINN PUBLIKATIOUNEN, musse mir se entscheedend ofleenen." - (w14, 7., Pg. 15, Par. 14, dem Jehovas Vollek „Verloossen... Weiderliesen »
@BeenMislead, ganz fein Punkten opgehuewen a wat eng genial Illustratioun um Kaartenhändler!
WT par 12: Am Beräich vun der Ënnerhalung gëtt eis Organisatioun keng spezifesch Filmer, Videospiller, Bicher oder Lidder iwwerpréift fir ze bestëmmen wat mir solle vermeiden
Hutt Dir d'Benotzung vum Wuert RULE bemierkt… .et gëtt elo zouginn datt / eis Organisatioun Regele benotzt fir d'Memberen ze féieren.
WT par. 9 seet "Och, et schéngt datt anerer kontrovers Iddien agefouert hunn. Och wann déi lescht net direkt onschrëftlech wieren, waren se deelen. “
Onkloer wou dës Virgab baséiert. Awer tatsächlech seet et datt KEE Iddi déi net vum GB kënnt geféierlech ass ...
Léif…….
Jo, ech hunn am Virfeld vun der Etude vun der nächster Woch gelies an hunn d'Ironie vum folgende Saz bemierkt: "Nach ëmmer, wa mir un onschrëftlech Léieren ausgesat sinn, onofhängeg vun der Quell, musse mir se entscheedend ofleenen." - (w14, 7/15, Pg. 14, Par. 10, dem Jehovas seng Vollek "Verzicht op Ongerechtegkeet") An ech hunn direkt geduecht: Dir mengt wéi dem GB seng ongeschriwwe Léier vun enger iwwerlappender Generatioun vu Matt. 24:34? Datt mer et entscheedend ofleenen? ————————————————– Ech sinn deen aneren Dag mat enger gekräizter Illustratioun gerannt: Stellt Iech vir, Dir sicht Autoen, an Dir gitt bei engem Autoshändler. Dir sot dem Verkeefer datt Dir décidéiert hutt ze kontrolléieren... Weiderliesen »
Salut BeenMislead 🙂
Et schéngt datt d'Gesellschaft mat Iech averstanen ass ... gutt wéi:
"Mir mussen ënnersichen, net nëmme wat mir perséinlech gleewen, awer och wat vun all reliéiser Organisatioun geléiert gëtt mat där mir verbonne kënne sinn. Sinn hir Léieren a voller Harmonie mam Gottes Wuert, oder baséieren se op d'Traditioune vu Männer? Wa mir Liebhaber vun der Wourecht sinn, gëtt et näischt ze fäerten aus sou enger Untersuchung. “ (D'Wourecht déi zum éiwege Liewen féiert, 1968, S. 13)
"Mir mussen ënnersichen, net nëmme wat mir perséinlech gleewen, awer och wat vun all reliéiser Organisatioun geléiert gëtt mat där mir verbonne kënne sinn. Sinn hir Léieren a voller Harmonie mam Gottes Wuert, oder baséieren se op d'Traditioune vu Männer? Wa mir Liebhaber vun der Wourecht sinn, gëtt et näischt ze fäerten aus sou enger Untersuchung. “ (D'Wourecht déi zum éiwege Liewen féiert, 1968, S. 13)
Och Zweifel ausdrécken, Meleti, kann e Brudder oder eng Schwëster am waarme Waasser landen. Awer de Jude 22 seet zu "weider Barmhäerzegkeet ze weisen, deenen Zweifel hunn". Awer, éierlech, gleewe mir wierklech e Brudder, deen Zweifel drun huet, ob de FDS am Joer 1919 ernannt gouf, deen Zweifel un iergendeen ausdréckt an net dee grousse "A" Label kritt? Ass de Kierper vun den Eelsten esou e Brudder erlaabt weider ze déngen nodeems hien dësen Zweiwel verroden huet? Sinn d'Bridder bereet ze probéieren aus de Schrëften ze beweisen, zur Zefriddenheet vum Brudder, datt dës Organisatioun... Weiderliesen »
Ech hunn op der Foto gemierkt datt een "ofgeleeën" en Zeechen hält an alles wat ech maache kann ass d'Wuert "Täuscht". Wat wann d '"Protestler" probéieren dem Jehovas seng Zeie wëssen ze loossen datt se verfouert ginn? Ech hu keen Zweiwel datt de WT seng Follower wëll "Vermeit an Debatten mat Apostaten z'engagéieren" Wann iergendeng JW mat "Apostaten" debattéiert huet, kann d'JW sech selwer net fäeg sinn dat indefensibelt ze verdeedegen, wéi d'Joren 1914/1919, Blutttransfusiounen , WT iwwerdeckt Kannermëssbrauch, asw. Wahrscheinlech sinn dës "Apostaten" verschount an hunn also keng Méiglechkeet mat Jehovas Zeien ze schwätzen. Si... Weiderliesen »
D'Bild ass erschreckend, genau wéi hiren Numm. Déi gutt Saach ass, ech si sécher, datt vill Bridder a Schwësteren an anerer duerch de WT säi grëndlecht schlecht Verhalen gesinn fir all ze gesinn. Wann dëst ass wéi d'Gesellschaft sech wëll maachen, da läit dat ganz un hinnen, an net fir eis ze maachen.
Fro: Huet den Israelit net mat Tambourine an esou gedanzt? An, ass net eise Kierper entwéckelt fir vill kreativ Saachen ze maachen, dorënner danzen a lafen, schwammen a sprangen? Ech weess dat ka ignorant vu mir kléngen dës Fro ze stellen, awer mat oder ouni d'WT Vue am Kapp, ech fannen et schwéier virzestellen, datt Gott eis mat sou wonnerschéine villsäitege Kierper schaaft an dann Aschränkungen imposéiert wéi mir se solle bewegen. Ech ka keng Schrëft fannen déi seet datt mir net solle danzen oder soss eppes esou kreatives. Et ass wierklech ugebuer bei de Mënschen a Musek ze goen.... Weiderliesen »
Dës Propaganda ass besonnesch ironesch, well Zeien hunn dacks datselwecht gemaach an den 1930er an den 1940er. Si hunn dacks hir Klangautoe bei enger Kierch opgeriicht, a spillen de Riichter Rutherford Virträg a voller Volumen virum, wärend an no der Kierchendéngscht. Si ware guer net taktvoll. Gitt d'Roll, déi Zeie gespillt hunn, fir sécher ze sinn, datt d'Meenungsfräiheet fir all verfügbar ass, Dir kéint mengen d'Wachchtower-Studie géif déi Protester fir hir Ausübungsrecht luewen. Ee vun de gréissten Ironien aus de leschten 100 Joer ass datt och wann Bibel Studenten a Zeie gekämpft hunn... Weiderliesen »
Liest just den Artikel an en anert Probleem dat ech derbäi hunn. Wann 2 timothy 2 v19 loosst all déi op den Numm vu Jehovah ruffen d'Ongerechtegkeet ofzeginn ass net eng Qoute aus den hebbtesche Schrëften dann op wéi eng Basis se hunn fir den Numm jehovah anzeginn den Text op der éischter Plaz. Sollt en net liesen a rufft den Numm vum Här un. Wat de Rescht vum Artikel ugeet wann Dir als eng sanitär Schuel beschriwwen hutt, verstinn ech vläicht firwat d'Bridder mir sou eng grouss Gebuert ginn. Ah gutt .Kev
Oh si sinn komplett fort elo si benotze dës Versen am 2 Tim 2 v 19 fir e Brudder ze justifizéieren deen hir Interpretatioune widdersetzt .. Firwat oh firwat liesen se net de Kontext ass et net eng schwéier Saach ze maachen. evitéiert koum aus dem Mond vun deenen déi d'Wuert vun der Wourecht net behandelen. Wat war hir Léier. Et war d'Léier déi d'Ressurection scho gemaach huet .verse 18 .so déi soen haut esou Saachen .As fir ze refuséieren fir mat Oppositioune ze verstoen wat vu Versen... Weiderliesen »
Danz opginn ze danzen all zesummen schéngt extremistesch. Wéi wier et mat enger Aart Danz oder Danz an engem gewësse Kontext mat enger schlechter Associatioun? Awer wann et him stéisst, kann esou eng extrem Moossnam wéi komplett Danz vermeiden eng gutt Saach sinn. Wéi soss kënne mir de Matteus 5: 29 NIV uwenden "Wann Äert rietst A dech féiert ze stierzen, da géi et eraus a geheit et ewech. Et ass besser fir Iech een Deel vun Ärem Kierper ze verléieren wéi datt Äre ganze Kierper an d'Häll gehäit gëtt. " Och fir en Alkoholiker gëtt et net sou eppes wéi moderéiert drénken.... Weiderliesen »