Ee vun de meescht zwingende Passagen an der Bibel fënnt een beim John 1: 14:
„Duerno ass d'Wuert Fleesch ginn an huet ënner eis gewunnt, a mir haten eng Vue op seng Herrlechkeet, eng Herrlechkeet wéi en eenzegen gebuerene Jong vum Papp gehéiert; Hie war voller göttlech Gnod a Wourecht. “(John 1: 14)
„D’Wuert ass Fleesch ginn.“ Een einfache Saz, awer am Kontext vun de virege Verse, eng vun déiwer Bedeitung. Den eenzegen-gebuerene Gott duerch deen an duerch deen alles geschaaft gouf, hëlt e Sklaven d'Form fir mat senger Schafung ze liewen - fir all Saache goufe gemaach fir hien. (Kolosser 1: 16)
Dëst ass en Thema dat de John ëmmer erëm a sengem Evangelium betount.
"Keen ass an den Himmel eropgaang ausser de Mënschejong, deen vun do erofkomm ass." - John 3: 13 CEV[i]
„Ech koum net vum Himmel fir ze maachen wat ech wëll! Ech si komm fir ze maachen wat de Papp mir wëll maachen. Hien huet mech geschéckt ", - John 6: 38 CEV
"Wat wier wann Dir de Jong vum Mënsch soll an den Himmel kucken, wou hien hierkënnt?" - John 6: 62 CEV
De Jesus huet geäntwert: "Dir sidd vun ënnen, mee ech si vun uewen. Dir gehéiert zu dëser Welt, awer ech net. “- John 8: 23 CEV
„De Jesus huet geäntwert: Wann Gott däi Papp wär, da géift Dir mech gär hunn, well ech gi vu Gott an nëmme vu him. Hien huet mech geschéckt. Ech sinn net eleng komm. “- John 8: 42 CEV
"De Jesus huet geäntwert: "Ech soen Iech sécher, datt nach ier den Abraham war, ech war an ech sinn." - John 8: 58 CEV
Wat seet et iwwer dëse Gott, dee Logos genannt huet, dee scho virdrun all aner erstallt Saache existéiert huet - deen mam Papp am Himmel war ier der Zäit selwer existéiert huet - datt hie sollt als Mann verleegnen? De Paul huet de Philippinnen déi komplett Mooss vun dësem Opfer erkläert
„Haalt dës mental Astellung an Iech, déi och a Christus Jesus war, 6 deen, obwuel hien a Gott senger Form existéiert huet, eng Saisons net berücksichtegt huet, nämlech datt hie sollt Gott gleewen. 7 Nee, awer hien huet eidel gemaach an huet dem Sklav seng Form gemaach a gouf Mënsch. 8 Méi wéi dat, wann hien als e Mann koum, huet hie sech geéiert an huet zu dem Punkt vum Doud gefollegt, jo, Doud op engem Folterkäpp. 9 Aus dësem Grond huet Gott hien an eng Super Positioun opgehuewen an huet him de Numm frëndlech ginn deen iwwer all aneren Numm steet, 10 sou datt am Jesus sengem Numm all Knéi sollt béien - vun deenen am Himmel an déi op der Äerd an déi ënner dem Buedem - 11 an all Zong soll offen unerkennen datt Jesus Christus ass Éier dem Herrgott senger Herrlechkeet. “(Php 2: 5-11 NWT[ii])
De Satan huet d'Gläichheet mat Gott begréisst. En huet probéiert et ze gripen. Net esou de Jesus, deen d'Iddi net berécksiichtegt huet datt hie Gott gläich sollt sinn. Hien huet déi héchst Positioun am Universum gehalen, war awer bestëmmt hien drun ze halen? Net iwwerhaapt, well hien huet sech geéiert an huet dem Sklaven seng Form geholl. Hie war voll Mënsch. Hien huet d'Aschränkunge vun der mënschlecher Form erlieft, och d'Auswierkunge vum Stress. Beweiser vu sengem Sklave sengem Staat, sengem mënschleche Konditioun, war de Fakt datt hien op ee Punkt och Encouragement gebraucht huet, wat säi Papp a Form vun engem Engelesch Hellefer geliwwert huet. (Luke 22: 43, 44)
E Gott ass e Mann ginn an huet sech dunn am Doud ënnerleien fir eis ze retten. Dëst huet hien gemaach, wa mir et net emol wousst an wann hien déi meescht ofgeleent a mësshandelt huet. (Ro 5: 6-10; John 1: 10, 11) Et ass onméiglech fir eis de ganzen Ëmfang vun deem Opfer ze begräifen. Fir dëst ze maachen, musse mir d'Ausmooss an d'Natur verstoen wat Logos war a wat hien opginn huet. Et ass sou vill iwwer eis mental Kräfte dat ze maachen wéi et fir eis ass d'Konzept vun der Onendlechkeet ze begräifen.
Hei ass déi kritesch Fro: Firwat hunn den Jehova an de Jesus dat alles gemaach? Wat huet de Jesus motivéiert alles opzeginn?
„Fir Gott huet d'Welt sou gär datt hien säin eenzege gebuerene Jong huet, sou datt jiddereen deen un hie gleeft, mä net éiweg Liewen hätt zerstéiert ginn." (John 3: 16 NWT)
"Hien ass d'Reflexioun vu [senger] Herrlechkeet an der exakter Duerstellung vu sengem Wiese ,. . . “ (Hebr 1: 3 NWT)
„Deen, dee mech gesinn huet, huet de Papp gesinn. . . “ (Johann 14: 9 NWT)
Et war Gott senger Léift déi hien säin eenzegen gebuerene Jong geschéckt huet fir eis ze retten. Et war dem Jesus seng Léift fir säi Papp a fir d'Mënschheet déi him gefollegt hunn.
An der Geschicht vun der Mënschheet, gëtt et e méi groussen Ausdrock vu Léift wéi dëst?
Wat Gott d'Natur weist
Dës Serie iwwer Logos alias "d'Wuert vu Gott" alias Jesus Christus huet ugefaang als Initiativ tëscht Apollos a mir selwer eppes iwwer d'Natur vum Jesus ze erklären, wien déi exakt Duerstellung vu Gott ass. Mir hu gemengt datt d'Natur vum Jesus ze verstoe géif eis hëllefen d'Natur vu Gott ze verstoen.
Et huet mech laang gedauert ier ech iwwerhaapt konnt probéieren iwwer dëst Thema ze schreiwen, an ech zouzeginn, den Haaptgrond war eng Bewosstsinn fir wéi schlecht ausgestatt ech gefillt hunn d'Aufgab ze maachen. Eeschtlech, wéi kann e mëlle Mënsch d'Natur vu Gott verstoen? Mir kënnen eppes vun der Natur vum Jesus, dem Mann, zu engem gewësse Mooss verstoen, well mir sinn Fleesch a Blutt Mënschen wéi hie war, awer mir genéissen net eng sënnlos Natur. Awer den 33 ½ Joer, deen hien als Mënsch verbruecht huet, waren just de kuurzste Schnapp-et vun engem Liewen, dat sech virun der Schafung ausgedréckt huet. Wéi konnt ech, e gutt-fir-näischt-Sklave, d'göttlech Natur vum eenzegen-gebuerene Gott, dee Logos ass, verstoen?
Ech kann net.
Also hunn ech décidéiert d'Methodologie vun engem blanne Mann unzehuelen, gefrot op d'Natur vum Liicht z'erklären. Selbstverständlech géif hien Uweisunge vu gesi Mënschen erfuerderen an déi hie grousst Vertraue setzt. Op eng ähnlech Manéier hunn ech, obschonn ech blann fir d'göttlech Natur vu Logoen, op déi vertrauenswierdegst Quell vertrauen, dem eenzege Wuert vu Gott. Ech hu probéiert mat deem ze goen wat et seet an einfacher an einfacher Manéier an net probéiert méi déif verstoppte Bedeitungen ze zauberen. Ech hu probéiert, ech hoffen mat Erfolleg, et ze liesen wéi e Kand géif.
Dëst huet eis zu dëser véierter Indextranche vun dëser Serie bruecht, an et huet mech zu enger Realiséierung bruecht: Ech si komm fir ze gesinn datt ech op der falscher Spuer gewiescht sinn. Ech hu mech op d'Natur vum Wiesen vu Logos konzentréiert - seng Form, seng Kierperlechkeet. E puer wäerten dergéint sinn datt ech mënschlech Begrëffer hei benotzen, awer wierklech wat fir aner Wierder kann ech benotzen. Souwuel "Form" wéi och "Physikalitéit" si Begrëffer déi sech mat der Matière beschäftegen, an e Geescht kann net duerch sou Begrëffer definéiert ginn, awer ech kann nëmmen d'Tools benotzen déi ech hunn. Trotzdem, sou gutt ech konnt hunn ech probéiert d'Natur vum Jesus an esou Begrëffer ze definéieren. Elo awer realiséieren ech datt et egal ass. Et ass einfach egal. Meng Erléisung ass net un e korrekt Verständnis vun der Natur vum Jesus gebonnen, wann ech duerch "Natur" op seng physesch / spirituell / temporär oder net temporär Form, Zoustand oder Hierkonft bezéien.
Dat ass d'Natur déi mir begéinen ze erklären, awer dat ass net dat wat den John eis opgedeckt huet. Wa mir dat mengen, da si mer amgaang. D'Natur vu Christus oder d'Wuert, dat de Johannes an de leschte Bibelbicher opgedeckt huet, ass déi Natur vu senger Persoun. An engem Wuert säi "Charakter". Hien huet d'Eröffnungswierder vu sengem Kont net geschriwwen fir eis genau ze soen wéi a wéini de Jesus koum, oder ob hie vum Gott geschaf gouf oder vu Gott, oder iwwerhaapt erschaf gouf. Hien erkläert net emol genau wat hien mat dem Begrëff begéint huet. Firwat? Vläicht well mir net fäeg sinn et mënschlech ze verstoen? Oder well et einfach net egal ass.
Säi Evangelium an Epistelen nei liesen, an dësem Liicht weist datt säin Zweck war Aspekter vun der Perséinlechkeet vu Christus ze weisen, déi bis elo verstoppt waren. Den A senger Pre-Existenz opzeweisen freet d'Fro: "Firwat géift hien dat opginn?" Dëst féiert eis zu der Natur vu Christus, déi als Bild vu Gott d'Léift ass. Dës Bewosstsinn vu sengem léiwen Affer motivéiert eis zu méi grousser Léift. Et gëtt e Grond firwat de John als "den Apostel vun der Léift" bezeechent gëtt.
D'Wichtegkeet vum Jesus Prehuman Existenz
Am Géigesaz zu de synoptesche Evangelieschreiwer, enthält de John ëmmer erëm datt de Jesus existéiert huet ier hien op d'Äerd komm ass. Firwat ass et wichteg fir eis dat ze wëssen? Wa mir eis un déi prehuman Existenz vum Jesus bezweifelen, wéi maache mir dat, mir iergend eppes schueden Ass et just en Ënnerscheed vu Meenung déi net an de Wee vun eiser weiderer Gemeinschaft ginn?
Loosst op dëser vun der Géigendeel Säit vum Thema kommen, fir datt mir den Zweck hannert dem Johannes Offenbarung iwwer d'Natur (Charakter) vum Jesus gesinn.
Wann de Jesus nëmmen existéiert wéi Gott d'Maria inseminéiert huet, dann ass hien manner wéi den Adam, well den Adam gouf geschaf, während de Jesus nëmmen als de Rescht vun eis entfouert gouf - just ouni ierflecher Sënn. Zousätzlech huet sou e Glawen de Jesus näischt opginn well hie näischt hat opginn. Hien huet keen Affer gemaach, well säi Liewen als Mënsch war win-win. Wann hien et fäerdeg bréngt, kritt hien en nach méi grousse Präis, a wann hie versot huet, gutt, hien ass just wéi de Rescht vun eis, awer op d'mannst hätt hien eng Zäit gewunnt. Besser wéi d'Näischt, déi hie virdru gebuer hat.
Dem John säi Grënnung datt „Gott d'Welt sou gär hat, datt hien säin eenzege gebuerene Jong huet“ verléiert seng ganz Kraaft. (John 3: 16 NWT) Vill Männer hunn hiren eenzege Jong geschenkt um Schluechtfeld fir hiert Land. Wéi ass Gott d'Verzeechnung vun engem eenzege Mënsch - ee méi aus Milliarden - wierklech dat Spezial?
Weder ass dem Jesus seng Léift sou besonnesch ënner dësem Szenario. Hien hat alles ze gewannen an näischt ze verléieren. Den Jehova freet all Chrëschten gewëllt ze stierwen anstatt hir Integritéit ze kompromittéieren. Wéi ënnerscheet hien sech vum Doud vum Jesus gestuerwen, wann hien just en anere Mënsch ass wéi den Adam?
Een Wee wéi mir den Jehovas oder de Jesus kloere kënnen ass hire Charakter a Fro ze stellen. De Jesus verleegnen ass an d'Fleesch komm ass en Antichrist ze sinn. (1 John 2: 22; 4: 2, 3) Kann verleegnen datt hien sech net eidel gemaach huet, sech selwer bescheiden, alles ze offeréieren, deen hie gemaach huet, e Sklav Form ze huelen, soss manner wéi en Antichrist sinn? Sou eng Positioun dementéiert d'Vollheet vu souwuel dem Jehova senger Léift wéi och vun sengem eenzegen gebuerene Jong.
Gott ass Léift. Et ass seng definéierend Charakteristik oder Qualitéit. Seng Léift freet hien seng Meescht ze ginn. Hie sot, hien huet eis net säin éischte Gebuer, säin eenzege Gebuerten ginn, deen, deen et virun allen anere gouf, ass ze soen hien huet eis sou wéineg wéi hie konnt ewech ginn. Et demeans him an et demeans de Christus an et behandelt d'Offer souwuel de Jehova wéi de Jesus als wéineg Wäert.
Wéi vill méi grouss Strof mengt Dir datt eng Persoun verdéngt huet, déi de Jong vu Gott getrampelt huet an deen als normale Wäert d'Blutt vum Bund dat hie geheelt huet, an deen de Geescht vun enger verdéngter Frëndlechkeet mat Veruechtung ofgerappt huet ? “(Heb 10: 29 NWT)
Zesummefaassend
Ech schwätze fir mech, dës véier-Deel Serie an d'Natur vu Logos war ganz beliichtend, an ech sinn dankbar fir d'Geleeënheet well et huet mech gezwongen d'Saachen aus enger Rei vun neie Perspektiven ze ënnersichen, an d'Asiicht kritt aus de ville Kommentarer déi Dir hutt hunn all laanscht de Wee gemaach beräichert net nëmmen mäi Verständnis, mee déi vu villen aneren.
Mir hu kaum d'Uewerfläch vum Wësse vu Gott a Jesus gekraazt. Dat ass ee vun de Grënn, fir dat éiwegt Liewen virun eis ass, fir datt mir weider kënne wuessen an deem Wësse.
________________________________________________
[i] Zäitgenëssesch Englesch Versioun vun der Bibel
[ii] Nei Welt Iwwersetzung vun den Hellege Schrëften
Ech wéilt just zréckzéien wat ech gesot hunn iwwer dem Satan net wësse wien de Jesus war wann hien hie verfouert huet. (Ech hunn no engem Edit Knäppchen a mengem leschte Post gesicht awer ech sinn net sécher datt et e gëtt) Wat ech gemengt hunn ze soen war ... De Satan, natierlech, hätt gewosst datt hien de versprache Messias war, dee virbestëmmten, deen ernimmten am Genesis 3:15, 22:18, 26: -5, 28: 13-14. Deuteronomium 18:18, Den Troun vum David, vill méi, an de Fait datt vill anerer vu Jesus senger Kandheet un wossten, beweisen datt de Satan absolut hätt gewosst datt de Jesus de versprache Messias war. Keen Zweifel... Weiderliesen »
Ech muss zouginn, wéi ech en Zeie war, hunn ech un d'Virexistenz vu Jesus gegleeft an ech hunn dorunner weider gegleeft bis viru ongeféier engem Joer. Ech hunn dës Schrëfte vum John a Kolosser 1:16 geholl an hunn geduecht datt se e Slam Dunk wieren wéi d'Virexistenz vu Jesus. Ech hunn och aner Ënnerstëtzung fir d'Virexistenz vu Jesus aus dësem Forum viru kuerzem gelies, déi ech ni virdru berécksiichtegt hunn. Lauschtert wéi Sir Anthony Buzzard (Reformation Fellowship) an "The Trinity Delusion" youtube Kanal (Kel) huet mäi Glawen an de sougenannten... Weiderliesen »
Ech géif proposéieren datt Dir den John 1: 1-18 liest. John 1: 1,2 Am Ufank war d'Wuert, an d'Wuert war mat Gott, an d'Wuert war Gott. 2 Hie war am Ufank bei Gott. An. De John wollt datt mir wëssen datt am Ufank d'Wuert Jesus Christus scho mam Papp war! Kuckt de Vers 2: Hie war am Ufank bei Gott. Ier eppes geschaaft gouf, war hie schonn do. An anere Wierder, Jesus Christus ass éiweg. Vers 3: Duerch hie goufen alles gemaach; ouni hien ass näischt gemaach wat gemaach gouf. Wann de Jesus den... Weiderliesen »
Ok, ech hunn de John 1-18 vill gelies an ech si just iwwerzeegt datt de Pronomen hien an hien als "et" iwwersat soll ginn. Wësst Dir datt d'Rendering op béide Weeër kéint goen? All déi englesch Iwwersetzunge virum KJV haten "it" do plazéiert amplaz hien, oder hien. Ech weess net firwat se et an de Pronomen "hien" oder "hien" geännert hunn. Trinitaresch Aflëss vläicht? Hmmm. De John wollt eis wëssen datt am Ufank "d'Wuert" (net déi Persoun Jesus) scho mam Papp do war a war de Papp, war Gott. Net de Jesus. Keng Ernimmung vun... Weiderliesen »
Kënnt Dir beweisen datt de Johannes 1: 1 "et" sollt sinn anstatt "hien"?
Salut Eric, als éischt andeems Dir et beweist mengt Dir Iech d'Schrëften oder d'Griichesch ze weisen? Wann et déi fréier ass, kuckt w.e.g. all déi englesch Bibelversioune virum King James. Dir fannt "et" agebaut amplaz "hien". Wann et méi an d'Griichesch kënnt, da gitt e Gander am zweeten Deel vum John 6:60. Wou "Dëst" an "et" am Griichesche geliwwert gëtt. Ech kann Iech en Uschloss mat allen "it" Rendéierunge schécken e bësse méi spéit haut virum Kinnek James wann Dir Problemer hutt et ze fannen. Ech ginn Iech och méi Argumenter... Weiderliesen »
Ech hunn just e Scan vun all de Versiounen op Biblehub.com gemaach an net ee benotzt "et". Och, gëtt dat griichescht Wuert houtos als "dëst benotzt; hien, hatt, et. “
Ech gesinn d'Relevanz vum John 6:60 net. D'Wuert Logo heescht einfach "Wuert". Also et wier "et" an deem Fall, awer de Kontext am John Kapitel 1 weist datt de John net iwwer e Partikel vun der Ried schwätzt.
Déi nei Matthew Bibel kënnt direkt an de Kapp. Den CEV enthält net "hien" oder "hien", sou datt dëst op d'Lëscht kënnt * Update Korrektur: Den CEV huet "him" am Vers 4 Kuckt Iech dës englesch Versioune virun der King James Versioun http: // www.focusonthekingdom.org/translations.htm Wann Dir déi interessant Informatioun net wëllt liesen da sprangen déi éischt 8-9 Paragrafen. Ech sinn net sécher wat Dir iwwer de John 6:60 mengt, awer ech hunn d'Gefill datt Dir op eppes sidd. Wéi ech et gesinn ass wann "dëst" als Houtos iwwersat gëtt (am John 6: 60) an "et" ass... Weiderliesen »
E puer maachen et "dësen" oder "déiselwecht". Déi aramaesch Bibel seet "dës selwer".
Ech hunn e Frënd dee Christadelphian. Si, wéi de Buzzard, refuséieren d'Iddi vu Virbestëmmung. Ech plangen eng grëndlech Analyse vun dësem geschwënn duerch Video ze maachen, well ech gleewen datt dëst eng schiedlech Léier ass déi a ville Zeechnen zitt déi d'Organisatioun verloossen.
Ech weess net wéi Dir dëst als schiedlech gesäit, besonnesch wann et d'Wourecht ass. Ass et net dat wat mir all sichen? Dës Léier hëlt op kee Fall d'Herrlechkeet vu Jesus ewech a wéi de Papp sech duerch hien ausgedréckt huet a wat hien elo ass. Hutt Dir eng Chance kritt e puer vun den englesche Bibelversioune virum King James ze liesen. Wat sammele vun deenen? Ech verstinn wéi eis geschätzt Iwwerzeegungen als ex JW ka schwéier ze werfen sinn. Ech war eréischt fir ongeféier 7-9 Joer (2 dovu ware wéi ech 2016 gedeeft gi sinn)... Weiderliesen »
Wéi eng Bibel geschriwwen virum King James bezitt Dir? Ech hunn näischt fonnt. Gitt mir w.e.g. Links oder Referenzen dozou. Denkt och net datt ech un d'Virexistenz vu Christus gleewen, well ech war e Jehovas Zeien. Ech gleewen et, well dat ass wat d'Bibel léiert. Déi, déi un net-existenz gleewen, sinn eng kleng Minoritéit. D'Tatsaach datt d'Majoritéit vum Chrëschtentum un d'Virexistenz gleeft ass natierlech kee Beweis. Awer de Géigendeel ass och richteg. Dir kënnt et net erofsetzen well d'Majoritéit drun gleeft. Dir musst mat goen wat d'Bibel seet an vermeit... Weiderliesen »
Ech hunn Iech d'URL scho bei dëse Bibelversioune verlooss http://www.focusonthekingdom.org/translations.htm. Dat ass gutt firwat Dir un d'Virexistenz vu Christus gleeft. Jo, ech kann déi kleng Minoritéit sinn awer dat kéint och iwwer Net-Trinitariër gesot ginn. Jo, ech sinn mat Iech d'accord wann Dir seet datt d'Reverse och richteg ass an datt Dir maache musst mat deem wat d'Bibel seet a mënschlech Interpretatioun vermeit. Dëst bedeit de Kontext an d'kulturell Säit vu Saachen ze kucken a wann eppes diskutabel oder kontrovers ass, da kuckt op aner Schrëften fir e méi groussen a besseren Abléck an der Matière ze hunn. Ech... Weiderliesen »
Merci. Ech hunn dat vermësst. Elo gëtt d'Fro firwat mengt Dir datt dës Versioune méi Gewiicht droen wéi de KJV? Ech sinn iwwregens kee Fan vum KJV. Ech gesinn datt aner Versiounen op dëse Säiten e bësse virum King James geschriwwe goufen, awer si géifen och ënner dem selwechte Problem leiden, deen dem KJ Iwwersetzungskomitee steet: eng limitéiert Unzuel vun originelle Manuskriptkopien. An de leschten zweehonnert Joer hunn Iwwersetzer Zougang zu zousätzlech Exemplare vun antike Manuskripter, vill méi al wéi déi, déi dem KJ Comité verfügbar sinn. Solle mer déi och net berécksiichtegen. Weider,... Weiderliesen »
Meleti, firwat hutt Dir fir Philippians 2: 5-11 déi partizipéiert a korrupt New World Iwwersetzung gewielt? Loosst eis de Vers 6 mat aneren Iwwersetzungen vergläichen. NWT: 6 deen, obschonn hien a Gott senger Form existéiert huet, keng Iwwerleeung zu enger Saisie gemaach huet, nämlech datt hie gläich soll Gott sinn. NIV: 6 Wien, an der Natur als Gott ass, huet d'Gläichheet mat Gott net als eppes fir säin eegene Virdeel benotzt; Berean Studiebibel: 6 Dee, existéierend a Form vu Gott, huet d'Gläichheet mat Gott net als eppes ugesinn, ESV: 6 Wien, och wann hien a Form vu Gott war, net... Weiderliesen »
Fir eng wëssenschaftlech Äntwert op Är Froen, ech géif roden Iech ze liesen Wierklechkeet an der Iwwersetzung vum Jason Beduhn
Salut Meleti, merci fir Äre Virschlag. No der Fuerschung sinn ech op dëst Buch gestouss: Eng Bewäertung vum J BeDuhn senger "Truth in Translation" vum Dr. Trevor R Allin http://livingwater-spain.com/beduhn.pdf. Ech denken, datt déi aner Säit vun der Mënz hëllefräich sollt sinn. Iwwerpréift w.e.g. dem Jason Beduhn seng Umeldungsinformatiounen am Kapitel 2. All Beweiser weisen drop hin datt den Dr Beduhn NET e Bibelwëssenschaftler ass, en Iwwersetzer vu bibleschen Texter oder Linguist.
Just e séieren Iwwerbléck vun de Kapitel Iwwerschrëfte féiert zum Verdacht dëst Buch ass méi eng ad hominem Attack anstatt eng onparteiesch Analyse vun den Donnéeën. Den Autor schéngt och besuergt ze sinn iwwer d'Ënnerstëtzung déi d'Wachchtower Corporation de BeDuhn senge Befunde gëtt. D'Quell vun der Informatioun soll ni den Haaptfokus sinn. Zum Beispill, loosst eis soen datt ech d'BeDuhn Buch geschriwwen hunn. Ech sinn net akkreditéiert Bibelwëssenschaftler a kee Linguist. Awer wat wichteg ass ob dat wat ech schreiwen richteg ass oder net, net meng Umeldungsinformatiounen, géift Dir net soen?
Salut Meleti, merci datt Dir dëst nogekuckt hutt. Natierlech sinn ech mat dir averstanen an ech wëll just no der Wourecht sichen. Ech hu wierklech Är Videoen gär an averstanen mat Iech an de meeschte vun Ärer Analyse aus der Schrëft. Ech luewen Iech wierklech doriwwer. Dir hutt mir geléiert wat Exegese bedeit! An 13 Joer an der Organisatioun hunn ech ni vun deem Wuert héieren. Ech verstinn elo datt wat de GB mécht vill Eisegese ass! Dir behaapt net Bibelwëssenschaftler ze sinn ouni et ze sinn, sou datt Dir éierlech sidd an net eppes behaapt wat Dir net sidd. Awer kréien... Weiderliesen »
Salut Tito, ech wëll net an eng Debatt iwwer d'Verdéngschter an d'Mängel vun der NWT Bibel kommen. Ech sinn net interesséiert all Versioun ze verteidegen, well all hunn hir Feeler. Hebräer 1: 8 beweist nach net d'Dräifaltegkeet. Mir mussen Texter fannen, déi eendeiteg an hirer Bedeitung sinn. Ech wäert eng extensiv Analyse vun der Dräifaltegkeet Doktrin an Zukunft maachen. Dës Debatt ass gekrasch zënter der Dräifaltegkeet Doktrin an der Zäit vum Konstantin konzipéiert gouf a wäert weidergoen bis Kingdom Come - wuertwiertlech. ?
Ech averstanen definitiv mat keng spezifesch Bibel Iwwersetzung verdeedegen. Déi wichteg Saach sollt sinn d'Bedeitung vun den originelle griichesche Wierder ze verstoen, inspiréiert vum Hellege Geescht. Ech freeën mech op Är Videoen op der Dräifaltegkeet. Zu engem aneren Thema, vläicht wësst Dir dat scho, awer de rezente WT Juli 2020 Studien Artikel "Keep Walking in the Truth" Paragraf 11 geet nach eng Kéier mat "Mir mussen ofgeleeën Léieren ofleenen [...]. Eis Feinde kënnen den Internet oder d'sozial Medie benotze fir eist Vertrauen op Jehova an eis Léift fir eis Bridder ze ënnergruewen. Denkt drun wien hannert sou Propaganda ass, an... Weiderliesen »
Merci fir all Ären Effort a Fuerschung! Zousätzlech zu dëser Serie hunn ech eng zefriddestellend Äntwert an der Fuerschung vum David Bercot fonnt: https://www.youtube.com/watch?v=UpPmXUEK3F8
Et schéngt mir datt dës Artikelen iwwer Logoen wierklech beräicherend sinn; Viru laanger Zäit hunn ech en Artikel iwwer dem Jehova seng Dankbarkeet u säi Jong gelies. Alles wat Christus fir den Jehova gemaach huet ass sou grouss an déif datt den Jehova, wéi säi Jong, net dergéint war säi Jong der Autoritéit ze ginn, Gottesdéngscht ze kréien. Tatsächlech soen d'Schrëften datt Christus eng Positioun iwwer Jehova wärend dem Joerdausend wäert hunn ... d'Dankbarkeet ass net nëmmen déi gréissten vun den Tuguen, awer se iwwerschreift all déi aner .... ciceron
Et deet mir leed. Vergiess nach e puer Schrëften zur Meditatioun ze nennen .. 1. Hebr 1: 5. Zum Beispill zu deem ee vun den Engelen huet Gott jeemools gesot: „Du bass mäi Jong; haut sinn ech däi Papp ginn? Erschéngt fir unzeginn datt keng engelesch Kreatur jeemools als Gottes Jong betruecht gouf. 2. Jesaia 44:24 24 Dëst seet den Jehova, Äre Repurchaser, deen dech geformt huet zënter Dir an der Gebärmutter war: „Ech sinn den Jehova, deen alles gemaach huet. Ech hunn den Himmel alleng ausgestreckt, an ech hunn d'Äerd verbreet. Wien war mat mir? Dës Schrëft weist zweemol datt Gott eleng war a keen... Weiderliesen »
Awer d'Hebräer 1: 2 seet datt et duerch de Jesus war datt Gott d'Systemer vun de Saache gemaach huet. Vs. 6 nennt de Jesus den Éischtgebuerene Gott, wat weist datt et méi Jongen géife ginn. Hebr. 2:10 schwätzt vum Jesus als deen "fir deen an duerch deen alles existéieren" wat kee Sënn mécht wann hien net existéiert ier en op d'Äerd koum. Job 38: 7 bezeechent d'Engelen als Jongen vu Gott. Psalm 89: 6 bezitt sech och op Jongen vu Gott. Also et gëtt Beweiser déi uginn datt de Jesus net deen eenzege Jong vu Gott war. Dofir musse mir Heb evaluéieren. 1: 5 an dësem Kontext. Et muss... Weiderliesen »
Well ech erhalen eng einfach Meenung. Ouni Plutonium oder Blëtz fir mäi Fluxkondensator ze féieren, kann ech op kee Fall déi 1.21 Gigawatt generéieren, déi gebraucht gi fir de Raum / Zäitkontinuum ze ënnersichen, loosst et net virhalen!
Egal ob Jesus preexistéiert huet oder net mécht keen Ënnerscheed zu eiser Erléisung oder ze verstoen wat existéiert fir eng lescht Analyse. Wat de Geescht opgedeckt huet, de Geescht enthält a kee Mënsch brauch et z'erklären. (2 Corinthians 12: 2-7)
(Ausserdeem kann ech meng DeLorean Vergaangenheet 50 net kréien fir 88 km / h ze ernimmen)
🙂
Ech am selwechte Boot wéi Gotteswordistruth .. Ech hu geduecht a mengem ganze Liewen, datt de Jesus am Himmel virbestanen huet. Awer elo no enger Untersuchung ass net entscheet. E puer Schrëtter erschéngen kloer fir ze soen datt hie virdru war. E puer schéngen ze soen datt hien net preexistéiert hätt kënnen. JW Léierunge gleewen eis gleewen de prehuman Jesus ass Michael den Arkangel awer wéineg wann iergend eppes ass bekannt iwwer säi prehuman Liewen an den Himmel ausserhalb vun dësem. Wann ech dëst gesot hunn, gleewen ech, datt de Satan fir all Duercherneen ze blaméieren ass. Dat grousst Apostasy dat an den éischte Jorhonnerte fir déi chrëschtlech Gemeinschaft agaangen ass... Weiderliesen »
Als Postscript kéint ech derbäifügen datt wann den Jehova de Moses, Gott zum Farao an Ägypten kéint maachen (wéi et am Exodus 7: 1 steet), kéint hien de Jesus net Gott zum Rescht vun der Welt maachen? Ass et net alles iwwer wien d'Kraaft huet ze ginn? Firwat brauche mir ëmmer eng mënschlech funktionell Formel fir Gott iwwerhaapt z'erklären?
Hunn all d'Poste mat vill Interesse gelies, schéngt mir datt kee wierklech sécher weess wat déi richteg Natur vu Logoen ass. Fir mech huet den originale Vers deen alles ugefaang huet Joh 1: 1 huet ëmmer nach méi Geheimnis wéi Äntwert, dat griichescht Wuert Theos huet Gott iwwersat, awer iwwersat "e Gott" am NWT schneit et net of, wann de Jesus e Gott ass, firwat mir veréieren hien net? Ass d'Iwwersetzung falsch oder ass d'Konzept vu Jesus falsch, oder béid? De John hat e Wuert op Griichesch fir d'göttlech Natur auszedrécken, et sinn d'Toten op Griichesch, et gëtt am Col 2: 9 genau sou benotzt, awer de John huet et net benotzt am... Weiderliesen »
Sorry mee ech muss just kommentéieren wann och sou kuerz an einfach. Trinitarian vs Unitarian / Athanasius vs Arius. Béid hu gekämpft fir politesch korrekt ze sinn an de Roman Dogma huet gewonnen. Trinitarians hunn d'Divinitéit vu Christus iwwerdriwwen, wärend d'Unitarians (wéi JW's) d'selwecht ënnersträichen. Den Däiwel ass dee mam leschte Laache bis Christus erëm kënnt.
sw.
Ech hunn net kommentéiert well ech sinn elo d'Mëtt mat dësem opgedeelt. Ech hunn e puer Froen déi zu dësem Thema kënnen droen: Géifen d'Judde vum John senger Zäit natiirlech geneigt ze gleewen datt de prophezeitete Messias als Jong vu Gott existéiert? Dee schéngt e mënschleche Messias oder Retter ze erwaarden. Vläicht hu se geduecht datt de "Messias" en anere Moses oder David wier. Ech denken datt d'Judden keng Probleemer hätten ze gleewen datt de Jesus e Prophet war (hien huet d'Leit geheelt, hien huet déi Doudeg operstanen, vill hunn hien an d'Loft gesinn eropgoen... Weiderliesen »
Salut GWiT
Ech hunn op Äre Kommentar op DTT geäntwert wou Dir et hei gepost huet: http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=801&start=30#p8582
Hoffentlech kënne mer d'Gespréich do weiderféieren, wann et méi gëtt.
Apollos
Wann säi frëndleche Banter da gëtt et kee Schued.Et entschëllege mech wann ech defensiv reagéiert hunn.
Alex, OK. Merci fir dat. Leider hunn ech béid Är Virsätz mëssverstan.
Gutt gemaach alex dat ass de Wee. Dat heescht méi fir mech wéi all dës doktrinal Argumenter .matthew 18 v4 kev c
Hier ass en Hoot
Also, dee klenge Gott, deen d'Wuert genannt huet, gouf Fleesch, e Mann, an och säi Papp, dee méi grousse Gott huet am selwechte Kierper gewunnt !. Iam sécher datt d'Chrëschten iwwerall begeeschtert sinn a manner verwiesselt mam Meleti senger Offenbarung!
Mark wat ech iwwer Kolossen 2 v9 a vill aner Verse ofgeschloss hunn, datt well den hellege Geescht an de Jesus gelieft huet .ofter seng Daf besonnesch. De Jesus konnt Saache soen wéi de Papp an mech .i an de Papp ass een dee mech gesinn huet de Papp gesinn huet. Ech denken, datt dat Standpunkt eng méiglech Interpretatioun vu wat hie gemengt huet. John 8 v29 deen deen mech geschéckt huet ass mat mir de Papp huet mech net eleng gelooss .kev
ENDLECH! Merci fir meng Fro ze beäntweren. Ech hat e Verdacht datt Dir de Vers wuertwiertlech hëlt, fir ze heeschen datt Gott tatsächlech zu Christus gewunnt huet. Déi Viraussetzung ass falsch. Dëse Vers diskutéiert de Jesus seng Reflexioun vu senge Papp seng Qualitéiten. Als perfekt Reflexioun vu Gott senger Herrlechkeet war de Jesus, och als Mann, d'Bild vu Gott. Mir schwätzen hei Qualitéiten net Physikalitéit. De Kontext weist datt fir an de nächste Verse mir gesot ginn datt mir, Chrëschten, "vun him gefëllt" sinn. Also Är Iddi datt Gott wuertwiertlech am selwechte Kierper wunnt wéi de Jesus falsch ass an... Weiderliesen »
Dir fehlt de Punkt. D'Welt weess Gott duerch de Jesus de Mann.Kriste gesinn et sou einfach wéi dat. Alles wat Gott ass a mënschlech Form, awer mat mënschleche Limitatiounen. Äre Artikel behaapt datt de Jesus de Mann e klenge Gott ass, awer mat Vollness vun allem wat de Papp ass a mënschlecher Form.Alex, mat all Respekt, dat ass eng JW Äntwert déi se benotze fir de Jesus als Michael dem Engel z'erklären an seng direkt Gottheet ze reduzéieren. Si si just wéi zwou Erwten an engem Pod. Wéi mir Milliarde Chrëscht wëssen Kolosser 2: 9 als Beweis vu Christus direkt Gottheet..eng gemeinsame Gottheet. Elo si mir... Weiderliesen »
Dir fehlt de Punkt. D'Welt weess Gott duerch de Jesus de Mann.Kriste gesinn et sou einfach wéi dat. Alles wat Gott ass a mënschlech Form, awer mat mënschleche Limitatiounen. Äre Artikel behaapt datt de Jesus de Mann e klenge Gott ass, awer mat Vollness vun allem wat Papp ass a mënschlecher Form Et ass Iech deen de Punkt feelt wann Dir mengt datt mäi Artikel d'Fuerderung mécht datt de Jesus e Gott inkarnéiert ass. Ech gleewen net sou eppes. Als Wuert war hien e Gott. Als Jesus war hien e Mann. Et schéngt wéi wann Dir an en Eck gesat gëtt... Weiderliesen »
Et deet mir Leed Mark, ech hu geduecht ech géif hëllefen d'Spannung mat der Bande Dessinée ze entwerfen. Ech hunn eng lieweg Fantasie a wéi de Meleti Comedy Road Tour gesot huet ...
Ech hat net gemengt de Geck mat Iech ze maachen an hunn éierlech geduecht Dir géift och laachen.
Salut Meleti,
Mir sollten dëst nach eng Kéier diskutéieren am Liicht vun eise rezenten Diskussiounen iwwer 'in' vs 'an der Gewerkschaft' an d'Doktrin vum Wunne Christus
Meleti. Firwat wëllt Dir net op d'Fro äntweren? Ech denken et ass direkt vir. A Jesus Christus lieft d'Fülle vun der Gottheet. Kol 1: 9 bestätegt datt de Paul d'Fülle vu Gott iwwerhëlt. Col 1:19 "Fir Gott war frou, datt seng ganz Füllung an him wunnt" NIV Col 2: 9 "Well zu Christus lieft déi ganz Fülle vun der Gottheet a kierperlecher Form" NIV. Ech hunn ni Gotteswuert erwähnt. Ech hunn de Begrëff Natur / Essenz benotzt, awer Gottheet, Gott kann och fir Theotetos benotzt ginn. Huelt Äre Choix. Hei e puer Beispiller Fir zu Christus lieft all d'Fülle vu Gott an engem mënschleche Kierper NLT... Weiderliesen »
Elo ass dëst e Gejäiz. Ech hunn dech gefrot ze klären wat Dir verstinn "Fülle" ze heeschen an als éischt zitéiert Dir eppes iwwer d'Gëttheet wat just d'Thema verwiesselt, also froen ech Iech nach eng Kéier ze klären wat Dir mat "Fülle" mengt an Dir äntwert andeems Dir e Koup zitéiert vu Renderungen, awer net de Begrëff ze definéieren wéi Dir et verstanen hutt, fir ze vermeiden d'Fro ze beäntweren, beschëllegt Dir mech datt ech d'Fro net beäntwert hunn.
Mir sollten dës Routine op der Strooss huelen. Mir kënnen an engem Comedy Club ëmbréngen.
Wéi Dir virgeschloen hutt, hunn ech eng Comedy Strip gemaach:
http://i60.tinypic.com/14avq89.jpg
Merci. Ech brauch e gudde Chuckle.
Entschëllegt, awer Dir probéiert just ze äntweren. Wéi Dir net wësst, wat Vollitéit heescht.Fullness = Gefëllt bis Kapazitéit, komplett, ganz, all dat wat hien ass. Nodeems Dir an den Alex Rover fäerdeg sinn eng Hoot ze hunn, kënnt Dir béid Äntwert!
Meleti / Apollos.A Fro. Wann Kolosser 2: 9 seet "Well a Christus lieft déi ganz Gottes an engem mënschleche Kierper." Sinn dat, datt hien och d'Gefill vu Gott huet, dat Wuert och genannt huet?
Well d '"Fülle" déi de Paul bezeechent soll och vu Chrëschten op der Basis vum nächste Vers kaaft ginn, denken ech ier Dir och probéiert dës Fro ze beäntweren sollt Dir erklären wat Dir verstinn d' "Fülle" oder "gefëllt" vun den zwee Verse bedeit ?
Ech hunn dëst Zitat vu biblehub gepecht- "D'Griichesch (theotes) heescht d'EESENZ an d'NATUR vun der Gëttin, net nëmmen déi gëttlech Perfektiounen an Attributer vun der Gottheet (Griichesch," theiotes "). Hien, als Mënsch, war net nëmme Gottähnlech, mee am voller Sënn, Gott "Hat de Jesus zwou Natur / Essenzen, d'Natur / Essnce vu Gott an d'Natur / Essenz vum anere Gott genannt" 'd'Wuert "? Ech liesen einfach Kolosser wéi gesot datt de Mann de Jesus d'Essenz Natur vu Gott hat. Net datt hien e fréiere existéierende manner gudde Gott wunnt an der Form vun engem Mënsch, deen och d'Fülle vu Gott an him hat.... Weiderliesen »
Ech sinn ëmmer nach net sécher wat Dir "Fülle" versteet fir ze representéieren, awer aus Ärem Zitat gleewen ech datt Dir d'Doktrin vun der Gëttin akzeptéiert. Ass dat de Fall?
Ech sinn net ganz sécher ob ech d'Fro richteg verstinn, awer no mengem éischte Kommentar zu dësem Artikel ënnerscheede ech mech vum Meleti well ech keng Plaz fir "e Gott" fannen als komplett ënnerscheet vun "de richtege Gott" an sou d'Fro wéi Dir se opgeworf hutt ass wahrscheinlech eng falsch Fro aus menger Perspektiv. Wéi och ëmmer ech hunn et falsch verstanen, also vläicht géift Dir klären.
ech wäert Meleti fir ze beäntweren dann.
Okay. A jo, elo gesinn ech wéi Dir op d'Fro erweidert hutt, ech ka gesinn datt et net direkt fir mäi Glaawekader uwennbar wier.
Äntwert Knäppchen feelt ënner dem Apollos säi Post, also hunn ech dat hei gesat. Wann Dir Saache seet wéi "et ass e Rätsel, mir kënnen et net erklären", kann et an der Rei sinn, mir kënnen net alles verstoen, dat stëmmt natierlech. Ech maachen net de Spott mat engem deen dat seet. Awer heiansdo soen et kann och en einfachen Auswee sinn wann Dir eppes net ganz versteet - och wann eppes kéint vläicht verständlech sinn wann Dir et méi studéiert oder wann Dir et aus enger anerer, neier Siicht kuckt, un déi Dir net geduecht hutt virun. Wann Dir de Unitarian Standpunkt zu dësem Thema wëllt probéieren,... Weiderliesen »
Nightingale
Ech hu sécherlech d'Unitaristesch Siicht probéiert - tatsächlech e puer Versich - an hunn et net versöhnt.
Ech ginn Iech datt d'Formuléierung am Luke e bësse Kreditt gëtt fir dat wat Dir seet. Awer et schléisst d'Virexistenz och net aus.
Wat hues de mat däi leschte Saz gemengt? Ech refuséieren déi Arian Positioun also ass vläicht do e Mëssverständnis do.
Apollos
Hmm ech hätt do vläicht e falsche Begrëff gebraucht - sollt méi genau kucken wat dëse Begrëff genau bedeit (Ass net sou wéi d'JWs eng Form vum Arianismus gleewen?) Egal wéi ech hunn d'Theologie gemengt déi léiert datt de Jesus dat éischt wat war Gott huet geschaf an duerch deen hien dunn den Universum erstallt huet. An anere Wierder, de Wee deen de Wt léiert.
Jo, ech sinn d'accord datt d'JW Theologie op dem Arianismus baséiert, an ech refuséieren se. Hoffentlech kläert dat.
Apollos
Ech denken, mir kënnen all d'accord sinn datt d'Gebuert vum Jesus e Wonner war wéi et virgesinn ass (Luke 3:23) datt de Joseph net de biologesche Papp war. De Jesus ass Spezialitéiten well bis de Jesus all seng Virfueren als Jongen vu Gott ugesi kënne ginn (Luke 3: 23-38). An dëse Versen gëtt den Adam nach ëmmer als Jong vu Gott ugesinn. Awer et war nëmmen dem Jesus wou de Papp de Jesus speziell als säi Jong erkläert huet an datt jidderee soll op hie lauschteren. De John hat verschidde Bemierkungen aus deenen een ausschléissen kann datt de Jesus eng Roll am Himmel hat ier hien an d'Fleesch koum. Fir... Weiderliesen »
menrov: "De John hat verschidde Bemierkungen, vun deenen een ofschléisse kann, datt de Jesus eng Roll am Himmel hat ier hien an d'Fleesch koum."
Dir schwätzt op den John 1: 15, 30. Dës Verse hunn Iwwersetzungsprobleemer déi Mëssverständnis verursaachen. Dës Verse bezéien sech op Iwwerleeënheet vum Jesus a sengem Ministère am Verglach zum Johannes de Baptist, net datt hien existéiert ier de John war. De John seet, datt deen, deen no him kënnt outranks him, wéi am Matthew 3: 11. Kuckt dëse Video: https://www.youtube.com/watch?v=6rZa7ufT5nI
De Link deen Dir ubitt behaapt dräi méiglech Renderéierunge fir dat griichescht Wuert prótos, "Chef", "éischt", oder "vir". Vun deenen, wat passt an de Kontext? D'NIV Bibel seet: "'Dee deen no mir kënnt huet mech iwwerschratt well hie war viru mir.'" Also probéiere mer et mat allen dräi Méiglechkeeten. 1. 'Dee, deen no mir kënnt, huet mech iwwerschratt, well hien de Chef vu mir war.' "2. 'Dee, deen no mir kënnt, huet mech iwwerschratt, well hie war deen éischte vu mir.'" 3. 'Dee, deen no mir kënnt, huet iwwerschratt mech well hie war viru mir. '"De Johannes gouf virum Jesus gebuer, also wann de Jesus... Weiderliesen »
Meleti, Apollos, Et gi vill Schrëftsteller a gutt duerchduechte Äntwerten op Froen déi Dir hei opgeworf hutt, an awer schéngt Dir net d'Fäegkeet ze hunn eppes ze verstoen wat iergendeen seet, an Dir kommt ëmmer erëm mat de selwechte Froen zréck. Dir hutt och ganz verletzend a schiedlech Virwërf implizéiert, an da wann Dir gefrot sidd firwat, schéngt Dir ze verleegnen wat Dir tatsächlech gesot hutt. Ech soen Iech dat aus Léift, Bridder. Dëse Site huet esou vill Leit gehollef déi sou beschiedegt goufen vun der Organisatioun vun den Zeie vu Jehova - loosst et net alles... Weiderliesen »
Jannai Ech sinn duerch Är vergaangen Zuel vu Kommentaren eriwwer. Et deet mir leed et esou stompeg ze soen, awer et schéngt wéi wann Dir de Pot "säckelt" anstatt eppes fir d'Diskussioun ze addéieren. Dëst ass net wat de Forum fir ass an ech bieden héiflech datt Dir ophalen ze maachen. Ech géif all nei Gedanken oder Abléck begréissen, déi Dir fäeg wier an d'Gespréich ze bréngen, awer bis elo hutt Dir dat net gemaach. (Wann iergendeen mengt ech wier op iergendenger Manéier ongerecht ginn invitéiert ech se d'Commentairen an dësem ze scrollen... Weiderliesen »
Ech stëmmen zou mam Apollos.
Meleti, Apollos, Merci fir Äre Kommentar. Ech gesinn, datt d'Thema op der Diskussiounsbord opgeworf gouf; Ech hoffen datt Stonedragon fäeg sinn deelzehuelen. Wann d'Leit all d'Informatioun hunn, kënnen se entscheede wéi eng Richtung se wielen.
Sief eisen Himmel Papp an eise Brudder, Jesus Christus, eis weider guidéieren a blesséieren eis all wéi mir eis op d'Kinnekräich vu Gott maachen, wou mir eis all zesummen treffen an zesummen zerwéieren.
Wëll just mäin éischten Alinéa änneren, well et e puer Feeler gouf! "Ech hu geduecht datt dem Meleti seng Diskussiounen iwwer d'Logoen zimlech gutt ugefaang hunn. Et schéngt zimlech kloer datt de Jesus virdru als Wuert existéiert. Et war just eng Saach fir ze definéieren wien oder wat dat bedeit. Elo diskutéiere mir ob hie virdru existéiert huet oder net. Ech si vertraut mam Buzzard an ech mengen hie bréngt vill vun der symbolescher Sprooch an der Schrëft benotzt déi traditionell, Kierchen hunn ze wuertwiertlech geholl. Awer ze soen datt de Jesus einfach net existéiert huet ass ongenee oder just falsch. De Jesus hat himmlesch Originnen als... Weiderliesen »
Ech hu geduecht datt dem Meleti seng Diskussiounen iwwer d'Logoen zimlech gutt ugefaang hunn. Et schéngt relativ kloer datt de Jesus virdru als Wuert existéiert. Et war just eng Saach fir ze definéieren wien oder wat dat bedeit. Elo diskutéiere mir ob hie virdru existéiert huet oder net. Ech si vertraut mam Buzzard an ech mengen hien bréngt vill vun der symbolescher Sprooch an der Schrëft benotzt déi traditionell, Kierchen hunn ze wuertwiertlech geholl. Awer fir ze soen datt de Jesus einfach net existéiert huet ass am Beschten am Fong net korrekt, just falsch. De Jesus hat himmleschen Originnen als Wuert. Wéi mir erkläre seng schéngt e puer ze verursaachen... Weiderliesen »
"Jiddereen deen iwwerhaapt ugeet datt eis Erléisung hänkt vum Verständnis datt de Jesus virdru existéiert wéi en Engel oder e Gott ass geläscht" Ech denken duerch dës Definitioun ass Meleti verfälscht, an och ech. Also waren de John an de Jesus selwer. Oh mir kéinten den Thomas der Mëschung addéieren an iwwerhaapt de Peter. D'Punkten, déi Dir maacht iwwer wat Dir perséinlech sécher iwwert Jesus ka sinn, si sécher all och wouer a wichteg. Awer Dir hutt mech op kee Fall iwwerzeegt datt d'Persoun vum Jong vu Gott net preexist war. Alles wat Dir gemaach hutt ass Zweiwel op... Weiderliesen »
Firwat? Sidd Dir datt Dir an d'Meleti gleewen datt eis Rettung hänkt vun Ärem Standpunkt ze gleewen? Wat huet den Thomas an de Peter et ze maachen?
Ech probéieren net Iech ze iwwerzeegen datt hien net existéiert. Hutt Dir net gelies wat ech gesot hunn. „Awer ze soen, datt de Jesus einfach net existéiert, ass am beschten am Moment schlëmmst"
Oops ech hu gemengt "Awer ze soen datt de Jesus einfach net existéiert huet ass ongenee oder just falsch"
Hey Bros a Schwësteren Ech wéilt meng Kommentarer ofschléissen andeems ech soen datt ech ALL d'Positiounen hei respektéieren respektéieren. Ech erënnere mech wéi et HUGELLECH schwéier war fir de Jesus ze denken oder och ze iwwerdenken deen ech geléiert gouf, op eng aner Manéier wéi de pre-existente Modell. Um Enn vum Dag si mir all op enger Strooss fir ze léieren a mir hunn all Jesus gär a respektéiert - an dat ass wat wichteg ass. Ech hunn dech ALL gär - wierklech !!!. Ech respektéieren déi, déi d'Zäit geholl hunn fir ze kommentéieren a fir Meleti an Apollos fir e Forum ze bidden... Weiderliesen »
stonedragon, Merci fir all déi Punkten déi Dir opgeworf hutt an d'Informatiounen déi Dir uginn hutt. Ech hu Fuerschung iwwer d'jiddesch Pre-Existenz Sprooch gemaach an et ass ganz interessant. Well ech d'Net-Vir-Existenz vum Jesus verstanen hunn, huet et de ganze Knascht ewechgeholl, mat deem mir sou ofgewiecht sinn, wa mir probéieren, Gottes Wuert ze verstoen. Et ass erstaunlech wéi alles ufänkt a Plaz ze falen.
An dat ass e gudde Rot - loosst Léift a Fridden eis Guiden sinn. Merci.
Léif Steen Draach Fridden Iech och
Merci fir Är Kommentaren, si hunn mech inspiréiert e puer vun Äre Posts ze iwwerpréiwen, besonnesch d'Diskussioun iwwer Philos, och wann ech am Gesiichtswäert net mat ville vu sengen Argumenter averstanen sinn, awer op d'mannst war et en eenzegaartege Léierprozess fir mech, och wann hien e schwéier liesen.
Leit - verstitt w.e.g. déi JEWESCH Pre-Existenz Sprooch. Den Jeremiah ass e Beispill ... Jer 1: 4 An d'Wuert vu Jehova huet zu mir ugefaang a gesot: Jer 1: 5 "Ier ech dech am Bauch geformt hunn, hunn ech DÉI GEWOSST, a ier Dir fortgaang sidd erauszekommen. vun der Gebärmutter hunn ech dech helleg gemaach. Prophet zu den Natiounen, déi ech dech gemaach hunn. “ D'jiddesch Rabbiner hu gesot datt dës Saache existéieren ier d'Äerd erschaf gouf - Adam, Tora, Zelt vun der Versammlung, Gaart vun Eden a Moses Natierlech hunn se net wuertwiertlech an HIMMER méi heeschen wéi Jeremiah. ech benotzen... Weiderliesen »
Wann Dir frot WAT transferéiert gouf, wier d'Äntwert d'Persoun. Net d'Kraaft, net de Kierper, net d'Erënnerungen, awer déi eenzegaarteg ondefinéierbar Essenz déi d'Persoun selwer representéiert. Well mir dat net erausfannen, well mir et net begräifen, musse mir Glawen an de Charakter vun deem deen eis dës Saache seet üben an einfach gleewen. Iergendwann erfuerdert Gott datt mir him just vertrauen well et ginn e puer Saachen déi mir einfach net kënne verstoen. Hien erzielt eis kloer datt eppes sou ass, a mir vertrauen datt hien eis net täusche wäert. Wa mir... Weiderliesen »
"Well mir dat net erausfannen, well mir et net begräifen, gi mir gefuerdert de Glawen an de Charakter vun deem ze soen deen eis dës Saache seet an einfach gleewen."
Ass et net dat wat d'Trinitare gär soen?
Trinitariër wëllen och soen datt de Jesus eise Kinnek an Erléiser ass. Heescht dat datt de Jesus net entweder vun dëse Saachen ass? Déi eenzeg Alternativ Positioun zu deem wat Dir implizéiert, ass datt mir d'Natur vu Gott a sengem Jong voll verstoe kënnen. Vun Definitioun wier Gott net méi transzendent fir eis wann dëst richteg wier. Et hëlt oft Demut, fir zouzeginn, datt mir net eppes wëssen, an datt mir d'Schrëfte musse akzeptéieren sou wéi et geschriwwen ass. Et ass net un eis all Aspekter vu Gott mënschlech ze bedenken. Et ass nëmmen un eis... Weiderliesen »
Nightingale Dir kënnt dëst net gär hunn, awer ech vermuten datt Är eege Approche zu dësem Thema vum JW Denken beschiedegt ass. Wat ech domatter mengen ass datt d'JWS bedingt sinn an engem Sënn all Relioun ze bespotten déi Gott net a mënschlech Begrëffer erkläre kann. Wann et en Element vu "Mystère" fir Gott ass, da gëtt de Begrëff an engem pejorativen Sënn benotzt. Mir sinn trainéiert ze denken datt aner Reliounen falsch wieren wann se e puer Aspekter vu Gott als "Geheimnis" zouginn. Awer a Wierklechkeet musse mir Gott d'Transzendenz akzeptéieren an dëst ass just eng aner Manéier fir... Weiderliesen »
Mir musse Glawen setzen an dat wat eis Jesus seet. Mir brauche net ze verstoen wéi et méiglech war fir hien vum Himmel erofzekommen a Fleesch ze ginn. Et geet duer datt mir him vertrauen. Trinitarians froen eis net ze gleewen an dat wat de Jesus kloer seet, mee an hirer Interpretatioun vu senge Wierder. Wa se se net erkläre kënnen, sou behaapte se datt et e Rätsel ass a verlaangen datt mir just gleewen. Wann ee bei mech kënnt a seet datt de Jesus net gemengt huet wat hie gesot huet, hätt déi Persoun et besser ze beweisen, well déi Persoun huet kee Recht... Weiderliesen »
Op d'mannst ass et bescheiden. Wann et eppes ass wat ech geléiert hunn ass datt mir als JW bedingt gi sinn "alles" z'erklären an "alles" ze verstoen, och wann et heescht Iwwersinfachung oder souguer kloer Verweigerung vum geschriwenen Text.
Et gëtt näischt Falsches ze soen dëst ass wat d'Schrëfte verroden, awer wéi et funktionéiert kann ech net ganz verstoen.
Stonedragon
Kann eng zweet Demande vum Meleti fir spezifesch Referenzen op de Philo. Ech denken net datt d'Froen déi Dir an dëser Hisiicht opstellt onwichteg sinn, awer no enger virleefeger Fuerschung kann ech gesinn wéi et méiglech wier ongëlteg Conclusiounen op Basis vu senger Aarbecht z'erreechen.
Wéi och ëmmer, well ech vläicht net déi genau Schrëfte kucken, déi Dir schwätzt, wier et besser, wann Dir dës éischt sollt presentéieren, well d'Argument ass vun Iech, a da kéinte mir d'Validitéit weider diskutéieren.
Apollos
Léif Apollos, ech passéieren.
Meleti,
Dëse Post ass exzellent. Nice spirituellen Plëséier.
De Jesus kënnt voll mënschlech, hien ass en anert perfekt mënschlecht Zil fir de Satan. Awer dës Kéier ass et e Satanverloscht, de Jesus geléngt eise Retter ze sinn.
Seng Liewenskraaft gëtt op de mënschleche Räich geschalt minus Logos Muecht a Kraaft. Wat ass deen een indelibele Konstant, deen him follegt? Dem Papp säi "Charakter."
Dat vermësst mam Adam, seng Minions, zesumme mat gefallene Engel.
QC
Et ass richteg, Apollos, wéi Dir sot, wann Dir e Buddhist wier, hätt et keen Afloss op dat wat Gottes Wuert zu dëser Saach seet. Awer Dir vermësst de Punkt, Apollos - wa mir woussten ob Dir en JW Elder wier, da géif et eis hëllefen Är Astellung ze verstoen. Et ass wa mir eis verstinn, da kënne mir Erlaabnes maachen a léif Frëndlechkeet weisen.
Léif Jannai, Wéi géif dës Informatioun meng "Attitude" definéieren? Méi wichteg wéi wäert et d'Wourecht vum Gottes Wuert änneren? Wann Dir mech iwwerzeege kënnt datt meng Relioun, oder Status an där Relioun iwwerhaapt eppes mat der Thematik ze dinn huet, sidd Dir häerzlech wëllkomm net nëmmen déi direkt Äntwert ze hunn déi Dir sicht, mä meng Stroosseadress, meng SSN, a mäi bannenzegt Been Miessung och. Humoristesch wéi dëst kéint sinn ech fannen et e bësse bëlleg dës Diskussioun ze benotzen fir mech dës irrelevant Fro ze stellen wéi wann et wierklech eppes bedeit. Dir sot et géif... Weiderliesen »
Loosst eis net vergiessen Ech brauch Är Prothees Been an Aen och Apollos. Als Vertrieder vu Christus si mir Guardians of The Galaxy !!
Apollos, hutt Dir dem Meleti seng Artikele 1, 2 an 3 op de Logos gelies - Dir gesitt vill Schrëftgrënn, déi net viru Jesus existéieren. Dir wäert och bemierken wéi Kommentatoren heiansdo decouragéiert ginn a gesot ginn an de Diskussiounscomité ze goen!
Loosst eis kloer sinn - Bezeechnung vum Numm ass net fir Chrëschten; Ech mengen dat ass eppes wat mir bis elo geléiert hunn.
Salut Janna, ech hu probéiert d'Perspektiv ze verstoen, déi Dir verdeedegt, awer fënnt keng Schrëftlech Fondatioun dofir. Ech hu wierklech probéiert well ech A. Buzzards schaffen an hunn erausfonnt datt hien e Grond muss hunn dat ze gleewen. Sot et ass eng Méiglechkeet well Bibel et duerch e puer interpretatiouns Kontortorismen erlaabt ass Är Verteidegung. Awer wat maacht Dir vun der Nout Gott Gott ze veréieren 'am Geescht a Wourecht?' Ech perséinlech géif mengen datt de Begrëff Anti Christus d'Diskussioun hëlleft, awer ech gleewen et ass ganz wichteg Gott ze sichen an der Wourecht ze veréieren. An ech gleewen perSonali datt d'Schrëft reich ass... Weiderliesen »
Ech hu gemengt "hëlleft der Diskussioun net". Entschëllegt fir Feeler.
De Meleti huet Iech oder iergendeen net direkt virgeworf en Antichrist ze sinn. Hien huet eng wichteg Fro gestallt. Wann Dir Iech perséinlech doduerch adresséiert fillt, da sollt Dir et an Ärem Häerz beäntweren a bietend. Heiansdo ass et en Akt vu Léift fir fir d'Wourecht ze schwätzen. De Paul huet vill Mol Warnunge géint falsch Doktrin erausginn. Dëst distanzéiert net vu Léift, et ass wierklech Léift motivéiert. Dës Diskussiounen sinn a wäerten ëmmer erhëtzt ginn, well et schwätzt iwwer dat wat mir am léifsten halen, de Christus. E puer gi liicht beleidegt, an ech verstinn dat, ech ginn heiansdo beleidegt vu verschidde Saache gesot. Awer... Weiderliesen »
Jannai Loosst eis net vergiessen datt de Jesus Numm genannt huet wéi et gefuerdert gouf. Matt 23 sollt eng schaarf Erfrëschung iwwer dës Matière ubidden. Natierlech huet hien dat net als Selbstverständlechkeet gemaach a mir och net. Awer mir hunn nach ëmmer eng Pflicht op Falschheet ze weisen. Ech hu keng Ahnung wat Dir mam Meleti sengen fréiere Artikele mengt, déi Schrëftgrënn uginn fir d '"net vir existenz vum Jesus". Dir musst Referenzen ubidden. Soss ginn ech dervun aus datt Dir falsch gelies hutt oder falsch verstanen hutt wat geschriwwe gouf. Ech soen dat mat Vertrauen well ech weess datt hien ni am... Weiderliesen »
Ech hunn op Schrëftlech Grënn gezeechent déi vu Kommentarer fir d'Net-Existenz vum Jesus ginn.
Et gi keng. Dat ass d'Realitéit. De Jesus ass wierklech wien d'Schrëften soen hien IS, WAR an ëmmer wäert sinn. (Hebr 13: 8) W.e.g. verwiesselt net meng Richtegkeet als veruerteelend op Iech oder een aneren deen net gleeft. Wann Dir Saache gelies hutt, déi ech geschriwwen hunn, fannt Dir, datt ech fest wënschen, datt all zur Erléisung erreechen, sou wéi eisen himmlesche Papp et mécht. Dat beinhalt Atheisten, Moslemen, déi, déi d'Virexistenz verleegnen, den Adam an d'Eva an de Kain an de Judas. Allerdéngs mussen all endlech d'Wourecht iwwer Jesus akzeptéiere fir gerett ze ginn. (Johann 8:24) Et ass... Weiderliesen »
Apollos, ech mengen net all Respekt, awer sinn ech richteg wann ech denken datt Dir e Jehovas Zeien Eelste sidd? Et gi vill Chrëschten déi net un d'Virexistenz vu Jesus Christus gleewen a vill déi et maachen. Wéi och ëmmer Är falsch Tendenz fir Antichrist un déi ze implizéieren déi net mat Ärem Glawen averstan sinn, ka besser verstane ginn wa mir Är reliéis Identitéit woussten. Ech sécher Dir verstitt, Brudder. Mir wëllen nëmmen deem aneren hëllefen a léif Frëndlechkeet, Verständnis a Gedold weisen.
Mat Respekt am Retour kéint ech e Buddhist sinn an et hätt keen Afloss op dat wat Gottes Wuert zu dëser Matière seet. D'Evangelium vum John ass ganz kloer, an dat ass d'Thema hei, net meng reliéis Identitéit. Wann dat gesot gëtt wann Dir meng Kommentare liest, fannt Dir net datt ech iergendeen virgeworf hunn Antichrist ze sinn. Ech averstanen mat léiwer Frëndlechkeet, Verständnis a Gedold ze weisen. Dës si fundamental fir d'Chrëschtentum natierlech. An et ass "Verständnis" besonnesch datt ech vun deenen sichen déi d'Virexistenz verleegnen. Et geet net duer ze soen datt nëmmen en Deel vun... Weiderliesen »
Well d'Virexistenz esou e grousst Thema ass, datt wann et richteg wier et an der ganzer Bibel sollt sinn, besonnesch an all den Evangelien, net nëmmen ee vun hinnen. D'Evangelien solle mam Thema gefëllt ginn, de Jesus soll a ville Geleeënheeten iwwer seng vireg Positioun schwätzen. Firwat stellen d'Jünger ni opgereegt Froen iwwer säi viregt Liewen? Trennen vum Roude Mier ass bal näischt am Verglach zu dësem Thema, mir schwätzen iwwer déi wichtegst Persoun vun der ganzer Bibel hei. Ausserdeem sinn ech net iwwerzeegt datt dee Passage an de Philippianer iergendeng Pre-Existenz bestätegt. Dir... Weiderliesen »
Ech denken et sollt beim Autor vum Buch bleiwen, fir ze soen wéi vill Wäert op all Thema geluecht gëtt, wat hie gewielt huet senge Lieser ze verroden, oder si mir elo Gottes Chefredakter. Mir musse waarden bis ee vun de leschte Bicher vun der Bibel d'Wierder liest: "Gott ass Léift", ass et awer e méi wichtege Fakt wéi dat? Alles dréit ronderëm Gottes Léift. Den Universum existéiert well Gott Léift ass. Firwat huet Gott net all Schrëftsteller deen Ausdrock opgeholl? Hien hat seng Grënn an d'Entdeckung vun hinne wäert nëmme sinn... Weiderliesen »
Apollos, ech widderleeën ganz wat Dir gesot hutt. Éischtens soll et kloer sinn, datt et net an den Evangelien oder an der Bibel ass, déi seet et ass néideg an e vir existente Jesus ze gleewen. Egal ob Dir Iech fillt datt et en Argument ass oder net, e Chrëscht ze sinn ass net synonym mat engem Glawen un dem Jesus seng Existenz. Loosst d'Bibel dofir schwätzt seet eis wat mir fir d'Erléisung brauchen Rom 10: 9 Well wann Dir dat "Wuert an Ärem eegene Mond" ëffentlech erkläert, datt de Jesus den Här ass, an Dir gleeft an Äert Häerz, datt Gott hie vun den Doudegen opgewuess ass ,... Weiderliesen »
Op dem Philo Argument wëll ech drop hiweisen datt et méi al Texter gëtt wéi d'Bibel mat ähnleche Geschichten a Wonner. Wann Dir Äert Argument benotzt, kënnt Dir d'Helleg Schrëften och entloossen. Meng perséinlech Perspektiv op "an d'Fleesch kommen". 1. Dësen Ausdrock "am Fleesch" ass ouni Sënn wann Christus als Mënsch gebuer gouf ouni als Geescht virzegoen. Firwat, all Mënsch dee jeemools gelieft huet koum an d'Fleesch. Nëmme Wann hien Geescht wier, hätt hien de Choix net an d'Fleesch ze kommen. 2. Och "kommen" - vu wou? E Puppelchen kënnt aus néierens. Wou... Weiderliesen »
Salut stonedragon, Nodeems ech just Äre Post gelies hunn, schéngt et mir d'Punkten déi Dir maacht ähnlech Ähnlechkeet mat de Kommentare vun engem an engem fréiere Post iwwer d'Logoen. Besonnesch sou wéi Dir och Referenzen op de griichesche / hebrewesche Philosoph Philos gemaach hutt. Ech hat scho virdru vu Philos héieren awer wuel ni vu senge Wierker gelies. Wéi Dir d'Schrëfte vun der Philo esou staark plädéiert hutt, hunn ech decidéiert, datt dëst vläicht interessant wier, also hunn ech hien nogekuckt. Fir éierlech ze sinn, ginn ech sécher net mat Iech an eng Debatt iwwer dëst einfach well ech net sinn... Weiderliesen »
E Kand wat ech sinn, an e Kand wäert ech bleiwen ... Gott Gott eleng a Christus.
sw
Et wier domm ze sinn e Kand ze bleiwen.1 cor 3; 2 Ech hunn Iech Mëllech ginn, net zolidd Iessen, well Dir war nach net prett derfir. Tatsächlech sidd Dir ëmmer nach net prett.
Am Mat 18 vergläicht de Jesus seng Nofolger mat de Kanner an der Bescheidenheet, a bescheide genuch fir ze erkennen, mir kënnen net op eis eege Wäisheet vertrauen, awer op "All Ausso vu Jehova" vertrauen. Jesus huet dat erkannt an hie war de grousse Léiermeeschter. Vill méi grouss wéi de Platon Aristoteles oder de Philo. Also mat Respekt géif ech léiwer d'Schrëft verfollegen anstatt vum Mënsch gemaach Philosopien
Ech hunn dat Sw gär. Merci!
Merci Meleti fir eng exzellent Serie vun Artikelen. Mir sinn nach ëmmer auserneen op e puer Themen awer net sou wäit. Ech perséinlech kann net akzeptéieren datt d'Konzept vun "e Gott" deen eis Éier wäert ass (wann net veréiert), ausser den "ee richtege Gott", kompatibel mat den Hebräesche Schrëften ass. Dëst ass wou mir eng aner Linn trëppelen. Vill hei an op DTT hunn ähnlech Gedanken ausgedréckt datt de Jesus wierklech Gott ass awer net de Papp. Ech verstinn perfekt firwat dëst ze Trinitaresch schéngt fir e puer ze akzeptéieren, an awer mengen ech net datt d'Schrëfte kohärent kënne sinn ouni... Weiderliesen »
Fine Begrënnung !!
Merci fir dësen Artikel Meliti, et gouf mat grousser Bescheidenheet geschriwwen a jo, mir wäerten d'Déift vu Jehovas Qualitéiten ni verstoen an d'Léift, déi säi Jong gewisen huet, wann hie säi Papp gefreet huet sech als Sakrafice fir eis Sënnen ze bidden. John 3; 16 - Fir Gott huet d'Welt SOE VILL LIEWEN datt hien säin eenzege gebuerene Jong ginn huet - Et ass einfach genuch, ech wäert ni verstoen firwat d'Leit d'Saache komplizéiere mussen analyséieren, all eenzelt Wuert vun der Schrëft ze iwwerpréiwen fir zu enger Konklusioun ze kommen dat komplizéiert nëmmen d'Saache méi. Gott IS Léift; eng Qualitéit déi mir als Mënsch brauchen... Weiderliesen »
Gutt, ech huelen un datt wann de Jesus Numm "Jehova ass Erléisung" ass, ass säin Numm méi wéi all Numm (Griichesch oder soss) well et gëtt keng Erléisung an engem aneren. IMHO
sw
Meleti sot Dir
De Mangel an dësem Begrënnung ass datt et op der Viraussetzung gebaut ass datt de Jesus nach ëmmer an engem gewësse Wee war mat all senge vergaangene Erënnerungen an Erfarungen zréckzegräifen.
Ah elo hei ass de Rub. Wann et net seng Erënnerungen waren, déi transferéiert goufen, da froen ech. Wat gouf transferéiert?
Dir frot mech e Prozess z'erklären deen kee Mënsch erkläre kann. Perséinlech - a verstitt w.e.g. dat ass just eng Meenung - ech sinn net am Lager vun deenen, déi gleewen, datt alles wat mir sinn eng Konglomeratioun vun Erënnerungen ass. Datt e Mënsch just de biologeschen Äquivalent vun engem Roboter ass; datt Operstéiung just de Bau vun engem neie Biokierper ass an den Download vun Erënnerungen aus enger Himmelsdatebank.
INOG De gläiche Schëld bezeechent d'Offer. An dësem Artikel huet Meleti gesot an ech zitéieren ... “Zousätzlech wéi esou e Glawen huet de Jesus näischt opginn well hien hat näischt opzeginn. Hien huet keen Affer gemaach, well säi Liewen als Mënsch win-win war. " Dofir ass et dem Meleti seng Viraussetzung datt hien eppes opginn huet, wat en Affer ausgesäit, vun iergendenger Aart. Wéi och ëmmer, huet den Adam nëmmen een NËMMEN perfekt Mënsch Mënsch Liewen opginn. Dofir wier e CORRESPONDING Affer e NËMMEN perfekt Mënsch Mënsch Liewen. 1Ti 2: 5 Well et gëtt ee Gott, an ee Vermëttler tëscht Gott a Männer, e Mann, Christus Jesus, 1Ti... Weiderliesen »
Loosst eis net an enger Debatt iwwer Wierder verluer goen. Meng Benotzung vum "Affer" a Bezuch op dat wat de Jesus riskéiert huet op d'Äerd ze kommen war net eng Referenz zum Léisegeldopfer. Dir imposéiert e Kontext op mäi Argument dat einfach net do ass. D'Ransom Affer war d'Verstäerkung vu sengem perfekte mënschleche Liewen dat dem Adam säi verluerent perfekt mënschlecht Liewen entsprach huet. (Erëm, fir Wuertargumenter ze vermeiden, mat "perfekt" mengen ech "sënnlos", net "perfektionéiert duerch Test".) De Jesus huet säi Recht op dat mënschlecht Liewen opginn andeems hie säi Wäert fir säi Papp fir d'Erléisung vun der Mënschheet ubitt.... Weiderliesen »
leider huet de Griich d'Wuert "entspriechend" net. Dat griichescht Wuert ass "antilytron" eppes am Austausch fir eppes anescht als Léisegeld, e Präis. Notiz wéi et seet ἀντίλυτρον ὑπὲρ πάντων. Also huet hie sech (ὁ δοὺς ἑαυτὸ) an Tauschen, als PRÄIS, RANSOM (antilytron) fir wien? fir jiddereen. Net nëmme fir den Adam. Den Austausch war net fir den Adam. Säin Affer huet net mam Adam CORRESPOND. Hien huet säi Liewe fir all ginn. W.e.g. devaluéieren net de Schaarf vum Jesus. Denkt och drun datt de Jesus den Azazel Sëndbock war. Hien huet d'Sënne vun der GANZER Vollek gelueden. Net dem Adam seng Sënnen,... Weiderliesen »
Sot mir w.e.g. wéi eng Schrëft seet datt de Jesus net deen zweeten Adam war oder sot mir wéi eng Schrëft seet datt de Jesus MEI ass wéi den zweeten Adam?
Iwwregens an ech mengen dat ouni Respekt - liest Dir biblesch Griichesch? Wann net, wéi kënnt Dir sécher sinn datt d'Iwwersetzer Iech d'Wourecht soen?
Och hunn ech ni gesot datt d'Affer fir den Adam war - kee gleeft dat. Wierklech !!
1. De Jesus war net deen zweeten Adam, hie war de leschten Adam. Dat griichescht Wuert dat an 1 Korinthier 15:45 benotzt gëtt ass ἔσχατος. 2. De Jesus ass méi grouss wéi den Adam (ech mengen dat ass wat Dir gemengt hutt mat "wéi eng Schrëft seet datt de Jesus MEI ass wéi den zweeten Adam?") - Awer de Kaddo ass net wéi den Iwergreffer. Fir wann déi vill duerch den Iwergreffer vun engem Mënsch gestuerwen sinn, wéi vill méi huet d'Gnod vu Gott an d'Geschenk, dat duerch d'Gnod vun engem Mënsch, dem Jesus Christus komm ass, un déi vill iwwerschwemmt! Réimer 5:15 - D'Liewe vu Gott... Weiderliesen »
Merci meleti. Ech hunn de Kommentar gär, ech hu probéiert d'Bibel als Kand ze liesen an net no verstoppte Bedeitungen ze sichen. Wann déi Verse déi Dir zitéiert hutt. Kommentarer wéi. ... .. Ech sinn aus dem Himmel komm a virum Abraham war ech. Ech sinn aus de Räicher hei uewen. Si schénge fir mech zimmlech kloer Aussoen. Wann de Jesus keng vir mënschlech Existenz hat, da sinn déi Bibelverse ganz falsch. A loosst eis net vergiessen datt se vum Jesus selwer koumen. Oder vläicht sinn ech just en Narren. 1 Korinthians 1 v 26. 27. Kev.
"Aus dësem Grond huet Gott hien zu enger héijer Positioun erhuewen an him frëndlech den Numm ginn, deen iwwer all aneren Numm steet" ... NWT
Gutt ze gesinn datt Dir niewent dem NWT aus enger anerer Bibeliwwersetzung zitéiert. Wéi och ëmmer wann Dir vun der NWT zitéiert ech denken ech wier et méi korrekt net Wierder derbäi ze setzen déi am NWT bäigefüügt sinn déi net op Griichesch sinn. An dësem Fall "aner", onofhängeg vun deem wat d'theologesch Implikatioune kënne sinn. (Hand. 4:12)
Wat dëse Vers ugeet, sinn ech d'accord mat Iech.
Ganz interessanten Artikel Meleti. Ech mengen Dir hutt grouss Demut ugewisen wann Dir zouginn datt eis als Mënschen ni fäeg kënne sinn voll intelligent iwwer déi iwwerwältegend Qualitéit vun eisem groussen Här ze schwätzen. Och wann et ganz zefriddestellend ass ze schwätzen, hu mir ëmmer am Kapp datt mir duerch en niwwelege Spigel kucken a mir wäerte séier fäeg sinn ze gesinn. Mir kënnen aus der Geschicht léieren datt d'Sprooch vun der Bibel vague genuch ass fir e puer Positiounen ofzeschléissen, awer mir sollten et net verhënneren datt mir eis am Kierper vu Christus vereenegen. Ech hunn och gär... Weiderliesen »
Mee firwat? D'Definitioun vum Antichrist, deen ech zitéiert hunn, ass aus de Schrëften.
Meleti, wéi traureg.
Keen vun den Texter, déi Dir vum John zitéiert, wa se am Kontext mat de Rescht vun der Bibel ageholl gëtt, beweist d'Virbestoe vu Jesus Christus.
Dir hutt Recht op Är Iwwerzeegungen, an och anerer. Meleti, iwwerlooss sougenannten Numm "Antichrist" dem Regierungsrot vun den Zeie vu Jehova.
Ech wéilt léiwer net, Jannai40. Ech géif vill léiwer d'Applikatioun vun dësem Numm an d'Bibel selwer iwwerloossen.
Meleti, ech si frou et ze héieren - heescht dat datt Dir Ären Artikel ännere wäert?
Ech géif froen datt Dir viraussiichtlech Fuerderungen a Kommentarer maacht ouni schrëftlech Ënnerstëtzung vum Regierungsrot vun den Zeie vu Jehova ze bidden. Ech averstanen mam Meleti op dëser, ech denken datt d'göttlech Natur vu Christus an déi richteg Déift vu sengem Affer fir eis eng wichteg Wourecht ass, déi am Kär vun engem Chrëscht ass. Ech mengen och datt d'Bibel net méi kloer wier fir dës Wourecht un eis weiderzeginn. John 8 56 ″ Äre Papp Abraham huet sech gefreet, mäin Dag ze gesinn, an hien huet et gesinn a war frou. " 57Du soen d'Judden zu him: "Dir... Weiderliesen »
Een anere schnelle Punkt ass dëst:
D'Bibel léiert d'Relatioun tëscht dem Adam an dem Jesus esou ass:
Mënsch Adam = Mënsch Jesus
Awer aus Äre Kommentarer gëtt d'Relatioun
Mënsch Adam = Mënsch Jesus + Pre existente Christus
Heescht déi lescht Relatioun Sënn? Ech mengen net.
Déi eenzeg Relatioun déi funktionnéiert ass déi éischt. Dat ass, wou et kee pre existente Christus am Bild ass.
De Mangel an dësem Begrënnung ass datt et op der Viraussetzung gebaut ass datt de Jesus nach ëmmer an engem gewësse Wee war mat all senge vergaangene Erënnerungen an Erfarungen zréckzegräifen.
Ech averstane mat Ärem Begrënnung Meliti, Zitat Meng Erléisung ass net un d'Wësse vu Jesus virhuman Existenz gebonnen. Eis Erléisung ass gebonnen un déi wichtegst Befehle fir Gott an eisen Noper gär ze emuléieren an ze kultivéieren. John 3; 16 Well Gott d'Welt sou gär hat, huet hien säin eenzege Jong ginn. Wat huet de Jesus dozou bruecht dee schrecklechen Doud fir eis ze leiden - Léift. Also firwat musse verschidde Leit all Wuert aus der Schrëft analyséieren wann d'Botschaft sou einfach ass. Jo d'Bibel seet ganz kloer datt de Jesus eng virmënschlech Existenz hat, firwat et kämpft. Wéini... Weiderliesen »
Stonedragon, ech faerten Dir sidd falsch mat Äre = Zeechen.
Réimer 5 léiere kloer datt de gratis Kaddo vill méi war wéi d'Beleidegung.
Sécher Jesus war en Typ vum Adam, wéi hien en Typ vu Moses, Salomon, Melchizedek, David, ... awer dat heescht net datt säi Liewen NËMMES wäert war wéi dem Adam säi war.
Well Är Viraussetzung falsch ass, mussen Är Conclusioune och verworf ginn.
Dir sot wann de Jesus nëmmen existéiere wa Gott d'Maria inseminéiert huet, dann ass hien manner wéi den Adam, well den Adam gouf geschaf, während de Jesus nëmmen als de Rescht vun eis entfouert gouf - just ouni ierflecher Sënn. Zousätzlech huet sou e Glawen de Jesus näischt opginn well hie näischt huet opginn. Hien huet keen Affer gemaach, well säi Liewen als Mënsch war win-win. Wann hien et fäerdeg bréngt, kritt hien en nach méi grousse Präis, a wann hien net klappt, gutt, hien ass just wéi de Rescht vun eis, awer op d'mannst hätt hien eng Zäit gelieft. Besser wéi d'Näischt hien... Weiderliesen »
Merci fir d'Nummeren vun Äre Punkte well et eng Äntwert méi einfach mécht. 1. Ech hunn net op d'Affer vu sengem Doud bezunn, awer datt hien (am Sënn vu fräi offréiert) seng Plaz am Himmel geaffert huet. Wann hien et net fäerdeg bruecht huet seng Integritéit ze halen, hätt hie vill méi verluer wéi säi mënschlecht Liewen. Hien hätt seng Plaz nieft Gott am Himmel verluer. 2. Ech mengen dat ass selbstverständlech an eppes wat ech am Artikel erkläert hunn. 3. Firwat soll dat néideg sinn? Muss Gott elo erklären wéi hien d'Saache mécht? 4. Well dat... Weiderliesen »
Meliti ech sinn d'accord mat deem wat Dir gesot hutt a jo, Dir waart bescheiden genuch fir net an d'Saachen iwwer eise Versteesdemech ze kommen. Huet de Jesus eng prehuman Existenz? Sinn d'Logoen ugeluecht? Ass d'Logoen eng Extensioun vu Gott? All wichteg Froen, awer wierklech nëmmen sekundär zum wichtegste Message am NT. Dëse Message war Léift. GOD ASS LÉIFT; Wat huet dozou gefouert datt d'Logos Fleesch ginn an am schmerzhaften Doud leiden; Léift. Wat ass dat wichtegst Kommando fir eis Mënschen .Léift. De Nt baséiert all op dëser Viraussetzung vu Léift. Wéi Dir gesot hutt; Zitat... Weiderliesen »
entschëllegt wann et eng gewëssen Duercherneen gëtt Mee ech hunn 2 Posts gemengt datt weder duerchgaang sinn (mäi Passwuert vergiess) Endlech erënnert Passwuert an ass als ilovejesus duerchgaang. Selwechte Kommentar just anescht formuléiert