[Vun ws15 / 03 p. 25 fir Mee 25-31]
"A wéi wäit Dir dat op ee vun de mannsten gemaach hutt
dës meng Bridder, hutt dir et fir mech gemaach. "- MT 25: 40
De Parabel vun de Schof an d'Geessen ass d'Thema vun dëser Woch Wachttower Studie maachen. Déi zweet Paragraf seet:
„D'Vollek vu Jehova ass laang vun dëser Illustratioun interesséiert ginn ...“
Ee Grond fir dësen Intérêt ass datt dës Parabel e groussen Deel vun der "aner Schafe" Doktrin ass, déi eng ënnergeuerdnet Klass vu Chrëscht mat enger éierlecher Hoffnung kreéiert. Dës Klass muss dem Regierungsorgan gehal ginn wann se hoffen éiwegt Liewen ze kréien.
'Déi aner Schof sollten ni vergiessen datt hir Rettung vun hirer aktiver Ënnerstëtzung vu Christus senger gesalfte "Bridder" nach ëmmer op der Äerd hänkt. (Matt. 25: 34-40) ”(w12 3 / 15 S. 20 par. 2)
Ier mer méi déif an dëst ginn, loosst eis eng Viraussetzung adresséieren déi vill oprichteg Jehovas Zeien täuscht. D'Viraussetzung ass datt déi "aner Schof", déi de Jesus nëmmen eemol an der Bibel ernimmt, am Johannes 10:16, datselwecht Schof sinn, wat hien am Matthew 25:32 bezitt. Dëse Link gouf ni mat Schrëftprouf etabléiert. Et bleift eng Virgab.
Mir sollten och vergiessen datt wat wat vun eisem Här am Matthew 25: 31-46 geschwat gëtt eng Parabel ass, eng Illustratioun. Den Zweck vun enger Illustratioun ass z'erklären oder illustréieren eng Wourecht déi scho etabléiert ass. Eng Illustratioun ass kee Beweis. Meng Tatta, en Adventist, huet eemol probéiert d'Dräifaltegkeet ze beweisen mat den dräi Komponente vun engem Ee - der Schuel, dem Wäissen an dem Joch - als Beweis. Et ka wéi e zolitt Argument schéngen wann een bereet ass eng Illustratioun als Beweis unzehuelen, awer et wier domm dat ze maachen.
Wat hunn de Jesus an d'Bibel Schrëftsteller kloer erkläert ouni Illustratiounen? Iwwerpréift folgend Prouf vun de Schrëften fir ze gesinn datt d'Hoffnung der Mënschheet zënter dem Chrëschtdaag gehal ass datt d'Chrëschte Kanner vu Gott genannt ginn a fir si mat Christus am Himmelräich ze regéieren. (Mt 5: 9; Joh 1: 12; Ro 8: 1-25; 9: 25, 26; Ga 3: 26; 4: 6, 7; Mt 12: 46-50; Col 1: 2; 1Co 15: 42-49; Re 12: 10; Re 20: 6)
Frot Iech emol, ob et logesch ass - a méi wichteg, am Aklang mat der Léift vu Gott - fir de Jesus datt hien am spezifeschen Detail sou vill iwwer d'Hoffnung fir nëmmen 144,000 vu senge Bridder gezeechent huet, iwwerdeems hien d'Hoffnung op Millioune méi an der vague Symbolik zouginn huet. vu Parabel?[i]
An dësem Artikel gi mir erwaart eis Hoffnung op d'éiwegt Erléisung op d'Interpretatioun ze baséieren déi de Regierungsrot de metaphoreschen Elementer am Jesus senger Parabel vun de Schof an de Geessen gëtt. Gitt dat, loosst eis hir Interpretatioun ënnersichen fir ze kucken ob et mat der Schrëft harmoniséiert an iwwer all vernünftegen Zweifel bewise ka ginn.
Wéi ass eis Verständnis gekläert?
Geméiss dem Paragraf 4 hu mir gegleeft (vu 1881 a weider) datt d'Erfëllung vun dëser Parabel wärend der Dausend Joer Herrschaft vu Christus stattfonnt huet. Wéi och ëmmer, am 1923 'De Jehova huet seng Leit gehollef hir Verständnis vun dëser Illustratioun ze verfeineren.'
D'Verëffentleche behaapten dofir datt eist aktuellt Verständnis op enger Klärung oder Verfeinerung baséiert vu Gott baséiert. Wéi eng aner Verfeinerunge hu mir behaapt datt de Jehova 1923 sengem Vollek verroden huet? Dat war d'Zäit vun der "Millions Now Living Will Never Die" Kampagne. Mir hu gepriedegt datt d'Enn am Joer 1925 géif kommen an datt den Abraham, de Moses an aner bemierkenswäert Männer vum Glawen an deem Joer erëm operstanen wieren. Dat huet sech als eng falsch Doktrin erausgestallt, déi net vu Gott staamt, mä mam Mënsch - speziell de Riichter Rutherford.
Et schéngt, datt deen eenzege Grond datt mir weider behaapten datt d'1923 Verständnis vun der Schof a Geess Parabel vu Gott ass, datt mir et nach net geännert hunn.
Paragraf 4 geet weider:
„De Waachtuerm vum 15. Oktober 1923 ... presentéiert gesond schrëftlech Argumenter, déi den Identitéit vu Bridder vu Christus un déi, déi mat him am Himmel regéiere wäerten, an et huet d'Schof beschriwwe wéi déi, déi hoffen op der Äerd ze liewen ënner der Herrschaft vu Christus sengem Räich. "
Et muss ee sech froen firwat dës "zolidd Schrëftlech Argumenter" net an dësem Artikel reproduzéiert ginn. No allem, den Oktober 15, 1923 Ausgab vum D 'Ouvrage ass net am Programm vum Watchtower Bibliothéik abegraff, sou datt et keen einfache Wee fir den duerchschnëttleche Jehovas Zeien ass fir dës Ausso z'iwwerpréiwen ausser hien oder hatt d'Richtung vum Regierungsorgan wëll flüchten an op den Internet goen fir dëst ze fuerschen.
Net vun dëser Politik begrenzt ze sinn, hu mir de 1923 Volumen vum D'Waachtower. Op der Säit 309, par. 24, ënner dem Ënnertitel "Zu wiem ugewannt", seet den Artikel a Fro:
“Fir wiem zielen sech dann d'Symboler Schof a Geess? Mir äntweren: Schafe vertrieden all d'Vëlker vun den Natiounen, net geeschtlech gebuer, awer géint Gerechtegkeet, déi geeschteg unerkennen Jesus Christus wéi den Här an déi sichen an hoffen op eng besser Zäit ënner senger Herrschaft. Geessen vertrieden all déi Klass déi behaapten datt si Chrëschte sinn, awer déi net als de grousse Retter a Kinnek vu Mënschheet unerkennen, awer behaapten datt déi aktuell béis Uerdnung vu Saachen op dëser Äerd Christus säi Räich ausmécht. "
Et géif een unhuelen datt "gesond Schrëftlech Argumenter" géifen enthalen ... Ech weess net ... Schrëften? Anscheinend net. Vläicht ass dëst just d'Resultat vu Rutschfuerschung an Iwwerbezéiung. Oder vläicht ass et indikativ fir eppes méi ze stéieren. Egal wat de Fall ass, gëtt et keng Excuse fir aacht Milliounen trei Lieser ze täuschen andeems se hinne soen datt een d'Léier op der Bibel baséiert wann et tatsächlech net ass.
Mat der Begrënnung aus dem 1923 Artikel ze kucken, gesi mer datt d'Geessen "Chrëschten" sinn, déi dat maachen net unerkennen Christus als Erléiser a Kinnek, awer gleewen datt den aktuelle System säi Räich vum Christus ass.
D 'Ouvrage Iwwerzeegung ass datt dës Parabel net mam Uerteel vum Haus vu Gott geet. (1 Peter 4: 17) Wa jo, da réckelt d'Interpretatioun vun 1923 - anscheinend nach ëmmer an der Moud - op e puer Limboen, weder Schof nach Geess. De Jesus seet awer datt "all d'Natiounen" gesammelt sinn.
Iwwersiicht dat fir de Moment musse mer just froen wien dës Chrëschten op wiem den Artikel bezitt? Ech hu mat Katholike a Protestanten a Baptisten a Mormonen geschwat, an eng Saach, déi se all gemeinsam hunn, ass datt se de Jesus als Retter a Kinnek unerkennen. Wat de Canard ugeet, datt all aner chrëschtlech Dénominatiounen gleewen datt dem Chrëscht säi Räich op der Äerd haut fonnt gëtt entweder am haitege System oder als Staat vu Geescht an Häerz an der Séil vum chrëschtleche Glawen ... gutt, eng einfach Internet Sich setzt déi Ligen dofir gleewen. (Kuckt startCatholic.com)
Paragraf 6 seet datt weider "Erklärungen", vermeintlech och vum Jehova, an der Mëtt vun den 1990er ukomm sinn. Dat ass wann de Regierungsrot d'Verstoe vum Timing vum Uerteel op e Punkt just no der Verdréckung vum Matthew 24:29 raffinéiert. Dëst gouf gemaach wéinst der angeblecher Ähnlechkeet vu Formuléierung tëscht Matthew 24: 29-31 a 25:31, 32. Et ass onkloer wéi eng Ähnlechkeet vun der Formuléierung se bezéien, well dat eenzegt gemeinsamt Element ass datt de Mënschejong kënnt. An engem kënnt hien an d'Wolleken; an der anerer sëtzt hien op sengem Troun. An engem kënnt hien alleng un; an der anerer gëtt hie vun Engele begleet. En neit Verständnis op engem gemeinsamen Element an zwee Passagen baséieren wann et e puer aner sinn déi net matenee passen schéngt eng zweifelhaft Methodik ze sinn.
Paragraf 7 seet dat, "Haut hu mir e kloert Verständnis vun der Illustratioun vun de Schof an de Geessen." Et geet duerno weider fir all Facette vun der Illustratioun z'erklären, awer wéi d'Artikele virdru bitt et kee Schrëftbeweis fir seng Interpretatioun. Anscheinend musse mir gleewen datt mir e kloer Verständnis hunn, well dat ass wat eis gesot gëtt. Okay, loosst eis dës Logik ënnersichen.
Wéi ënnersträicht d'Illustratioun déi Predikant Aarbecht?
Ënnert dësem Ënnertitel ginn eis gefouert ze gleewen datt et d'Priedegungsaarbecht ass déi d'Schof identifizéieren. Dëst bedeit datt wärend all d'Natiounen viru Christus gesammelt sinn, awer wierklech seng Zäit verléieren an all déi Milliarden ze kucken. Et wier vill méi effizient fir eisen Här just op déi aacht Milliounen oder sou Jehovas Zeien ze konzentréieren, well se nëmmen Hoffnung hunn als Schof z'identifizéieren, well nëmmen si engagéieren sech un „déi gréisste Predikatiounscampagne an der Geschicht.“ (Par . 16)
Dëst bréngt eis zum Crux vum Artikel an der realer Agenda.
"Dofir ass elo d'Zäit fir déi, déi hoffen als Schof ze beurteelen, dem Chrëscht seng Bridder trei ze ënnerstëtzen." (Par. 18)
Wéi vill virdru gëtt dës Interpretatioun benotzt fir eng Motivatioun fir Loyalitéit an Ënnerstëtzung vun de Leader vum Glawen vun de Jehovas Zeien z'installéieren.
Speziell Begrënnung
Mir mussen eis viru schützen géint verfälschte Grënn ze verschléissen. Eis bescht defensive an offensiv Waff ass, wéi et ëmmer war, d'Bibel.
Zum Beispill fir eis ze iwwerzeegen datt d'Bibel léiert datt d'Priedege vu Chrëschte gemaach ginn déi net Gottes Kanner sinn, déi net gesaleft sinn, Paragraf 13 bezitt sech op dem John seng Visioun an der Offenbarung a seet datt hien anerer gesäit déi net vun der Brautklass sinn , dofir net gesaleft. Awer, den Zäitpunkt vun dësem Deel vun der Visioun plazéiert et an der Zäitperiod vum Messianesche Kinnekräich, wa Milliarde Ongerechtegter erëm opstoe sollen. Den Artikel proposéiert datt d'Braut eng zweet Grupp invitéiert d'Liewenswaasser an eisem Dag gratis ze huelen, dat "anert Schof". Awer d'Braut existéiert net an eiser Zäit. Et existéiert nëmme wann all Christus Bridder erëmbelieft sinn. Mir huelen nach eng Kéier eng Metapher a versichen et als Beweis ze maachen, wann et tatsächlech näischt an de chrëschtleche Schrëfte gëtt, déi op eng Sekundärklass vum Chrëscht weisen an eiser Zäit d'Liewenswaasser fräi drénken aus der Hand vun enger Superklass vum Chrëscht.
Méi spezifesch Begrënnung gëtt an der Inkonsistenz vun der Doktrinell Léier vun der Organisatioun opgedeckt. Duerch D 'Ouvrage an aner Verëffentlechungen, gi mir geléiert datt déi aner Schof, déi den Armageddon iwwerlieft, an hirem onvollstännegen, sënnleche Staat weiderfuere wäerten an am Laaf vun 1,000 Joer fir Perfektioun musse schaffen; dann, wa se de leschte Test bestätegen nodeems de Satan fräigelooss gëtt, da kréien se éiwegt Liewen. Awer d'Paräle seet datt dës fort an d'éiwegt Liewen ginn; nee ifs, ands, oder buts doriwwer. (Mt 25: 46)
D'Organisatioun schéngt och net bereet hir eege Reegelen anzesetzen wann et onbequem ass. Huelt d'Regel vun "Ähnlechkeet vun der Formuléierung" benotzt fir d'Erfëllung just virum Armageddon ze beweegen. Loosst eis et elo op de Matthew 25:34, an den 1 Korinthier 15: 50 an d'Epheser 1: 4 uwenden.
37 Da seet de Kinnek zu deenen op senger rietser Säit: 'Kommt, déi dir vu mengem Papp geseent sidd, ierwen d'Kinnekräich virbereet fir Iech vun d'Grënnung vun der Welt. “(MT 25: 34)
“Awer dat soen ech, Bridder, dat Fleesch a Blutt kënnen net ierwen Gottes Räich, weder Korruptioun ierflecher Verbrennung. “(1Co 15: 50)
„Wéi hien gewielt eis fir mat him virdrun an der Unioun ze sinn d'Grënnung vun der Welt, datt mir virun him a Léift verléift solle sinn. “(Eph 1: 4)
Epheser 1: 4 schwätzt vun eppes gewielt virun der Grënnung vun der Welt an et schwätzt natierlech iwwer gesaleft Chrëschten. 1 Korinthier 15:50 schwätzt och vu gesalbte Chrëschten, déi d'Kinnekräich vu Gott ierwen. De Matthew 25:34 benotzt déi zwee Begrëffer déi soss anzwuesch op gesaleft Chrëschten ugewannt ginn, awer de Regierungsrot hätt eis dës Verbindung ignoréiere gelooss - déi "Ähnlechkeet vu Formuléierung" - an akzeptéiert datt de Jesus vun enger anerer Grupp vu Leit schwätzt déi och Kinnekräich.
De Jesus sot:
"Deen, deen DIR empfänkt, kritt mech och, an deen deen mech empfängt, kritt en och, dee mech geschéckt huet. 41 Deen deen e Prophéit kritt well hien e Prophéit ass kritt e Prophéit Belounung, an deen deen e gerechte Mann kritt well hien e gerechte Mann ass kritt e gerechte Mann Belounung. 42 A wien een dovunner gëtt dës Kleng nëmmen eng Taass kale Waasser ze drénken well hien e Jünger ass, soen ech DECH wierklech, hie wäert op kee Fall seng Belounung verléieren. " - MT 10: 40-42.
Nach eng Kéier, bemierkt d 'Ähnlechkeet vun der Wuert. Dee deen dem Jünger nëmmen eng Taass kale Waasser drénkt, kritt seng Belounung. Wéi eng Belounung? Déi, déi e Prophéit kritt hunn well hie war e Prophéit krut e Prophéit Belounung. Déi, déi e gerechte Mann krut well hie war e gerechte Mann krut e gerechte Mann Belounung. Wat war d'Belounung fir gerecht Männer a Propheten an der Zäit vum Jesus? War et net fir d'Kinnekräich ze ierwen?
Maacht net ze vill vun engem Parabel
Et ass ganz einfach fir een ze vill vun engem Parabel ze maachen, besonnesch wann se eng Agenda hunn. D'Agenda vum Regéiere Kierper ass d'Fragmentéierung antitype-baséiert 1934 Doktrin vum Riichter Rutherford weider ze ënnerstëtzen, déi eng Laitsklasse ënnert dem Jehovas Zeien erstallt huet. Well et kee Schrëftlech Beweis fir dës Léier huet, hunn si de Jesus de Parabel vum Schof an d'Geessen an Déngscht gedréckt an engem Versuch de skriftleche Beweiser ze fabrizéieren.
Wéi mir scho gesot hunn, ass eng Parabel oder eng Illustratioun kee Beweis fir näischt. Seng eenzeg Zweck ass eng Wahrheet ze illustréieren déi scho etabléiert ass. Wann mir iergendeng Hoffnung hu fir dem Jesus seng Parabel vun de Schof an d'Geessen ze verstoen, musse mir eis Viraussoen an d'Agendas erofhuelen an amplaz no der Kärwierklechkeet ze probéieren, déi hie probéiert z'erklären.
Fänken mer un mat dësem: Wou geet et ëm de Parabel? Et fänkt u mat engem Kinnek, deen op sengem Troun sëtzt, fir all d'Natiounen ze beurteelen. Also et ass iwwer d'Uerteel. Ganz gutt. Wat soss? Gutt, de Rescht vun der Parabel weist d'Critèren op déi d'Natiounen beurteelt ginn. Okay, wat sinn d'Critèren?
Et kënnt all drop of ob déi beurteelt ginn,
- huet Iessen un den Hongerten;
- huet Waasser fir déi Duuschtereg;
- Gaaschtfrëndlechkeet fir e Friemen gewisen;
- gekleet déi plakeg;
- këmmert sech ëm déi Krank;
- huet deen am Prisong gemittlech.
D'Organisatioun kuckt dës sechs Elementer duerch hiren Agenda-faarwege Brëll a rifft: "Et geet ëm d'Priedegen!"
Wann Dir all dës Aktiounen mat engem eenzege Saz oder Wuert beschreift, wat wier et? Sinn se net all Barmhäerzegkeet? Also ass d'Parabel iwwer d'Uerteel an d'Critèrë fir favorabel oder ongënschteg Uerteel sinn ob deen Eenzelen Barmhäerzegkeet zu de Bridder vu Christus huet.
Wéi sinn d'Uerteel an d'Barmhäerzegkeet bezunn? Mir wäerte wuel dem James seng Wierder an der Saach an Erënnerung ruffen.
“Fir deen, deen net Barmhäerzegkeet praktizéiert, huet säin Uerteel ouni Barmhäerzegkeet. Barmhäerzegkeet triumphant iwwer Uerteel. “(James 2: 13 NWT Referenz Bibel)
Zu dësem Zäitpunkt kënne mir ofleeden datt de Jesus eis seet, datt wa mir favorabel beuerteelt musse ginn, mir Handlungsaktiounen musse maachen.
Gëtt et méi?
Jo, well hie spezifesch seng Bridder erwähnt. D'Barmhäerzegkeet gëtt hinnen ausgefouert, an duerch si gëtt et dem Jesus gemaach. Ausgeschloss dëst d'Schof vum Jesus seng Bridder? Loosst eis net séier zu där Konklusioun kommen. Mir mussen eis drun erënneren datt wann de James geschriwwen huet iwwer Barmhäerzegkeet triumphéiert iwwer d'Uerteel datt hie seng Bridder, seng Chrëschte geschriwwen huet. D'Schof an d'Geessen kennen de Jesus all. Si froen allebéid: "Wéini hu mir dech e Frieme gesinn a krank empfaangen, oder plakeg a gekleet? Wéini hu mir dech krank oder am Prisong gesinn an dech besicht? “
D'Parabel gouf senge Jünger fir hire Virdeel ginn. Et léiert datt och wann een e Chrëscht ass a sech als e Brudder vu Christus hält, et net wichteg ass. Wat wichteg ass - op wat hie geriicht gëtt - ass wéi hie seng Bridder behandelt. Wann hien et net fäerdeg bréngt Barmhäerzegkeet mat senge Bridder ze weisen, wann hien se gesäit wéi se leiden, da wäert säin Uerteel negativ sinn. Hie ka mengen datt säi Service fir Christus, säin Äifer am Ministère, seng Spende fir d'Bauaarbecht, alles seng Erléisung garantéieren; awer hien huet sech selwer verleiert.
Den James seet:
"Wéi eng Virdeel ass et, meng Bridder, wann iergendeen seet datt hien d'Vertrauen huet awer hien huet keng Wierker? Dat Glawen kann hien net retten, kann et? 15 Wann e Brudder oder eng Schwëster un Kleedung feelt a genuch Iessen fir den Dag, 16 awer ee vun iech seet zu hinnen: “Gitt a Fridde; halt gutt a gutt gefüttert, "awer Dir gitt hinnen net wat se fir hire Kierper brauchen, vu wéi eng Virdeel ass et? 17 Also, och de Glawe vu sech selwer, ouni Wierker, ass dout. "(Jas 2: 14-17)
Seng Wierder parallel zu deene vum Jesus seng Parabel. De Jesus seet datt wa mir, och wa mir eis denken, säi Brudder ze sinn, keng Barmhäerzegkeet zu "déi mannst vun dësen, meng Bridder" weisen, da fanne mir de Jesus eis mat deem selwechte Mangel u Barmhäerzegkeet ze jugéieren, wéi mir gewisen hunn. Et gëtt keng Basis fir e favorabelt Uerteel ouni Barmhäerzegkeet, well mir sinn all gutt-fir-näischt Sklaven.
Kann seng Bridder och Schof oder Geessen sinn?
An der westlecher Gesellschaft si mir ganz binär an eiser Approche zu Saachen. Mir hu gär datt d'Saache schwaarz oder wäiss sinn. Den orientalesche Mentalitéit vum Jesus sengem Dag war anescht. Eng Persoun oder Objet oder Konzept kéint eng Saach aus enger Siicht sinn, an eng aner aus enger anerer Siicht. Dës Vaguenheet tendéiert eis Westerner onroueg ze maachen, awer wa mir dem Jesus seng Wierder iwwer d'Schof an d'Geesse verstinn, ginn ech vir, mir sollten doriwwer nodenken.
Eist Verständnis kann verbessert ginn andeems Dir dat 18. Kapitel vum Matthew berécksiichtegt. D'Kapitel mécht mat de Wierder op:
"An där Stonn sinn d'Jünger bei de Jesus komm a soten: 'Wien ass wierklech dee gréissten am Himmelräich?'"
De Rescht vum Kapitel ass en Discours mam Jesus seng Jünger. Et ass entscheedend datt mir verstoen wien Publikum war. Fir eis weider ze iwwerzeegen datt dëst eng eenzeg Instruktiounssëtzung mat senge Jünger ass, soen d'Ouvertureswierder vum nächste Kapitel: "Wéi de Jesus dës Saache fäerdeg hathien ass fort vun Galʹi-lee a koum bei d'Grenze vu Ju · deʹa iwwer de Jordanien. “(Mt 19: 1)
Also wat seet hien zu senge Jünger dat ass germanesch fir eis Diskussioun iwwer de Schof a Geesse Parabel?
Mt 18: 2-6: Hie seet senge Jünger datt fir grouss ze sinn, si musse bescheiden sinn, an datt iergendeen vun hinnen, deen e Brudder stéisst - e klengen; De Jesus benotzt e jonkt Kand fir säi Punkt ëmzesetzen - wäert fir all Zäit stierwen.
Mt 18: 7-10: Hie warnt seng Jünger géint Ursaache fir ze stoussen an seet hinnen dann, datt wa se e klengen verdéngen - e Matbierger - si op Gehenna ophalen.
Mt 18: 12-14: Seng Jünger ginn erzielt wéi ee vu senge Bridder këmmert, deen strooss a verluer geet.
Mt 18:21, 22: E Prinzip fir ze regéiere sengem Brudder ze verginn.
Mt 18: 23-35: Eng Parabel déi weist wéi d'Verzeiung mat Barmhäerzegkeet ass.
Hei ass wat alles dëst gemeinsam huet mat der Parabel vun de Schof a Geessen.
Dës Parabel ass iwwer Uerteel a Barmhäerzegkeet. Et huet dräi Gruppen dran: Christus Bridder, d'Schof an d'Geessen. Et ginn zwou Resultater: éiwegt Liewen oder éiweg Zerstéierung.
De ganze Matthew 18 adresséiert sech un d'Bridder vu Christus. Awer hien ënnerscheet tëscht Kleng a bewierkt ze stierzen. Jiddereen kann e klengen sinn; jidderee kann eng Ursaach gi fir ze stierzen.
Vs 2-6 schwätze géint Stolz. E stolze Mann tendéiert net barmhäerzeg ze sinn, wärend dee bescheidenen et mécht.
Vs 7-10 veruerteelt Bridder déi aner Bridder veruechten. Wann Dir Äre Brudder verachten hëlleft Dir him net an enger Noutzäit. Dir wäert net barmhäerzeg handelen. De Jesus seet datt e Brudder verachten heescht éiweg Zerstéierung.
Vs 12-14 schwätzt vun der Hand vu Barmhäerzegkeet déi besteet aus der Verloossung vun den 99 Schof (seng Bridder déi sécher a gesond sinn) an e barmhäerzeg Rettungsakt fir e verluerene Brudder ausféieren.
Vs 21-35 weise wéi Barmhäerzegkeet a Verzeiung matenee verbonne sinn a wéi mir Verzeiung engem Brudder duerch en Hand vu Barmhäerzegkeet weisen, wäerte mir eis Schold u Gott verginn hunn an éiwegt Liewen gewannen. Mir gesinn och wéi handelen ouni Barmhäerzegkeet géint e Brudder zu eiser éiweger Zerstéierung.
Also seet de Jesus am Matthew 18, datt wa seng Bridder sech géigesäiteg matenee handelen, si d'Belounung un d'Schof ausgebaut kréien a wa se matenee handelen ouni Barmhäerzegkeet, da kréien se d'Strof fir d'Geessen ausgezeechent.
Fir dëst an enger anerer Perspektiv ze setzen: D'Bridder an der Parabel sinn all Chrëschten, oder Bridder vu Christus, virewech zum Uerteel. D'Schof an d'Geessen sinn déi selwecht no Uerteel. Jiddereen gëtt beurteelt op Basis vu wat hien mat senge Bridder gemaach huet virum Jesus senger Arrivée.
Uerteel am Haus vu Gott
Wann d'Organisatioun richteg ass iwwer den Timing vun der Illustratioun - an an dësem Fall gleewen ech datt se sinn - da wier dëst deen éischte Uerteel, deen de Jesus mécht.
'Fir et ass déi ernannten Zäit fir Uerteel fir mam Gottes Haus ze startenAn. Elo wann et fir d'éischt mat eis ufänkt, wat wäert d'Resultat sinn fir déi, déi net un déi gutt Nouvelle vu Gott gefollegt sinn? "(1Pe 4: 17)
De Jesus jugéiert als éischt d'Haus vu Gott. Dëst Uerteel war schonn am Paul sengem Dag amgaang. Dat mécht Sënn, well de Jesus net nëmmen déi Lieweg beurteelt, mä déi Doudeg.
"Awer dës Leit ginn e Konto zur Verfügung fir dee bereet ze beurteelen déi Lieweg an déi Doudeg." (1Pe 4: 5)
Also huet de Jesus d'Chrëschte vum éischte Joerhonnert bis zu eiser Zäit beurteelt, wann hien op sengem Troun sëtzt. Dëst Uerteel ass net iwwer d'Liewen op der Äerd, awer iwwer d'Kinnekräich ierwen. Et ass dat éischt Uerteel.
All d'Rescht ginn an der Zukunft beurteelt, wärend oder um Enn vun der 1,000 Joer Period, wann d'Welt vun der ongerechter Mënschheet beuerteelt gëtt.
En Disclaimer
Ech ginn net dovun aus datt ech déi absolut Wourecht an dëser Matière hätt, an ech erwaarden och net datt een dëst Verständnes akzeptéiert well ech dat soen. (Ech hunn et schonn eng Liewensdauer dovun, villmools Merci.) Mir mussen ëmmer fir eis selwer berouen op Basis vun de presentéierte Beweiser an ukommen zu eisem eegene Verständnis, well mir ginn all eenzel bewäert, net op Basis vun de Léiere vun anerer.
Trotzdem brénge mir all e puer Gepäck fir dës Diskussiounen a Form vu perséinlecher Viraussiicht oder organisatorescher Indoktrinatioun. Zum Beispill:
Wann Dir gleeft datt all Chrëschte dem Jesus seng Bridder sinn, oder op d'mannst de Potenzial hunn ze sinn - e Fakt an der Schrëft ënnerstëtzt - an datt d'Schof net seng Bridder sinn, da mussen d'Schof an d'Geessen aus dem net-chrëschtlechen Deel vun der Welt. Wann Dir op der anerer Säit e Jehovas Zeie sidd, gleeft Dir datt nëmmen 144,000 Chrëschte gesaleft sinn. Dir gleeft dofir datt Dir d'Basis hutt fir ze berécksiichtegen datt all aner Chrëschten d'Schof an d'Geess ausmaachen. De Problem mat där Iwwerleeung vun der Parabel ass datt et op der falscher Viraussetzung gegrënnt gëtt datt déi aner Schof eng Sekundärklass vum Chrëscht sinn. Dëst ass ongeschriwwe wéi mir ëmmer erëm op de Säiten vun dësem Forum bewisen hunn. (Kuckt d'Kategorie "Aner Schof".)
De Parabel schéngt anscheinend op zwou Gruppen ze referenzéieren: Eng déi net beurteelt gëtt, seng Bridder; an dat ass, Leit vun allen Natiounen.
Hei sinn e puer méi Fakten fir eis ze hëllefen dës zwee Elementer mateneen ze vereinfachen. D'Schof gi bewäert. D'Geess gëtt geriicht. D'Basis fir dat Uerteel gëtt spezifizéiert. Stelle mir eis vir, datt de Jesus Bridder net beurteelt ginn? Natierlech net. Ginn se op enger anerer Basis bewäert? Ass Barmhäerzegkeet net e Faktor an hirem Uerteel? Erëm natierlech net. Also kéinten se an der Applikatioun vun der Parabel abegraff sinn. De Jesus kéint op d'Basis fir d'Uerteel iwwer den Individuum referéieren, baséiert op seng Handlungen vis-à-vis vum Kollektiv.
Zum Beispill, wann ech beurteelt ginn, ass et egal wéi a wéi vill vu Jesus Bridder ech Barmhäerzegkeet gewisen hunn, nëmmen datt ech hunn. Och wäert et net egal sinn datt ech mech als ee vun de Bridder vum Jesus an der Zäit vum Uerteel betruechten. No all, ass et de Jesus dee bestëmmt wien seng Bridder sinn.
De Weess an d'Onkraut Parabel
Et ass en anere Faktor deen an d'Diskussioun sollt weien. Kee Parabel existéiert isoléiert. All sinn Deel vun der Tapisserie dat Chrëschtentum ass. D'Gläicher vun de Minas an den Talenter sinn enk matenee verbonnen. Och d'Parabel vun de Schof an de Geessen an de Weess a Weeden. Béid bezéien sech op déi selwecht Period vum Uerteel. De Jesus sot datt mir entweder mat him oder géint hien sinn. (Mt 12:30) Et gëtt keng drëtt Kategorie an der chrëschtlecher Kongregatioun. Mir géifen eis net virstellen datt d'Geessen eng ënnerschiddlech Klass vum Onkraut sinn, oder? Datt et en Uerteel gëtt dat d'Unkrut veruerteelt an en anert Uerteel dat eng aner Grupp verdaamt déi Geessen sinn?
An der Weizen- an Onkraut Parabel, seet de Jesus net d'Basis fir d'Uerteel, nëmmen datt d'Engelen an d'Trennungsaarbecht involvéiert sinn. An der Parabel vun de Schof an de Geessen, d'Engele sinn och involvéiert awer dës Kéier hu mir d'Basis fir d'Uerteel ausgeschriwwen. D'Geess gëtt zerstéiert, d'Unkrut gëtt verbrannt. D'Schof ierwen d'Kinnekräich, d'Weess gëtt an d'Kinnekräich gesammelt.
Béid Schof, Geessen an d'Wäiss an Onkraut ginn zur selwechter Zäit identifizéiert, um Enn.
A kenger chrëschtlecher Kongregatioun kënne mir net sécher sinn, ween d'Weess sinn a wien Onkraut ass, an och net wësse wien als Schof beurteelt gëtt a wien als Geessen. Mir schwätzen an engem absoluten, definitiven Uerteel Sënn hei. Wéi och ëmmer, wann eist Häerz dem Här trei ass, si mir natierlech ugezunn op déi, déi de Wëlle vum Här maachen, déi striewe Weess ze sinn - Bridder vu Christus. Dës wäerte fir eis an Zäite vu Probleemer do sinn, och mat grousse Risiko fir sech selwer. Wa mir esou Courage reflektéieren an eis selwer ginn wann d'Geleeënheet ass en Hand vu Barmhäerzegkeet ze maachen (dh d'Leed vun engem aneren ze linderen), da kënne mir eis Uerteel mat Barmhäerzegkeet hunn. Wat en Triumph gëtt dat!
An der Summatioun
Wat kënne mir sécher sinn?
Egal wéi Äert perséinlecht Verständnis ass, et schéngt iwwer Fro ze sinn datt d'Wahrheet, déi de Jesus an dëser Parabel illustréiert ass, datt wa mir als éiwegt Liewen ubruecht wëlle ginn, musse mir an Handlunge vu Barmhäerzegkeet vis-à-vis vu senge Bridder sinn. Wa mir sécher sinn op näischt anescht, wäert dëst Verständnis eis zu Erléisung féieren.
De Regierungsrot verkeeft d'Applikatioun vun dëser Parabel falsch fir hir eegen Agenda z'ënnerstëtzen. Si kréien eis fir liewensspuerend Barmhäerzegkeet ze ignoréieren zugonschte fir hinnen ze hëllefen hir besonnesch Mark vu Chrëschtentum ze verbreeden an hir Organisatioun ze wuessen. Si benotzen och dës Parabel fir d'Iddi ze verstäerken datt andeems se se servéieren an hinnen ze follegen, eis Erléisung assuréiert.
Doduerch maache si e grousst Déngscht un der Trapp, déi se viraussoen ze këmmeren. Trotzdem kënnt deen eenzege Schäfer. Hien ass de Riichter vun der ganzer Äerd. Duerfir, loosst eis all an Handlunge vu Barmhäerzegkeet, well "Barmhäerzegkeet triumphéiert iwwer d'Uerteel."
_____________________________________________
[i] Während d'Zuel 144,000 bal sécher symbolesch ass, ass d'Léiere vu Jehova Zeien datt et wuertwiertlech ass an dofir ass dës Linn vun der Begrënnung baséiert op deem Uschlag.
[...] rosen aus wéi ech probéiert hunn z'erklären wéi de Regierungsrot falsch léiert datt no hinnen de Wee zum Erléisung ass. Ad hominem ass e gemeinsame Wee fir JWS fir Argumenter ze vermeiden; attackéiert déi Persoun, net de Problem. Ech [...]
et war eng Woch zënter ech dat gelies hunn an ech hunn net vill geduecht ... sécher si hunn de Priedegtwénkel abegraff an dunn hunn ech de gelies. 15. Mäerz 2012 Wachttuerm an ech si wierklech wierklech opgereegt ... Mat dëser Stellung Déi aner Schof sollten ni vergiessen datt hir Erléisung ofhängeg vun hirer aktiver Ënnerstëtzung vu Christus gesalbte "Bridder" nach op der Äerd. Wat ... elo weess ech däi Matmenschen a Bridder gär ze hunn, all déi, déi Gëtter maachen, ass mäi Brudder Jesus huet dat gesot ... A fir eise Glawen ze stellen an de Jesus dem Jehova gär ze hunn, ech mengen dat bedeit vill, awer mir mussen. Aktiv... Weiderliesen »
Merci Meleti, Dir sidd ëmmer sou richteg: Bibel Wourecht wäert ëmmer gewannen. (Jesaja 1: 4) 4 Wee der sënnlecher Natioun, d'Leit schwéier mat Feeler, e béisaartegt Som, ruinéierend Jongen! Si hunn den Jehova verlooss, si hunn den Hellege vun Israel mat Respekt behandelt, si hunn no hanne gedréint. . .NWT. Hesekiel 16 bestätegt voll d'Sënnegkeet vun Israel. Den Jesaja 53 war alles iwwer déi sënneg Natioun an hire Rettungssohn vu Mënsch, Schof an Erléiser. Net opining hei. Am Typ stierft d'Schof op der Plaz vum Abraham sengem eenzegen, wéi an eleng-gebuerene -son; Den Abraham ass deen eenzege viabelen Erzéiungs Mënsch an där Bezéiung,... Weiderliesen »
An net ee Moment ze fréi. 🙂
Nom Rees op discussthetruth.com an e puer Kommentarer gepost huet, schéngt et elo e selten besicht Site ze sinn, während villäicht net méi sou.
Een Wee fir mech ze weiden? 😉
Dieter G
Net esou. Et ass duerchschnëttlech sou vill Posts pro Dag wéi mir Kommentare maachen. Natierlech si Meenungen däitlech méi héich wéi Posts / Kommentaren op béide Site, well déi meescht Lieser léiwer net kommentéieren. D'Lieserwuesse wiisst stänneg op béide Säiten, well ëmmer méi Bridder a Schwësteren erwäche mat der Realitéit vun deem wat d'Organisatioun gëtt a sicht no enger Plaz wou se fräi a sécher Gottes Wuert diskutéiere kënnen.
Egal wéi, ech hu geduecht datt Dir en neit Thema géif posten fir iwwer déi Themen ze diskutéieren déi Dir hei opgeworf hutt? Wann Dir et maacht, loosst eis et wëssen.
Gitt gär e leschte Kommentar, Op zitéiert geléiert Autoritéiten: Wierklech gär aner skolastesch Quellen an / oder Autoritéiten ze benotzen a meng Aussoen ze backen. Et ass awer leider, datt deen een oder anere Wee all dem Trend ënnerworf ass, dee vun der fréierer apostaterer Amalgam vu Kierch a Staat opgesat gouf, déi sech aus den originelle Membere vun der purer virginerer Braut vu Christus entwéckelt hunn, wann hire Schäin net ze weisen huet. huelt se wéi erwaart. Enttäuschung féieren Eelster an aner Spëtzefiguren an der fréierer Kierch / Gemeinschaft fir Kompromëss mat Roum fir hiren eegene positiven Avantage ze halen... Weiderliesen »
Salut Dieter, Dir hutt e puer vun deem wat Dir hei behaapt hutt mat Schrëftlecher Ënnerstëtzung ënnerstëtzt. Merci dofir. Dir hutt awer och vill Fuerderunge gemaach, déi nëmme reng mënschlech Meenung sinn. Eis Lieser huelen Iech net eescht wann Dir dat maacht. Och ass d'Kommentarsektioun hei geduecht fir Kommentarer zum Artikel ze berücksichtegen fir eis Lieser ze hëllefen hir Verständnis ze verbesseren. Och e contraire Standpunkt oder e Kommentar deen eng Artikelfremmung a Fro stellt ka gutt sinn. Wéi och ëmmer, nei Themen, extensiv Ofhandlungen oder Promotioun vun anere Websäiten gëtt net als gutt Form ugesinn. Nach ëmmer, mir maachen... Weiderliesen »
Meleti, Dir bréngt de Matt 25: 34 an den Eph 1: 4 zesummen, awer Dir schengt keng Wichtegkeet op de klengen Ënnerscheed am Begrëff ze setzen: d'Kinnekräich fir d'Schof ass virbereet VUN der Grënnung vun der Welt, während d'Kinnekräich fir déi gesalft virbereet FIR d'Grënnung vun der Welt? Firwat den Ënnerscheed? Oder mengt Dir dat ass wéineg Konsequenz?
Jo, ech maachen. D'Grënnung vun der Welt war de Punkt vum Konzept vum éischte Mënsch, well d'Welt (Kosmos) bezitt sech op d'Welt vun der Mënschheet. D'Kinnekräich konnt net virbereet gi bis no der Originalsënn, well et kee Besoin fir e Prozess fir d'Erléisung vun der Mënschheet war ier d'Mënschen et gebraucht hunn. Also déi betreffend Period geet vun der Originalsënn bis zur Konzeptioun vu Kain. Dëst ass eng extrem kuerz Zäit am historesche Schema vun de Saachen, also "vir" a "vu" sinn synonym fir all Intentiounen an Zwecker vun dëser Diskussioun.
Entschëllegt léiwe Frënd Meleti, D'Grënnung vun der Welt (Strong's Gr. 2889) ass NET d'Welt vun der Mënschheet. Dat ass reservéiert fir d'Welt Strong's 3625 déi ganz bewunnt Äerd, déi vum Satan verfouert gouf wéi pro Offenbarung 12: 9. Kosmos op der anerer Säit bezitt sech nëmmen op d'Welt vun Israel -def 1: als eenzeg organiséiert Arrangement a Regierung, déi jeemools vum Jehova gegrënnt gouf an -def 2: en Ornament, Dekoratioun, Dekoratioun op d'Manéier wéi Frae fir hir Männer sinn, zënter Israel war d'Fra vu Gott - wéi et oder veracht et. True, Kosmos huet modern Definitiounen ugeholl, richteg a falsch verstanen... Weiderliesen »
Dieter, ech si frou datt Dir u mech als e léiwe Frënd denkt, awer wierklech, mir als Brudder oder Meleti bezeechnen, geet duer. Ech hunn all d'Referenzen op Är Websäit geännert, well eng Autorisatiouns Autoritéit guer keng Autoritéit ass, ausser wann d'Autoritéit natierlech de Jesus Christus ass. Mir musse bannent eise Site Richtlinne vu "Striewen no onbezuelter Bibelfuerschung" bleiwen. Wann Dir vu baussen akkreditéierte Referenze kënnt weisen - oder souguer besser, andeems Dir déi gëltegst Referenz vun allem, d'Bibel benotzt - datt Strong's Gr. 2889 kann net op d'Welt vun der Mënschheet bezéien,... Weiderliesen »
Ech hunn dëst net fir eng Zäit laang a mengem staarken Lexikon gekuckt. Awer ech schéngt et drun z'erënneren datt d'Grënnung vun der Welt An dësem Fall. Ass d'Grënnung (Katabole) aus Saat ofgeschloen. Wéi ech denken kann d'Verbreedung vun der Mënschheet bedeiten. Kev ech muss dat nach eng Kéier kontrolléieren. Also ech tendéieren meleti averstanen.
Hallo erëm Meleti e bësse spéit well et ginn aner méi dréngend Bedierfnesser. Iwwer 'trendy' an assoziéiert inakzeptabel Sprooch. Jehova, Dir wësst deen, deen d'Positioun vum Chef Arbiter huet, wat akzeptabel Sprooch ass a soll an de Bibelsaachen, ni de Jesus kritiséiert huet fir seng Wierder am Matthew 23, wou hien WIRLECH op d'Leader vun Israel gaang ass, déi nach ëmmer waren am Numm vum Jehova ze handelen, deen deen se ursprénglech ernannt hat, awer wéi se vläicht och sinn. All gutt Prostituéierter präsentéiere sech am schéinsten a Look, Sprooch a Schéinheet. Israel war... Weiderliesen »
Wann d'Grënnung vun der Welt de Punkt vum Begrëff vum Adam war, firwat seet de Paul datt si an der UNIOUN mam Christus gewielt sinn FIR d'Grënnung vun der Welt? Wat war de Punkt fir se als zukünfteg Keim ze wielen, wann den Adam nach net geschaf gouf?
Den Adam war net konzipéiert. Hie gouf erschaf. Den éischte Mann konzipéiert war de Kain.
Salut, Ze vill Stréimunge fir duerchzebannen oder Websträngelen, fir vum Gesiicht vun der klorer Perceptioun ewechzebëschen An all déi uewe genannten. Ze vill Informatioun. Ze vill Wierder midd fir d'Fleesch - Och déi angeblech symbolesch Natur vun der 144000 gouf an den uewegen Haaptartikel injizéiert; e ganz separat Thema deen säin eegenen Erklärungsraum brauch. Just well d'Zeie vu Jehova déif Feeler gemaach hunn, heescht net datt ALLES wat se entdeckt a berechtegt hunn, och d'Literalitéit vun 144000, falsch an täuschend ass, entworf ze täuschen. D'Motiver vun de féierende Bridder brauchen net kontinuéierlech a Fro ze stellen, wärend... Weiderliesen »
Just hat dës WT Studie haut an der KH. Et ass erstaunlech d'Gamme vun der Emotioun sou farskesch / verwéckelt Erklärungen opreegen. Wann ech eleng war, géif ech méiglecherweis net zu Reunioune wéi dës deelhuelen oder de Besoin ze bleiwen. Et ass schwiereg eng mental Perspektiv ze fannen déi mech duerch Nonsense wéi dëst als ongebilte Beobachter souz.
Op enger anerer Note hunn ech e puer interessant Net-Kommentarer vun e puer Eelsten gesinn, déi normalerweis richteg am Gespréich wier.
Bobcat
Salut Bob, Gudde Moien. Et ass entweder si si vu sengem Gewësse verwéckelt ginn, déi se onbequem gemaach hunn, och andeems se hir Hänn opruffen fir ze kommentéieren, oder hir Geescht sinn an sou enger Unuerdnung a kéinten dat neit Liicht oder e progressivt Liicht net begräifen.
Ech hunn och d'Stille vun de meeschten Eeleren a menger Kongregatioun gemierkt. Ech hunn kommentéiert datt Christus Bridder Barmhäerzegkeet matenee musse weisen a kéinte selwer Geesse ginn, fir dat net ze maachen. Dat war d'Haaptqualitéit vun de sechs Saachen, déi de Jesus erwähnt huet, géif him gemaach ginn, wéi e gesaleft Brudder oder Schwëster hir aner gesaleft Bridder behandelt. Ech hunn och gesot datt de Jesus säi Papp zitéiert sot: "Ech wëll Barmhäerzegkeet, net Affer." De WT Studieconduktor huet entgéintgesat a gesot: "Duerfir musse mir eis Feldservicezäit ëmwandelen". Jo, et ass alles Zäit.... Weiderliesen »
Stellt Iech e Student (Joe) vir, dee säi Klassekomerod Mark gefrot huet, "Kënnt Dir mir Mathematik, Berechnung besonnesch léieren? Ech sinn aarm a Mathematik. “ De Mark huet geäntwert: "OK, dëst Calculusfach saugt. Éierlech gesot, dës Formelen si fir mech och net kloer. Awer well ech gär hëllefen, wäert ech Iech hëllefen opgeklärt ze ginn. Wéi konnt de Joe, och en armen Student an der Mathematik, de Nerv hunn de Mark ze léieren, wann hie selwer net sécher ass iwwer d'Thema, wann hien duercherneen ass? An engem ähnleche Sënn, firwat d'WT Schrëftsteller mat Impunitéit iwwer d'Schof an d'Geess interpretéiert hunn... Weiderliesen »
Meleti Vivlon villmools Merci fir Är Aarbecht op dëser Websäit. Ech hunn wierklech Ären Abléck an all déi betreffend Kommentarer genoss. Sou frou datt ech op dësem Site gestouss sinn, et ass genau dat wat ech gesicht hunn.
Ech hunn dëse Site gär, vill super Wëssen hei. Wéi ech dës Woch Wuechttuerm viru puer Méint gelies hunn .. De ganze Mäerz 15. Waachertuerm ass wéi d'Zeien entschëllegt de Regierungsrot .. Entschëllegt den treien an dezente Sklave kënnt richteg oder op d'mannst schreift "YUP MIR OPSCHREIWEN E puer WEIRD STUFF AN DER VERGAANGENHEET". Awer wéi déiselwecht Zäit hu se e puer adresséiert / ech soen e puer dovun Feeler, da fänken e puer nei un. An dëst an dësem Artikel huelen se d'Enn vun der Illustratioun vun de Schof an de Geessen an Elo... Weiderliesen »
Hei ass e Post e Frënd lénks op Facebook iwwer dësen WT Artikel; ———————————————————–– „Dës WaachTower diskutéiert d‘Parabel vum Shepard, deen d‘Schof vun de Geessen trennt. Ech hunn et interessant fonnt datt Dir als Schof beurteelt ka ginn wann Dir de Bridder vu Christus trei ënnerstëtzt, awer wann Dir seng Bridder net ënnerstëtzt andeems Dir hinnen am beschte vun eiser eegener Fäegkeet hëlleft; du kanns als Geess bewäert ginn. Interessant? Ech perséinlech géing gär als Schof beurteelt ginn, well ech mäi Bescht probéieren d'Kinnekräich Arrangement z'ënnerstëtzen. ”An hei sinn e puer Suivi... Weiderliesen »
Entschëllegt ech hunn an deenen anere gemengt déi déi et ginn. Ech sinn duercherneen ……..?????? Kev
Salut Kev
Ech sinn averstan mat deem wat Dir seet. Ech denken De "treie Sklave", "Jongfraen", "Schof a Geess" asw. Sinn all Parabel an engem profeteschen Zäitplang. Si weisen eis einfach verschidde Weeër virbereet a prett ze sinn. Net dem Här et iwwer eis Sklaven Matbierger.Fir alarméiert ze sinn Fir no Nout ze kucken.
Ech mengen mäi leschte Kommentar war net gutt ausgeduecht.
De Mark .i hat de Kommentar gelies an hat geduecht et war zimlech eng interessant Virlag. An ech ka verstoen firwat Dir sot datt d'Uerteel konsequent mat der 1000 Joer Herrschaft schéngt. Nodeem alles seet, datt d'Natiounen sech virum Chrëscht versammele wäerten. Entschëllegt Mark. Ech hunn dech net virgeschloen, widdersprécht. Ech denken haaptsächlech datt d'Parabelen eben einfache Chrëschteschicht stellen. Bal wéi déi einfach Moral an Aesops fabrizéieren .im net sou sécher kënne mir iwwert de Basismessage kucken. An. den Haaptmessage geet doranner An. Ganz flott fir... Weiderliesen »
Merci Kev.
A mengem Sënn mécht d'Parabel vum treien an dezente Sklaven an d'Parabel vun de Schof an de Geessen dee selwechte Punkt. Déi mannst vun de Bridder = Haushälter ………. ech war hongereg an du hues mir eppes giess = den Domestics Iessen zu der richteger Zäit ginn ……. de Meeschter bei der Arrivée = de Mënschejong deen a senger ganzer Herrlechkeet ukënnt ……… .. ernimmt iwwer Saachen = ierft d'Kinnekräich dat op Iech virbereet ass ……. Am Wachttuermland sinn d'GB déi mannst vun de Bridder, déi d'Iessen (Schof a Geessen) kréien an déi aner... Weiderliesen »
Meleti Vivlon, ech hunn dësen Artikel geschätzt. Villmols Merci fir Är Abléck ze deelen.
Merci, a Wëllkomm op de Forum!
Awer wann se (GB) fort sinn, wat dann? Iergendee Wee zréck fir d'Israeliten? Dëst ass d'Zäit fir Entscheedungen, dëst ass d'Zäit wou d'Familljen ausernee gerappt ginn. Dëst ass d'Zäit wou mir décidéieren wien mir am léifsten hunn .... wien mir décidéieren ze verfollegen ... Vläicht wäert et eng kuerz Zäit sinn fir tëscht dem Hoerefall an dem Déier ze flüchten, awer si mir bereet dee Risiko ze huelen wa mir wësse wat lass ass? De Jesus wëll datt mir flüchten, ech kennen och een deen hien selwer erausgefouert huet! Ech weess datt dëst verréckt kléngt fir... Weiderliesen »
BN Dir sot, "Also hie krut seng Aufgab .. net en iwwerraschenden .. Hien ass ëmmer weider gaang iwwer d'Léift an de Mangel u bannen ..." Jo, et ass e Mangel u Léift "dobannen"; dat Béischt dat Dir ernimmt - dat wëllt Béischt - ass och de Mann vun der Gesetzlosegkeet oder de Mënsch vun der Sënn. Wann Gottes Gesetz Léift ass, huet d'Organisatioun sécher "d'Mark verpasst" wann et ëm d'Gesetz vu Léift geet. „Hir Paschtéier hu mäi Gesetz verstouss a meng helleg Saache vernannt; si hunn net tëscht dem hellegen an onheelegen ënnerscheet, och net... Weiderliesen »
D'Parabel vun de Schof an de Geessen schéngt konsequent mam Uerteel vun den Natiounen wärend der dausend Joer Herrschaft ze sinn. Si (d'Natiounen) ginn duerch hir Doten beurteelt, "wat se dem mannste Chrëscht Bridder gemaach hunn". Chrëschte ginn net beurteelt, well se hiren sënnegen Dilemma unerkannt hunn. Si hunn sech bekéiert a setzen total Vertrauen an de Gottes Jong, sou datt si vum Glawe gerett ginn ausser Wierker (Doten). Eigentlech egal ob dëst um Enn vun dësem Alter oder dem nächsten ech stattfënnt, ech sinn net sécher. Wéi sou vill op Beroesche Pickets Hunn drop higewisen, verursaacht dëst e grousse Widdersproch fir d'Wuechttuerm sou... Weiderliesen »
Wéi Dir vläicht wësst, hu vill Leit drop higewisen datt déi wahrscheinlechste Bedeitung vun der "aner Schof" -Klass déi de Jesus geschwat huet, net déi mat enger ierdescher / net-kinneklecher Roll, mä déi Gentiles déi der chrëschtlecher Kongregatioun bäigefüügt ginn ugefaange ronderëm 36 CE. Wéi mat esou vill aner falsch Richtungen aus der WT, wann Dir eemol acceptéiert datt se net Gottes Organisatioun sinn, net vum Geescht geleet oder geleet ginn, an net d'Wourecht léieren, vill wann net all dës Widderspréicher verschwannen.
Déi aner Schof si sécherlech déi Gentiles. Ech sinn net sécher datt de Jesus einfach Gentile Gleeweger jugéiert.
Obey, obey, obey, preke, priedegen, priedegen !!! Ech sinn sou krank vun dësen superfeinen Apostelen, datt ech et sou schwéier fannen weiderzegoen. Si hu meng Fra agespaart & ech selwer duerch Extensioun. D'Bibel mécht et mir sou kloer dës knaschteg Ofwierspiller ze refuséieren & de Christus an der Wourecht ze verfollegen awer wéi kann ech dat maachen wa se meng Fra als Geisel hunn ... Entschëllegt fir ze kléngen wéi ech beschwéieren awer ech gesinn einfach keen Auswee ouni mäi Bestietnes ze verléieren als eenzege Wee fir Christus ze follegen ass dëse Kult ze refuséieren
Hänk dech do, Ray B. Ech mengen datt d'Zeechen do sinn datt se sech op e Wee beweegen deen e selbstentdeckt an och selwer zerstéierend beweise wäert. Scho vill si gestéiert de "mir froen net Fongen" Fondsfuerderung vun der Mee Sendung. Oprichter erwächen. Et ass nëmmen eng Fro vun der Zäit, an ech hoffen et wäert séier kommen.
Also sorry fir den béisen Toun vu mengem Kommentar. Ech hunn et fréier haut geschriwwen, wéi ech mech irritéiert & frustréiert gefillt hunn. Ech hunn doriwwer am Dag op der Aarbecht geduecht & ech fille mech elo datt ech Roserei erlaabt hunn meng Wierder ze beaflossen anstatt eng "gewürzt mat Salz" léif Haltung ze weisen. Ech hoffen, datt mäi Kommentar kee beleidegt, besonnesch datt ech d'Wierder dreckeg Apostate benotzt hunn, déi op de GB referéieren & Kult bezitt sech op d'Organisatioun. Gitt Iech fräi mäi Kommentar Meleti ze läschen wann Dir et net passt
Maach der keng Suergen. Mir all musse vun Zäit zu Zäit entloossen an et war net sou wäit wéi d'blass. Nieft et gi vill ze vill Ähnlechkeeten tëscht der Organisatioun an der Aart a Weis wéi d'Kulten definéiert sinn fir dës Iddi direkt ze entloossen datt mir kultähnlech sinn. Ech hunn e Punkt fir Punkt Verglach fonnt tëscht wat Psychologen als Markéierer Charakteristike vu Kult identifizéiert hunn a wat mir als Zeie praktizéieren als ganz beonrouegend. Et mécht weider Untersuchung, awer d'Zäit ass aktuell limitéiert. Op jiddfer Fall schätzen ech Äre Wonsch Är Wierder mat Salz ze wierzen. Mengt net dat... Weiderliesen »
jo Ray. Et ass schwéier wann Dir wësst wat et richteg ass säi frustréierend, awer mat Gedold kënnt Dir Äre Wonsch um Enn kréien. Eis Fraen a Kanner gär hunn ass dat Wichtegst wat de Chrëscht vu eis wëll, mengen ech. Heiansdo an dëse Situatiounen musse mir vläicht e bëssen duerch d'Millen goen. An. denkt un wat de Chrëscht selwer fir d'Kongregatioun duerchgaang ass. Ephesianer 5 Götter, déi Iech Strahl soen. Kev
Hei ass och nach ee Punkt. Wat d'Wierkunge vu Barmhäerzegkeet u Chrëscht Bridder ugeet a firwat mir et heiansdo falsch maachen. Iwwer 15 Joer meng léif Schwëster huet e Gehirtumor entwéckelt, deen hatt vu sech selwer gelieft huet. An huet encouragéiert vun Zäit zu Zäit a mengem beschäftegten Zäitplang benotzt ech ze sprangen fir ze hiewen hir Séilen froen ob hatt eppes gebraucht huet. An. Gutt Wierker Dir kéint soen. Erënner dech drun, ech war krank, an dir sidd bei mech komm. !! Wat maache mer awer wann d'Wachttower eng Regel gemaach huet datt kee Mënsch eleng mat engem aneren sollt sinn... Weiderliesen »
Wéi gesot gouf de Jesus kloer identifizéiert déi, déi de Wëlle vu Gott maachen wéi seng Bridder a Schwëster all Zeien froen wat Gëtter wäert sinn a si wäerten soen datt hie wëll datt mir eng Saach virginn déi 99 Prozent vun Zeien maachen. Awer déi grouss Majoritéit gëtt d'Identifikatioun als Chrëscht Bridder refuséiert. Gutt hei gi mir 1 + 1 = 0 och dann. !! Kev
Fir déi längst Zäit hunn ech mech gefrot, wien de Bridder vu Christus sinn an och net anescht wéi dem Jesus seng Wierder "dës meng Bridder" ze bemierken, wat suggeréiert datt hien op si weist wéi hien en Uerteel ausdréckt. Deen aneren Dag ass et op mech duergaang. Wéi de Jesus zréckkomm ass, sammelt hie seng gewielte Leit aus de véier Wand vun der Äerd an DANN geet et mam Uerteel vun de Schof an de Geessen vir. Fir mech schéngt dëst unzeginn datt hien seng "Bridder" sammelt déi zoufälleg "jiddereen sinn deen de Wëlle vu sengem Papp mécht". Duerno sammelt hien d '"Natiounen". Bedenkt datt hien benotzt... Weiderliesen »
Dir erhéicht eng alternativ Erklärung zu deem wat am Artikel virgeschloe gëtt. Wéi ech zum Schluss gesot hunn, kënne mir net sécher wësse wéi d'Erfëllung funktionnéiert. D'Natiounen ginn duerch d'chrëschtlech Schrëfte benotzt fir Net-Israeliten ze bezeechnen, awer net exklusiv. Och d'Benotzung vun "den Natiounen" heescht net all leschte Mann, Fra a Kand. Oft bezitt sech op kulturell Diversitéit. "Wierklech, a sengem Numm hoffen d'Natiounen." "(Mt 12:21)". . .Wie wäert Iech net wierklech fäerten, Jehova, a verherrlecht Ären Numm, well Dir eleng sidd trei? Fir all d'Natiounen kommen a bieden ier Dir,... Weiderliesen »
D'Kommentarer betreffend d'Uwendbarkeet vum Gesetz fir d'Chrëschtentum, wärend se interessant sinn, sinn aus dem Gebitt vun einfache (wann och opfälleg) Kommentarer op déi vun oppener Debatt geréckelt. Zu dësem Zweck hunn ech déi lescht Koppel vu Kommentarer ewechgeholl a gefrot datt all Participanten den Diskussioun iwwer d'Wahrheet Forum benotzen (www.discussthetruth.com) deen ageriicht gouf fir eise Memberen a Lieserbréiwer e richtege Standuert ze bidden fir an esou ze verdéiwen. Fuerschung.
hei ass wou ech de Problem FINNEN fir dës speziell Schrëft ze benotzen, well et schéngt mir ënner dee selwechte Feeler ze falen .. wéi mir et gesinn .. En englesche Prof schreift um Comité: Eng Fra ouni hire Mann ass näischt. D'Klass gouf dunn opgefuerdert de Saz ze punktéieren. D'Männer hu geschriwwen: "Eng Fra, ouni hire Mann, ass näischt." D'Fraen hunn geschriwwen: "Eng Fra: ouni hatt ass de Mann näischt." Ech gesinn déi richteg Méiglechkeet dëse Vers kéint en anere Wee liesen Well am Kapitel 24 schwätzt hie mat "senge Jünger" Matthew 25: 40 Englesch Standard Versioun (ESV) 40 An... Weiderliesen »
Mir waren all gemengt Léift fir jiddereen ze weisen ..
awer wat war de 'Problem' mat deenen, déi d'Kinnekräich ierwen?
A wien sinn déi mannst vun hinnen?
Konnt et sinn op déiselwecht Manéier wéi se geschwat hunn iwwer wien de gréisste war?
An datt se sech kéinten evoluéiere fir sech iwwereneen ze 'beherrschen'?
Huet iergendeen dëst gesinn?
Ech géif BN averstanen datt dat sécher eng kontextuell Uwendung fir déi ënner "de Bridder a Schwësteren" ass, awer déi méi grouss Uwendung vum Ierwen vum Kinnekräich wier datt déi, déi et ierwen, d'Natiounen léieren an hir "Herrschaft" wier déi Uwendung vu Barmhäerzegkeet, Suergfalt op all méiglech Aart a Weis, déi ka ginn, fir déi Krank ze entlaaschten, ze fidderen a Stoff etc, d'Séilen ze behiewen, fir déi gebrach ze tréischten ... fir an all Kapazitéit kënnen ze déngen, déi néideg ass ... een 1. léiert dës Spure a gëtt ugedoen... Weiderliesen »
De Problem mat der WT Interpretatioun, déi aus dem Zwee-Klassesystem staamt ass dëst: Mat nëmmen ~ 14,000 vun den 144,000, déi haut lieweg sinn, wier et bal onméiglech "dësen" ze maachen. Et wier nëmmen eng gesalft fir all 9 oder 10 Kongregatiounen. De Fakt ass datt déi meescht JWs net perséinlech een kennen deen anescht gesalft ass wéi déi siwe benannt Membere vum Regierungsrot. Si kenne VUN iergendeen, vläicht an enger anerer Kongregatioun, déi matmaacht. Awer, logistesch, hätten déi meescht keng Méiglechkeet fir "gutt ze maachen" un dës Aart a Weis wéi de Christus an der Parabel steet.... Weiderliesen »
Hallo LQ, ech hunn dat selwecht gefrot wann ech d'Organisatioun verloossen. Ech hat sou e grousse Wonsch erauszefannen wou a wien dës gesalft sinn. Firwat gouf hir Präsenz verstoppt? Wéi konnt ech dës "Priester" oder Messageren sichen, déi onbestëmmte Wourecht halen? Wéi konnt ech léiwer Frëndlechkeet géint dës "Kleng" weisen a säi trei Beispill nogoen? „Fir e Lëfte vum Paschtouer sollte Wëssen erhaalen ginn a vu sengem Mond sollten eng Instruktioun sichen - well hien ass de Bote vum Här Almächtege.“ Mal 2: 7; 1 Pet 2: 5,9 Den GB Messenger "Priesters" huet ouni Zweiwel Gott säi spirituellen profanéiert... Weiderliesen »
Ech vergläichen et mat der Situatioun, wou, soen, ech gi vu mengem Patron virgeworf datt se disloyal oder onéierlech géint seng Mataarbechter sinn. Zu där Zäit wou ech virgeworf gi sinn, sinn ech nach ëmmer ee vu senge Mataarbechter. D'selwecht wéi an der Parabel. Eent gëtt beurteelt a géint d'Grupp referenzéiert. Den Haaptprobleem mat WBTS Doktrinen a méiglecherweis verschidde aner Dénominatiounen ass datt hir Doktrinen baséiert op der Virgab datt éiwegt Liewen vun Ären Aktiounen ofhänkt. Si léieren et ass Gnod datt éiwegt Liewe gëtt no Ärem Liewe ginn. Och wa se se soen net... Weiderliesen »
Eppes wat ech fille sollten am "Wourechtbuch" abegraff sinn e puer vun de Kommentaren op dësem Site gemaach oder op d'mannst Gedanken an Observatiounen, déi dovun ofgeleent goufen. Ouni viraussiichtlech ze sinn oder ouni Kontroverswonsch ze sinn, gleewen ech, datt vill vun de Kommentare vum Hellege inspiréiert sinn. Geescht, net de Kaliber vun der Bibel, awer ëmmer nach vun deem Urspronk an ënnerstëtzt vu richtege bibleschen Doktrinen, no der Bibel gëtt Kommunikatioun zu Dénger vu Gott gemaach, wat ass geännert? Dat ass wat mir hei maachen.
Ech konnt net méi averstanen sinn. Och wann ech dem Meleti seng Kommentare genéissen, hunn ech esou vill vun all de Kommentarer hei op dëser Websäit an dem Diskussiounsbord gewinnt. D'Äntwerten op sou vill doctrinal Dilemmas waren ëmmer direkt an de Schrëften, an déi meescht vun eis laang Timer kënnen se wuertwiertlech zitéieren, awer jidderee vun eis hëlt dës gelagert "Bijoue" an eise Kapp a bréngt dat Stéck vun der Puzzel dat Opklärung gëtt. Et ass wierklech erstaunlech den hellege Geescht op der Aarbecht ze gesinn, ass et net, Meleti?
Et ass déi meescht sécher, life2come.
Ech stëmmen zou. Et gëtt e Räichtum vun Informatioune fir aus den Dausende vu Kommentaren ze kréien. Et wäert Zäit huelen se all ze iwwerpréiwen, awer mir wëllen näischt vu Wäert verpassen. Mir wäerten no Hëllef an där Aufgab sichen.
Mat dem festen Iesse wat hei mastéiert gëtt, hunn ech d'Gefill de Christus an den hellege Geescht schaffe hannert de Luuchten op dësem Site.
Merci Meleti fir dësen Artikel, ech hunn doriwwer nogeduecht fir Christs Bridder ze hëllefen d'Iddi ze wëssen datt d'Applikatioun fehlerhaft war just net kéint soen firwat. Et huet mech geschloen wéi ech Äre Post gelies hunn wéi den Ausdrock "Christs Brothers" tatsächlech e reliéisen Titel gouf mat senger eegener doctrinaler Ausrüstung, an dësen WT Artikel ass näischt méi wéi e Versuch dës Vue ze stäerken. Ech hu gär d'Art a Weis wéi Dir dat alles erausfonnt hutt, an nach eng Kéier schéngt et, datt wou et alles ufänkt vun enger falscher oder presuméierter Viraussetzung ass, Saachen déi een net geléiert gëtt als JW z'ënnersichen, thanx erëm... Weiderliesen »
Merci a wat d '"Wourechtbuch" ugeet, wäerte mir geschwënn eng Ukënnegung maachen iwwer déi geplangten Expansioun déi mir all ongeféier e puer Méint befrot hunn. Bleift drun. 🙂
WT Artikelen zitéiert an hunn dem James seng Wierder "Glawen ouni Wierker ass dout" dacks zitéiert an ugewannt haaptsächlech op de PREACHING Wierk, och wann een nëmmen de Kontext muss liesen, fir ze gesinn datt et méi praktesch Saache behandelt gëtt wéi de Matthew 25.
Wien sinn de Bridder vu Christus an der Parabel? De GB seet eis datt et se sinn. Am Matthew 12: 48-50 seet de Jesus: "... wien si meng Bridder? ... wien de Wëlle vu mengem Papp mécht, deen am Himmel ass, deen ass mäi Brudder ..."
Exzellent! Eisen schärft Eisen. Léift dëser Websäit.
Merci fir dës Verse ze deelen. Einfach awer et definéiert d'Wuert Brudder fir de Jesus eisen Här, eise Kinnek. 🙂
Link zu 1923 Watchtower Bound Volume
http://wtarchive.svhelden.info/archive/en/Watchtower/w1923_E.pdf
Merci fir dee Link.
Ech hu e puer Saachen gemierkt.
1. D'Reinterpretatioun vun dësem Parabel mécht ewech firwat de Millennium noutwendeg ass. Wa mir virum Joerdausend beurteelt ginn, fir wat ass dat Joerdausend?
2. Déi meescht Leit wëssen net wien de Rescht vun den 144,000 ass, sou wéi kënnt Dir se baséieren op dat?
3. Huet de vergiess datt d'Uerteel e 1000 Joer ass.
4. Wou ass den 1000 Prozess?
De Cat Russell sot a senger Interpretatioun doriwwer
De CT Russell huet geléiert datt dëse Prozess 1000 Joer ass an net direkt ass
5. Wou ass den "Doudesfäegkeete vun eise Sënnen"
merci fir d'Bewäertung vun de Parabelen, ech si bis op déiselwecht Konklusiounen komm. Paragraf 9 am Artikel kritt mech. (genau wéi de Jesus schwätzt net vun getrennten wuertwiertlechen Schof a Geessen. Hien schwätzt net vu wirkleche Wierker wéi Fütterung vu kranker oder déi am Prisong) ect oder eppes wéi dat. Wat en haert Argument. souwäit ech déi eenzeg Verbindung gesinn kann ech mam Prediking an dëse Versen gesinn ass de Fakt datt vill vun de Reesenden Evangelisten sech an dës Aart Situatiounen fonnt hunn... Weiderliesen »
Merci fir Är detailléiert Äntwert, Meleti, vill vun deem ech selbstverständlech mat averstane sinn; awer, denkt Dir datt d'Leit haut, wat mam Internet op de meeschte Plazen, souguer vun der drëtter Welt elo a sech verbreeden, adäquat hätten, oder éischter, en ongeklärten Zougang zu der Wourecht, fir d'Behandlung vun deem se tatsächlech een Dag geschwënn verantwortlech sinn? Oder géift Dir Gott ongerecht mengen, wann Hien se negativ beuerteelt? A wat wann e bësse vu 7 Milliarde Leit géint déi kleng Unzuel vu richtege Chrëschten an der nächster Zukunft soll aussträichen, sou wéi kloer vun der Schrëft ugewise gëtt, déi just virun der... Weiderliesen »
Loosst mech Iech dat froen. Huet jiddereen, deen dem Jesus nogelauschtert huet a seng Wonner gesinn huet a kee Chrëscht gouf den zweeten Doud gestuerwen? Hunn d'Milliounen, déi d'Wonner vun den Apostelen an aner Chrëschte virun der Zerstéierung vu Jerusalem gesinn gemaach hunn an net den zweeten Doud ëmgestallt hunn? Géifen déi Milliounen Plus Awunner vu Jerusalem, déi net mat de Chrëschte geflücht sinn trotz der Joerzéngte laang Warnung, déi d'Chrëschten iwwer d'Zerstéierung vun der Stad gepriedegt hunn, och eng zweet Chance refuséiert ginn?
Gutt, huet de Jesus gefrot déi Professer a sengem Dag reliéis wësse wéi se aus Gehenna flüchten wollten, wat implizéiert datt wa se sech net an hirer Liewenszäit widderhuelen an akzeptéieren, datt dës Plaz fir si bestëmmt wier. D'Tatsaach datt d'Sënn géint de Geescht am nächste Alter net verginn gëtt géif se net aus verhënneren datt se dann opgeworf gi fir hiren Uerteel ze këmmeren, awer d'Uerteel ass scho bekannt. Wann d'Leit aus Sodom déi aus dem Chorazin veruerteele wäerten, an déi aus Sodom géifen am Doud beurteelt gi sinn, wéi vill härter... Weiderliesen »
De Schlëssel Ausdrock ass "reliéis kompetent". Ze weisen op dës Leit erstellt en Stréimännchen Argument wat Äre Punkt guer net beweist. Äert Argument ass datt d'modern Technologie jiddereen op der Äerd eng adäquat Méiglechkeet gëtt d'Wourecht z'entdecken an de Jesus ze gleewen. Dofir, wa se dës Geleeënheet net ausnotzen, ass d'Schold hir eege an de Jehova wier gerechtfäerdegt se zum éiwege Doud ze veruerteelen. Vu wat Dir hei gesot hutt, ech huelen un datt Dir gleeft (korrigéiert mech wann ech falsch sinn) datt déi vu Sodom erëm opstinn fir erëm ëmbruecht ze ginn. Wa jo, an... Weiderliesen »
Dat versprécht eng interessant Diskussioun ze sinn, an ech freeën eis mat Iech do ze chatten, merci Meleti.
Salut Meleti, Merci fir Är Fuerschung. Wann ech gelift, wéilt ech nach eng aner Iwwerleeung virschloen zousätzlech zu Ären eegenen: D'Parabel vum Schof an de Geessen stellt eigentlech véier Leit, oder Gruppe vu Leit, am Bléck; nämlech de Mënschejong, d'Engelen, d'Schof an d'Geessen. Déi lescht zwou Gruppen solle d'Uerteel vun den Natiounen (PANTA TA EQNH) erschöpfen. Zënter Christus bezitt sech op seng Bridder mat der demonstrativer "dësen" (TOUTWN), da schéngt et esou ze sinn datt och déi mussen a Siicht sinn. Deementspriechend, well dës Bridder net de Jong kënne sinn... Weiderliesen »
Ech schätzen dat Dir dat mat eis deelt an iwwregens, gutt Alias / Numm Wiel.
Hallo Vox, schéin datt Dir de verrode Begrëff "dës" vum Jesus am Uerteel vun den Natiounen Szenario an der Mathematik.25 bemierkt hutt, awer ech bieden Iech mat Ärer Konklusioun z'ënnerscheeden wien se sinn, well de Jesus d'Wierder benotzt "... ALL d'Engele mat Him ", déi Ausdréck interessant och an e puer anere Schrëften erschéngt [fillt Iech gär d'Detailer ze recherchéieren] beschäftegt sech mat dem Uerteel vun de 7 Milliarde Leit, déi de Moment" ALL d'Natiounen "ausmaachen, an et ass besonnesch bemierkenswäert 'ALL déi Helleg déi mat Him sinn' erschéngt an dësem Szenario zu Zechariah, wat wier... Weiderliesen »
Wann ech meng Zwee-Zent wäert wäert bäifügen, well dat beréiert d'Aussoen, déi ech am Artikel gemaach hunn.
Als éischt, wann Dir en Argument op d'Ënnerstëtzung vu Schrëfte baséiere wëllt, gitt et net dem Rescht vun eis fir se ze fannen. Gitt weg déi Schrëftlech Referenzen fir all ze gesinn.
Bibel Studenten / Jehovas Zeien hu sech zënter dem Russell sengem Dag a Probleemer gesat fir de genauen Timing vu propheteschen Erfëllungen ze fixéieren. D'Parabel vun de Schof an de Geessen kéint ganz méiglech d'Uerteel vun den Éischte sinn. Ech gesinn net wéi mir dës Méiglechkeet kategoresch kënne reduzéieren.
Ok, just eng Fro dann, oder fir e konstante "bis hin zu" Austausch ze vermeiden, erlaabt mir w.e.g. e puer Froen: Gëtt et en Dag vum Uerteel fir d'Natiounen [d'ganz Weltbevëlkerung] wann Christus zréck kënnt, a wa jo, wou soss, wann net an der Math.25, kënne mir doriwwer liesen? Géifen d'Leit, déi wierklech gesalbt sinn [dh vun den Éischten] wierklech net besuergt sinn iwwer Leit, déi Honger hunn, duuschtereg sinn an ongerecht ënner anerem Indignitéiten ausgesat sinn, an deenen hir Hëllef ubidden an hirer Stonn vun Nout, sou wéi d'Geessen gemellt gewiescht ze sinn?... Weiderliesen »
>> Gëtt et en Dag vum Uerteel fir d'Natiounen [d'ganz Weltbevëlkerung] wann de Christus erëmkënnt Dat ass eng exzellent Fro an eng déi méi eng Äntwert verdéngt wéi ech hei ka ginn. Ech hunn en Artikel iwwer dëst Thema geplangt. Also erlaabt mir nëmmen ze bidden wat ech gleewen de Fall ze sinn, awer erlaabt mir Zäit eng schrëftlech ënnerstëtzt Äntwert an nächster Zukunft ze bidden. Kuerz gesot, ech gleewen net datt d'Uerteel vun der ganzer Weltbevëlkerung virum Armageddon geschitt. Ech gleewen dat geschitt während dem 1,000 Joer laangen Dag vum Uerteel. Den... Weiderliesen »
Salut Just e Gedanken, Merci fir Är Iwwerleeung. Ech hu virdru d'Interpretatioun ugesinn, déi Dir ënnerstëtzt, a waacht se ëmmer nach als eng Méiglechkeet. Wéi och ëmmer, well de Matthean Kont explizit zitéiert de Jesus als säi Predikat als Méizuel fir Engelen (ANNGELOI), ouni de Modifikateur helleg (hAGIOS) zitéiert, schéngt d'Kraaft vum Zechariah senger Parallel ofgeholl ze ginn - trotz wat e puer Kommentatoren ze soen haten . Trotzdem huelen ech Äre Punkt an Aart, awer ech betruechten d'Benotzung vun "Engelen" als e bewosst Punkt an ech sinn net bewosst iwwer textuell Themen déi dem Wuert seng... Weiderliesen »
Merci Meleti. Also wou, géift Dir dann Armageddon zäitweise lokaliséieren? Ech mengen, Armageddon geschitt direkt no der Trennung vu Schof a Geessen, oder gesitt Dir et anescht, a wa jo, firwat? Wéi kënnt Dir dat Uerteel iwwer all d'Kinnekräicher vun dëser Welt beurteelen an ausféieren ouni net gläichzäiteg déi éiweg Zukunft vun alle Mënschen déi op der Äerd liewe bei der Rentrée vu Christus ze entscheeden, déi duerch Kommissioun oder Auslousung fir dëst satanescht Saache System verantwortlech waren? Ech freeën mech op Är Äntwert, kuerz elo, oder an detailléierter Form an engem nächsten Artikel geschwënn. Vun der... Weiderliesen »
Matthew 24:31 plazéiert d'Versammlung vun de gewielten als lescht Element vum Zeeche vu Christus senger Präsenz a vum Enn vum Zäitalter. Also Armageddon géif duerno kommen. D'Uerteel fänkt mam Haus vu Gott un wéi de Post seet. Also dat Uerteel muss als éischt kommen. Dat wier d'Uerteel illustréiert duerch d'Parabel vun de Schof an de Geessen. De Rescht gi bewäert wärend oder um Enn vun der 1,000 Joer Herrschaft vu Christus. Den Armageddon endet d'Alter vun der Herrschaft vum Mënsch. Also mécht Jehova duerch Christus en Enn vun de Kinnekräicher vun der Mënschheet.... Weiderliesen »
Salut Christian Bridder. 1 Thess: 4_15 Well dat ass wat mir DIR mam Wuert vum Jehova soen, datt mir déi Lieweg, déi bis zur Präsenz vum Här (de Schof) iwwerliewen op kee Fall déi virschloen, déi ageschlof sinn. (dës déi mannst vu menge Bridder) Kéint de Jesus sech op déi bezéien, déi hie mat sech bréngt, déi am Doud geschlof hunn, seng (Bridder). Wien wa se mat him kommen (1 Thess: 4_14) kann ënner dem Engel sinn. Dofir seet de Jesus Kuckt hei, dës Är gestuerwe Bridder liewen elo, erkennt Dir se net? Si liewen. An Dir hutt se gemaach... Weiderliesen »
Salut Jesusjeffrey, Eigentlech, Dir hutt Är Positioun zimlech gutt erkläert, an Dir hutt eng aner Aart a Weis ginn der Meenung ze kucken, datt "Just e Gedanken" just ausgedréckt huet (Wuertspill virgesinn). Wann et kéint gewise ginn datt d'Engelen an dëse Passagen erwähnt sinn wierklech eng verschleierte Referenz zu der triumphéierender Kierch, da wier ech mat Iech averstanen. Wéi och ëmmer, et schéngt mir ze sinn datt eng Méck am Salef fir dës Interpretatioun dem Paul säin zweet Bréif un d'Thessalonians ass (2 Thess. 1: 7-10). Hei bezitt hien explizit béid Engelen * an * déi Helleg wann se verschidde Schrëtt leeën déi bannen optriede wäerten... Weiderliesen »
Salut Vox Verhältnis Hie seet Hien huet d'Schof op säi Recht gesat, et seet net Hie setzt seng Bridder op säi Recht. Hien kann och gutt op seng Bridder fir d'Schof beweegen, déi op sengem Recht sinn ze verstoen, wéi se dem Meeschter gutt gemaach hunn. Véier Gruppen: Schof, Bridder. Engelen a Geessen. De Mënschejong net "eng Grupp" awer deen deen seng Bridder mat de Schof identifizéiert. Dofir sinn déi "dës" déi ernimmt ginn "déi" aner wéi d'Schof. 2thess 1_10 Jo Seng Komme fir verherrlecht ze ginn a Verbindung mat den Hellegen, déi... Weiderliesen »
Salut Jesusjeffrey, Merci fir Är Gedanke-provozéierend Interaktioun. Dir hutt e puer markant Punkte gemaach. Wat d'Méiglechkeet ubelaangt datt d'Schof an dëser Parabel och de Bridder vu Christus virausgesinn, betruecht den Encouragement vun eiser Härgott, datt Gott geruff a gewielt "all Bridder" ass, datt déi fréi Chrëschten als "klenge Schof" ënner engem "feine Schäfer" bezeechent goufen. , datt spéider Chrëschte mat hinnen an "ee Koup" bäikommen, datt de Péitrus sou "Schof" soll fidderen, an datt aner Eelst och de "Schof vu Gott" sollten halen (Mat. 23: 8; Luk. 12:32 ; Joh. 10: 11ff; 21: 15ff; 1 Pet. 5: 2; Op. 22: 9) Zousätzlech, sou wéi de Christus... Weiderliesen »
Vox Verhältnis, ech géif de Punkt iwwer 'all' Engelen an der Mathé gesinn.25: 31 als Verherrlechung vun den Hellege wéi bestätegend anstatt als schlussende Beweis datt se do sinn als eng ënnerschiddlech Grupp ausser der Grupp vun deenen déi ënner Uerteel ginn . Et gëtt eng einfach an zimmlech iwwerzeegend Manéier fir d'Szen an der Mathematik ze interpretéieren.25: 31-46. Wat mir hei hunn ass ENG Grupp vu Leit, zesummegesat aus Schof a Geessen, virum Riichterstull vu Christus. Wéi déi éischt Persoun säin Uerteel ausgeschwat huet, wéi eng Grupp vu Leit de Jesus eventuell op seng Bridder hiweise kann, zënter... Weiderliesen »
Hallo Just eng Iwwerleeung, Merci datt Dir Iech Zäit hutt mat dësen Themen ze interagéieren. Loosst mech just soen datt ech op kee Fall dogmatesch iwwer d'Exegese vun dëser Parabel ass. Keen Zweifel Dogmatismus ass eppes wat déi meescht vun eis déif bedauert hunn. Wann ech dat gesot hunn, mengen ech awer, datt et normalerweis méiglech ass ze streiden fir e Versteesdemech vun engem biblesche Passage ze maachen, deen u säi Kontext an de Cotext gerechtfäerdegt. Dofir, wann Dir drun interesséiert sidd dësen Austausch un Iddien auszetauschen, da wier ech méi wéi frou Iech mat Iech op dësem Forum Forum, DTT ze dialogen. Trotzdem, hätt ech... Weiderliesen »
Sollt mir also ofschléissen datt Christus Bridder och Deel vum Schaf sinn? Konnt d'Schof och aus Net-Chrëschten bestanen hunn, déi op dës Léiere vu Christus geäntwert hunn an de chrëschtleche Glawen onbewosst praktizéiert hunn?
Vox-Verhältnis, d'Fro mat den Hellegen déi wéi d'Engele sinn e bësse Plaz fir ze këmmeren brauch, a well ech gesot hunn datt et net zentral am Argument ass, kënne mir doriwwer um Board schwätzen. Wat Är Meenung datt d'Schafe vu Christus virum Uerteel getrennt sinn, kéint et argumentéieren datt d'Trennung selwer en Uerteel ass, mat der Erklärung vun, a fir, d'Uerteel just no enger generescher a kollektiver Ukënnegung duerno. Et mécht ëmmer nach d'Schof déi gutt Saache fir sech selwer maachen oder vuneneen ausgesinn zimmlech komesch,... Weiderliesen »
Just eng Iwwerleeung, Nach eng Kéier Merci fir Äre Feedback. Ech huelen Äre Punkt betreffend d'Uerteel an denken datt dat wat Dir versprach hutt kéint eng Live-Optioun sinn. Wéi och ëmmer, Är weider Wiedere - besonnesch Är Sträit betreffend d'Engelen - schéngt mir onkomplett ze sinn an ech misst e méi grëndleche Schrëftsteller héieren hunn, fir se iwwerzeegend ze fannen. Vläicht wann Dir e bëssen Zäit kritt, kënnt Dir eng skriftlech Begrënnung fir dës Artikelen am DTT Forum presentéieren. Op alle Fall, a wéi och ëmmer d'Mindia vun der Parabel vun de Schof a Geessen ausgeet.... Weiderliesen »
Meleti, merci fir d'Daumen Neel Skizz vun Ärer Sicht op dëst. Wat iwwer Schrëften wéi 2. Thes.1, wou beim Christus senger Retour all déi, déi net un déi Gutt Nouvele follegen, déi geriichtlech Strof vun éiweger Zerstéierung wäerten ausgoen, wat zimlech explizit schéngt, mengt Dir net? Also wien géift Dir als 'all d'Natiounen' gesinn, déi beurteelt ginn: just déi 10 Milliounen JW's, oder e gréissert chrëschtlecht Feldzuch, 50, 100, 500 Milliounen, oder souguer d'ganz vill Chrëschtentum? An ongeféier wéi ee Prozentsaz géift Dir de Verhältnis vu Schafe vu Geessen erënneren: 50/50, oder soen, 90/10,... Weiderliesen »
>> Wat iwwer Schrëften wéi 2. Thes.1, wou beim Retour vu Christus all déi, déi net der gudder Noriicht follegen, d'geriichtlech Strof vun der éiweger Zerstéierung duerchgoen, déi zimlech explizit schéngt, mengt Dir net? Wa mir en Argument baséieren op dat wat "zimlech explizit" ass, da musse mir selwer zimlech explizit sinn, mengt Dir net? Déi explizit Qualifikatiounen, déi de Paul benotzt fir déi z'identifizéieren, déi d'geriichtlech Strof vun der éiweger Zerstéierung erliewen, ass datt se a) Verdréchnung fir d'Thessalonians maachen, b) Gott net kennen, an c) déi gutt Noriicht net follegen. Mir kéinten dee Punkt soen (a)... Weiderliesen »
Et ass evident, ass et net - et ass alles iwwer Kontroll a Bedruch.
Hunn dësen Artikel gär, befollegt dem GB fir Erléisung weist Ënnerstëtzung fir seng Bridder, mir si all Bridder, firwat nenne mir eis dann all anere Brudder?
Denkt un de Matthew 23: 8: "Awer DU, gitt DIR net Rabbi genannt, well een ass Ären Enseignant, wärend all DU Bridder bass." De Jesus war voll fäeg ze soen, 'een ass Ären Enseignant, wärend Dir sollt UGESCHWAACHT ginn Bridder'. Awer hien huet et net gemaach. Firwat net? Mir gesinn datt den Deel vum Léiw vu Referenzen op 'Brudder' an der Bibel vun der Form 'Dir sidd Bridder' oder 'Dir als Bridder'. "E" Brudder "genannt ze ginn" schéngt nëmmen eng Kéier op eng negativ Manéier ze weisen: 1 Korintier 5:11: "Awer elo schreiwen ech DECH fir opzehalen a Gesellschaft mat jidderengem geruff ze mëschen... Weiderliesen »
Merci, qspf. Dir hutt eis eescht Gedanke gemaach.
Mir mussen eis d'Fro stellen, ob "geeschteg Bridder" méi no solle si wéi 'fleeschlech' Bridder, an "et gëtt e Frënd, dee méi no bleift wéi e Brudder" (Spr. 18:24), bezéie mir eis ëmmer op eis 'fleeschlech 'Geschwëster mat Titele wéi "Brudder Jim" a "Schwëster Kate"? Mir kéinten se deenen aneren virstellen andeems se soen: "Dëst ass mäi Brudder, den Jim a meng Schwëster, d'Kate". Mir benotze wesentlech NIE Brudder a Schwëster als Titele fir eis eege Geschwëster. Och kënne mir soen, "dëst ass mäi Frënd Dave" awer ni, "Friend Dave, wéi wier et mat iessen ze kommen?" Benotzt Brudder, Schwëster oder Frënd... Weiderliesen »