Eng Summerregiounskonventioun déi alles ëm d'Loyalitéit u Jehova an d'Organisatioun war. Während der selwechter Period, eng Serie vun Wachttower Artikelen déi op datselwecht Thema gehummert hunn. An elo liwwert den August 2016 Broadcast op tv.jw.org ee vun de stäerksten Noriichten iwwer d'Loyalitéit vun de Leader vun der Organisatioun vu Jehovas Zeien.
Firwat sou vill Wäert op dëst? Gëtt et eng Bibel Basis fir dëse Message? Weist et datt d'Enn no ass? Wäert eis Erléisung ofhängeg vun eiser Loyalitéit zum Regierungsrot vun den Zeie vu Jehova an der lokaler Kierper vun den Eelsten? Oder gëtt eppes anescht manifest?
Dat richtegt Thema vun der Sendung gëtt evident ronderëm den 3: 30 Minutte Markéierung wann de Ronald Curzan, en Helper beim Léiercomité, iwwer den David seng Astellung zu Saul schwätzt andeems hien vum 1 Samuel liest.
"Hien huet zu senge Männer gesot:" Et ass net unzezeechnen aus dem Standpunkt vum Jehova, datt ech sou eppes fir mäin Här, dem Gesalfte vum Jehova, sollte maachen, andeems ech meng Hand géint hien ofhiewen, well hien ass den salvenden vum Jehova. "("1Sa 24: 6)
De Ronald seet datt den David seng perséinlech Gefiller betreffend dem Saul bescheiden op d'Säit gesat huet a gewielt huet gedëlleg ze waarden op Jehova ze handelen. Déi meescht Zeie wäerten d'Botschaft verstoen datt och wann een Zweifel huet iwwer d'Richtung déi d'Leedung vun der Organisatioun hëlt, sollt kee seng Hand dergéint hiewen, awer waart op Jehova.
Dëst ass souwäit d'Organisatioun wëll datt mir dëst Beispill huelen. Wa mir froen: "Wien ass de Saul am modernen Szenario?" d'Äntwert ass offensichtlech de Regierungsrot. Awer de Saul war e gudde Kinnek war schlecht. Passt dat? Och wann den David de Saul net ëmbruecht huet wéi hien d'Chance hat, huet hien de Saul net nogefrot an huet him net gefollegt. Den David huet sech vu Saul fir säin eegent Wuel zréckgezunn. Schlussendlech gouf de Saul tatsächlech vun engem Prophéit vu Gott ernannt, awer wien huet de Regierungsrot ernannt?
De Ronald nächst seet: "Mir wäerte geschwënn am Liewen verännert Eventer sinn, déi an der Bibel virausgesot sinn, déi eis Loyalitéit mam Jehova a senger Organisatioun testen." Wahrscheinlech seet de Ronald dëst well d'Doktrin vun den iwwerlappende Generatiounen beweist datt d'Enn ganz no ass. Awer kéint et sinn datt mir scho mat Ëmstänn konfrontéiert sinn déi eis Loyalitéit zu Jehova testen?
De Ronald erkläert nächst dräi Beräicher wou eis Loyalitéit getest gëtt.
Loyally Verdeedegt den Jehova
Benotzt d'Beispill vum Elihu, deen zu der Verteidegung vu Jehova koum an der Zäit vum Job seng Prozesser, schwätzt de Ronald iwwer trei ze sinn wann den Numm vum Jehova ënner Attack kënnt. Wie vun eis wier net domat d'accord?
Elo wann Dir dësen Deel virbereet, wat wier logescherweis Ären zweete Punkt? Wie kënnt direkt nom Jehova wa mir vun engem schwätzen dee mir loyal musse verdeedegen wann hien ënner Attack kënnt?
Während ech sécher sinn datt Dir de Jesus denkt fir d'Nummer zwee Plaz, huet d'Regierung Kierper sech do gesat.
Gitt de treie Slave trei
De Ronald seet: Zweetens, mir kéinte dem Jehova trei sinn andeems si dem "treie an diskret Sklaver - dem Regierungsorgan trei". Also ass et elo ganz kloer datt am Geescht vun allen an der Organisatioun "den treie an dezente Sklave" de Regierungsrot ass an de Regierungsrot "den treien an dezente Sklave" ass. Si sinn een an datselwecht.
Ech benotze léiwer de Regierungsrot, kuerz GB, iwwer "den treien an dezente Sklaven" wann Dir op déi siwe Männer am Sëtz referéiert, well se definitiv dat Kierper sinn, wat d'Zeie vu Jehova regéiert. Als Sklave vum Jesus ze sinn, deen trei an dezent ass, loosse mir d'Fakten fir sech schwätzen.
De Ronald erzielt eis dat "D'Joffer an de Jesus benotze [Regierungsorgan] fir eis e spirituellen Iessen ze ernähren, dofir si mir eis Loyalitéit un deem [Kierper] schëlleg. Et gëtt keng perfekt Persoun oder Organisatioun op der Welt, mee wéi e laangjärege treie Brudder. soen, 'Dëst ass déi bescht onvollstänneg Organisatioun op der Äerd'. " D'Validitéit vun deem Brudder seng Bewäertung ofgesinn, erwaart eis datt mir enger Organisatioun trei sinn, well et am mannste schlecht vu ville Wiel ass kaum e Rezept fir Erléisung. Sot et ass deen eenzege richtege Glawen, wärend all déi aner falsch sinn, ass eng binär Wiel, awer de mannerjärege vu ville Béis ze sinn, kaum als Qualifikatioun vu Gott qualifizéiert.
Trotzdem wier et kee Problem domat awer fir de Fakt datt mir onbedéngt Loyalitéit zu dëser Organisatioun gefrot ginn. Maacht kee Feeler. Loyalitéit hei ass e Synonym fir Gehorsam an Ënnerstëtzung.
De Ronald setzt weider: "De Wee wéi mir de [GB] lauschteren an nohalen huet en direkten Afloss op d'Kraaft vun eiser Frëndschaft mat Gott. Tatsächlech heescht et eist Liewen. “
De Ronald géif eis gleewen datt fir gerett ze ginn, musse mir trei an héieren dem Regierungsrot. Hie gesäit de Widdersproch an dësem net. Hien erkennt datt se onvollstänneg sinn a Feeler maachen, awer eis Erléisung hänkt dovun of datt mir all Wuert lauschteren an héieren.
Wéi kënne mir dem Christus a Männer gläichzäiteg trei sinn? Onweigerlech, Männer loossen eis erof. Männer wäerten eis falsch féieren. Männer soen eis Saachen ze maachen déi falsch sinn. Dat ass wat aus Onvollkommenheet kënnt. Dëst ass scho méi oft geschitt wéi mir an der 100-Joer Geschicht vum Regierungsrot zielen an et wäert erëm geschéien. Tatsächlech geschitt et grad elo an dëser Sendung.
D'Regierungsprooch ass de Jesus gläich
De Ronald freet: „Awer wat wann de Regierungsrot eppes spirituelles Iessen zerwéiert, wat eis net gefält. Oder wat wa mir net ganz verstinn oder mat enger Kloerheet vun engem Glawen averstan sinn? " Fir ze weisen wéi mir solle reagéieren bezitt hien op d'Buch vum John:
"60Wéi si dëst héieren, hu vill vu senge Jünger gesot: „Dës Ried ass schockéierend; Wien kann et nolauschteren? ...66Wéinst dësem sinn vill vu senge Jünger op d'Saache gaang an hätten net méi mat him laf…68De Simon Peter huet him geäntwert: "Här, wiem solle mer goen? Dir hutt Aussoen vum éiwege Liewen. “(Joh 6: 60, 66, 68)
Duerno seet hien dat, „Dem Peter seng Loyalitéit baséiert op zolitte Beweiser datt de Jesus de Messias war. Seng Loyalitéit war Beweis vu sengem Glawen. Dat ass d'Aart vu Loyalitéit déi mir haut imitéiere wëllen. "
De Problem mat dësem ass datt hien am Kontext vu sengem Gespréich dëst als e Beispill vun der Aart vu Loyalitéit benotzt déi mir dem Regierungsrot weise wëllen. Also huet hien de Regierungsrot mam Jesus gläichgestallt. Wann dem Peter seng Loyalitéit op Beweiser baséiert datt de Jesus de Messias war oder gesaleft, wéi eng Beweiser hunn mir datt de Regierungsrot als treie Sklave gesaleft ass? Mir hunn nëmmen hiert Wuert ze goen. Si si selwer ernannt.
Dem Peter seng Wierder schaffen haut fir eis, well de Jesus net dout ass. Hien ass ganz lieweg an hien huet nach ëmmer Spréch vum éiwege Liewen. Wéi och ëmmer, de Regierungsrot wëll eis de Jesus ersetzen a sech op si wenden wéi déi, déi elo Spréch vum éiwege Liewen hunn. Wann se eppes soen wat eis schockéiert oder mat deem mir net averstanen sinn, egal. Mir sollte sinn wéi de Péitrus mam Jesus war a soen - wéi dëse Passage dacks falsch zitéiert gëtt - "Wou soss géife mer goen. Dës Organisatioun huet Spréch vum éiwege Liewen. “
Loyal zu den Eelsten
De Ronald erzielt eis iwwer d'Wichtegkeet vun der Loyalitéit u lokalen Eelsten andeems hie seet: "Firwat ass et dann esou wichteg fir eis eis Loyalitéit zu eisen ustrengenden, léiwen Hierden ze stäerken? ... Wéi déi grouss Verdéiwung méi no kënnt, wäert eis Iwwerliewe vun eiser Bereetschaft ofhänken fir op hir Richtung ze äntweren wann se dem Dirigent Kierper d'Richtung verfollegen. Eis Loyalitéit ass net u Männer, mee un dem Jehova säin Arrangement aus onvollkommen, awer treie Männer. “
Also mir sinn net wierklech trei géint d'Männer, mee dem Jehova säin Arrangement. A wat ass dem Jehova säin Arrangement no dëser Sendung? Et ass eng Organisatioun ze hunn déi vum Regierungsrot geleet gëtt fir eis liewensspuerend Direktioun ze ginn wann d'Zäit fir d'Enn vun dësem System vu Saachen kënnt. Mir mussen dofir schléissen datt den Jehova seng Direktioun dem Regierungsrot verrode wäert, a si wäerten déi Eelst beherrschen, déi eis dann erëm wäerten instruéieren. Wéi d'Illustratioun zum Ronald senger rietser Zäit zu där Zäit hien dës Informatioun bezitt weist, wäerte mir eis a Kellere verstoppen, wärend Gottes Roserei iwwergeet, wann déi Zäit kënnt.
D'Regierungsmuecht ass de Moses
Fir ze weisen, wéi wichteg eis Gehorsam u Männer ass, spillt d'Sendung nächst Deel vum Drama iwwer dem Korah seng Rebellioun géint de Moses. De Regierungsrot an dësem Szenario ass de Moses. Si ignoréieren de Fakt datt de Gréissere Moses Jesus Christus ass. (Hien 3: 1-6) Si ignoréieren och de Fakt datt dës Taktik virdru benotzt gouf fir d'Konformitéit mat der Autoritéit vu Männer duerchzesetzen.
"D'Schrëftgeléiert an d'Pharisäer hunn sech am Moses vum Sëtz gesat." (Mt 23: 2)
D'Schrëftgeléiert an d'Pharisäer goufen net vu Gott ernannt wéi de Moses. Kann de Regierungsrot all Umeldungsinformatioune wéi déi vum Moses weisen? Hie war e Prophet deem seng Prophezeiungen ni an Erfëllung gaange sinn. Hien huet ënner Inspiratioun geschriwwen. Hien huet Wonner gemaach. Op iergendengem vun dësen Zuelen kann de Regierungsrot Grond weisen firwat mir se als Moses solle gesinn?
De Korah wollt datt d'Leit hien als Moses gesinn - de Leader vun der Natioun. Hien huet probéiert de gesalbte Gott z'ersetzen. D'Wuert "Christus" heescht gesaleft. Jesus Christus ass de gesalbte Gott. De Regierungsrot gëtt him Lip-Service - hie gëtt kaum an der ganzer Längt vun dëser Sendung erwähnt - awer si versichen hie wierklech z'ersetzen. Dëst gëtt grafesch bewisen duerch dat uewe genannte Bild. Et war evident virun zwee Joer wéi se d'Bild hei drënner publizéiert hunn. Erëm gëtt de Jesus vermësst.
Firwat engagéiere se dës Korah Angscht Taktik sou dacks? De Grond ass de Schof Angscht ze maachen an d'Konformitéit. Hir Positioun ass sou fragil doktrinell a moralesch, datt et net der Iwwerpréiwung steet. Also duerch all Hiweiser vu Kritik entspriechend der Rebellioun vu Korah, hoffen se ze vermeiden datt se dem Rang an der Datei erkläre mussen. Dës Taktik huet sech ganz, ganz erfollegräich bewisen. Bedenkt d'Tatsaach datt, normalerweis, wann Dir en Zeien iwwer de Kannermëssbrauch Skandal an Australien oder d'UNO Memberschaft vun den 1990er Jore seet, si ganz ignorant vun de Fakten. An dëser Welt wou Klatsch an News ronderëm de Globus mat der Liichtgeschwindegkeet fléien, deelen d'Zeien dës Fakten och net mat enke Frënn. Si fäerten als Apostate gemellt ze ginn. Also si bleiwe roueg.
Dëst ass de sougenannte "treien an dezent Sklave" déi eis voll Konformitéit verlaangt, datt mir net op Armageddon stierwen.
Zesummefaassend
Wa mir e Video esou viru 40 Joer gewisen hätten, hätt et eng bedeitend Divisioun verursaacht. Mir woussten net emol d'Nimm vun de meeschte vun de Governing Body Memberen deemools.
Awer dat war deemools. Dëst ass elo. Zënter Joere si mir lues a lues indoktrinéiert ginn, lues a lues, op de Punkt, datt wann een dergéint wiert datt de Jesus net duerch d'Illustratiounen hei uewen duergestallt gëtt, géif hien en ofgeleeënt ginn. Stellt Iech vir datt Dir en Apostat genannt gëtt fir ze probéieren de Bridder bei de Jesus zréckzebréngen.
De Jesus huet en Troun vu Gott kritt. Hien ass de Gréissere Moses. De modernen Korah wënscht sech um Troun vu Jesus. Hie wéilt datt d'Leit vu Gott gleewen datt se him musse follegen fir gerett ze ginn. Wéi de Korah, behaapt hien datt Gott duerch hie schwätzt.
Awer de Jong hëlt et net liicht wann hien net de Respekt kritt deen him ugeet.
„Kuss de Jong, fir datt hien net agespuert gëtt, an datt Dir net de Wee aus dem Wee verléiere kënnt, Fir seng Roserei fléisst liicht op. Glécklech sinn all déi, déi bei him flüchten. “(PS 2: 12)
Et ass net eng Organisatioun déi d'Bibel op eng Flüchtlingsplaz weist, mee op de Jong vu Gott. Déi, déi net virun him béien, ginn ëm.
Vläicht, just vläicht, gi mir "bombardéiert" mat der Opfuerderung trei ze sinn, well vill Bridder a Schwësteren et net kréien / nolauschteren? Dat kléngt schrecklech, awer wa mir iwwerleeën wéi wäit vu Perfektioun mir sinn zënter der éischter mënschlecher Koppel, a wéi de Weltgeescht vun der Onglécklechkeet sou staark ass, da kënne mir erkennen firwat mir esou berode musse ginn - fir weltlech Aflëss ze vermeiden an der Kongregatioun sënnegt. Och wann d'Organisatioun geeschteg geriicht ass, hëlleft eis Glawen eis sécher ze erkennen datt Jehova onvollstänneg Männer erlaabt déi Feeler maachen... Weiderliesen »
Candace, ech si sécher datt Dir dëst als e gëltegt Argument gesäit. Elo wann dëst exakt déiselwecht Argument Iech vun enger Réimesch-Kathoulescher iwwer hir eege Kierch geschwat gëtt, géift Dir et ëmmer nach als gëlteg halen? Wann net, firwat net?
Salut Meleti, ech weess net wat ech dozou soen fir éierlech ze sinn, ausser ass dat net e bësse wéi en komesch geformten Apel mat engem schlecht verrotten ze vergläichen? D'Katholike si sécher och Chrëschten awer si hu vill méi heednesch Iwwerzeegungen datt ech mäi Fanger drop leeë kann. Dräifaltegkeet, Chrëschtdag, Bestietnes vum selwechte Geschlecht, Mariaveréierung, dat ass just de Start! Jo ech verstinn datt eis Organisatioun op kee Fall perfekt ass, awer wat ass? Awer ech verstinn et (ech mengen), et ass eisen Häerzzoustand deen am meeschte fir Jehova wichteg ass, speziell ob mir duerch säi Wuert geréckelt ginn fir de... Weiderliesen »
Si loossen de Jesus vun der Lëscht vum "Earthly Part of Jehovas Organization" mat Recht ewech. Hien ass am Himmel mat Gott. A sichen de Christus ze ersetzen jo, absolut se maachen.
Wéi nach korrekt mam Bild ass, gëtt de Jesus an där Foto / Illustratioun bei de Gëtter riets gewisen an net vum Bild vermësst ass hien?
Dir musst besser Ae wéi ech hunn. Ech gesinn hien net. Ausserdeem ass hien net an der Visioun vum Ezequiel virgestallt, op deem den Top Deel vun der WT Illustratioun baséiert.
Ech huelen un datt ech muss, well hien an där Illustratioun gewise gëtt, déi Dir am Ursprungsartikel gepost huet, an d'Bild muss aus enger JW Verëffentlechung sinn. Hesekiel Visioun ofgesinn. Ech gesinn de Jesus do an där Illustratioun, sou wéi Gott, uewen um Troun. Weder Jehova nach Christus ginn op där Säit ernimmt. Post e Bild vun dëser Hesekiel Visioun dann, wou de Jesus net gewise gëtt. Gesitt Dir d'Figur net mat de blo / grénge Kleeder un? Seng sou kloer wéi den Dag wierklech. Hien ass do bei de Gëtter riets Hand .., ass hien net ?. Dat wier Christus.... Weiderliesen »
Ech hu missen de Windows Magnifier Programm benotzen ier ech eppes gesinn wéi Dir beschreift. Och deemools, fir ze soen datt et eng Figur war, déi a blo / gréng Kleeder sou kloer wéi den Dag gekleet war, schéngt mir e Punkt ze strecken. Wat ech do gesinn ass déi riets Armlehne vum Troun. Baséierend op eisem Lieserbréif hunn Dausende dëst Bild gesinn a keen huet deen Deel vun der Zeechnung interpretéiert fir de Jesus duerzestellen, sou kéint et sinn datt Dir gesitt wat Dir wëllt gesinn. Zënter dem Hesekiel seng Visioun beschreift den Jehova net mat engem aneren, wann den... Weiderliesen »
Ech géif soen et ass e klore Fall vu perséinleche Viraussetzungen ze loossen, sou legitim wéi se sinn, blann eis op dat wat kloer an der Illustratioun duergestallt ass. Ech hu kee Lupp gebraucht. Trotzdem hutt Dir een benotzt a gesot datt Dir et net gesinn hutt? Dir hutt do och keng Representatioun vu Gott um Troun gesinn? Seng bizar. Ech gesinn hien duergestallt do um Troun mam Christus u senger rietser Hand. Christus ass am Himmel mat Gott. Hien oder Gott sinn net op hirer "Lëscht" vun der "Ierdescher Organisatioun" a sinn net "ausgeschloss" ginn, well weder Jehova nach... Weiderliesen »
Anstatt an eng sënnlos Diskussioun ze kommen iwwer dat wat Dir behaapt ass kloer do a wat ech behaapten ass kloer net do, vläicht kéinte mir eis Lieser froen, dëst ze beuechten. No all, well ech virgeworf ginn datt ech kee Feeler hunn, géif ech gär wëssen ob d'Beschëllegung berechtegt ass.
Et gëtt keen nieft deem um Troun. De Blo / Gro ass den Troun selwer.
Ech gesinn och keng Figur vum Jesus an där Illustratioun. Ech gesinn den Aarm vum Troun, dat ass et.
john971. Elo datt Dir et drop higewisen hutt, an nodeems Dir e puer Mol zoomt an erausgaang sidd, sinn ech d'accord kéint sief de Jesus do. Awer dann a wäisse Kleeder. De Blo / Gréng ass säin Troun, sou wéi den Troun vum Jehova. Kuckt déi aner blo / gréng Armlehne vum Jehovas Troun.
Wat fir e Bild. Erënnert mech un d'Biller vu Wolleken ze liesen.
Et ginn zwou aner Saachen déi mir am Kapp mussen droen. 1) Dem Hesekiel seng Visioun ass net vu Jehovas himmlescher Organisatioun. Dat ass eng reng a selbstverständlech Interpretatioun vun der Gesellschaft. D'Bibel schwätzt ni dovun datt Jehova eng Organisatioun huet, himmlesch oder ierdesch. 2) Néierens an der Bibel gëtt den Jehova duergestallt als e Won ze fueren. Eng aner Fabrikatioun vum GB an eng déi hir Wuerzelen an der heednescher Mythologie huet.
Okay, awer Är Behaaptung datt de Jesus falsch aus hirer Lëscht an där Illustratioun erausgeholl gouf, déi Dir gepost huet, ass einfach falsch. Eng aner Illustratioun a Lëscht hätt kënne benotzt ginn, wou Christus kloer ausgeschloss oder falsch ofgeschaaft gouf. Et mussen 100er vun hinne sinn. Et ass just e schlecht / falsch Beispill gepost. Hie gehéiert net op dës Lëscht. Hien ass am Himmel net op der Äerd. Dir erzielt / weist datt och zu engem JW, si laachen iwwer dës Behaaptung. a si wiere richteg. Et ass Äert Geschäft wann Dir net kënnt / net wëllt gesinn wat do ass an der Illustratioun déi Dir gepost hutt. De Punkt ass,... Weiderliesen »
john971, fir sécherzestellen datt mir iwwer déiselwecht Saach schwätzen, kéint Dir e Bildschiermbild vun der Portioun vun der Illustratioun maachen wou de Jesus erschéngt an et per E-Mail un mir kréien meleti.vivlon@gmail.com? Dat géif mech immens hëllefen Äre Punkt ze verstoen.
john971,
Dir hutt absolut Recht datt mir net kënne soen datt de Jesus aus der Lëscht op der Foto erausgeholl gouf, méi wéi mir kënne soen datt den Jehova dovun ewechgeholl gouf, well et eng Lëscht vu Linken an der Autoritéitskette an der sou ass. "earthly part of God's Organisation" genannt. Den Artikel seet tatsächlech ni datt de Jesus op der Lëscht sollt gewiescht sinn, awer de Blurb huet deen Androck ginn. Et ass fixéiert. Merci fir den Head-Up.
Den Auteur vum Artikel huet dëst geschriwwen, geschnidden an hei virdru Momenter geschriwwen: "Firwat hält d'Organisatioun de Jesusroll weider ze minimiséieren, och bis datt hien hien aus Lëschten hëlt" ??. Dann ass d'Lëscht vum Auteur gepost an der Artikel..léiert all Lieser ze gleewen datt de Jesus vun dëser Lëscht ewechgeholl gouf ?? An. Ech mengen et ass do fir jiddereen elo direkt ze gesinn. Dëst Zitat erschéngt am Titeltitel vum Artikel. Dir schreift: Den Artikel seet tatsächlech ni datt de Jesus op der Lëscht sollt gewiescht sinn, awer de Blurb huet deen Androck gemaach. Et war schonn... Weiderliesen »
Salut john971, ech hunn just den Titel a Blurb gepréift, deen eropgeet an hei ass: Ersetzen Christus - August 2016 Sendung vum Meleti Vivlon | 4. Aug. 2016 | JW.org Videoen | 73 Kommentarer Firwat féiert d'Organisatioun weiderhin d'Roll vu Jesus ze minimiséieren, och bis de Punkt vun enger Zeechnung auszeleeën, déi de Kanal vun der Kommunikatioun tëscht Gott a Männer weist? Ech weess net wéi Dir nach ëmmer déi originell Blurb gesitt, awer sidd sécher datt et keen Afegeschäft leeft an datt ech a gudde Glawen op Är Observatioun gehandelt hunn an d'Korrektur gemaach hunn wann... Weiderliesen »
Ech schätzen, datt Dir déi Saach a gudde Glawe korrigéiert. Ech akzeptéieren dat natierlech.
Wéi ass et mam Auteur vum Artikel? Hien huet gewielt fir net nëmmen d'Thema vun der Lëscht unzepassen a keng vu senge Äntwerten op mech op dësem Forum, nodeems et zu senger Opmierksamkeet bruecht gouf.
Ech hunn d'Wuert "Lëscht" benotzt fir dat duerzestellen, wat d'Illustratioun duerstellt. Et weist eng Organisatiounsautoritéitsstruktur oder Hierarchie, vum Rank-and-File Verlag bis op de Jehova Gott. Also verstitt w.e.g. datt ech "Lëscht" gemengt hunn fir op eng Lëscht vun all de Positioune vun der Autoritéit vum Jehova erof bei de Kongregatiounsediteur ze bezeechnen. Wéi ech gesot hunn datt de Regierungsrot de Jesus vun där Lëscht erausgeholl huet, hunn ech d'Lëscht béid Scripturally an organisatoresch gekuckt. Scripturally ass de Jesus de Chef vun der Kongregatioun also an all Autoritéitsstruktur duergestallt oder opgezielt vum Jehova erof, sollt hien... Weiderliesen »
"Ech hunn d'Wuert" Lëscht "benotzt fir dat duerzestellen, wat d'Illustratioun duerstellt." Jo, ech verstinn déi Erklärung. Dëse Punkt hätt am Original Artikel kënne gemaach ginn, an ech erkennen op wat Dir elo gefuer sidd. Awer ech gesinn de Jehova an de Jesus an der Illustratioun. Also och mat Ärer Erklärung vu "Lëscht", wier ech domat net averstan. Awer dann, ech gesinn wat ech gesinn. Anerer kënnen net. Awer ech sinn okay mat deem. Et ginn aner Illustratiounen déi se an der Vergaangenheet benotzt hunn, wou e bessere Fall ka gemaach ginn fir Äert Punkt ze maachen. An doriwwer... Weiderliesen »
Jesus bei Gëtter riets Hand zur haiteger Zäit am Himmel. Gesäit konsequent mat der chrëschtlecher Schrëft fir mech. Zweete Punkt / Thema net virdru behandelt: "Firwat féiert d'Organisatioun weiderhin d'Roll vu Jesus ze minimiséieren, och bis de Punkt fir hien aus de Lëschten ze läschen" D'JW Lëscht mat der Illustratioun ass vun der "earthly non-biblical Hierarchy" vun JWs. Jesus a Gott sinn natierlech am Himmel. De Jesus ass net vun där Lëscht erausgeholl ginn. Hie gehéiert net dohinner. Mäi Punkt hei ass datt wa mir wëllen d'Aen vun deenen JWs opmaachen, déi gehollef ginn, léisst et kréien... Weiderliesen »
John971, sidd Dir elo zefridden duerch de Kommentar vun AndereStimme hei uewen, oder ass et eppes anescht wat Dir fillt korrigéieren? Wa jo spezifizéiert den Artikel an de Paragraf a Fro fir eis ze hëllefen et ze fannen.
Merci fir dësen Artikel Meleti. Ech hat gehofft Är Gedanken iwwer d'Akten ze kréien 21. Komescherweis hunn ech just ni dat héieren appeléiert als Beispill vum Regierungsrot. Awer ech hu gemierkt datt Dir et uewen an Ärem Artikel net direkt ugeschwat hutt. War et e besonnesche Grond fir et net ze ernimmen? De Presentateur schéngt ongeféier déiselwecht Zäit un dësem verbruecht ze hunn wéi hien aner Themen gemaach huet. Jiddefalls, wollt just Är Meenung doriwwer kréien a firwat Dir et net e gutt Argument oder e Beispill vun engem Regierungsorgan ass. Meng Meenung ass datt de Paul d'accord war... Weiderliesen »
Salut Mike a wëllkomm. Merci fir dëst ze bréngen. Et gëtt mir eng Chance ze erklären. Ech hat iwwerluecht doriwwer Opmierksamkeet ze widmen, awer de Grond firwat ech dat net war, datt ech net an eng Diskussioun wollt kommen, déi bedeit hätt hir Viraussetzung unzehuelen datt et e Regierungsorgan am éischten Joerhonnert wier, eppes wat ech net gleewen de Fall ze sinn. Mir hunn tatsächlech vill Fuerschung fir dëst Thema um Original Site gewidmet. Zum Beispill dësen Artikel vun Apollos. Och wann Dir d'Homepage vun dësem Site gitt, klickt op "Jehovas Zeien" ënner der Kategorie... Weiderliesen »
Merci Meleti, dat war ganz hëllefräich!
Merci William. D'Wourecht ass, ech hunn nëmme mat engem anere Brudder iwwer d'Saach geschwat, e Brudder deen an enger anerer Branche war. Also déi eenzeg, déi et woussten, war de Branche Comité an ech selwer (an den armen Brudder, dee se schliisslech zum Job gefrot hunn). Ech war net interesséiert iergendeen op meng Säit bei der Branche ze rallyen an eng Divisioun ze kreéieren. Ech hu meng eege gewëssenhaft Entscheedung geholl an et wier falsch anerer ze beaflossen fir meng Säit ze huelen vun deem wat eng gewëssenhaft Entscheedung war. Also, wéi de Moie Gottesdéngschtgespréich den Dag drop war,... Weiderliesen »
Yehorakam, Är Haltung kléngt d'selwecht wéi eis. Wéi mir erausfonnt hunn iwwer en Eeleren Design Guidensystemer fir Rakéiten, hu mir et an déi Eelst an eiser Kong geholl a vertraut de Bridder domat ëmzegoen, wat se gemaach hunn andeems hien hien a senger Positioun hannerlooss huet. An ni ee Mënsch e Wuert gesot. Wéi mir en aneren Eeleren fonnt hunn eng kriminell Uklo géint hie fir Bedruch geluecht, datselwecht erëm. Wéi ech an der zweeter Schoul vun engem Eeleren iwwerfall gi sinn, datselwecht erëm. Dat eenzegt wat geännert huet war datt mir ganz onpopulär bei den Eelere goufen. Mir hunn et net bewosst... Weiderliesen »
Ech hunn de Video nëmmen op d'4 Minutte gekuckt. Dat alleréischt wat ech mir selwer gesot hunn: si benotzen dat schlëmmste Beispill fir Loyalitéit ze beweisen! Den David huet vläicht de Saul net ëmbruecht, awer hien huet hien och net ënnerstëtzt! Hien huet sech vum Saul distanzéiert a léisst de Jehova këmmeren him ze bestrofen. Also, d'Lektioun fir eis all ass datt wa mir d'Organisatioun eppes falsch maachen, refuséieren eis bescheed ze entschëllegen datt Dir Leid fir Dausende verursaacht, falsch Doktrinë léiert, d'Schrëfte verdréit, déi auswielen déi mat hinnen net averstane sinn iwwer e puer Saachen wou et ass zolidd biblesch Beweiser ... .da mir... Weiderliesen »
Yehorakam: Och wann e prominente Member vun der Branche dech öffentlech vernidderegt huet oder iwwer dech gejaut huet, hätten e puer Zeien, déi een net kannt hunn, mat Iech geschwat. Ech hu verschidde Geschichten esou an ech wäert just eng kuerz erzielen: Enn 1974 huet en Zeien op Bethel probéiert mech ze iwwerzeegen datt ech net de Foussgängersträifegesetz zu New York City hale misst. Hien huet als Beispill benotzt datt e puer Zeie bei Watchtower Farms refuséiert Insektizid oder Herbizid ze benotzen well et säi Gewësse gestéiert huet. Hien huet probéiert dat jonkt Zeien no engem Narren ze maachen. Den... Weiderliesen »
Gudden Artikel erëm. Hutt Dir gemierkt wéi d'Schrëfte geännert gi fir d'Loyalitéit ze förderen. Meeschtens sinn et d'Verännerunge vu léiwer Frëndlechkeet zu treier Léift. Eng Untersuchung vum It Buch ënner Frëndlechkeet verréit d'Bedeitung vum ursprénglechen Hebräesche Wuert. awer trotz allem datt de Micah 6: 8 op "Loyalitéit schätzen" geännert gëtt, obwuel d'Foussnote op "trei Léift" bezitt. Firwat dee léiwe Vers géint all Grond veränneren, an et dann engem Wachttuerm méi fréi am Joer ënnerwerfen an eng Rei ernimmt am Ufank vun de Konventiounen. Dat Hebräescht Wuert erschéngt 245 Mol am... Weiderliesen »
Dir sidd ganz richteg, Leonardo, an déi Saach, déi et méi schlëmm mécht, ass datt Loyal Love déi Aart vu Léift ass, déi de Jesus gesot hätt seng Jünger z'identifizéieren. Loyalitéit, op der anerer Säit, ass en neutralt Wuert. Et ass net gutt nach schlecht. Seng Moral gëtt vun den Ëmstänn bestëmmt. D'Dämonen kënne gutt dem Satan trei sinn, awer dat mécht d'Loyalitéit net gutt. Mir kënnen der Organisatioun trei sinn, awer erëm, dat mécht d'Loyalitéit net eng gutt Saach, besonnesch wann et eis vu Gott ewechhëlt.
D'Thema gëtt MÉI WICHTEGT Thema et schéngt: Verfollegt d'US (gb, net mam Zweck kapitaliséiert). Méi a méi fannen ech et schwéier ze beobachten an net vill doriwwer ze maachen anescht wéi Input op dësem an anere Site (wéi DTT). Déi kierzlech Bréiwer iwwer déi nei Kannermëssbrauchspolitik a wéi de WT Legal Department involvéiert gëtt, Ass awer ee Beispill vu wéi déi verschidde Klassen an den Organisatiounen funktionnéieren .. Et seet datt d'juristesch Departement kann handelen fir déi Eelst an der Organisatioun ze schützen. Awer wéi ass et mat engem ze schützen / ze verteidegen... Weiderliesen »
Grousse Post Menrov.
"Méi a méi fannen ech et schwéier ze beobachten an net fäeg ze maachen eppes anescht wéi d'Input op dësen an anere Site ze bidden"
Also vereinbart - et ass onheemlech frustréierend, ass et net?
"Wierklech, ech si besuergt."
Sou wéi ech, mäi chrëschtleche Brudder, sou wéi ech ... ..
Vun Zäit zu Zäit suggeréieren Kommentatoren op dëser Websäit datt de WT Angscht huet an datt d'Organisatioun mam imminente Zesummebroch steet. Ech liesen d'Artikelen op dëser Websäit, awer ech hu kaum d'WT selwer gelies, well et vill vu mengem Liewen verschwonnen ass, well et gutt Leit verleumt, a well de WT falsch Doktrinë léiert. Also mäi Kommentar ka schlecht informéiert sinn awer ech mengen de WT huet genau dat wat e wëll - Wuesstum. Viru laanger Zäit, an de fréien 80er, mengen ech, sot d'WT Literatur datt de Grond fir d'Verloschter vun den Editeuren am 1 oder 2... Weiderliesen »
Angscht? Nee, ech sinn d'accord, ech mengen net datt se Angscht hunn; si si vill ze arrogant dofir. Awer ech mengen datt e Schied vun Zweifel hir kollektiv Gesiicht duerchgestrachen huet. Ech denken, och wann et bal "onbewosst" ass, wann een dee Begrëff op eng Grupp kann uwenden, datt Hiweise vu Paranoia vun hinne gewise ginn, well se weider d'Loyalitéit zu hirer lëschter Band ënnersträichen a Praktike betoune wéi verschwannen fir all " ofgeleeën “dat sou vill wéi hir Doktrin, a verbonne Kraaft a Fro stellt. Interessant, ass et net, wéi dëst och dem Saul seng Trajectoire an der Bibel parallel ass. Wéi de Saul ëmmer méi paranoid ginn ass, verfouert huet an... Weiderliesen »
Ech soen "follegt d'Suen..weist mir d'Suen". Si wëllen Är Suen, an Dir weist Är Loyalitéit andeems Dir ëmmer méi dovunner gitt. Finanziell Probleemer verursaache se méiglecherweis méi Konsternatioun a Suerg wéi soss eppes, an e richtege Fall fir Suergen ka gemaach ginn. Wéi kënne se jemols dës verluer Quell vun Akommes ausmaachen wéi se meeschtens eng Dréckerei a Verlagsfirma waren? Déi al WT Formel fir d'Literatur ze drécken an "Donen" ze kréien ass scho laang eriwwer. Hire Suen Zuch ass entgleist. Si hunn 100s vu Betheliten weltwäit ëmgeleet oder entlooss, a Spezialpionéier... Weiderliesen »
Et ass schwéier ze soen wéi eng Kaarten se weisen a wéi eng Kaarten se net sinn. Wuesstum, theoretesch, sollt exponentiell sinn an amplaz gëtt et méi platt a méi platt. D'Gleichung "méi Minionen, méi niddregt Wuestumsprozent" sollt se suergen. Wann d'Ruffe fir méi grouss Spenden wierklech e Manktem uginn, da wier dat och fir si Suergen. Well déi ganz Entreprise sech op de Rang hänkt a weider hir Autoritéit akzeptéiert, kënnt Dir gesinn firwat Dissentéierer se op d'mannst besuergt hätten, wann net direkt Angscht. Imminent Zesummebroch? Wien weess, awer ech géif meng Hoffnungen net opstoen. Seng Infallibel Hellegkeet, den... Weiderliesen »
“Och wärend den David de Saul net ëmbruecht huet wéi hien d'Chance hat, huet hien de Saul net gefollegt an huet him net gefollegt. Den David huet sech vu Saul fir säin eegent Wuel zréckgezunn. “ - Merci léiwe Brudder fir dëst ze weisen. Et huet meng Aen opgemaach. A fir bal 25 Joer als gedeeft an nach ëmmer aktiv JW hunn ech dëse Wénkel ni gesinn. Wat ech nëmmen gesinn huet war de Fakt datt den David de Saul net ëmbruecht huet.
Et ass en erstaunlech schlecht Stéck Iwwerleeung, ass et net? Wann dem David seng vermeintlech Loyalitéit mam Saul e Beispill ass fir eis ze verfollegen fir dem GB trei ze bleiwen, dann huet de GB sech an d'Roll vun engem béise Kinnek geheit. Dir wësst, dee selwechten deen de David probéiert ëmzebréngen. Wien ass dem Saul trei ... Dat ass de Problem 1, an et ass en doozy. Problem 2 ass datt den David keng Loyalitéit mam Saul weist, awer dem Jehova, andeems hien de Saul net ëmbruecht huet. Hie follegt net dem Saul, hien huet de Kapp einfach net erof. Do ass en Ënnerscheed. Problem 3 ass datt den David, bei dësem... Weiderliesen »
Gutt erkläert bro. Merci 🙂
Ech wäert dat sécher d'nächst Kéier bréngen, wann iergendeen de Saul / David probéiert iwwer mech ze denken.
Wat ech méi driwwer nodenken, wat et méi lächerlech schéngt. Loyalitéit zu engem dee probéiert dech ëmzebréngen. Rufft mech komesch, awer ech hunn just dëst Gefill datt meng Verpflichtung engem trei ze sinn annuléiert gëtt, wann een probéiert mech an enger jalous Roserei ëmzebréngen.
Ech krut dëst vun engem Frënd korrigéiert: D'Beispill vum David deen de Saul net ëmbruecht huet gëtt net am Video als Beispill vu Loyalitéit zu der GB benotzt, awer als Beispill fir "op Jehova ze waarden". Dat ass gutt souwäit et geet, awer eemol Dir probéiert d'Applikatioun ze maachen, gëtt et schwéier op Weeër, ech si sécher datt se net ophalen. 'Wann déi, déi vu Gott ernannt gi fir seng Leit ze féieren, schlecht ginn, se net ëmbréngen, fortlafe vun hinnen' wier dann d'Moral vun der Geschicht, déi net ganz an d'Norm narrativ passt. Awer et ass net ganz wéi... Weiderliesen »
D'WT Leadere realiséieren datt hir Muecht iwwer de Trapp ufänkt ze reduzéieren. Et schéngt, datt an all neie WT Studienmagazin, Loyalitéit, alias Gehorsamkeet vu Männer, an den typeschen Zeie gestouss gëtt. Awer et funktionnéiert net. D'Schrëfte weisen op d'Manifestatioun vum "Mann vun der Gesetzlosegkeet" an dem "Antichrist" an de leschten Deeg. Onvollstänneg Männer, déi sech an enger hierarchescher Gouvernance iwwer de Schof vu Christus opstellen, a sichen de Jesus Christus selwer als "Wuert" an "Wourecht" z'ersetzen an usurpéieren. Ech hu fonnt datt ech eise Kolleg Brudder Ray Franzs liesen, Am... Weiderliesen »
Salut John tatsächlech, an der gewéinlecher WT Moud, dës Fro ass tatsächlech aus der Fro vun de Lieser am WT geholl 1. Juli 1957. Ech sinn iwwerrascht iwwer hir Bedruch, och wéi déi rezent Erfahrung vum Tony Morris an der DC vum Joshua dee gestuerwen ass wéinst dem Bluttverweigerung - et steet am 1995 Awake 22. Januar.
Nice Review nach eemol Meleti.
Exzellent Schreifweis, Merci fir d'Zäit fir et ze maachen. Vum Ray Franz - Op der Sich no chrëschtlecher Fräiheet Säiten 17-18 "Männer kënne kee gréisseren Usproch op Autoritéit maachen wéi ze behaapten, fir Gott ze schwätzen - nach méi wéi dat - ze behaapten, säin eenzege Kommunikatiounskanal fir déi ganz Mënschheet ze sinn. Sou eng Positioun ze besetzen wier eng immens Verantwortung wierklech, an eng déi logescherweis fir déi gréisste Bescheidenheet vun der Säit vun onvollstännege Mënsche ruffe sollt, wa se tatsächlech zougewise gi fir se ze fëllen. Eng passend Analogie kéint déi vun engem Sklave sinn, dee vun engem geschéckt gëtt... Weiderliesen »
Wierder fir ze liewen!
Wow, NMT, wonnerschéin gesot!
Matthew 18 - Wien ass dee gréissten?
1An déi Zäit sinn d'Jünger bei de Jesus komm a froen: "Wien ass dee gréissten am Himmelräich?"
2. Also huet de Jesus ee Kand genannt, huet hie viru gesat, 3 a sot: "Ech versécheren Iech, datt ausser Dir ännert a gëss wéi d'Kanner, géift du ni an d'Kinnekräich vum Himmel kommen .4. Déi Gréisst am Himmelräich ass deen, deen humbled selwer a gëtt wéi dëst Kand. 5 An déi, déi a mengem Numm ee Kand wéi dëst begréissen, begréisst mech.
Et gouf en Artikel genannt Chrëschtlechkeet Komt vun Déngscht am Dezember 1, 1975 Wachttower. All Schrëften an deem an deenen aneren zwee Studien Artikelen iwwer Ministère goufen am Kontext benotzt. Awer déi Persoun déi dës Artikele geschriwwen huet war aus Bethel gezwongen während der 1980 Purge.
Groussen Artikel, Merci fir ze deelen!
Jiddereen deen interesséiert ass fir d'Geschicht vun der Organisatiounsdoktrin ze studéieren an esou e rabiaten Grad kann den 1. Mee 1981 WT liesen. Op der Sich no Chrëschtlecher Fräiheet gëtt de Kontext vun dësem Artikel am Kapitel Argumentatioun a Manipulatioun. Zu der Zäit wéi den Artikel erschien ass, huet de WT scho prominent Zeie geschloen, déi probéiert hunn un der Bibel ze halen. Kuckt och d'Fro vun de Lieser an dëser Ausgab: "Well d'Wuert" Organisatioun "net an der Bibel ass, och an hiren originelle Sproochen, wéi e Recht hu mir ze soen datt Gott eng Organisatioun huet oder... Weiderliesen »
Outrageous wéi ëmmer mat de WTBS. Si fäerte stänneg ze mongeren a froen d'Leit se op d'Plaz vum Jesus ze setzen. Ech si sécher datt et net e Stretch ass ze gleewen datt de WT d'Bibel eventuell ersetzt. An och de Jehova gëtt duerch de GB ersat. Hir Angscht fir erauszefannen an hir Arroganz war ni méi evident.
Elo sinn den Hiskia, den Jehova an d'Bibel ze nëtzlech fir ersat ze ginn, awer sidd sécher, datt d'Onbequemlechkeet vun hirer "Parousia" scho ronderëm geschafft gouf. Jehova an d'Organisatioun sinn synonym, also wat d'Organisatioun seet, seet den Jehova. Alles wat den Jehova seet, seet de Jesus och (an deene rare Geleeënheete loosse mir hien en Optrëtt maachen). A well d'Publikatiounen "Bestëmmunge vum Jehova" sinn, si si d'Wuert vu Gott fir all praktesch Zwecker, ausser wann et offensichtlech gëtt datt se net sinn, an deem Fall hu mir e Standard Verzichterklärung fir de Problem z'erklären. Et ass evident datt Äre Mangel u Glawen huet... Weiderliesen »
Fro: firwat gëtt ugeholl datt d'Foto Jehova um Troun weist? De Jesus ass de Kinnek vu Gottes Kinnekräich ... wann ech dës Foto gesinn, huelen ech un datt déi Persoun um Troun de Jesus ass ...
Em, wierklech? Dir denkt wierklech datt eng Organisatioun wéi d '"Jehovas" Zeien, déi routinéierend de Jesus ignoréieren, de Jesus, net den Jehova, uewen um Koup géif setzen? Keng Beleidegung, awer respektvoll, ech gesinn et just net.
Ech weisen drop hin datt et eng Viraussetzung ass ... an datt et vläicht eng virausgeformt Meenung wier déi d'Leit zu där Konklusioun iwwer dës Foto zitt. Wéi Dir an Ärem Kommentar gesot hutt, gleeft Dir datt et net de Jesus wier wéinst Äre Gefiller fir d'jw org…. Ech respektéieren Är Meenung ... awer et ass just eppes ze denken.
Em, Dir hutt ganz Recht, mir musse vun eise Viraussetzunge bewosst sinn. Wéi och ëmmer, wann Dir d'Foto kuckt, ass et vum "göttleche Won" vun Ezequiel. Geméiss der WT Theologie, wien fiert de Won? *** w91 3/15 S. 14 par. 4 Halt Tempo mam Himmelskierper vu Jehova *** Ënner der Leedung vum Jehova ass dës weltwäit Organisatioun vu klengem Ufank u gewuess an eng mächteg Agence ginn fir den Dekret ze proklaméieren „Gott ze fäerten an him Éier ze ginn, well d'Stonn vum Uerteel vun him ass ukomm . “ (Offenbarung 14: 7) Wéi den Hesekiel sech net opgeriicht huet oder sech als Prophéit ernannt huet,... Weiderliesen »
Ah Ech gesinn! villmools Merci. Ech hunn net gemierkt datt dëst eng direkt Representatioun vum göttleche Won soll sinn ... komesch datt se dat benotze well vill huet sech zënterhier geännert well de Jesus elo Kinnek ass ....
Salut em, et ass eng gutt Fro, an AndereStimme huet eng gutt Äntwert ginn. Als weider Bestätegung dovun, déi lescht November 2016 Watchtower Studie seet datt Jehova de Reider vun dësem Himmelskierper am Paragraf 10 ass.
https://www.jw.org/en/publications/magazines/watchtower-study-november-2016/highly-esteem-gods-word/
Natierlech ass dësen ganzen Artikel méi déiselwecht - klappt déi loyal dem Jehova Trommel, awer bedeit wierklech Loyalitéit zu der GB. An de Jesus seng Roll wéi gewinnt usurpéieren. Et ass schändlech de Wee wéi se béid falsch representéieren awer sinn zimlech frou dem Jehova an dem Jesus seng Nimm iwwer hir Fälschungen fir hir eegen Zwecker ze schloen.
merci fir deng hëllefräich Äntwert ... ech hu wierklech net gemierkt datt et de göttleche Won war. Merci nach eemol! dat hëlleft mir ze verstoen firwat d'Leit dat als Jehovah gesinn.
Wou ass d'Foto vu Christus am himmleschen Deel vun der Organisatioun? Als King muss hien do sinn.
Ech hunn de Jesus gesinn, wéi ech dës Foto gesinn hunn ... Ech hu geduecht, hie wier eise Kinnek?
ech hunn et och gemaach! awer anscheinend ass dëst eng Duerstellung vum himmlesche Won, dee kloer gesot gouf Jehovah .... dat huet mir gehollef ze verstoen firwat jiddereen jh gesäit an ech Jesus gesinn….
Op enger relatéierter Notiz, wärend de Watchtower op d'Esekiels Visioun als Jehova op sengem himmlesche Ween bezeechent, benotzt den Hesekiel ni d'Wuert "Waggon" a Bezuch op seng Visioun, an och d'Bild weist den Jehova ni an engem Won. Den Urspronk vum Gott-an-e-Won-Léieren ass heednesch.
Kuckt den Apollos Artikel hei: http://meletivivlon.com/2013/02/01/origins-of-the-celestial-chariot/
Exzellent Resumé. Ech denken datt dëst vläicht hir meescht ketter Iwwerdroung bis elo war!
Och gëtt et keng Erléisung an engem aneren, well et gëtt keen aneren Numm [Jesus] ënner Himmel, deen ënner de Männer gëtt, duerch dee mir gerett musse ginn. - Akten 4:12
Tatsächlech Nicodemus. Ech ka mech net erënneren un de Jesus oder d'Apostelen déi Chrëschten vermaache fir de Glawen an enger Organisatioun oder souguer der FDS auszeüben. Keng Schrëften ze ënnerstëtzen, net biblesch. Ech hu geduecht, datt mir eist Glawen an der Bibel baséieren?
Wat de FDS / GB de Kanal vu spiritueller Nahrung ass: Et ass hëllefräich ze kucken op dat "Iessen" wat se ausgedeelt hunn, wéi d'Klappefal, déi an de Studien an de Schrëfte virgestallt gouf, am Géigesaz zu seriöse Bibelkommentarer produzéiert vun aneren Eenzelpersounen zur selwechter Zäit oder och fréier - zum Beispill kuckt op de Priedegtstull Kommentar publizéiert 1880-97, am Domaine public an der Darby Synopsis vun den alen an neien Testamente vum John Nelson Darby 1800-1882. Dem Raymond Franz no goufen e puer vun dëse Kommentarer als Referenzwierker zu Brooklyn benotzt. An heiansdo dat neit Liicht... Weiderliesen »
Ech war ëmmer iwwerrascht vun der Déift an der Qualitéit vum Heinrich Meyer säi Kriteschen an Exegetesche Kommentar zum Neien Testament. Et ass sou e Schatz a glécklecherweis ass et fräi op Englesch verfügbar. Et ass e puer 150 Joer al, awer ass ageless. Ech hu mech gefrot wat dat eelst Buch vum "Kanal" nach am Drock ass. Wahrscheinlech ee vum theokratesche Ministère Schoulbuch, de Kannerbibelgeschichten Buch oder d'Lidderbuch. Ech weess net e gudde Wee fir dëst ze kontrolléieren, also ass et just e Giss. Op alle Fall schéngt et kee schwéiergewiichtent Doktrinalbuch vum 20. ze ginn... Weiderliesen »
Gudde Punkt, Tyhik
tyhik Merci fir den Tipp iwwer den H Meyer Kommentar. Ech hunn e-Schwert an et ass ee vun de Kommentarer zu dësem Programm. Ech benotzen se méi an Zukunft.
Ze richteg. Eng Saach déi ech wierklech bewäert hunn ass wéi vill Geléiert a Referenzen bereet sinn ze soen "mir wëssen et net" an einfach aner méiglech Interpretatiounen ubidden. En erfrëschende Kontrast zum GB!
Salut Collete, gudde Moien. Ech denken datt d'WT-GB Instruktiounen net fir aner spirituell orientéiert Quellen ze liesen ass eng Aart limitéierend, net gesond fir d'Gehir - a fir d'Séil. Wa mir JWs d'Wourecht hunn, da soll de GB seng Trapp hiert Iesse vun deenen Anere vergläiche loossen a selwer d'Resultater vu Konsuméiere vun esou Liewensmëttel gesinn. Keng Zwang, keen Drock. Christus huet ni iergendeen gezwongen him ze follegen.
Merci Meleti. Dëst klëmmt vu méi Verzweiflung vum GB. Si äntweren op déiselwecht Manéier wéi d'Pharisäer gemaach hunn, wéi de Jesus se ausgesat huet fir wat se waren, ausser haut ass et den Internet deen hir Ofdeckung bléist. A wéi ëmmer méi Leit d'Wourecht iwwer d'Wourecht entdecken a sech an d'Arméi vun Ex-JWs online bedeelegen, probéieren se d'Kultur vun Angscht a Paranoia bannent der Organisatioun ze erhéijen - eng richteg Belagerungsmentalitéit. Et mécht mech un de Steve Hassan säi BITE Modell denken. Si kënnen d'Informatioun net méi kontrolléieren (d'Internet) sou datt se verschäerfen... Weiderliesen »
Dat ass interessant Neiegkeet iwwer d'ARC. Ech hu mech gefrot ob et alles géif ausfalen oder ob et aner Saache ginn déi an der Hiecht erofkommen. Et ass gutt Noriicht datt se den Org net vum Haken loossen. Et géif mech guer net iwwerraschen wa se d'Branche zou maachen. Wéi Frankräich probéiert huet eis ze besteieren, hunn se d'Branche anscheinend iwwer Nuecht zougemaach an hunn déi ganz Dréckerei a Groussbritannien geholl.
Ech hunn eng Fro 1984, Meleti an aner Bridder hei. Beweiser géint d'Leader vun der Gesellschaft sinn duerch d'Jore opgestapelt. A wéi de GB ni ophält Aussoe wéi dës ze maachen, si si méi an der Verteidegung, wäerten hir Gräifen op d'JW Memberen zéien. D'Fro ass: Wéi beaflosst d'Bezéiung vun engem JW Chrëscht mat Gott an Eiser Här Jesus Christus vun de Richtunge vum GB? Well et scho vulnär Doktriner scho ausgesat sinn, wéi beaflosst dës Konsequenz e Chrëscht säi Stand virum Gott? Als Ministerial Servant, zënter 3 Joer zënter datt hien d'Wourecht geléiert huet... Weiderliesen »
Fir mech hunn d'WT Léiere mech verursaacht eisen Här Jesus Christus ze verleegnen - John 6: 48-58. Notéiert de Kontext vun dësem Kapitel: De Jesus huet mat de Judden geschwat, net e puer gesalbte Follower.
Jo Colette. Opgepasst dat Wuert benotzt wéi "wien" dat sech um Fleesch vum Jong erniert a säi Blutt drénkt, huet éiwegt Liewen .. "Wien net nëmme mat gesalbte Follower betrëfft. De GB limitéiert d'Beneficiairë vum Arrangement wärend Christus offen d'Dispositioun fir all ubitt. Wat e staarke Kontrast!
Et ass eng Fro déi jidderee muss op seng Manéier beäntweren a baséiert op seng eegen Ëmstänn. D'Parabel vum Weess a vum Onkraut an dem Befehl "aus hirem Mäi Vollek erauszekommen" weisen allebéid drop hin, datt richteg Chrëschte bis zu engem gewëssen Zäitpunkt ënner de Falsche wieren. Wann ech e Mormon oder Baptist wär a géing dës Wourecht gesinn an déi falsch Léiere vu menger Kierch verstoen, wéi laang géif ech mech obligéiert fillen dran ze bleiwen? Heiansdo stellen mir dës Fro als JWS denken datt et eppes Besonnesches un eiser spezieller Mark vun ass... Weiderliesen »
Merci Meleti fir d'Äntwert. Ech fannen ëmmer nach eng bequem Positioun fir mech a meng Famill. Bis elo ass de Status ze bleiwen an déi gutt a positiv Saachen an dëser Organisatioun ze kucken, wärend se bleiwe fir net spirituell Nahrung ze konsuméieren déi net vun de Schrëften ënnerstëtzt gëtt.