[E spezielle Merci geet un de bäidroe Schrëftsteller, Tadua, deem seng Fuerschung a Begrënnung d'Basis fir dësen Artikel ass.]
Wahrscheinlech, nëmmen eng Minoritéit vun den Zeie vu Jehova hunn d'Verfahren gesinn déi an de leschte Joeren an Australien stattfonnt hunn. Trotzdem sinn déi puer couragéiert déi sech getraut hunn hir "Superieuren" ze trotzen andeems se Baussematerial gekuckt hunn - besonnesch den Echangeur tëscht Beroder Assistenz, Angus Stewart, a Regierungsrot Member Geoffrey Jackson - goufen op eng bizar Szen behandelt, op d'mannst mam Geescht vun enger treie JW. (Fir den Echangeur selwer ze gesinn, Klick hei.) Wat se gesinn hunn war e "weltlechen" Affekot, e Vertrieder vun enger weltlecher Autoritéit, déi iwwer e Punkt vun der Schrëft mat der héchster Autoritéit an der Zeie Welt diskutéiert huet an d'Argument gewonnen huet.
Mir ginn an der Bibel gesot datt wa mir virun de Superior Autoritéite gezunn sinn, d'Wierder déi mir brauchen eis ginn.
"An dir gitt fir Gouverneure a Kinneke fir mech gemaach, fir en Zeien fir si an d'Natiounen. 19 Wéi och ëmmer, wann se Iech ofginn, gitt net ängschtlech iwwer wéi oder wat Dir schwätzt, well wat Dir schwätzt, kritt Iech an där Stonn; 20 fir déi, déi schwätzen, sidd net nëmmen Dir, mä et ass de Geescht vun Ärem Papp, deen vun Iech schwätzt. " (Mt 10: 18-20)
Huet den Hellege Geescht dëse Member vum Regierungsrot vun den Zeie vu Jehova gescheitert? Nee, well de Geescht kann net ausfalen. Zum Beispill, déi éischte Kéier datt d'Chrëschte virun enger Regierungsautoritéit gezunn goufen, war kuerz no Päischten 33 CE. D'Apostele goufe virum Sanhedrin, dem Héichgeriicht vun der Natioun Israel bruecht, a gesot, si sollten am Numm vum Jesus net méi priedegen. Dat speziellt Geriichtshaff war gläichzäiteg weltlech a reliéis. Awer trotz senge reliéisen Ënnerstellungen hunn d'Riichter net aus de Schrëfte geroden. Si woussten datt se keng Hoffnung haten dës Männer mat den Hellege Schrëften ze besiegen, sou datt se hir Entscheedung einfach ausgeschwat hunn an erwaart goufen ze follegen. Si hunn den Apostelen opgefuerdert opzehalen an ofzegoen de Numm vum Jesus ze priedegen. D'Apostelen hunn op der Basis vum Schrëftleche Gesetz geäntwert an d'Riichter hu keng Äntwert ausser hir Autoritéit mat kierperlecher Strof ze verstäerken. (Akten 5: 27-32, 40)
Firwat war de Regierungsrot net ähnlech fäeg seng Positioun zu senger Politik ze verdeedegen Fäll vu sexuellen Mëssbrauch vu Kanner an der Kongregatioun ze behandelen? Well de Geescht net kann ausfalen, si mir lénks ze schléissen datt d'Politik de Punkt vum Versoen ass.
De Sträitpunkt virun der australescher kinneklecher Kommissioun war déi rigoréis Uwendung vun der Gouvernance Body vun der Zwee-Zeie Regel a geriichtlechen a kriminellen Dossieren. Wann et net zwee Zeie sinn ze sënnegen, oder an dësem Fall e sënnleche kriminellen Akt, da - ouni eng Beicht ze ginn - ginn Zeien-Eelst dozou geruff näischt ze maachen. An Zéngdausende vu béiden angeblechen a bestätegt Fäll vu sexuellen Mëssbrauch vu Kanner ronderëm d'Welt an iwwer Joerzéngten, hunn d'Beamte vun der Organisatioun weider net bericht, ausser datt se duerch e spezifescht Gesetz gezwonge sinn. Also, wann et net zwee Zeie vum Verbrieche waren, huet de angeblechen Täter erlaabt eng Positioun ze halen, déi hien an der Kongregatioun hat, a säi Beschëllegt gouf erwaart, d'Resultater vum Justizkomitee z'akzeptéieren an auszesetzen.
D'Basis fir dës scheinbar komesch, ultra starr Haltung sinn dës dräi Versen aus der Bibel.
“Op dem Zeegnes vun zwéin Zeien oder vun dräi Zeien soll deejéinegen, deen stierwen soll gestuerwen ginn. Hien dierf net am Zeien vun engem Zeien dout gemaach ginn. "(De 17: 6)
"Keen eenzegen Zeien kann en anere veruerteele fir all Feeler oder fir all Sënn, déi hie verleet. Op dem Zeegnes vun zwéin Zeien oder op d'Zeegnes vun dräi Zeien soll d'Situatioun gegrënnt ginn. "(De 19: 15)
"Akzeptéiert net eng Uklo géint en ale Mann ausser op de Beweiser vun zwee oder dräi Zeien." (1 Timothy 5: 19)
(Wann net anescht uginn, zitéiere mir vun der Nei Welt Iwwersetzung vun den Hellege Schrëften [NWT] well dëst déi Versioun vun der Bibel ass déi Zeien universell akzeptéiere kënnen.)
Déi drëtt Referenz am Éischten Timothy ass besonnesch wichteg als Ënnerstëtzung fir d'Positioun vun der Organisatioun op dës Fro, well se vun de chrëschtleche Griichesche Schrëften ofgeholl gëtt. Wann déi eenzeg Referenze fir dës Regel aus den Hebräesch Schrëften - also dem Mosaik Gesetz - koumen - konnt en Argument gemaach ginn datt dës Fuerderung zesumme mat dem Gesetzcode iwwergaang ass.[1] Wéi och ëmmer, dem Paul säin Uerder géint den Timothy iwwerzeegt dat Regierungsorgan datt dës Regel nach ëmmer fir Chrëschte gëllt.
Eng kuerz Hoffnung
Fir e Jehovas Zeie schéngt dëst d'Enn vun der Saach ze sinn. Wéi am Mäerz dëst Joer nach eng Kéier virun der australescher kinneklecher Kommissioun geruff gouf, hunn d'Vertrieder vun der australescher Filialbüro d'Intransigenz vun hirer Féierung demonstréiert andeems se an enger literaler Uwendung an allen Ëmstänn vun dëser Zwee-Zeie Regel festgehal hunn. (Wärend de Berodungsberodung, den Angus Stewart, anscheinend Zweiwel am Geescht vum Regierungsrotmember Geoffrey Jackson opgeworf huet, datt et e Bibel Virsprong kéint ginn, wat eng gewësse Flexibilitéit fir dës Regel erlaabt, a wärend, Jackson, an der Hëtzt vun der Moment, huet unerkannt datt Deuteronomium 22 Grënn fir eng Saach op Basis vun engem eenzegen Zeien an e puer Fäll vu Vergewaltegung entscheet huet, gouf dëst Zeegnes kuerz no der Sëtzung zréckgesat, wann den Affekot vun der Organisatioun en Dokument un d'Kommissioun geliwwert huet an där se ageklemmt zréck op hir Uwendung vun der Zwee-Zeie Regel. - Kuckt addendum.)
Regelen vs. Prinzipien
Wann Dir Zeie vu Jehova sidd, mécht dat der Saach en Enn fir Iech? Et sollt net ausser Dir sidd net bewosst datt de Gesetz vum Christus op Léift baséiert. Och de Mosaik Gesetz mat hiren Honnerte vu Regelen erlaabt eng gewësse Flexibilitéit baséiert op Ëmstänn. Wéi och ëmmer, dem Christus säi Gesetz iwwerschreift et datt all Saachen op Prinzipie baséieren déi op der Fondatioun vu Gottes Léift gebaut sinn. Wann de Mosaik Gesetz eng gewësse Flexibilitéit erlaabt, wéi mir wäerte gesinn, geet d'Léift de Christus och doriwwer eraus - no Gerechtegkeet an alle Fäll.
Trotzdem ass d'Gesetz vu Christus net fort vun deem wat an der Schrëft steet. Amplaz gëtt et duerch d'Schrëft ausgedréckt. Sou wäerte mir all déi Fäll iwwerpréiwen, wou déi Zwee-Zeien-Regel an der Bibel erscheint, sou datt mir bestëmmen wéi et passt am Kader vum Gottes Gesetz fir eis haut.
"Beweis Texter"
Deuteronomy 17: 6 an 19: 15
Fir ze widderhuelen, dëst sinn d'Schlëssel Texter aus den Hebräesch Schrëften, déi d'Basis sinn fir all geriichtlech Saachen an der Kongregatioun vu Jehova Zeien ze entscheeden:
“Op dem Zeegnes vun zwéin Zeien oder vun dräi Zeien soll deejéinegen, deen stierwen soll gestuerwen ginn. Hien dierf net am Zeien vun engem Zeien dout gemaach ginn. "(De 17: 6)
"Keen eenzegen Zeien kann en anere veruerteele fir all Feeler oder fir all Sënn, déi hie verleet. Op dem Zeegnes vun zwéin Zeien oder op d'Zeegnes vun dräi Zeien soll d'Situatioun gegrënnt ginn. "(De 19: 15)
Dëst sinn wat "Beweistexter" genannt ginn. D'Iddi ass datt Dir een eenzege Vers aus der Bibel liest, deen Är Iddi ënnerstëtzt, d'Bibel mat engem Dëppen zoumécht a seet: "Do gitt Dir. Enn vun der Geschicht. “ Wierklech, wa mir net weider liesen, wäerten dës zwee Texter eis zum Schluss féieren datt kee Verbriechen an Israel behandelt gouf, ausser et wieren zwee oder méi Aenzeien. Awer war dat wierklech de Fall? Huet Gott keng weider Bestëmmung fir seng Natioun gemaach fir Verbrieche an aner geriichtlech Themen ze behandelen ausser hinnen dës einfach Regel ze ginn?
Wa jo, da wier dat e Rezept fir Chaos. Betruecht dëst: Dir wëllt Ären Noper ermuerten. Alles wat Dir maache musst ass sécherzestellen datt net méi wéi eng Persoun Iech gesäit. Dir kënnt de bluddege Messer an Ärem Besëtz hunn an e Motiv dat grouss genuch ass fir eng Kamelewunnwon duerch ze fueren, awer hey, Dir sidd schottfräi well et waren net zwee Zeien.
Loosst eis als befreit Chrëschten net erëm an d'Stréck falen, déi vun de "Prouftexter" als Basis fir doctrinal Verständnis gefërdert ginn. Amplaz wäerte mir de Kontext berücksichtegen.
Am Fall vun Deuteronomy 17: 6, de Verbriechen, deen ernimmt gëtt, ass dee vun der Apostase.
"Ugeholl, e Mann oder eng Fra fënnt een an Iech, an enger vun Äre Stied, déi den Jehova deng Gott Iech gëtt, deen praktizéiert wat schlecht ass an den Ae vu Jehova Äre Gott a verletzt säi Bund. 3 an hie verfällt a veréiert aner Gëtter an hie biegt se of an d'Sonn oder de Mound oder d'ganz Arméi vum Himmel, eng Saach déi ech net beoptragt hunn. 4 Wann et Iech gemellt gëtt oder Dir héiert doriwwer, da sollt Dir d'Matière grëndlech ënnersichen. Wann et bestätegt ass wouer ze sinn datt dës verfügbar Saach an Israel gemaach gouf, 5 du muss dem Mann oder der Fra, déi dës béis Saach gemaach huet, an d'Stadepaarte bréngen, an de Mann oder d'Fra muss zum Doud gestengegt ginn. ”(De 17: 2-5)
Mat Apostasy gëtt et keng konkret Beweiser. Et gëtt keen Doudegen, oder geklaute Boot, oder gebrachent Fleesch fir drop hinzeweisen fir ze weisen datt e Verbrieche begaange gouf. Et gëtt nëmmen d'Zeegnes vun den Zeien. Entweder gouf d'Persoun gesinn en Affer engem falsche Gott ze bidden oder net. Entweder hie gouf héieren iwwerzeegt anerer fir eng Gëtzendéngscht ze engagéieren oder net. A béide Fäll existéiert d'Beweiser nëmmen am Zeegnes vun aneren, sou datt zwee Zeien e Mindestufuerderung wären wann een iwwerleet de Béiser ze stierwen.
Awer wéi ass et mat Verbrieche wéi Mord, Attentat a Vergewaltegung?
En Zeien-Eelste géif wahrscheinlech op deen zweete Beweisstext hiweisen (Deuteronomium 19:15) a soen, "all Feeler oder all Sënn" gëtt vun dëser Regel ofgedeckt. De Kontext vun dësem Vers enthält d'Sënn vu Mord a Mord (De 19: 11-13) souwéi Vol. (De 19:14 - Grenzmarkéierunge beweegen fir en Ierfbesëtz ze klauen.)
Awer et enthält och Direktioun iwwer Handhabung vu Fäll wou et war nëmmen een Zeien:
"Wann e béiswëlleg Zeien géint e Mann Zeechent an him mat e puer Iwwerschrëfte veruerteelt huet, 17 déi zwee Männer, déi de Sträit hunn, sti virum Jehova, virun de Priester an de Riichter, déi an deenen Deeg wäerten zerwéieren. 18 D'Riichter wäerten grëndlech ermëttelen, a wann dee Mann deen e falscht Zeien ass an e falschen Uklo géint säi Brudder bruecht huet 19 du solls him genee maache wéi hie sengem Brudder geschriwwe war, an du muss ewechhuelen, wat schlecht aus Ärer Mëtt ass. 20 Déi, déi bleiwen, wäerten héieren an Angscht hunn, a si wäerten ni méi eppes schlecht wéi dëst bei Iech maachen. 21 Dir sollt Iech net bedaueren: Liewen wäert fir d'Liewen sinn, Aen fir Aen, Zänn fir Zänn, Hand fir Hand, Fouss fir Fouss. "(De 19: 16-21)
Also wann d'Ausso am Vers 15 als eng ganz ëmfaassend Regel soll geholl ginn, wéi kéinten d'Riichter "grëndlech ermëttelen"? Si géifen hir Zäit verschwenden wa se keng aner Méiglechkeet hätten wéi op en zweeten Zeien ze waarden.
Weider Beweiser datt dës Regel net den "Enn all a wier alles" vum israelesche forensesche Prozess war ka gesi ginn wann een en anere Passage berücksichtegt:
"Wann eng Meedche sech mat engem Mann verlobt, an en anere Mann passéiert hatt an der Stad a läit bei hatt, 24 Dir sollt se béid an d'Paart vun där Stad bréngen an se zum Doud stengegen, d'Meedche well se net an der Stad gejaut huet an de Mann well hien d'Fra vu sengem Matbierger humilléiert. Also musst Dir dat Béis aus Ärer Mëtt ewechhuelen. 25 "Wann awer de Mann passéiert ass, dat verlobt Meedchen am Feld begéint an de Mann iwwerrannt huet a mat him geluecht huet, da soll dee Mann, deen bei hatt geluecht ass, vun him selwer stierwen, 26 an Dir musst dem Meedchen näischt maachen. D'Meedchen huet net eng Sënn verdéngt, déi mam Doud verdéngt ass. Dëse Fall ass d'selwecht wéi wann e Mann säi Matbierger attackéiert an hie mëscht. 27 Fir hien ass si am Feld begéint, an dat verlobt Meedchen huet gejaut, awer et war keen fir hatt ze retten. "(De 22: 23-27)
Gottes Wuert widdersprécht sech net selwer. Et mussen zwee oder méi Zeie sinn fir e Mann ze veruerteelen an awer hu mir nëmmen een Zeien an awer ass eng Iwwerzeegung méiglech? Vläicht hu mer en zimlech kritesche Fakt iwwersinn: D'Bibel war net op Englesch geschriwwen.
Wa mir d'Wuert iwwersat "Zeien" an eisem "Beweisstext" vun Deuteronomium 19:15 fanne mir dat Hebräescht Wuert, ed. Nieft "Zeien" wéi an Aenzeien, kann dëst Wuert och Beweiser heeschen. Hei sinn e puer Weeër wéi d'Wuert benotzt gëtt:
„Komm elo, loosst eis en a maachen Bondan, Dir an ech, an et wäert déngen als en Zeien tëscht eis. “” (Ge 31: 44)
„Laʹban huet duerno gesot:“Dës Staang Steng ass Zeien tëscht mir an dir haut. “Dofir huet hien hien Galʹe · ed genannt,” (Ge 31: 48)
„Wann et vun engem Wëlle vun Déieren ofgerappt ass, soll en et bréngen als Beweis. [ed] Hien ass net ze kompenséieren fir eppes dat vun engem wilde Déier zerrass ass. “(Ex 22: 13)
"Elo schreift dëst Lidd fir Iech selwer an léiert et fir d'Israeliten. Loosst se et léieren fir datt dëst Song kann als meng Zeien déngen géint d'Leit vun Israel. “(De 31: 19)
„Also hu gesot:„ Loosst eis op all Fall handelen andeems Dir baut en Altor, net fir verbrannt Affer oder Opfer, 27 awer ze sinn en Zeien zwëschen Iech an eis an eisen Nokommen no eis, datt mir eisen Déngscht dem Jehova virun him maache mat eisen Brennoffer an eisen Opfer an eis Kommiounsopfer, fir datt Är Jongen eis Kanner an Zukunft net soen: "Dir hutt keng deelt u Jehova. “„ “(Jos 22: 26, 27)
„Wéi de Mound ass och fir ëmmer fest etabléiert en treie Zeien an den Himmel. "(Selah)" (Ps 89: 37)
„An deem Dag gëtt et en Altor dem Jehova an der Mëtt vum Ägypten an eng Sail fir den Jehova op senger Grenz. 20 Et wäert fir en Zeechen a fir Zeien dem Jehova vun den Arméien am Land vun Egypten; well si ruffen zum Jehova wéinst den Ënnerdrécker un, an hie schéckt hinnen e Retter, e Groussmann, dee se rett. "(Isa 19: 19, 20)
Vun dësem kënne mir gesinn datt an der Ofwiesenheet vun zwee oder méi Aenzeien d'Israeliten op forensesch Beweiser kéinte vertrauen fir eng gerecht Entscheedung z'erreechen fir de Béiser net fräi ze loossen. Am Fall vun der Vergewaltegung vun enger Jongfra an Israel, wéi et am virege Passage beschriwwe gouf, géif et kierperlech Beweiser ginn, fir d'Zeegnes vum Affer ze bestätegen, sou datt een eenzegen Aen-Zeien zënter dem zweeten "Zeien" [ed] wier de Beweis.
Eelst sinn net bereet dës Aart Beweiser ze sammelen, wat ee vun de Grënn ass, datt Gott eis déi héich Autoritéite ginn huet, déi mir sou zéckt net ze benotzen. (Réimer 13: 1-7)
1 Timothy 5: 19
Et gi verschidden Texter an de Chrëschtgriichesche Schrëften, déi déi zwee Zeienregel ernimmen, awer ëmmer am Kontext vum Mosaesche Gesetz. Also dës kënnen net perforce applizéiert ginn well d'Gesetz net fir Chrëschten uwennt.
Zum Beispill,
Matthew 18: 16: Dëst schwätzt net vun Ae-Zeien zum Sënn, mee éischter Zeien zur Diskussioun; do zur Grënnung mat der Sënner.
John 8: 17, 18: De Jesus benotzt d'Regel am Gesetz etabléiert fir seng jiddesch Nolauschterer ze iwwerzeegen datt hien de Messias ass. (Interessant seet hien net "eist Gesetz", mee "Äert Gesetz".)
Hebräer 10: 28: Hei schreift de Schrëftsteller nëmmen eng Uwendung vun enger Reegel am Mosaik Gesetz, bekannt fir säi Publikum fir iwwer déi méi grouss Strof ze beroden, déi op en zoutrëfft deen den Numm vum Här vertraut.
Tatsächlech ass déi eenzeg Hoffnung datt d'Organisatioun dës bestëmmte Reegel an de chrëschtleche System vu Saachen gedroen huet ass am Éischt Timothy.
"Akzeptéiert net eng Uklo géint en ale Mann ausser op de Beweiser vun zwee oder dräi Zeien." (1 Timothy 5: 19)
Loosst eis de Kontext kucken. Am Vers 17 huet de Paul gesot, „Loosst déi méi al Männer, déi op enger schéiner Manéier presidéieren, als duebel Éier erwaart ginn, besonnesch déi, déi haart schaffen fir ze schwätzen an ze léieren.“ Wéi hie sot “net zouginn eng Uklo géint en eelere Mann “mécht hien dofir eng haart a séier Regel déi fir all eeler Männer gëlt onofhängeg vun hirem Ruff?
De griichesche Wuert iwwersat "zouginn" am NWT ass paradexomai wat kann bedeiten HELPS Word-Etuden "Wëllkomm mat perséinlechem Interesse".
Also de Aroma deen vun dëser Schrëft vermëttelt gëtt ass "Wëllkomm net Uklo géint e trei eelere Mann, deen op eng fein Manéier presidéiert, ausser Dir hutt gutt staark Beweiser wéi de Fall mat zwee oder dräi Zeien (dh net frivol, petty oder motivéiert vun Jalousie oder Revanche). Huet de Paul och all Gemeinschaftsmemberen abegraff? Neen, hien huet speziell drop higewisen trei eeler Männer vu gudde RuffAn. De ganzen Import war datt den Timothy trei, haart schaffend, eeler Männer aus onzefridden Membere vun der Gemeinschaft schützt.
Dës Situatioun ass ähnlech wéi déi vun Deuteronomie 19:15. Virwërf vu schlechtem Behuelen, wéi déi vun der Ausfällung, baséieren haaptsächlech op Zeienaussoen. De Mangel u forensesche Beweiser erfuerdert datt zwee oder méi Zeien benotzt gi fir d'Saach z'etabléieren.
Ofhandlung mat Kannergewalt
De sexuelle Mëssbrauch vu Kanner ass eng besonnesch grujeleg Form vu Vergewaltegung. Wéi déi Jongfra am Feld beschriwwen Deuteronomium 22: 23-27, gëtt et normalerweis op engem Zeien, dem Affer. (Mir kënnen den Täter als Zeien erofsetzen ausser hien wielt zouzeginn.) Et gëtt awer dacks forensesch Beweiser. Zousätzlech kann e qualifizéierten Interrogator "grëndlech ënnersichen" an dacks d'Wourecht erausfannen.
Israel war eng Natioun mat hiren eegenen administrativen, gesetzlechen a geriichtleche Sparten vun der Regierung. Et hat e Gesetzcode an e Strofsystem wat Doudesstrof abegraff huet. Déi chrëschtlech Kongregatioun ass keng Natioun. Et ass keng weltlech Regierung. Et huet keng Justiz, och kee Strofsystem. Duerfir kréie mir gesot, d'Handhabung vu Verbriechen a Krimineller un déi "héich Autoritéiten", "Gottes Ministeren" ze verloossen fir d'Gerechtegkeet ze verdeelen. (Réimer 13: 1-7)
An de meeschte Länner ass Unhäerzegkeet kee Verbriechen, sou datt d'Kongregatioun et intern als Sënn behandelt. Wéi och ëmmer, Vergewaltegung ass e Verbriechen. Sexuell Mëssbrauch vu Kanner ass och e Verbriechen. Et schéngt, datt d'Organisatioun mat hirem Regierungsorgan dee wichtegen Ënnerscheed vermësst.
Verstoppt hannert Legalismus
Ech hunn viru kuerzem e Video vun engem Eeleren an engem Geriicht gesinn, dee seng Positioun rechtfäerdegt andeems hie sot: "Mir gi mat deem wat d'Bibel seet. Mir entschëllege eis dofir net. "
Et schéngt beim Oflauschtere vum Zeegnes vun Eelsten aus der australescher Branche wéi och vum Governing Body Member Geoffrey Jackson datt dës Positioun allgemeng bei den Zeie vu Jehova gehal gëtt. Si fille datt se rigoréis un de Bréif vum Gesetz halen, si gewannen d'Genehmegung vu Gott.
Eng aner Grupp vu Gottes Leit huet sech eemol ähnlech gefillt. Et ass fir si net gutt ofgeschloss.
“Ween Iech, Schrëftgeléiert an Fariseeër, Hypokriten! well DU gitt den Zéngtel vun der Mënz an den Dill an de Këssen, awer DIR hutt d'Gewiichteg Saache vum Gesetz ignoréiert, nämlech Gerechtegkeet a Barmhäerzegkeet an Trei. Dës Saache war et obligatoresch ze maachen, awer fir déi aner Saachen net ze ignoréieren. 24 Blann Guiden, déi d'Gnat ausstrecken, awer de Kamel drëppen! "(Mt 23: 23, 24)
Wéi konnten dës Männer, déi hiert Liewen am Gesetz studéiert hunn, hir "méi schwéier Saache" verpasst hunn? Mir mussen dëst verstoen wa mir vermeiden datt mir duerch déiselwecht Denken infizéiert ginn. (Mt 16: 6, 11, 12)
Mir wëssen datt d'Gesetz vum Christus e Gesetz vu Prinzipien ass net Regelen. Dës Prinzipie si vu Gott, dem Papp. Gott ass Léift. (1 Johann 4: 8) Dofir baséiert d'Gesetz op Léift. Mir kënnen denken datt d'Mosaik Gesetz mat sengen Zéng Geboter a 600+ Gesetzer a Regelen net op Prinzipie baséiert, net op Léift. Wéi och ëmmer, dat ass net de Fall. Konnt e Gesetz dat vum richtege Gott staamt deen d'Léift ass, net a Léift baséieren? De Jesus huet dës Fro beäntwert wéi hie gefrot gouf wéi ee Gebot dee gréissten ass. Hien huet geäntwert:
'' Du muss dem Jehovah Äre Gott gär mat Ärem ganzen Häerz a mat Ärer ganzer Séil a mat Ärem ganzen Geescht. ' 38 Dëst ass dat gréissten an éischt Gebot. 39 Déi zweet, wéi et ass, ass dëst: 'Dir musst Ären Noper wéi Dir selwer gären hunn.' 40 Op dësen zwou Geboter hänkt dat ganzt Gesetz an d'Prophéiten un. "" (Mt 22: 37-40)
Net nëmmen dat ganzt Mosaescht Gesetz, awer all d'Saache vun de Propheten hänken vum Gehorsam un dës zwee einfach Geboter of. Den Jehova huet e Vollek geholl, dat - besonnesch no modernen Normen - barbaresch war, an hien huet se Richtung Erléisung duerch de Messias beweegt. Si hu Regele gebraucht, well se ware nach net prett fir d'Fülle vum perfekte Gesetz vun der Léift. Also gouf d'Mosaikgesetz wéi en Tuteur, fir d'Kand bei de Meeschtermeeschter ze leeden. (Gal. 3:24) Dofir ass d'Qualitéit vu Gott senger Léift, all d'Regelen ze ënnerstëtzen, se z'ënnerstëtzen a se zesummen ze bannen.
Loosst eis kucken wéi dëst op eng praktesch Manéier zoutrëfft. Zréckgoen op de Szenario gemoolt vun Deuteronomium 22: 23-27, gi mir eng kleng Upassung. Loosst eis d'Affer zu engem siwe Joer ale Kand maachen. Elo wieren d '"méi schwéier Saache vu Gerechtegkeet, Barmhäerzegkeet an trei" zefridden, wann déi Eelst vum Duerf all d'Beweiser kucken an einfach d'Hänn opwerfen an näischt maachen, well se net zwee Aenzeien hunn?
Wéi mir gesinn hunn, waren et Bestëmmunge fir Situatiounen, wou et net genuch Aenzeie gouf, an dës Bestëmmunge ginn an d'Gesetz kodifizéiert, well d'Israeliten se gebraucht hunn, well se nach net zur Fülle vum Christus erreecht haten. Si goufen do vum Gesetz guidéiert. Mir sollten se awer net brauchen. Wann och déi ënner dem Gesetzcode vu Léift, Gerechtegkeet, Barmhäerzegkeet an trei guidéiert ginn, wéi ee Grond hu mir als Chrëschten ënner dem gréissere Gesetz vum Christus fir zréck op Legalismus? Sinn mir infizéiert vum Souren vun de Pharisäer? Verstoppe mir eis hannert engem eenzege Vers, fir Handlungen ze rechtfertegen, déi zu engem komplette Verloossen vun der Gesetz vun der Léift? D'Pharisäer hunn dëst gemaach fir hir Gare an hir Autoritéit ze schützen. Als Resultat hunn se alles verluer.
D'Gläichgewiicht ass néideg
Dës Grafik gouf mir vun engem gudde Frënd geschéckt. Ech hunn de net gelies Manifestatioun aus deem et staamt, also kann ech et net ënnerstellen u sech. D'Illustratioun schwätzt awer fir sech. D'Organisatioun vu Jehovas Zeien huet de facto d'Herrschaft vu Jesus Christus duerch d'Herrschaft vum Regierungsrot duerch seng Regelen ersat. Licentiousness vermeit, huet JW.org Richtung "Legalismus" gerutscht. Mir sti héich op alle véier Produkter vun dëser Wiel: Arroganz (Mir sinn déi eenzeg richteg Relioun, "dat bescht Liewen iwwerhaapt"); Oppression (Wann Dir net mam Regierungsrot averstan sidd, da gitt Dir bestallt mat Ausnam); Inkonsistenz (Ëmmer verännert "neit Liicht" a konstante Flip-Flops bezeechent als "Verfeinerungen"); Hypokrisie (Claiméiere vun der Neutralitéit wärend der UNO bäitrieden, de Rang-a-File fir hire Fiasco beschëllegen, behaapten eis Kanner gär ze hunn a Politik ze konservéieren déi de "Klengen" schiedlech bewisen hunn.)
Wéi et sech erausstellt, ass déi zwee Zeien Regel Verlegenheet just den Tipp vum JW legalisteschen Äisbierg. Awer dëse Berg brécht ënner der Sonn vun der ëffentlecher Kontroll.
addendum
An engem Versuch säi Zeegnes zréckzetrieden, an deem de Geoffrey Jackson ongewollt zougestëmmt huet datt Deuteronomy 22: 23-27 eng Ausnam zu der Zwee-Zeien-Regel ausgesinn huet, huet d'legal Desk e schrëftlech Erklärung. Eis Diskussioun wier onkomplett wa mir net d'Argumenter an deem Dokument géifen uschwätzen. Mir beschäftegen eis dowéinst mat "Ausgab 3: Erklärung vun Deuteronomium 22: 25-27".
Punkt 17 vum Dokument behaapt datt d'Regel déi an der Deuteronomie 17: 6 an 19:15 fonnt gëtt als valabel "ouni Ausnam" ze ginn. Wéi mir et scho virdru gewisen hunn, ass dat net eng gëlteg Skriptpositioun. De Kontext an all Fall weist datt Ausnamen virgesi sinn. Da seet de Punkt 18 vum Dokument:
- Et ass wichteg ze beuechten datt déi zwee kontrastéierend Situatiounen a Verse 23 bis 27 vum Deuteronomium Kapitel 22 net eens sinn mat ze beweisen ob de Mann an entweder Situatioun schëlleg ass. Seng Schold gëtt a béide Fäll ugeholl. A seet wéi hien:
"Huet hatt zoufälleg an der Stad begéint a sech bei hatt geluecht"
oder hien:
"Huet zoufälleg dat engagéiert Meedchen am Feld begéint an de Mann huet hatt iwwerwältegt a louch mat hir".
a béide Fäll, de Mann war scho schëlleg bewisen a wierdeg den Doud, dëst gouf duerch eng richteg Prozedur fréier an der Enquête vun de Riichter bestëmmt. Awer d'Fro op dësem Punkt virun de Riichter (nodeems se festgestallt hunn datt falsch sexuell Bezéiungen tëscht dem Mann an der Fra geschitt sinn) war ob déi engagéiert Fra schëlleg gewiescht wier vun der Onmoralitéit oder Affer vu Vergewaltegung war. Dëst ass en anert Thema, och wa bezunn, mat der Scholdung vum Mann.
Si erklären et net wéi "de Mann scho schëlleg bewisen ass" well d'Vergewaltegung am Feld wäit ewech vun Zeien ass. Am beschten hätten se d'Zeegnes vun der Fra, awer wou ass deen zweeten Zeien? Duerch hir eegen Zouloossung war hien "scho schëlleg fonnt" als "bestëmmt duerch richteg Prozedur", awer si behaapten och datt déi eenzeg "richteg Prozedur" zwee Zeien erfuerdert, an d'Bibel weist an dësem Fall kloer datt esou gefeelt hunn. Also se ginn zou datt et eng richteg Prozedur ass déi benotzt ka ginn fir Schold ze etabléieren déi net zwee Zeien erfuerdert. Dofir ass d'Argument, dat se am Punkt 17 maachen, datt déi zwee Zeienregel vun Deuteronomium 17: 6 an 19:15 "ouni Ausnam" sollt gefollegt ginn, gëtt duerch hir uschléissend Konklusioun ënner Punkt 18 ongëlteg gemaach.
________________________________________________________
[1] Et kéint argumentéiert ginn datt souguer dem Jesus seng Referenz zu der Zwee-Zeien-Regel, déi am John 8 fonnt gouf: 17 huet dat Gesetz net an de chrëschtleche Gemeinschaft bruecht. D'Ursaach geet datt hien einfach e Gesetz benotzt dat nach ëmmer a Kraaft war fir e Punkt iwwer seng eegen Autoritéit ze maachen, awer net implizit datt dëst Gesetz a Kraaft wier wann de Gesetz Code duerch d'Grouss Gesetz vum Christus.
Wat en onheemlechen Artikel !!! Merci
Merci.
[...] [i] D'Ursaach hannert dëser JW doctrinaler falscher Interpretatioun gouf ofgebrach. Kuckt Déi Zwee-Zeie Regel ënner dem Mikroskop [...]
Ech wënschen ech kéint soen datt dem Geoffrey Jackson säin Zeegnes am thr ARC e richtegen Ae-Opener fir mech war. Leider war et wierklech nëmmen eng aner Bestätegung vun all Quatsch, déi am Org geschitt.
E waarmen Hallo un all. Meleti- Merci fir haart Aarbecht am Numm vun all de Bridder
a Schwësteren déi immens vun dësem Site profitéieren. Och un all déi Mataarbechter wéi
Tadua a vill anerer. Dëse Site huet fir mech eng wäertvoll Ressource
kuerzem. Haalt de feine Geescht vu chrëschtlecher Léift déi ëmmer hei ugewise gëtt.
Mat dësem éischte Kommentar wäert ech et zu deem verloossen a probéieren e puer positive Feedback an der nächster Zukunft ze addéieren. Merci nach eemol un all
Wëllkomm, Warp Speed, an "Engagéieren"!
De WT Kannermëssbrauch Skandal, wéi vill Sujeten op dësem Forum diskutéiert, ass kontrovers. Kontrovers ze sinn ass net onbedéngt schlecht, u sech, well wa keng Kontrovers wieren, wier et näischt iwwer ze schwätzen a kee Grond och dëse Forum ze hunn. Et ass wënschenswäert net Kontrovers ze 'kreéieren' wou keng wierklech existéieren, besonnesch wann Dir dat maache kéint d'Gefiller vun anere Leit verletzen. Ech weess datt ech heiansdo méi Wierder benotze wéi ech sollt, a wann ee vun dëse Wierder deen Effekt hat, bedaueren ech dat. D'Ursaach vun all Kontrovers ass eng Rei vun Viraussetzungen,... Weiderliesen »
Salut Robert-6512 Merci fir Är Kommentaren. Ech wëll just e puer weider Punkte vu menger Fuerschung deelen déi e puer vun Äre Punkte beaflossen. 1. D'Ufuerderung am Mosaik Gesetz fir 2 oder 3 Zeien ass nëmmen a Relatioun mat schlëmmen Sënnen uginn, Sënnen, déi zu der Doudesstrof fir déi Beschëllegte féieren. Apostasy, Mord (Nummeren 35: 30,31), an Erwuessung / Unzucht \ Vergewaltegung. Als esou war et e Gesetz fir d'Natioun vun Israel. Et war net iwwerschafft wéi e Gesetz fir weider ze suivéieren 2. Haut als Chrëschte solle mir ënnerhalen... Weiderliesen »
Ganz flott Begrënnung, Tadua. Ech averstanen. Ech hunn den Titus haut gelies a sinn op dës Erëffnungswierder vum Kapitel 3 gestouss, déi Däitsch fir eis Diskussioun sinn. "Fuert weider drun ze erënneren datt se ënnerleien an u Regierungen an Autoritéite gehéieren, fir prett ze sinn fir all gutt Aarbecht, ..." (Titus 3: 1) Zeienféierung schéngt e Problem mat "Sujeten an Gehorsamkeet ... u Regierungen an Autoritéiten ze hunn" ”. D'Richtung déi se an der Australien Royal Commission kritt hunn ass net gefollegt. Dat war evident aus där Mäerz 2017 Hörung. Wat "prett sinn fir all gutt Aarbecht", weist d'Formuléierung eng Bereetschaft oder virgesat... Weiderliesen »
Ech hu kee Problem mat Ärer Methodik. Ech hunn e Problem mat Iech Behaaptungen ze maachen déi keng Ënnerstëtzung an de Schrëften hunn, a mat Iech mat onlogesche Begrënnungen déi et net fäerdeg bréngen Äre Fall ze maachen. Dir sot, "Mir kënnen eng Konklusioun net entloossen op Basis vun enger Virgab." Awer dat ass falsch Begrënnung. Wann Dir de Fall net fäerdeg bruecht hutt, datt mat der Conclusioun, déi Dir gezunn hutt, endegt, läit d'Belaaschtung bei Iech fir all Fuerderungen dergéint ze widderleeën, egal ob dës Fuerderungen op Viraussetzunge baséieren oder net. Andeems Dir eng Konklusioun zitt datt weder Schrëften nach Logik ënnerstëtzen, a vun net... Weiderliesen »
Dir hutt geschriwwen: „Deut. 22:27 seet kloer, "déi verlobt Meedchen huet geruff". Wéi konnt iergendeen ELSE dat wëssen? Ech stellen datt deen eenzege Wee méiglech ass wann eng Drëtt Partei zum Virfall hatt héieren huet. Wann Dir ALL MÉI méiglecherweis zitéiere waat och dat Wëssen iwwer d'Meedchen schreiend hätt kinnt ginn, anescht wéi een aneren dat iwwerhéiert, elo wier d'Zäit Iech selwer z'erklären. Anescht wéi vläicht eng superhuman Interventioun, gëtt et einfach keng aner Erklärung. " Är Fro baséiert op enger falscher Viraussetzung. Dir hutt derbäi, datt et eng zweet sollt ginn... Weiderliesen »
Genesis 34: 30-31New Revised Standard Version (NRSV) 30 Dunn huet de Jacob zu Simeon a Levi gesot: "Dir hutt Ierger op mech bruecht andeems Dir mech den Awunner vum Land, de Kanaaniter an de Perizzite béis gemaach hutt; meng Zuelen si wéineg, a wa se sech géint mech sammelen a mech attackéieren, da ginn ech zerstéiert, ech a mäi Stot. " 31 Awer si soten: "Sollt eis Schwëster wéi eng Hoer behandelt ginn?" Just drop higewisen datt et kee Mentioun vu méi Zeien zur Verletzung vum Dinah gëtt. An datt déi avers, a frankly homicidal, Reaktioun vun hire Bridder op d'Noriichten déi... Weiderliesen »
Moien Robert, merci fir däi "Artcle" .. merci ech liesen ëmmer gär Är Meenungen. Dir sidd e ganz intellektuellen Mann. Ech sinn net sarkastesch. Ech kennen d'Meleti net, ech kennen seng Artikelen. Ech weess datt hien dës Websäit ageriicht huet. Et ass evident wann hien seng Schrëfte liest datt hien ausgeglach ass, erfuerscht, schlau a voller Uebst vu sengem Papp Geescht. Hie kéint just seng Hänn an d'Loft geheien a soen "Stuff alles! Firwat sech beméien .. “Hie mécht dat net. Firwat? Ech denken hien ass ganz talentéiert, ganz dezent an exigent. Fir e Mann seng... Weiderliesen »
Ech wëll net wierklech eng Kontrovers doriwwer verursaachen, och wann d'Thema duerch seng Natur kontrovers ass. D'Äntwert op dës Debatt kann am Deut fonnt ginn. 22:27, wat seet d'Meedchen huet gejaut awer et war keen ze retten (oder, retten). Wéi konnt et wëssen datt d'Meedchen "gejaut" huet? Et ass well et en zweeten Zeie WAR. Een huet hatt héieren. De Kont sot datt den Iwwerfall an engem "Feld" geschitt ass. Et seet net d'Feld an d'ganz Gebitt ronderëm waren total ouni Leit. Dat ass eng blouss Viraussetzung net gedroen... Weiderliesen »
Salut Robert-6512. Et schéngt, datt Dir e Problem hutt mat deem wat Dir als meng Methodologie bezeechent. Ech sinn d'accord datt mir wëllen d'Conclusiounen op Viraussetzunge vermeiden. Awer déi Dier schwéngt béid Weeër. Mir kënnen eng Konklusioun net entloossen op Basis vun enger Virgab. Zum Beispill, Dir hutt geschriwwen: "Wéi konnt et wëssen datt d'Meedchen" gejaut "huet? Et ass well et en zweeten Zeie WAR. Een huet hatt héieren. “ Dir hutt eng schwéier Schlussfolgerung gezunn baséiert op enger Virgab datt hatt héieren gouf, awer datt den Héieren net konnt retten. Dir hutt eng zweet Méiglechkeet iwwersinn datt d'Meedche selwer dat Zeien huet... Weiderliesen »
Gréiss Jiddereen, Dëst ass eng ganz interessant Diskussioun awer heiansdo duerchernee. Ech wollt just derbäifügen datt den Jehova eis all de Kaddo vum Verstand an de gesonde Mënscheverstand geschenkt huet, och wa vill wielen och net ze benotzen! Déi, déi dës Kaddoen iwwer dëst Thema benotzen, sollten en dacks benotzte Slogan WWJD (wat géif de Jesus maachen) als Chef vun der chrëschtlecher Kongregatioun am Fall vu Kannermëssbrauch standardiséieren ... d'Äntwert ass ganz einfach. Mir géifen net diskutéieren iwwer Wierder oder souguer Schrëft fir déi Matière, mir géifen dës zwou Fäegkeete benotzen a gesonde Mënscheverstand fir den 1 ze schützen... Weiderliesen »
Yep! D'Liicht just "gëtt ëmmer méi hell!" D'Wachttuerm Welt brécht ...
Ech si ganz häerzlech averstan datt d'WT hir Politik iwwer d'Zwee-Zeie-Regel schlecht ugeduecht a grausam ass, an zu grousse Schued fir Affer vu Mëssbrauch gefouert huet. Wéi och ëmmer, vill vun de Begrënnungen, déi Dir an dësem Artikel benotzt fir géint dës Politik ze streiden ass schlecht geduecht. Dat ass bedauerlech, awer Éierlechkeet zwéngt eis d'Fakten ze soen wéi se sinn, net wéi mir se wëllen. An der Diskussioun vum Passage bei Deut. 19: 16-21, frot Dir déi rhetoresch Fro: 'Also wann d'Ausso am Vers 15 als eng ganz ëmfaassend Regel soll geholl ginn, wéi kéinten d'Riichter "grëndlech ermëttelen"? Si... Weiderliesen »
D'Basis vun Ärem Argument, Robert-6512, schéngt et ze sinn datt wa mir wäerte weisen datt ënner dem Israelitesche System Ausnahmen zu der Zwee-Zeien-Reegel waren, musse mer genau weisen wat dës waren. Ech stëmmen net zou. Mir sinn net verpflicht déi alternativ Methoden z'erklären; nëmmen datt se existéiert hunn. Eist Zil ass ze weisen datt déi Zwee-Zeien-Reegel net alles inklusiv war. Datt d'Bibel vu versicht Fäll schwätzt, wou et nëmmen een Zeien war, ass genuch fir ze weisen datt déi Zwee-Zeien-Reegel net alles inklusiv war. D'Organisatioun muss weisen datt 1) et war alles... Weiderliesen »
Ech hunn Angscht datt ech net mat Iech averstane sinn. Als éischt hunn ech net behaapt datt Dir genau misst weisen wat d'Ausnamen waren. Et wier extrem hëllefräich wann Dir dat GESETZT hutt, awer dat ass net wat ech behaapt hunn. Ech hu gesot datt Dir Äert Fall net gemaach hutt, an Dir hutt. Dir kënnt gleewen datt Dir "net ënner Verpflichtung sidd fir déi alternativ Methoden z'erklären", awer Dir sidd ganz sécher ënner Verpflichtung Eppes ze erklären. Dat ass, wann Dir net scriptural eng Erklärung zitéiere kënnt, musst Dir op d'mannst d'Konturen vun enger hypothetescher Erklärung zeechnen, a versichen e puer ze weisen... Weiderliesen »
Merci Tadua fir d'Fuerschung, an dem Meleti fir hir opzebauen. De Kontext kucken an den Originaltext an / oder Bedeitunge vun de Wierder kucken kann grouss Iwwerraschungen mat sech bréngen. Definitiv en neit Liicht!
Wat mech erstaunt, ass d'Tiefe vu Bedruch an den Org Léieren, oder an hire Fuerderungen. Dir musst wierklech alles kontrolléieren wat se behaapten ier Dir et akzeptéiert.
Grousse gelies. Hat et jeemools e Fall wou e Brudder en anere Brudder virgeworf hat fir e Mord ze begéinen? An huet d'lokal Eelere Kierper sech zouversiichtlech genuch gemaach fir se z'ënnersichen? Ech bréngen dat nëmmen op well laut gesetzlech Duerchféierung Sex Verbrieche onendlech méi komplizéiert sinn a schwéier z'ënnersichen.
Merci Tadua fir eis Munitioun ze ginn géint dës Perversioun vu Jehova Léift.
Salut Meleti, Brilliant Artikel! et mécht vill Saachen fir eis op.
E puer Zäit zréck hunn ech en Artikel iwwer Silent Lambs iwwer dëst Thema gepost. Lieser fanne se interessant.
http://www.silentlambs.org/twowitnessrule.htm