[Vun ws17 / 7 p. 17 - September 11-17]
„Lueft Jah! An. An. An. Wéi agreabel a passend ass et ze luewen! “- Ps 147: 1
(Fäll: Jehova = 53; Jesus = 0)
Dëst ass eng Etude déi den 147 iwwerschafftth De Psalm a gëtt eis Encouragement iwwer wéi de Jehova seng Dénger ënnerstëtzt an ënnerstëtzt. Eng Saach déi mir vum Ufank notéiere solle sinn datt den 147th Psalm gouf geschriwwen iwwer déi Zäit wou den Jehova d'Israeliten zu Jerusalem restauréiert huet, an hinnen aus dem Exil zu Babylon befreit huet. Als sou ass et eng Noriicht fir antike Judden. Wärend d'Wierder vum Psalm, déi op Jehova bezéien, nach haut richteg sinn, kënnt den Artikel kuerz andeems hien net dem Jehovas säin zukünftege Zweck hält. Praktesch all Schrëft an der Studie ass aus de virchrëschtleche Schrëften geholl. Mir si laanscht d'Judden fortgezunn. Mir hunn de Christus. Also firwat ignoréiert den Artikel dat? Firwat benotzt et den Numm vum Jehova 53 Mol, awer nennt de Jesus ni eemol?
Firwat bestellt de Regierungsrot en Artikel deen eisen Här Jesus komplett aus der Gleichung schneit? Betruecht zum Beispill dësen Extrait:
Denkt un wéi Dir profitéiert vun der Bibel ze liesen, d'Publikatioune vum "treie an dezent Sklave" ze kucken, de JW Broadcasting kucken, d'Jw.org besicht, mat den Eelsten schwätzt, a Matbierger Chrëschten. - par. 16
Et gëtt net erwähnt iwwer d'Beneficer vu Jesus ze profitéieren. Wéi och ëmmer, se ernimmen d'Publikatioune vum Regierungsrot (AKA "den treien an dezente Sklaven"). Si nennen och d'JW Sendung. Och e Besuch op der JW.org Websäit profitéiert eis. Awer de Jesus ass komplett ofgesat.
Schlussendlech seet de Paragraf 18 "Haut, si mir geseent déi eenzeg op der Äerd mam Numm Gottes genannt." Dat implizéiert datt de Ruff vu Gott ass, awer a Wierklechkeet hunn d'Zeie gewielt mam Numm vu Gott genannt ze ginn. Et gi vill Kierchen déi sech mam Jesus Numm nennen: D'Kierch vu Jesus Christus vun den Hellegen vun den leschten Deeg, zum Beispill. Den Numm vun engem aneren ze iwwerhuelen heescht net datt dës Persoun Iech ënnerstëtzt.
Den Jehova huet eis gesot säi Jong ze weisen. Hien huet eis ni gesot eis selwer mat sengem Numm ze ruffen an och net Zeien iwwer Him ze ginn. (Kuckt Re 1: 9; 12: 17; 19:10) Wär hie frou mat engem deen seng Direktioun ignoréiert huet a gewielt huet iwwer hien ze weisen anstatt säi ernannte Kinnek?
Wann Dir mengt mir géifen zevill dovu maachen, probéiert dat klengt Experiment déi nächste Kéier wann Dir am Feldservice an engem Autogrupp sidd. All Kéier wann Dir den Numm vum Jehova am Gespréich benotzt hätt, benotzt de Jesus amplaz. Wéi fillt et Iech? Wéi reagéieren déi an der Autogrupp? Loosst eis d'Resultater wëssen.
[...] de Regierungsrot trei dem Christus. An der Studie vun der leschter Woch hu mir gesinn datt si de Jehova 53 Mol ënnerstrach hunn, awer net eemol de Jesus gelueft hunn! Ass [...]
Ech hunn et interessant (an traureg) fonnt datt an dësem Artikel iwwer d'Lob ze Jehova ze weisen hunn se näischt iwwer säi Jong erwähnt. Si hunn eis all an enger Schläif lafen an der Hoffnung datt mir net wierklech erausfannen wat leeft. Eist Gespréich haut weist dem Jesus Christus de Chef vun der Kongregatioun Éier. Awer dunn gouf dëst verdrängt andeems eis de Gedanken huet datt hien de Gleewegen an dezente Sklave installéiert huet fir eis Leader ze sinn. Fir hir Richtung ze verfollegen, déi eeler Richtung asw. Wann Dir drop sidd, hunn se alles zréck op de Jehova geschleeft... Weiderliesen »
Meliti, wat opstänneg war, war net de Fakt datt een ausgeschnidde ka ginn fir e Bluttfusioun ze hunn, awer den täuschende Wee wéi et schéngt gemaach gi war fir laanscht d'Situatioun a Bulgarien ze kommen, woubäi WT implizéiert jidderee kéint e fräie Choix hunn an der Saach, ouni Konsequenzen, an dann den Nerv ze hunn eng frëndlech Siidlung ze nennen.
W.e.g. korrigéiert mech wann ech dat falsch kréien.
Dir hutt ganz Recht. Dëst ass just ee méi Beispill vun der Hypokrisie vun de Fariseeër, déi an der Organisatioun stattfannen.
Salut alleguer. Well ech keng Referenz zu der "frëndlecher Siidlung a Bulgarien" op dësem Site gesinn hunn, hunn ech geduecht ech kéint dëse Bréif fir d'Untersuchung werfen. Gitt just "Bulgarien Friendly Settlement JWs" fir weider Informatioun. Entschëllegt et ass net vill mat der Watchtower Study vun dëser Woch ze maachen. De 4. Juli 2017 hu mir eng Rei vu Fäll an eisem Gottes Kinnekräich Regelenbuch diskutéiert, dovun eng, am Paragraf 13 eng frëndlech Siidlung mat Brudder Stefanov a Bulgarien am Joer 2001. Eng Informatioun fonnt seet folgendes: - Fir dëst z'erreechen a legal ze kréien Unerkennung a Bulgarien, d'Zeie vu Jehova... Weiderliesen »
Et schéngt wéi wann se d'Blutentransfusioun klasséieren wéi se bei nationalen Wahlen stëmmen, an eng politesch Partei oder d'Militär bäitrieden. All sou Aktiounen ginn net vum Justizcomité behandelt. Amplaz treffen déi Eelst sech a bestëmmen wat geschitt ass, huet deen Eenzelen wierklech gewielt oder an d'Arméi gezunn, an da liesen se eng Ukënnegung datt hien net méi ee vun den Zeie vu Jehova ass. Wann op den Teppech vun den Autoritéite fir dës Aktioun geruff gëtt, kënne se all Handlung géint den Eenzelnen ofleenen, nëmmen datt duerch seng Handlungen en anere Wee fir d'Organisatioun gewielt huet.... Weiderliesen »
Interessante Virschlag. Ech gleewen, ech probéieren et aus. Ech sinn de Moment an der Mëttesversammlung, ech hunn och Schlussgebied. Ech schléissen d'Gebiet of mat de Wierder "mir bieden dëst Gebiet am Numm vun eisem éiwege Papp, regéierende Kinnek a Retter, Jesus Christus".
Reckon Ech wäert an der berüchtegter "Backroom" landen?
Sidd Dir gär cuéntanos como te fue, si kreo que vas a estar en el "hellroom"?
Ech verstinn net Spuenesch.
Okay ... Och wann ech keen Englesch kann, genéissen ech all Är Kommentaren well ech se ëmmer a meng Sprooch iwwersetze muss ...
Thaddeus. Wéi ass Är Conclusioun zum Gebied gaang? Ech géif net vill driwwer nodenken wann ech et héieren hätt. Aner wéi anescht wéi déi üblech.
Ech war agreabel iwwerrascht. Keen huet eppes gesot. Jo, et ass sécher anescht wéi déi üblech, awer ech géif mech trauen, déi meescht géifen séier äntweren datt den Jehova eise Papp wier wann hie gefrot gëtt, obwuel déi offiziell Léier ass datt hien net eise Papp ass. Ech hunn éierlech erwaart datt een eppes seet. Vläicht hu se net nogelauschtert? Vläicht hunn ech falsch beurteelt an all hunn et richteg fonnt?
Ech probéieren et méi wéi eng Kéier a kucke wat geschitt.
Just eng séier Äntwert op d'John1: 1 Debatt. Egal ob Gott geschriwwe gëtt oder net (an ech gesinn zwou Säiten vum Argument), et ass näischt mam Iwwersetzen ze maachen, well et ass ze verstoen wat den Jehova gëtt deen hie wielt. Wéi am Exodus 7: 1 gesot, wann den Jehova de Moses Gott zum Farao vun Ägypte kéint maachen, da kéint hien de Jesus Gott zum Rescht vun der Welt maachen, kéint hien net?
Fair call SW
Dir denkt net datt et eng vun de Weeër ass wéi d'Trinitéit gebaut gouf? De Jesus Gott nennen?
Är Gedanken wann ech glift.
Gutt geschwat Wild Olive. An ech denken et ass wéi e puer gleewen wann Dir Jesus Wierder am Johannes 10:29, 30 oder Matthew 28:18 liest. Egal ob "Ech an de Papp sinn een" oder "All Autoritéit gouf" berechtegt hien op den Titel oder net ass en Argument vun e puer benotzt, eppes ze konstruéieren dat et existéiert oder net existéiert ass wierklech nëmmen eng Meenung. Perséinlech gesinn ech de Moses als den 'typeschen' Initiator vum Abrahamesche Verspriechen, spéider an der 'antitypescher' Kommung vu Jesus fir déi ganz Welt erfëllt ze ginn. Egal ob d'Gott vun entweder kapitaliséiert ass oder net ass vun nee... Weiderliesen »
Kapitaliséierung ass e Wee fir en Substantiv zu engem Numm ze maachen, oder e Substantiv ze benotze fir eppes spezifesch iwwer säi generesche Gebrauch duerzestellen. Et wier grammatesch falsch, oder vläicht sollt ech soen, syntaktesch, fir ze schreiwen, "D'Wuert ass e Gott.", Well de Kapitaliséierung vu Gott an deem Saz weist datt Dir schwätzt vun deem richtege Gott, sou datt den onbestëmmten Artikel net opgeruff gëtt . Dofir, wann ech den onbestëmmten Artikel "a" benotze muss, da muss ech en am klenge Buschtaf schreiwen: "D'Wuert war e Gott." wat mat gudde Charakteristiken ugëtt, awer ënnerscheet sech vun deem richtege Gott. Ech sinn... Weiderliesen »
Dëst ass eng Matière wou Dir d'Original Sprooch a seng Grammaire muss verstoen. D'Begrënnung fir ze behaapten datt e Plural "Majestéit" fir en eenzelt Objet bedeit (Gott, an dësem Fall) ass datt wéi vill Sproochen, Hebräesch beschäftegt Substantiv-Verb Ofkommes, wou se sollen entweder entweder Eenzuel oder béid Méizuel sinn. Wéi op Englesch, "Ech sinn" awer "mir sinn". Op Hebräesch ass Elohim e Plural Substantiv, awer d'Verben, déi domat benotzt ginn, sinn Eenzuel. Wa Gott eng Dräifaltegkeet wier, missten d'Verbe als Méizuel konjugéiert gi fir grammatesch ze sinn, awer si sinn net. Ech sinn deen éischten... Weiderliesen »
SM, D'Original Griichesch huet keng kleng Buschtawen benotzt, an hat net emol Plazen tëscht de Wierder; dat ware spéider Entwécklungen. Hebräesch huet dee selwechte Wee geschafft. All Kapitaliséierungen an aktuelle Bibelen sinn Iwwersetzer Wiel. Dës Entscheedunge gi vu Viraussetzunge beaflosst. Fannt e puer relativ laang Versen an der NT a gitt op Bible Hub fir Iwwersetzungen ze vergläichen. Dir fannt eng grouss Varietéit vu Choixen an der Kapitaliséierung. Mir mussen oppassen bei der Interpretatioun vun dësem schwéiere Vers. D'Formuléierung seet net datt den Jehova eppes "geschenkt" huet oder "d'Wuert" zu engem "Gott" gemaach huet. Déi kloer Ausso déi d'Bibel op der... Weiderliesen »
Ech wäert Äre Punkt Robert-6512 net streiden, well Dir hutt Är Meenung scho gemaach. Léiert einfach e bësse méi antikt Hebräesch well vill an Iwwersetzung vu Wëssenschaftler verluer geet déi hir Iwwersetzung baséieren op hirem eegene existéierende Dogma a mir gleewen well mir ware scho vun hirer Gemeinschaft iwwerzeegt se als "Experten" ze betruechten, wat hir Interpretatiounen méi korrekt mécht . Wann Dir se a Fro stellt, beleidegt Dir se, well ech hoffen ech beleidegen Iech net.
???
Ech sinn net beleidegt, awer ech verstinn net wéi ee Punkt Dir mengt ech hätt meng Meenung gemaach. Richteg Iwwersetzer benotzen net 'Dogma' fir den Iwwersetzungsprozess ze leeden. Si benotzen akzeptéiert Regele vu Grammaire a Syntax. Si sollen och keng "Interpretatiounen" maachen. En éierlechen Iwwersetzer begréisst Froen, well de Prozess ass schwéier, an net eng exakt Wëssenschaft. Schlussendlech sollt Dir selwer net sou vill zweifelen. Och wann et richteg ass datt ech meng Gedanken iwwer verschidde Saache gemaach hunn, ass dat net richteg fir all Meenung, déi ech hunn, an och déi, déi ech gutt fannen... Weiderliesen »
Et deet mir leed fir Äre Verloscht, mäi Brudder. A verstitt w.e.g. datt ech net kritesch sinn iwwer Iech oder Iwwersetzer well se déi méi streng Richtlinne musse verfollegen déi Dir beschreift. Ech probéieren einfach ze vereinfachen wat de Geescht seet zum Wuel vun engem méi einfach-minded Liebhaber vu Christus. Wärend e puer meng perséinlech Meenunge vläicht e bëssen dompeg schénge gesinn, sinn ech net iwwer d'Argumenter ze gewannen ausser a mengem eegenen Geescht wou dem Ockham säi Raséierapparat méi haart schwätzt.
A Christus
Salut SW,
Ech hu misse mam Occam Razor googelen. Ass et méiglech datt ech nach méi einfach wéi Dir sinn? LOL
WS
Salut Robert, Direkt ausserhalb vum Gate wëll ech feststellen datt Dir de super Intellekt fir mech sidd. Dir hutt d'Fäegkeet ze schreiwen wat op Ärem Kapp ass ganz eloquent. Wann Dir seet "richteg Iwwersetzer benotze keen Dogma awer nëmmen akzeptéiert Regele vu Grammaire a Syntax", mengen ech kéint dat just e bëssen naiv fir d'Realitéit vum aktuelle mënschlechen Zoustand sinn. Egal wéi objektiv dës Geléiert probéieren ze sinn, virausgesi Iddien kommen op d'mannst zu engem gewësse Grad. Ech gleewen datt mir all NT Schrëfte musse liesen an dann de bestëmmen... Weiderliesen »
WS (sorry fir d'Längt vum Post hei), ech nennen mech wierklech kee grousst Intellekt, a fir éierlech ze sinn, sinn ech onroueg wann esou Wierder op mech applizéiert ginn. Ech wëlle weder nach verdéngen dës Luef. Haaptsächlech hunn ech e verstännege Grëff op Englesch a ka schreiwen. Dëst heescht op kee Fall datt ech besonnesch schlau sinn oder alles verstoen. Duerfir hunn ech dem anere Poster gesot wéi ech de Punkt net verstanen hunn. Iergendwéi schénge meng Wierder op eng Manéier ze ginn, déi ech net virgesinn hunn, an d'Leit schénge se net gär ze hunn. Et ass eng Situatioun... Weiderliesen »
Hallo Robert,
Merci fir deng Äntwert Et kléngt wéi wann Dir am Prinzip zum selwechte Schluss komm ass wéi ech iwwer d'Rollen vum Jehova a Jesus. Psalm 133: 1 kënnt op de Kapp.
Chrëscht Léift,
WS
Salut Brain,
Ech froe mech dacks wéivill vun de Geschichten / Erfarunge wouer sinn. Si schénge just esou ....
Ech hu mech datselwecht gefrot. Vill vun hinnen hunn einfach net de Rank vun der Wourecht.
Meleti, ech hunn e puer mol probéiert Äert Experiment ze maachen. Et ass ëmmer mat engem doudege Stille e komeschen Look begéint an duerno eng Äntwert. Wéi ech all Paragraf gelies hunn, hunn ech geduecht, datt si de Jesus wäert ernimmen. Ech hunn esou vill Méiglechkeeten gesinn. Para 5, 7, 8,9,13,18 och wann et e Saz war, d'Méiglechkeet war do. Ech hunn e puer Ministeren ausserhalb vum JW nogelauschtert an d'Léift, déi si iwwer de Jesus priedegen, ass schéin. Alles wat am Jesus beliicht ass a si ginn him net d'Herrlechkeet déi hie verdéngt, se vermëssen dat Ganzt... Weiderliesen »
Léif Meliti, Eva, Menrov, Aner hei: Meng Gefiller ... genau. Wéi ech viru 3 Joer erwächt hunn, an de leschten Autosfeldservicegruppen; Reuniounen, a wann ech besicht gi sinn, géif ech och ëmmer mäi opmierksam Fokus backen op Christus..mat enger Paus, Laachen ... an enger Schrëft ... oder 2; 3, souguer. E puer géife "protestéieren / widdersetzen"! Nieft den hei beschriwwenen Onkomfort. Zesummenhang mat dësem hunn ech d'Freemasons studéiert (bannen- Basics, net déif) - am meeschte beonrouegend, d'Parallelen zu den Org. Zwecker a wéi dësen Artikel / Muster an hiren aneren Teachings et verréid ... Souwuel a wat se soen, wéi a wat se NET soen. Merci nach eng Kéier fir dës Iwwerpréiwung.
Salut Devora,
Et kéint sinn, well, wéi ech et verstinn, de Russell e Freemason war.
Robert-6512 Et ass dacks schwéier richteg Intentiounen an Emotioune vum Komponist vun engem Telefon SMS oder engem klenge Bréif ze liesen awer ech muss an Ärem Fall zouginn datt ech mech net mat där Schwieregkeet fannen. Ech géif respektvoll meng Meenung iwwer Äre Post ubidden. Ech liesen all Är Kommentaren wéi Dir e puer zolitt Schrëftkenntnisser schéngt ze hunn, Wéi och d'Wachttower Geschicht, och wann Dir meeschtens d'Thema vun der Zäit verschwënnt, déi de Punkt verdeckt, deen Dir probéiert ze maachen. Wann ech Är Kommentare liesen, hunn ech ëmmer d'Gefill, datt ech engem rosen héieren,... Weiderliesen »
Gutt gesot a mat Salz "Gogetter" gewürzt.
Ee Wee fir de Jesus Christus op d'Versammlungen ze "restauréieren" wou hie richteg gehéiert, ass hien an eisen Äntwerten ze ernimmen. Bsp. - Scho virum Internet hate mir d'Bibel (a Buchform) an d'kloer Léiere vu Jesus sinn ëmmer verfügbar. zB. Jesus Bergsried - spannend Discours mat 9 'Glécklech' • Glécklech sinn déi, déi hire spirituelle Besoin bewosst sinn / déi traueren / mëll-temperéiert / deenen Honger - Duuscht no Gerechtegkeet / Baarmhäerzeg / reng am Häerz / friddlech / verfollegt no Gerechtegkeet Wuel / reprochéiert a gelunn geschwat. “Freet Iech a spréngt vu Freed,... Weiderliesen »
Meng Vue: Et huet ugefaang mam Wonsch anescht ze sinn vun de Mainstream Christian Organisatiounen. Zweeten, an hirer Vue, déi gesalft sinn Bridder vu Christus. Also, gb-Membere gesinn sech als Chrëscht gläichberechtegt awer dann op der Äerd. Si gesinn de Jesus als den Agent dee vum Papp benotzt gouf wann hien op der Äerd war. Elo denken se datt se dës Roll besetzen. Déi brauche kee Vermëttler well se elo Jongen vum Papp sinn. Elo, fir de Rank en Dossier ass et vill méi komplizéiert wéi de WT léiert datt de Chris nëmmen Vermëttler fir déi gesalf ass. Net fir anerer. Awer awer... Weiderliesen »
Gudde Punkt Menrov.
De Riichter Rutherford huet den Org vun aneren ze maachen. 1 Tim.2: 5 schéngt sou kloer ze verstoen- Jesus ass eise Vermëttler. Awer mir mussen eis drun erënneren datt d'Publikatioune vun der Gesellschaft besser si wéi d'Bibel …….
Et ass ganz schwéier fir eng JW dem Christus seng richteg Roll ze verstoen. Dëst ass haaptsächlech wéinst der Unzuel vun Zäiten den Numm vum Jehova am OT erschéngt. Et ass wéi Jehova sech heiansdo ausdréckt. Sou wéi "Nieft mir gëtt et kee Retter". Oder de Fakt datt hien ëmmer erëm erwähnt wéi hien säin Numm bekannt mécht. Sou wéi "d'Natiounen solle wëssen datt ech Jehova sinn". Ech weess et waren dës Saachen déi mech verblannt hunn. Tatsächlech konnt ech d'Roll vum Jesus bal zwee Joer net verstoen nodeems ech fortgaang sinn. Ech géif mat deenen schwätzen, déi net gegleeft hunn... Weiderliesen »
Hace poco meleti dijo algo que me gustó mucho. La organización en su presunción de querer separarse de la religión "falsa" ha ido en contra de la palabra de Dios. Cuando leemos que Jesucristo gobierna durante mil años y que después él entrega el reino a su padre sólo me hace pensar que para jehova es tan importante Lo que hizo Jesús que no le importa que él sea la persona mas importante para ser honrada y adorada durante los mil años ... Nee es por doctrina, nee; es remuneración, es agradecimiento de jehova por lo que ha hecho su... Weiderliesen »
Well ech verschwannen sinn ech ëmmer fäeg mat gudde Frënn ze schwätzen, e puer Punkten ze maachen an e puer Froen ze stellen ouni datt se besuergt sinn. Wat Äert "klengt Experiment" ugeet, hunn ech mat enger Schwëster ënnerhalen, déi ech zënter 25 Joer kennen, iwwer Weltbedingungen asw. An ech sot zu hir zum Schluss "Komm, Här Jesus!" (Re 22:20). Si huet geäntwert: "Ech verstinn dat net!" Ech: "Wat kritt Dir net?" Hir: "Wat Dir just gesot hutt." Ech: "Wat?" Hir: "Kléngt christendommy!" Ech: “Wëllt Dir net datt de Jesus Christus kënnt? Ass Jesus Christus Här oder net? “ Hir: "Jo awer d'Iwwerbenotzung vum 'Här... Weiderliesen »
Dir hutt mech haart laache gelooss. Merci Speedy50. Ech hunn dat e Méindeg de Moie gebraucht. Awer ass net traureg datt dëst de Fall ass. Zeie sinn elo bedingt ginn d'Benotzung vum Numm vum Jesus mat falscher Relioun ze verbannen, eppes ze vermeiden. Wat eng super Aarbecht déi Organisatioun gemaach huet. Wéi effektiv hir Campagne.
Natierlech ass sou ee Programm net vu Gott ofkomm, also vu wou kënnt en?
Mäi perséinlecht Gefill ass datt dëst ongewollt geschitt ass. Ech war beandrockt vun der Juli 2017 JW Broadcast wou den Tony Morris gesot / zouginn datt de Jesus de Chef vun der weltwäiter Kongregatioun / Organisatioun ass an datt de Jesus d'Regierungsorgan guidéiert. Hie seet dat natierlech u sech selwer net wouer, schliisslech sinn se net onfehlbar ? mee déi Ausso huet mech sécher iwwerrascht datt se et zouginn hunn. Ech sinn sécher net eleng. Wat ech awer net verstinn ass datt se an engem Otem soen datt de Jesus de Kapp ass, de Jesus dirigéiert se awer am nächsten Otem ginn se zréck... Weiderliesen »
Awesome Speedy!
Wann Dir eng Chance kritt erëm mat Ärem Frënd iwwer dëst ze schwätzen, kënnt Dir hir froen 1 Corinthians 12: 3 ze froen an froen wat dat implizéiert.
„Elo hätt ech sollte wëssen, datt keen wann hie vum Härgott schwätzt seet:" De Jesus ass verbannt! "An datt kee ka soen:" Jesus ass Här! "Ausser vum hellege Geescht." (1Co 12: 3)
Gutt!
Salut alleguer, interessant Kommentarer iwwer d'Benotzung vum Jesus Numm méi dacks. Averstanen. Kann ech froen, kënne mir mam Jesus schwätzen?
An enger Famill kënne mir sécher mat eisem eelere Brudder schwätzen.
Merci Meleti. Flott, getréischt Äntwert. Ech kämpfen nach ëmmer alles zesummesetzen zënter datt ech eng Zäit laang "an" war. Ech appréciéieren Är Hëllef an dës Websäit. Ech hunn d'Bibel erëm mat de Punkten op dësem Site fir e puer Méint studéiert. Ech hu vill Stonnen verbruecht andeems Dir déi meescht vun Ären Artikele vu kierzleche bis viru Joere berécksiichtegt hutt. Merci nach eemol
Brudder Nicodemus,
Et schéngt wéi Dir an ech sinn op der selwechter Meile marker op dëser Strooss.
Ech schätzen och dëse Site an hunn vill vun de leschten Artikele gelies, besonnesch d'Kommentarer / Bewäertunge vu WT Artikelen. Och wann ech net all d'Ursaachung akzeptéieren, hunn ech en Iwwerfloss vun Abléck fonnt deen mech bewäert huet wat ech geléiert hunn.
Ech erënnere mech un de Johannes 14: 6 "Keen kënnt bei de Papp ausser duerch mech."
Och wann ech mech vum Vers bewosst sinn, dat weist datt de Stephen direkt mat Christus geschwat huet, gleewen ech net datt et eng Referenz dozou gëtt datt de Jesus den "Héirer vum Gebied" ass oder vun engem deen zum Jesus gebiet.
Ech géif soen nee, mir kënnen net mam Jesus schwätzen / bieden.
Ech verstinn de Meleti säi Verglach mat eisem grousse Brudder an enger familiärer Situatioun ze schwätzen, awer wat fir eng Schrëftlech Ursaach ass do fir ze soen, kënne mir mam Jesus schwätzen / bieden?
Héiflech Fro.
Ech waarden op Är Äntwerten.
E puer kënne soen datt et e Spill op Wierder ass, awer fir mech ass et en Ënnerscheed tëscht engem mateneen ze schwätzen an zu hinnen ze bieden. Ech schwätze mat ville Leit, awer ech bieden nëmme Gott. Den Ënnerscheed fir mech ass datt de Jesus net mäi Papp gëtt. Hien ass mäi Brudder. Den Jehova ass mäi Papp an de Jesus huet de Wee opgemaach fir dat ze geschéien. Ech respektéieren a schätzen dat a wäert et net réckgängeg maachen andeems de Jong onnéideg Prominenz gëtt. Ech weess et ass eng delikat Zeil fir ze goen, awer mir musse jidd op hir eege Manéier probéieren. D'Zeie vu Jehova ieren duerch... Weiderliesen »
Moien Thad, iergendwann hunn ech, ofhängeg vun deem wat ech maachen, een Dag wou ech d'Saache mat enger "gebietlecher Astellung" ugoen. Dat ass, ech kommen un dat wat ech gebietend maachen. Op deenen Deeg hunn ech mech selwer mam Jesus ënnerhalen, d'Saache vun him gerannt, iwwer seng Handlungen nogeduecht an och gewëssenhaft mat him iwwer eppes geschwat. Ech sinn den eelste vu 7 Geschwëster an hunn keen ale Brudder oder Schwëster also et ass flott elo kann ech eng Schrëft zitéieren, wou ech tatsächlech ka soen, ech sinn de Jesus Brudder. Wann ech awer zu "eise Papp" bieden - mäi Papp, de Jesus Papp-... Weiderliesen »
Ech hunn d'Iddi laang gewiert wéinst JW Indoktrinatioun, awer firwat solle mir net mat eisem ale Brudder schwätzen?
Salut Nicodemus Ech mengen den John 14: 14 sollt Är Fro beäntweren et schéngt mir ze sinn datt de Jesus eis invitéiert huet mat him ze konverséieren hie sot hie freet mech an ech maachen et. Dat kléngt sécher wéi eng Bidden fir mech.
Just fir bäizedroen wat scho gesot gëtt. Wéi Dir sot, huet de Stephen eng direkt Ufro un de Jesus gemaach. De Paul huet direkt mam Jesus geschwat op der Strooss op Damaskus. De Johannes schwätzt direkt mam Jesus all duerch d'Offenbarung. Ech gleewen datt Dir e kloere Schrëftgrënn hutt fir Iech selwer ze maachen. Wann den Jehova iwwer esou Gespréich beréiert wier, géif ech mengen datt déi vireg Beispiller mat engem Disclaimer vun iergendenger kommen, ech mengen wat ass de Sënn vun engem Vermëttler wann Dir net mat him schwätzt? Wann et mam Verständnis kënnt datt all Saache schlussendlech fir dem Herrgott seng Herrlechkeet geschéien,... Weiderliesen »
Salut Speedy, ech hunn dat "klengt Experiment" nach net probéiert, awer vill Mol hunn ech de Jesus als Leader vun der Organisatioun bezeechent, de Regierungsrot geleet oder gesot "Jesus këmmert sech drëm." Ouni Versoen, besonnesch vu Bridder, ginn ech beroden datt zënter de Jesus "ëmmer" Kreditt dem Jehova gemaach huet, ass et ubruecht datt ech dat selwecht maachen. Si hu gesot datt dëst Jehovas Organisatioun net de Jesus ass an datt den Jehova de Regierungsrot féiert a leet etc .. Och nom Juli Broadcast wann den Tony Morris sot datt de Jesus de Regierungsrot dirigéiert a féiert, insistéieren se nach ëmmer datt et den Jehova ass. Och wann... Weiderliesen »
Hallo Thaddeus
Hum d'Musek vun der Twilight Zone. 🙂
Salut nach eng Kéier, Meleti, dat Experiment wat Dir proposéiert ass eng gutt Erënnerung - ech si sécher datt Dir et an engem aneren Artikel eng Kéier zréck erwähnt hutt. Ech hunn dat gemaach a wéi ech et fir d'éischt ugefaang hunn ... gutt, et huet sech ongemittlech gefillt! An ech hunn iwwerrascht ausgesinn duh! Awer et sollt net esou sinn a wat ech et méi gemaach hunn wat et besser ass, awer et huet déi Persoun / Persoune mat där ech geschwat hunn onbequem. Ech hu gemierkt datt "Jehova" dat meescht benotzte Wuert vu JWS ass an et sollt net sinn, well et e Code fir d '"Organisatioun" ass. Beweis? Deen eenzege Fakt datt d'Ernimmung... Weiderliesen »
Dajo, ech mengen Dir hutt ganz richteg.
An et ass eng onglécklech Realitéit.
Robert, Dir beliicht d'Positioun gutt. Et ass net falsch den Jehova ze luewen, awer et ass falsch de Jesus ze vergiessen. Et ass d'selwecht wéi wann Dir mat engem schwätzt, mir maachen ëmmer nach eng grouss Saach vum Numm vum Jehova, a betounen wéi et zënter Jore verstoppt ass. Mir ënnersträichen déi grouss Basics, a füügen duerno vill Saachen derbäi un, déi mir elo mierken, datt se net gutt an der Schrëft ënnerstëtzt ginn, awer eng Persoun fënnt net iwwer dës Saachen eraus, bis hie gutt indoktrinéiert gouf, zu där Zäit wou hien hänke bliwwen ass (ausser zu deem Zäitpunkt mécht hien et wuel net... Weiderliesen »
Ech hunn dës Artikele gär, verschléckt se, a kontrolléieren no neie Kommentaren. D'Encouragement an d'Haltung hei fonnt ass superlativ Tomsay am mannsten. Ech sinn nach ëmmer duerch den onrouege Prozess vu "extrahéieren" mech an hunn elo ganz wéineg gemeinsam mat menger léiwer Fra vu ville Joerzéngten. Wann mir iergendwou kommen wéi eng spirituell Diskussioun mécht se ëmmer nëmmen eng fett Ausso wéi "Dir wësst datt den Jehova ËMMER eng Organisatioun hat. ... "an Zitater Akten 15:14 - datt den Jehova" .. aus der NATION'S e Vollek fir säin Nimm eraushëlt ..! Wéi ech fréier an de Ministère gaange sinn... Weiderliesen »
Eng Taktik ass fir unzefänken hir ze definéieren wat et heescht e "Vollek fir Gottes Numm" ze sinn.
Zum Beispill, kann e Vollek e Besëtz vu Gott ugesi ginn wa se säin Numm net op eng éierlech Manéier vertrieden?
De "Wat léiert d'Bibel wierklech?" Buch lëscht sechs Saachen op déi e Vollek als Gott qualifizéieren. All sechs musse getraff ginn fir datt se behaapten si gehéieren zu Gott. Dir kënnt mat jidderengem ufänken a schafft Iech erof fir ze kucken ob JWS hir eege Critèren erfëllen.
Eigentlech hunn ech just en anere Feeler an hirem Argument realiséiert. Den Jehova huet NET ALLES eng Organisatioun. Fir 2,500 Joer virun der Grënnung vun Israel gouf et keng "Organisatioun". Hien hat ëmmer Leit, vum Abel bis bei d'Patriarchen, awer all Usproch op eng Organisatioun kann nëmme vernünfteg mam Moses ufänken.
Et ass kee wichtege Punkt, awer et ënnersträicht hir Schlësselviraussetzung, Ergo, mir kënnen Gott net déngen ausser mir gehéieren zu enger Organisatioun.
Jo, ech hunn elo déi 6 Punkten am Buch "Teach" iwwerschafft. - Kapitel 15 - Et kann ugeholl ginn datt d'Aussoen do fir vill Gruppen zoutreffen.
De schmuele Fokus awer vum JW Mentalitéit huet den duerchschnëttleche Verëffentlecher wéi meng Fra (déi nëmme WT Publikatioune betruecht) iwwerzeegt datt nëmmen "Jehovas d'Leit" déi Saachen maachen.
Ären 2nd Punkt ass och valabel, merci Meleti.
D'UN Memberschaft verletzt d'Neutralitéitfuerderung. De Kandemëssbrauchskandaler an der Desassociatioun vun den Affer verletzt de John 13: 34, 35 Fuerderung. An d'1914, 1919, iwwerlappend Generatiounen, Gelofte vum Engagement, an aner Schaf Doctrinë verletzen d'Anhale vun der Wourecht vun der Bibel. Natierlech, dat wäert Är Fra net iwwerzeegen, wann hatt gewielt net ze gesinn.
Ech averstanen Meleti. Dajo et ass traureg datt vill wielen net ze gesinn well se d '"Wourecht" hunn. Ech hunn am Buch vun den Akten gelies. Wann d'Leit geduecht hunn datt de Paul an d'Barnabas Gëtter wieren wéinst de Wonner, déi gemaach goufen, och wann de Paul an de Barnabas SELWER probéiert hunn de Leit ze soen, si wieren net Gëtter, hunn d'Leit gewielt anescht ze gleewen. Akten 14: 14-18 Also datt gesot gëtt wéi et seet "E Mann, dee géint säi Wëlle gezwonge gëtt, ass nach ëmmer déiselwecht Meenung. Vläicht mat der Zäit wäert hatt erwächen. Fuert just sanft nudging wéi mir et maachen wann Dir et probéiert... Weiderliesen »
Merci eve04, dat ass e gudde Rot. Wann Dir mech wësst géift Dir mierken firwat! Ech huelen et zu Häerz.
Dajo, ech fänken wierklech un ze mengen mir si Famill!
Gutt, ech denken, mir sinn ... Dir schéngt dee selwechte Brudder ze hunn wéi ech, a wann Dir duerch Är Kommentarer gitt hu mir dee selwechte Papp.
Dajo dee leschte Saz am Meleti sengem Kommentar ass de Schlëssel.
Wann hatt agegraff ass a refuséiert d'Fakten ze kucken, dréckt net. Et wäert schlecht ausgoen.
Et ass Erausfuerderung vum Adam op de Moses. Si ware wéi grouss verlängert patriarchal Famillen organiséiert.
Vu Moses un huet d'Bibel d'Nationalitéit net ORGANISATIOUN léiert. Interessant ass d'Natioun an Stammen, Clanen a Famillen opgedeelt.
Déi Chrëschtlech Gemeinschaft gëtt och als Famill bezeechent.
All déi uewendriwwer goufen grad sou wéi déi himmlesch Famill och organiséiert.
Wann ORGANISATIOUN d'Schlësseliddie war, firwat gëtt dat ni an der Schrëft genannt? Firwat fänkt et nëmme vun den 1920s mat Rutherford un an an de spéiden 1930s kristalliséieren. Keen vun den inspiréierten Schrëftsteller schénkt jee dëst Konzept ze verstoen!
Ech froen (richteg Geschicht): Wéi een Numm? Den Numm Jehova ass just eng Optioun, d'selwecht wéi Yahweh oder El oder aner Variatiounen. Da ginn ech weider, dee sot a griichesche Bicher "Dir wäert Zeie sinn". Da froen ech, wien no de Schrëfte genannt Chrëschten? No wéi enger Persoun gëtt e Chrëscht e Chrëscht genannt? Also, jo, d'Schrëfte si richteg, et gëtt e Vollek no sengem Numm: Chrëschten, ongeféier 2 Milliarden gleewen ech elo
Merci Menrov, Jo d'Schrëft an Akten iwwer déi éischt URUFFT Chrëschten…. war zu Antiochia a koum net vun engem organisatoresche Regierungsorgan.
Elo ass dat Nahrungsergänzung. Et deet mir leed datt eng eenzeg Occasioun, total aus dem Kontext geholl, déi eenzeg Basis fir e "Governing Body" haut ass.
Och weess iergendeen FIRWAT d'Literatur de GB am "modernen" Regierungsorgan kapitaliséiert awer ëmmer ëmmer kleng Buschschrëft schreift wann Dir op de sougenannten 1. Joerhonnert Regierungsorgan bezitt?
Kapitaliséiere mécht dat Substantiv zu engem richtege Substantiv. Wesentlech gëtt et e Numm. Andeems si dat éischt Joerhonnert Grupp vun Apostelen an eeler Männer zu Jerusalem, dat Regierungsorgan (ouni Kapen) ruffe se un datt et net deemools als eegene Numm benotzt gouf. Ergo, si kënnen se elo als e Regierungsorgan beschreiwen, awer si kënnen net behaapten datt se deemools oder deem Bezeechnung duerno bekannt goufen.
Mecht Senn.
Éischt Buschtawen aus groussem Kapital (dh a spezifeschen Nimm; als beschreiend Pronomen wéi un eenzel Personnagen adresséiert) ginn zu enger TITEL ... De Jesus sot a senge Warnungen, "weder ginn Leeder genannt fir Äre Leader ass een, de Christus" .Mt.23 : 10 a Mt.10: 24,25a. dat heescht als-an enger Autoritéitspositioun (zB: Här President; Rabbi sou an esou; eise Riichter Smith). Ech war schonn aktiv ofgefälscht wéi ech dat och gesinn ... d'Elevatiounen .Dëst follegt de Cours ... Awer ech meditéieren iwwer 2Korinter 10: 7-12. Vill Léift, D.
Et schéngt wéi virum 1972 de Begrëff Regierungsorgan en Adjektiv war. Post 1972 gëtt de Begrëff Governing Body kapitaliséiert a gëtt e proper Substantiv Ie en Numm. Dës kënnen och op der WT Bibliothéik CD Rom ofgeholl ginn. Zwee Interessepunkte si wéi follegt: 1. Am Februar 2017 Studie WT behalen se déiselwecht Ënnerscheeder virun an no 1972 am "Wie féieren Gottes Leit haut?" Artikel. 2. Am Buch "Organiséiert fir Äre Wëllen ze maachen" am Kapitel 8, Paragraf 28, soen se datt de Regierungsrot e Gewëssen huet. Meng Fro ass... Weiderliesen »
A Crisis of Conscience vum Raymond Franz, erkläert hien, wéi dat Regierungsorgan wéi mir et haut kennen existéieren. Ënnert Rutherford gouf et en Exekutivkomitee an e Redaktiounskomitee. Hien huet mat béiden ewechgeholl, awer net all op eemol. Ënner dem Knorr gouf et Presidentschaft, mat Input vun den de facto Direktere vun der Corporation. De Fred Franz wollt d'Presidentschaftsregel behalen, déi säin Anti-Regierungs-Kierper Discours bei engem vun de Gilead Ofschloss erkläert huet, awer hien huet dee Kampf verluer, an den GB wéi mir et wëssen haut ass gebuer.
Salut IOHAB Just en Niewepunkt zu deem wat Dir uginn hutt. Ëm déi Zäit wou d'Organisatioun Definitioune geännert huet wien den treien an dezente Sklave ass, hunn d'Bibelstudenten vun Amerika viru Geriicht bewisen datt de Charles Russell net den Urspronk vun de JWS war, dat war wéi de Riichter d'FDS gouf, well elo duerch d'Gesetz d'JWS kann de Russell net hire Grënner nennen. Natierlech géingen d'GB näischt doriwwer soen, well se hunn alles u 1914 gebonnen a Russell ass den 1914 Prophet, kann dës helleg Kou net beréieren. Dëst war mir e puer Bibelstudente gewisen... Weiderliesen »
War et d'SDA oder d'Milleriten?
Salut
Et waren déi eigentlech Bibelstudenten vun Amerika déi et viru Geriicht geholl hunn a gewonnen hunn.
JW Leadership kann net vum Gesetz Russell hire Grënner méi nennen. Et sollt souwisou de Jesus Christus sinn.
Merci WO. Och e Kommentar zu Ärem Kommentar hei drënner. Traureg Saach ass, vill selwer abegraff woussten net vun engem Geriichtsschluecht iwwer wien de Grënner vu JW war. (Vläicht hunn ech et gemaach an hunn Apostate gesot kritt) Natierlech seet all Jehovas Zeien datt de Grënner Jesus Christus war (Tehethe). Ganz interessant.
Salut erem Et ass net sou vill datt d'JWs de Russell net gär hunn, se musse sech un him hänken, well 1914 ass seng Kreatioun, a wa se erauskommen a soen, de Russell wier falsch, da fält d'ganz Dokument vun 1914 zesummen, datselwecht fir de Riichter si mussen hien an e gutt Liicht molen, well et ass deen, deen dem Moniker Jehovas seng Zeie komm ass, wa se erauskommen a soen, hie wier falsch, da war d'Fundament vun der Relioun wackeleg. Also eng Verbindung muss iergendwéi mat deenen zwee falsche Prophete gemaach ginn fir de Status Quo, de Problem ze erhalen... Weiderliesen »
Wat ass dës Web Adress?
Wësst net firwat dat mir net virdru geschitt ass, awer Dir kënnt hatt froen d'Jehovas éischt ierdesch Organisatioun ze nennen. Si wäert wahrscheinlech Israel soen. Da frot hatt, ob dës Organisatioun ëmmer seng Gonscht genéisst? Natierlech net. Tatsächlech war et vill méi favorabel wéi et war dofir, direkt vun Ufank un. Da frot iwwer Elijah. War hien der Leedung vun der Organisatioun héieren? Wat iwwer déi 7,000 déi de Knéi net op Baal gebéit hunn? (Réimer 11: 4) D'Fro ass also, wa Jehovas Organisatioun dem Jehova net trei ass, sollte mer dem... Weiderliesen »
Jo ...! Dat ass deen, deen ech mengen ass de Clincher, deen einfachsten.
Mäi verstuerwene Papp huet fréier gesot (ni mat mir geschwat wéi ech e JW gouf) - "Einfachheet ass d'Essenz vun der Perfektioun".
Ech mengen dat Ursaach wäert hatt denken, Meleti.
Ech hoffen et hëlleft Iech mat Ärem Fra DJ ze redegéieren. Een anere Grond hunn ech gär vun dëser Websäit - e fräie Austausch vun Iddien an Ënnerstëtzung fir een deem aneren. Hutt fort op Meleti fir dëse Format ze liwweren!
Amen
Salut Meleti,
Wow, dës Linn vun der Begrënnung resüméiert d'Saach perfekt. Bis elo hat ech nach ni doriwwer geduecht. Et schneid sech ganz duerch an d'Häerz vun der Saach ganz einfach, awer och ganz succinctly.
Salut Brain,
Baséiert eng Aart / Antitype Applikatioun. De Riichter huet déi gär!
Salut Robert Weess net ob Phelps mäi Punkt ofgedeckt hunn awer hei geet. Ech gleewen datt de Grond firwat d'WT Leadership iwwer de Jehova betount fir de virtuellen Ignoréiere vu Jesus ass d'Tatsaach ze camoufléiren datt se keng gutt Äntwert hunn op wat ech als Nummer falsch Léierpersonal, d'Dräifaltegkeet betruechten. D'Dräifaltegkeet ass den Zentrumstéck vu bal all "chrëschtleche" Reliounen haut, an ech muss soen ech hunn et gutt gekuckt, well d'Kierchen, déi d'Wiedergebuerter betounen all schéngen d'Dräifaltegkeet virun an am Zentrum ze hunn, an ech war dat sichen... Weiderliesen »
Ech averstanen mat Iech, Wild Olive, awer géif méi wäit goen. Ech sinn averstan datt en Deel vum Grond fir de Schwéierpunkt op Jehova ass der Dräifaltegkeet entgéint ze wierken. Wéi och ëmmer, andeems se hir Positioun zum Géigendeel extrem huelen, maachen se en Déservice fir déi richteg Bezéiung tëscht Papp a Jong, déi iergendwou tëscht dësen Extremen, IMHO läit. Wéi och ëmmer, et ass en anere Grond, ech gleewen, fir dës Iwwerbeliichtung op Gottes Numm. Wa mir op Korah kucken, da gesi mir e Mann mat Unhänger, dee probéiert huet de Moses als Gottes Kommunikatiounskanal z'ersetzen. Haut ass de gréissere Moses eisen Här Jesus. Hien ass Gott... Weiderliesen »
Wann iergendeen Gott Gottes Respekt weist, säi Wuert an Zwecker ënnerbreet, a fir sech selwer eng Roll am göttlechen Zweck iwwerhëlt, dee se net verdéngen, ass et Gotteslästerung. Denkt u Simon an Akten, probéiert d'Geschenker vum Geescht ze kafen. Op d'mannst huet de Simon sech bekéiert wéi hien als falsch gewise gouf. Am Géigesaz, wa Leit, déi dem Herod säi Gonschte wëlle kréien, gesot hunn "eng Stëmm vu Gott an net ee Mann, gouf den Herod dout getraff fir net vun esou onverdéngter Herrlechkeet ze verzichten. Awer haut geet WT ronderëm a proklaméiert datt d'FDS an der Roll vum GB den eenzege Kanal vu Gott ass... Weiderliesen »
Also dann wier déi méi grouss Korah d'Regierungsorgan. Elo ass et eng gutt Aart / Antitype!
Merci Meleti fir déi zousätzlech Klärung, jo absolut d'Insertion vum GB an d'Gleichung ass och e Faktor. Ech mengen, wat ech géif bäifügen ass datt fir erfollegräich der Dräifaltegkeet entgéint ze wierken ee seriéise Studium maache muss, eppes wat d'JW Léiere ufänkt z'entwéckelen. Och keng richteg Untersuchung vun den Argumenter a Schrëften, déi benotzt goufen fir d'Dräifaltegkeet z'ënnerstëtzen, goufe jee an engem Versammlungsdeel oder a Versammlungsprogrammer a mengem Wësse gemaach, d'Dräifaltegkeetsbrochure war deen eenzege spezifeschen Effort, awer et gouf zréckgezunn an ass net op JWorg oder an drécken, ech gleewen, well et eng Zuel huet... Weiderliesen »
Jo Wild Olive, mir gi keng Fleesch gefiddert. Hunn et scho laang net méi. Déi meescht dovun ass am beschten iwwerflächlech wärend se ofwiesselnd mat Artikele betounen déi d'Autoritéit vun der Fuerderung vu Loyalitéit un d'Organisatioun ënnersträichen.
Vergiesst net eng Tonn Videoen!
Jo déi Videoen. Bescht Heelmëttel fir Insomnia. Just e bësse méi iwwer d'Iwwerflächlechkeet vum "Fleesch" dat ausgedeelt gouf, wéi den Thaddeus gesot huet, gëtt ëmmer benotzt fir den Org an iergendenger Form oder Form ze drécken, kaum eppes gëtt verëffentlecht dat net op iergend eng Manéier zréck op d'Org kënnt, wat et alles déiselwecht kléngt. Eppes wat ech gleewen datt et eis léiert ass d'Wourecht vun der "Politik" an der "Propaganda" vun der Organisatioun ze trennen, an dat geschitt aus engem anere Grond, dëst nëmmen eng Meenung, also huelt se oder loosst et. Et schéngt mir datt déi grouss westlech Demokratie... Weiderliesen »
Wow!
Ech hunn dat ni considéréiert.
Interessant och.
Ech gleewen de gréisste Feeler mat WT iwwer d'Trinitéit ass datt se keng gutt Äntwert fir de John 1: 1 haten (an hunn nach ëmmer). Et gëtt kee renomméierte Geléierte vum antike Koine Griichesch iwwerall dee gleeft "d'Wuert war e Gott" ass déi richteg Iwwersetzung. Si soen mat bal totalem Accord datt et richteg gemaach gëtt, "d'Wuert war Gott". Deen eenzege Ressort vu WT ass d'Wëssenschaftler ze beschëllegen net qualifizéiert ze sinn, oder reliéis partizipéiert ze sinn, oder vun anere Reliounen beaflosst ze ginn, oder datt se en technesche Feeler an der Iwwersetzung maachen. Si geheien dann e Wirbel vun hypotheteschen Contestatiounen iwwer déi richteg Natur aus... Weiderliesen »
Eng interessant Theorie Robert-6512, awer kënnt Dir et beweisen?
Wat Aspekt vun dësem wëllt Dir bewisen? Wat géift Dir als Beweis akzeptéieren?
Hallo Robert
Jo, ech fille mech deeselwechten John 1: 1 schwätzt net iwwer eng Persoun mee iwwer d'Wuert vu Gott.
Et ass interessant datt a bal all Bibelen d'Wuert bei john1: 1 ëmmer kapitaliséiert gëtt an en Eegennumm mécht, d'Inkonsistenz kënnt dann an datt se dat Wuert him net kapitaliséieren an: 3 well korrekt Grammaire et erfuerdert, wann Wuert mat engem Kapital ass e Substantiv dann soll hien och bei: 3 och sinn. Dëst huet mir gehollef den Ënnerscheed z'ënnerscheeden datt weder Trinitarians net akzeptéieren oder d'Iwwersetzer vum NWT och net akzeptéieren.
Ech géif ufänken eng Ännerung am Argumentstil ze empfeelen fir besser iwwer Äre Message ze kommen. Zum Beispill, Dir seet: "Et gëtt kee renomméierte Geléierte vum antike Koine Griichesch iwwerall, dee gleeft datt" d'Wuert e Gott war "déi richteg Iwwersetzung." Dëst ass en Argument vun Autoritéit. Et ass wéi ze soen "kee renomméierte Wëssenschaftler refuséiert iergendwou Evolutioun, also muss et stëmmen." Et ass besser ze beweisen firwat déi griichesch Grammaire net erlaabt "d'Wuert war e Gott". (Dir wëllt dësen Artikel kucke goen.) Déi nächst dräi Paragrafe si just en Ugrëff op d'Wachchtower a Fred... Weiderliesen »
Meleti, ech hunn Iech gefrot wat Dir wëllt bewisen hunn, awer meescht vun Ärer Äntwert ass wat ech als "net reagéiert" bezeechnen. Äre primäre Thema schéngt ze sinn datt Dir mat mengem "Stil" net averstan sidd. Mäi "Stil" z'änneren no deem wat een eng Mark vu "politescher Korrektheet" nennt, géif d'Diskussioun net viru bréngen, an ass souwisou nieft dem Punkt. Ech hu gesot datt kee renomméierte Geléierte vum antike Koine Griichesch d'NWT Formuléierung vum John 1: 1 acceptéiert. Ech sti bei där Ausso. Op ähnlech Manéier gleeft kee renomméierten Historiker d'WT Geschicht datt Jerusalem am 607 BC gefall ass. Dës Leit sinn... Weiderliesen »
Äntwert vum Jason BeDuhn: Dëst ass en theologescht, net e sproochlecht Argument. *************************** Här Jehovas Zeien: Solle mir dës eminent griichesch Geléiert einfach ignoréieren, an haartnäckeg un déi vum Mënsch gemaachte Léiere vum Wuechttuerm, weder ee vun deenen eng Ausbildung hat fir a griichescher Grammatik ze schwätzen ?! ====================== Jason BeDuhn (deen NET ee vun den Zeie vu Jehova ass) Äntwert: Ech hoffen Dir kënnt gesinn datt ech dës Virgänger a Kollegen net "ignoréieren" , awer fanne léiwer Feeler mat hirer héich biaséierter Approche an iwwerraschend falsch Fuerderungen. Ech wënschen mir kéinten all dës wichtegst Themen mat méi Objektivitéit a Wonsch ugoen... Weiderliesen »
Robert-6512, Baséierend op de Link deen ech a menger fréierer E-Mail gedeelt hunn, ginn et renomméiert Geléiert déi Är Meenung net deelen, also géif ech respektvoll virschloen datt Är Ausso net korrekt ass. Wat Är Begrënnung ugeet fir kee Beweis ze liwweren, da fänkt Dir un ze soen: "Kann ech et" beweisen ", an engem strenge mathemateschähnleche Sënn vum Wuert? Nee. Ech konnt Argumenter maachen an ech konnt e Fall maachen fir ze gleewen datt et eng gutt Méiglechkeet ass, awer ech kann et net méi beweise wéi ech konnt beweisen datt Gott existéiert oder beweist datt Jesus de Produkt vun enger Jongfra war. Et kann ee biblesch zitéieren... Weiderliesen »
Entschëllegt Iech am Viraus fir d'Längt vun dësem Post ... Awer d'Fro vun der Iwwersetzung, dat ass einfach genuch ze léisen. Weis mir eng Lëscht vu Geléiert vum antike Griicheschen, déi mat der WT Iwwersetzung vum John 1: 1 averstanen sinn. Dës Geléiert musse lieweg sinn, hunn Wierker publizéiert déi zougänglech sinn, a keng Associatioun mat WT hunn. De Johannes Greber zielt net. Wann Dir een aus Dausend fënnt, da géif dat mech technesch falsch beweisen, awer an der Praxis ännert et net de Fakt datt WT Iwwersetzung vu Persoune distinedéiert gëtt déi Experten an där Sprooch sinn an déi och... Weiderliesen »
Ech hunn e Link a menger éischter Äntwert presentéiert, déi ech a menger zweeter Äntwert bezeechent hunn. Dir musst dat awer nach adresséieren. Dir frot elo no eng Lëscht vu Geléiert. Dir ignoréiert d'Beweiser an zréck op d'Argumentatioun vun der Autoritéit. Dir wësst Iech vläicht net datt dësen Site Deel vun engem Forum ass. Beroean Pickets bitt de Kategorie baséiert Format dat Dir sicht. Mir hunn dat selbstverständlech Aarbecht. Wann Dir e Site sicht wou Dir d'Doktrin diskutéiere kënnt, da géif ech recommandéieren Diskutéieren d'Wahrheet déi ech ënnerstëtzen an déi Iech erlaben de... Weiderliesen »
Ech sinn ee vun deenen, déi zréck an d'Artikelen am 2011 geet. HUNN HUET !!!!!
Ech och!
Ech sinn och zënter Méint a Joeren zréck op Diskussiounen gaang, souguer iwwer hir kommentéiert.
Ech sinn relativ nei bei de Beroesche Pickets sou natierlech sinn ech vergaang Artikelen a Kritike gelies.
Salut,
Ech och
Salut Robert. Betreffend unerkannte Wëssenschaftler hir Meenungen iwwer d'Iwwersetzung vum John 1: 1c da schéngt de Konsens méi oder manner folgend ze sinn: - Op reng grammatesch Basis sinn d'Iwwersetzungen "Gott", "e Gott" an "göttlech" all richteg. Et gëtt awer kee Konsens, wéi eng Iwwersetzung sollt léiwer baséieren op reng grammatesch Argumenter. - Fir dëse Vers z'iwwersetzen, sinn déi grammatesch Argumenter net genuch. D'Entscheedung sollt getraff ginn, éischter op Basis vun aneren (zum Beispill, theologeschen) Argumenter. - Iwwersetzung vun dësem Vers ass net kritesch fir d'Dräifaltegkeet z'ënnerstëtzen oder ze bestätegen. Et schéngt, datt vill koine griichesch Geléiert Chrëschten a... Weiderliesen »
Pensar en esta posibilidad en la que Jesús es el agente principal de salvación es para los testigos de Jehová algo muy extraño. Sin Embargo, pensar en cómo jehova es remunerador de su propio hijo al ver todo lo que su hijo hizo por Él es espectacular. Jesús se merece alabanza y honra y honores sin par (y sí, adoración, porque no) porque es jehova quien en su agradecimiento hacia su hijo nos ordena hacerlo ... Así de simple. Keen Podemos ir en contra de su propio mandato. Como wierfelt tú meleti: lo hacíamos antes por ignorancia ... eso se acabó
Meleti gëtt et e Iwwersetzungsinstrument op dësem Site fir déi vun eis déi net Spuenesch schwätzen?
Ech wäert e Plugin kucken deen et erlaabt Iwwersetzungen ze maachen. Oh Jong! Eng Saach méi ze maachen. 🙂
Meleti konnt Dir Iech jeemools virstellen datt dëse Site géif opblazen (sorry, Schlaang fir sech auszebauen) wéi et ass? Et seet mir, et gi vill hongereg Bro a Sis dobausse !!!
Nee, ech hunn et ni virgestallt. Awer et gëtt mir eng grouss Freed an Zweck.
Amen, Eva
Sollt den Jehova gelueft ginn? Jo. Sollt den Jehova ignoréiert ginn? Nee. Et schéngt mir WT eppes vergiess ze hunn: 'Dëst ass mäi Jong, dee beléiften, deen ech approuvéiert hunn, lauschtert HIEN.' De Jesus sot: Dir wäert Zeie vu MIR sinn - net mäi Papp. Wann d'Leit den Jehova luewen awer seng Befeeler ignoréieren, ass dee Luef huel a sënnlos. De Jesus sot: Firwat nennt Dir mech "Här, Här" awer maacht net wat ech soen? Hien huet de Chrëschte gesot, HIM ze weisen. Wéi léisen JWs dëst? Si beméien sech net emol Christus "Här, Här" ze nennen. Si ignoréieren hien, a ginn all Luef... Weiderliesen »
Robert-6512,
Et gëtt keng Erklärung fir sou eng bewosst Unhängegkeet. Et ass mir egal wéi Dir et schneiden an a Wierfelen, rëselt a Bak.
Dëst ass d'Resultat vun iwwer en halleft Joerhonnert vu blann Akzeptanz a Gehorsam. Alles anescht gëtt ugesi a rebellesch géint Gott selwer ugesinn.
?
Nëmme well mir geléiert gi sinn nëmmen ze akzeptéieren, an decouragéiert kritesch ze denken.