[Vun ws17 / 10 p. 7 - November 27-Dezember 3]
„Mir sollte gären hunn, net am Wuert oder mat der Zong, mee am Haft an an der Wourecht.“ - 1 John 3: 18
(Fäll: Jehova = 20; Jesus = 4)
Déi éischt Fro an dëser Woch Wachttower studéieren ass:
- Wat ass déi héchst Form vu Léift, a firwat ass dat sou? (Kuckt Ouverture Bild.)
Wéi géift Dir äntweren nodeems Dir dëst Bild gesinn hutt?
Elo gouf gesot datt e Bild dausend Wierder wäert ass. Ee Grond ass datt d'Bild direkt an d'Gehir geet an all Filter oder interpretéierend zerebrale Elementer iwwerschreift. Wärend e puer dee Punkt streiden, wéineg géifen ofstreiden datt dat wat mir gesinn en direkten Impakt huet an eis einfach op e bestëmmte Standpunkt féiere kann.
Fir ze illustréieren, stellt e jonkt Kand déi selwecht Fro, déi hien op dat uewe Bild riicht a wat mengt Dir d'Äntwert wäert sinn? Géif et Iech iwwerraschen wa se soen: "D'Kinnekräichssall botzen, oder eng Kinnekssall bauen"?
Déi aktuell Äntwert aus dem Paragraf ass datt déi héchst Form vu Léift onselbstänneg Léift ass "baséiert op richtege Prinzipien". Géif et Iech schockéieren ze léieren dat ass net wouer?
Fir dëst ze beweisen, liest de Paul seng Wierder un den Timothy.
„Maacht Ären Bescht fir bei mech ze kommen. 10 Fir Deʹmas huet mech verlooss well hien gär den aktuelle System vu Saachen ,. An. . “(2Ti 4: 9, 10)
D'Verb iwwersat "geliebt" a sengem Passage kënnt aus dem griichesche Verb agapaó, entspriechend un dat griichescht Substantiv agapé. Demas 'Léift fir dëst System vu Saachen, wat hien de Paul a senger Nout opginn huet ka kaum eng "selbstlos Léift baséiert op richtege Prinzipien" genannt ginn.
Dëst ass e Beispill vu wat vun der spiritueller Ernärung ginn ass, déi den Zeie vu Jehova gëtt - "Iessen zu der richteger Zäit" nennen se et gär. Et ass schlecht genuch datt d'Analyse vum agapé an dësem Artikel ass iwwerflächlech, awer wat wäit méi schlëmm ass, ass datt et falsch representéiert gëtt.
Et gi véier Wierder op griichesch fir Léift. Agape ass ee vun de véier, awer an der klassescher griichescher Literatur gëtt se seele benotzt. Aus dësem Grond huet et wéineg kulturell Konnotatiounen, wouduerch et de perfekte Wuert fir de Jesus ass ze gräifen fir eppes Neies ze definéieren: Eng Aart Léift déi selten an der Welt fonnt gëtt. De Johannes seet eis datt Gott ass agapé. Also Gottes Léift gëtt de Goldstandard un deem all chrëschtlech Léift gemooss gëtt. Aus dësem Grond, ënner anerem, huet hien eis säi Jong geschéckt - Seng perfekt Reflexioun - fir datt mir kënne léieren wéi dës Léift tëscht de Mënsche soll manifestéiert ginn.
An Imitatioun vu Gott senger aussergewéinlecher Léift sollten och Unhänger vu Christus hunn agapé fir een deen aneren. Et ass onbedéngt déi gréisst vun alle chrëschtlechen Tugenden. Awer, wéi mir aus de Wierder vum Paul gesinn, kann et falsch applizéiert ginn. Demas war egoistesch, awer seng agapé war nach ëmmer op Grond baséiert. Hie wollt wat den aktuellen System vun de Saachen ugebueden huet, also war et nëmme logesch datt hien de Paul opginn huet, sech selwer als éischt gesat huet a fortgaang ass fir ze profitéieren vun deem wat de System kann ubidden. Logesch, awer net richteg. Sengem agapé war op Prinzipien baséiert, awer d'Prinzipien ware feelerhaft, sou datt den Ausdrock vu senger Léift war pervers. Also agape ka egoistesch sinn, wann d'Léift no bannen, op sech selwer geriicht ass; oder onselbstänneg, wann et no bausse fir d'Wuel vun aneren geleet gëtt. Chrëscht agapé, well duerch Definitioun imitéiert et de Christus, ass erausgaang Léift. Awer definéieren se nëmmen als "selbstlos Léift" ass eng iwwerflächlech Definitioun, sou wéi d'Sonn als e waarme Kugel vu Gas ze definéieren. Et ass dat, awer et ass sou vill méi.
De William Barclay mécht eng exzellent Aarbecht fir d'Wuert z'erklären:
Agape huet mat der ze dinn Kapp: et ass net einfach eng Emotioun déi an eisen Häerzer onbeäntwert eropgeet; et ass e Prinzip deem mer bewosst liewen. Agape huet super mat der ze dinn wäert. Et ass eng Eruewerung, eng Victoire, an eng Leeschtung. Keen huet seng natierlech ëmmer seng Feinde gär. Fir engem seng Feinde gär ze hunn ass d'Eruewerung vun all eisen natierlechen Neigungen an Emotiounen.
dëst agapé, dës chrëschtlech Léift, ass net nëmmen en emotionalen Erfarung, dat ons ongebilt an net ugesot gëtt; et ass e bewosst Prinzip vum Geescht, an e bewosst Eruewerung an Erreeche vum Wëllen. Et ass tatsächlech d'Kraaft fir dat Onglécklecht ze hunn, d'Leit gär ze hunn, déi mir net gär hunn. Chrëschtentum freet eis net eis Feinden ze gär a Männer am grousse Ganzen ze gär wéi mir eis noosten an eis Léifsten an déi noosten eis gär hunn; dat wier gläichzäiteg onméiglech a falsch. Awer et verlaangt datt mir zu all Moment eng gewësse Haltung vum Geescht an eng gewësse Richtung vum Wëllen vis-à-vis vun alle Männer hunn, egal wéi se sinn.
Wat ass dann d'Bedeitung vun dësem Agapé? Den héchste Passage fir d'Interpretatioun vun der Bedeitung vun agapé ass Matt. 5.43-48. Mir sinn do gebueden eis Feinde gär ze hunn. Firwat? Fir datt mir solle wéi Gott sinn. A wat ass déi typesch Handlung vu Gott, déi zitéiert gëtt? Gott schéckt säi Reen op Gerecht an Ongerecht an op dat Béist an dat Gutt. Dat ass ze soen -egal wéi e Mann ass wéi, Gott sicht näischt awer säin héchste Gutt.[i]
Wa mir eis Matmënsche wierklech gär hunn, maache mir och dat Bescht fir hien. Dëst bedeit net datt mir maache wat hie wëllt oder wat him gefält. Oft ass dat wat fir een am Beschten ass net wat se wëllen. Wa mir d'Wahrheet mat eise JW Bridder deelen, déi widderspriechen wat se geléiert hunn, sinn se dacks ganz onzefridde mat eis. Si kënne eis souguer verfollegen. Dëst ass deelweis well mir hir suergfälteg konstruéiert Weltvisioun ënnergruewen - d'Illusioun déi hinnen e Gefill vu Sécherheet gëtt, awer eng déi am Endeffekt falsch wäert sinn. Sou eng Dekonstruktioun vun enger wäertvoll gehalter "Realitéit" ass schmerzhaft, awer se un deem batteren Enn festzehalen, wäert sech vill méi penibel, och zerstéierend beweisen. Mir wëllen datt se dat inévitabelt Resultat vermeiden, also schwätze mir op, awer et heescht dacks eis eege Sécherheet ze riskéieren. Puer vun eis genéissen Konflikt an Desaccord. Dacks wäert et Frënn zu Feinde maachen. (Mt 10:36) Awer, mir huelen de Risiko ëmmer erëm, well Léift (agapé) scheitert ni. (1Co 13: 8-13)
Den een-zweedimensionalen Denken vun dëser Etude wat d'Chrëschtlech Léift ugeet, ass evident wann et d'Beispill vum Abraham am Paragraf 4 gëtt.
Den Abraham huet seng Léift fir Gott viru senge Gefiller gemaach, wéi hien dem Kommando ginn huet, säi Jong Isaac ze bidden. (Jas. 2: 21) - par. 4
Wat eng transparent falsch Uwendung vun der Schrëft. Den James schwätzt iwwer dem Abraham säi Glawen, net seng Léift. Et war de Glawen u Gott, deen him verfollegt huet, a säi Jong gär a Jehova opoffert. Awer de Schrëftsteller vun dësem Artikel géif eis gleewen datt dëst e valabelt Beispill vun onselbster Léift ass. Firwat dëst aarmt Beispill benotzen? Kann et sinn datt d'Thema vum Artikel "Léift" ass, awer den Zweck vum Artikel ass d'Selbstopfer am Numm vun der Organisatioun ze promoten?
Betruecht déi aner Beispiller aus dem Paragraf 4.
- Duerch Léift, Abel ugebueden eppes fir Gott.
- Mat Léift, Noah gepriedegt der Welt.[ii]
- Duerch Léift huet den Abraham e deier Opfer.
Mat den Ëffnungsbilder am Gedanken, kënne mir e Muster ufänken ze gesinn.
Genuine Léift Versus gefälscht Léift
Vill vun de Beispiller, déi an dësem Artikel virgestallt ginn, förderen d'Iddi fir d'Organisatioun ze déngen. Definéieren agapé als "selbstlos Léift" fléisst direkt an d'Iddi vu selbstopferende Léift. Awer wiem ginn d'Affer gemaach?
Ähnlech, d'Léift fir de Jehova an eisen Noper beweegt eis net nëmmen Gott ze froen 'Aarbechter an d'Ernte ze schécken', awer och e voll Deel an der Predikatiounsaarbecht ze hunn.- par. 5 [Dëst wier d'Predegungsaarbecht kontrolléiert vun der Organisatioun.]
Och déi haut, Apostate wéi anerer, déi Divisiounen an der Kongregatioun kreéieren, benotzen "glat Diskussioun a flattereg Ried" fir sech als léif ze gesinn, awer hir richteg Motiv ass egoisteschAn. - par. 7 [Léift fir d'Organisatioun géif dozou féieren, datt iergendeen, déi mat eis averstane sinn, refuséieren.]
Hypokritesch Léift ass besonnesch schändlech well et ass eng Fälschung vun der gëttlecher Qualitéit vu selbstoppfernende Léift. - par. 8 [Déi, déi eis widdersprécht, hu keng richteg Léift.]
Am Kontrast, echte Léift beweegt eis fir Freed ze fannen an eise Bridder ze déngen ouni Fanfare oder Unerkennung. Zum Beispill d'Bridder, déi d'Regierungskierper ënnerstëtzen am Geeschtlechen Iessen virzebereeden, maachen dat anonym, maache sech net op sech selwer oder verroden d'Material, op deem si geschafft hunn. - par. 9 [Richteg Léift bedeit datt mir de Stroumliicht ni vum Regierungsorgan ewech huelen.]
All dës Begrënnung verdampft wann mir dat wierklech Chrëscht wëssen agapé ass iwwer dat richtegt ze maachen trotz de perséinleche Käschten. Mir maachen dat richtegt, well dat ass wat eise Papp, deen ass agapé, ëmmer mécht. Seng Prinzipie leeden eise Geescht an eise Geescht regéiert eist Häerz, wouduerch mir Saache maache déi mir vläicht net wëlle maachen, awer mir maache se well mir sichen ëmmer de Virdeel vun aneren.
De Regierungsrot wëll datt Dir Affere Léift vis-à-vis vun der Organisatioun weist. Si wëllen datt Dir all hir Direktiven hält och wann dat Iech erfuerdert Affer ze maachen. Esou Affer ginn no hinnen aus Léift gemaach.
Wann e puer op de Mängel an hirer Léier opmierksam ginn, beschëllegt dës dës als hypokritesch Apostater, déi eng gefälscht Léift weisen.
Hypokritesch Léift ass besonnesch schändlech well et ass eng Fälschung vun der gëttlecher Qualitéit vu selbstoppfernende Léift. Esou Hypokrisie kann Männer fuddelen, awer net den Jehova. Tatsächlech huet de Jesus gesot datt déi, déi wéi Hypokriten sinn, géifen "mat der héchster Schwéieregkeet" bestrooft ginn. (Matt. 24: 51) Natierlech, d'Joffer hir Dénger wëllen ni hypokritesch Léift weisen. Wéi och ëmmer, mir stellen eis selwer ze froen: 'Ass meng Léift ëmmer echt, net verwinnt vun Egoismus oder Täuschung?' - par. 8
De Jesus sot: "Wann Dir awer verstanen hätt wat dat heescht:" Ech wëll Barmhäerzegkeet an net Affer ", hätt Dir déi Schëlleglos net veruerteelt." (Mt 12: 7)
Haut ass de Fokus och op Affer an net Barmhäerzegkeet. Méi a méi gesi mir "Scholdlos" opstoen fir ze héieren, an dës ginn als Apostaten an Hypokritte veruerteelt.
D'Haaptrei Plainte vum Jesus géint de jiddesche Regierungsrot aus de Priister, Schrëftgeléiert a Pharisäer war, datt se hypokritesch wieren. Wéi och ëmmer, mengt Dir fir eng Minutt datt se sech selwer als hypokritesch gesinn? Si hunn de Jesus dovu veruerteelt a gesot datt hien Dämonen duerch d'Muecht vum Däiwel verdriwwen huet, awer ni eemol géifen se dat Liicht op sech selwer maachen. (Mt 9:34)
Agape däerf een heiansdo onsselleg sinn, an heiansdo selbstféierend, awer wat et virun allem ass ass anerer Léift déi déi bescht laangfristeg Virdeeler sicht fir deen, zu deem dës Léift ausgedréckt gëtt. Dee beléifte kéint souguer e Feind sinn.
Wann e Chrëscht net mat enger Léier vum Regierungsrot averstan ass, well hie kann et falsch beweisen op Basis vun der Schrëft, mécht hien dat aus Léift. Jo, hie weess datt dëst eng Divisioun verursaacht. Dat ass ze erwaarden an ass inévitabel. De Jesus säi Ministère war ganz op Léift baséiert, awer hien huet virausgesot datt et zu grousser Divisioun resultéiere géif. (Luke 12: 49-53) De Regierungsrot wëll datt mir hir Direktive roueg respektéieren an eis Zäit a Ressourcen fir hir Projeten opferen, awer wa se falsch sinn, ass et nëmmen de Verlaf vun der Léift drop hin ze weisen. E richtege Follower vum Christus wëll datt alles gerett gëtt a kee verléiert. Also wäert hien couragéiert Stellung huelen, och a grousse Risiko fir sech selwer a säi Wuelbefannen, well dat ass de Verlaf vum Chrëscht agapé.
De Regierungsrot huet gär jiddwereen ze karakteriséieren, dee mat hinnen net averstanen ass, als en Apostant, deen "" glat Gespréich a schmeechend Ried "benotzt, fir sech selwer gär ze gesinn, datt se léif sinn", bezeechent sou Leit wéi egoistesch Täter. Awer loosst eis dat e bësse méi genau kucken. Wann en Eeleren an der Kongregatioun ufänkt ze schwätzen, well hie gesäit, datt eppes vun deem, wat an de Publikatioune geschriwwe gëtt, ongenee sinn - och falsch a falsch - wéi ass dat täuschend? Ausserdeem, wéi ass dat egoistesch? Dee Mann huet alles ze verléieren, a scheinbar näischt ze gewannen. (Tatsächlech huet hien vill ze gewannen, awer dat ass immateriell an nëmme mat Ae vum Glawen ugesinn. A Wierklechkeet hofft hien de Christus senge Gonschten ze gewannen, awer alles wat hie realistesch vu Männer erwaart ass d'Verfollegung.)
D'Publikatioune luewen trei Männer aus der Vergaangenheet, déi opgestan hunn an d'Wourecht geschwat hunn, och wa se Divisiounen an der Kongregatioun verursaacht hunn an och Verfollegung a souguer Doud leiden. Awer ähnlech Männer haut gi belästegt wann se déiselwecht Aarbecht an eiser moderner Kongregatioun maachen.
Sinn d'Hypokrite net déi, déi verkënnegen, wéi gerecht si sinn, während se weider Fälschunge léieren an "déi Scholdlos" verfollegen, déi couragéiert fir d'Wourecht opkommen?
Déi ignoréierend Ironie vum Paragraf 8 ass net verluer op déi, déi wierklech agapé d'Wahrheet, de Jesus, de Jehova, an jo, hire Matbierger.
ADDENDUM
D 'Ouvrage benotzt de Begrëff "selbstopferend Léift" an dësem Artikel. Dëst ass ee vun deene Wachttuerm Begrëffer déi passend an onobjektiv schéngt wann iwwerflächlech gekuckt ginn. Wéi och ëmmer, et muss een de widderhollene Gebrauch an de Publikatioune vun engem Begrëff a Fro stellen, deen net an der Bibel steet. Firwat schwätzt Gott säi Wuert ni vu "selbstopferende Léift"?
True, d'Léift vum Christus beinhalt d'Bereetschaft Affer ze maachen am Sënn vu Saachen ofzeginn déi mir wäertvoll hunn, wéi eis Zäit a Ressourcen, fir engem aneren ze profitéieren. De Jesus huet sech gär fir eis Sënnen ugebueden, an hien huet dëst aus Léift fir de Papp a fir eis gemaach. Awer d'chrëschtlech Léift als "selbstopferend" ze charakteriséieren ass hir Sortiment ze limitéieren. Den Jehova, dee gréissten Ausdrock vun der Léift, huet all Saachen aus Léift erschaf. Awer hien dréckt dat ni als e grousst Opfer aus. Hien ass net wéi e puer selten Mammen, déi hir Kanner ëmmer schëlleg maachen, andeems se drun erënneren, wéi vill si gelidden hunn, wann se Gebuert hunn.
Solle mir all Ausdrock vu Léift als Affer gesinn? Verzerrt dat net eis Vue op dës gëttlechst Qualitéiten? De Jehova wëll Barmhäerzegkeet an net Affer maachen, awer et schéngt datt d'Organisatioun et ëmgedréint huet. An engem Artikel a Video nom aneren, gesi mir Affer betount, awer wéini schwätze mir vu Barmhäerzegkeet? (Mt 9:13)
An israeliteschen Zäiten goufen et ganz gebrannt Affer (Affer) wou alles verbraucht gouf. Alles goung un den Jehova. Wéi och ëmmer, d'Majoritéit vun den Affer huet dem Paschtouer eppes hannerlooss, an doraus hu se gelieft. Awer et wier falsch gewiescht datt de Paschtouer méi geholl hätt wéi säi Lotissement; an nach méi schlëmm fir hien d'Leit ze drécken fir méi Affer ze maachen fir datt hien dovu profitéiere kéint.
Den ze grousse Schwéierpunkt fir Affer ze maachen ass komplett vun organisatorescher Hierkonft. Wie profitéiert wierklech vun all dëser "selbstopferende Léift"?
_______________________________________________
[i] Wierder vum Neien Testament vum William Barclay ISBN 0-664-24761-X
[ii] Zeien hunn gegleeft datt den Noah vun Haus zu Haus gepriedegt huet, trotz all Beweis dofir an der Bibel. No 1,600 Joer vu mënschlecher Erzéiung war d'Welt méiglecherweis extensiv populéiert - dofir huet d'Héichwaasser global misse sinn - et mécht engem Mann zu Fouss oder um Päerd onméiglech fir jiddereen an der kuerzer Zäit, déi him zur Verfügung steet, z'erreechen.
Beschäftegt Woch also meng Kommentare si spéit. De ganze Fuss iwwer Agape. Paragraph 1 ass kloer - Agape kann nëmme vun den Handlungen bekannt sinn, déi et opfuerdert - absolut korrekt. Awer d'Implikatioun am Element ass datt Agape ëmmer onselbstänneg Léift duerstellt, wat nëmmen de Fall ass wann de Chrëscht se richteg uwennt. Wéi d'Meliti am Demas Fall weist, an och de John am 1 John 2:15, kann d'Agape och op falsch chrëschtlecht Denken ugewannt ginn. Agape schéngt all Handlungen ze decken motivéiert vun eise Wënsch, egal ob gutt oder schlecht. Déi wichteg Saach ass datt e Chrëscht muss... Weiderliesen »
Ech hunn mech och gefrot iwwer Apostater a flauscheg Ried. Ech denken, datt d'Zil ass just Paranoia géint jiddereen an der Kongregatioun ze säen, déi sech getraut a Fro stellen, wat aus der GB kënnt. Apostate sinn e praktesche Feind. Si hunn d'Roll vum Satan iwwerholl. Si kënne a 1000 Variatiounen optrieden a lurke fir gewidmet JWs iergendwou. Si kromme souguer a Räichshalen a verursaache Divisiounen mat hirer flatteréierter Ried.
Eng Persoun déi schëlleg ass vun der Ausfällung hält net op als Follower vu Christus ze sinn. Hie ka sech bekéieren an zréck a säi fréiere gudde Stand; "Well et ass eng Plaz wou de bekéierende Sënner steet, déi perfekt gerecht net erreeche kann". (opfälleg). Ech hu mech dacks gefrot iwwer d'Famill ze vermeiden. Huele se et bis op de Kierfecht a loossen se net nieftenee begruewe ginn? Ech géif e Kingdom Hallogist (Eeleren) froen, awer si refuséieren mäi Gespréich!
Et war no 1954 well am Joer 1954 wéi se mam NWT erauskoumen, gouf et ugefaang ze léieren net ze bieden oder idolatrous Veréierung zu Christus Jesus ze maachen. Och wann et an der WTBTS Charta war zënter dem Start-Up datt si dem Jehova & dem Jesus Christus Gottesdéngscht gemaach hunn an d'Veréierung vum Jesus eréischt 1999 aus der Charta erausgeholl gouf. Also fir 45 Joer ware se ënner der Charta fir de Jesus ze veréieren. awer geléiert a gepriedegt de totale Géigendeel. Stellt Iech dat vir! Merci JWfacts.
Wann ech probéieren de Michael / Jesus Sujet ze erklären fir d'Leit ze probéieren ech z'erreechen. Ech bréngen dacks datt vill siwenten Dag Adventist, déi ech wousst, och de Michael an de Jesus gegleeft déi selwecht waren (gemeinsam Buedem). Weider géif ech froen, firwat ass et am Buch vum Judde Vers 9, Michael géif sech net erlaben sech ze iwwerdreiwen an e Uerteel vu mëssbrauchleche Konditioune géint de Satan an engem "Sträit iwwer dem Moses Kierper" ze bréngen? Awer dann am Buch vun der Offenbarung 12: 9 féiert hien d'Charge beim Schleefen vum Satan op d'Äerd? A Jude keng Schlëssele fir d'Kinnekräich. Duerch... Weiderliesen »
Dëst Thema schéngt Been ze hunn! Well et näischt an der Bibel ass déi explizit seet datt de Michael en Numm war, deen de Jesus a senger prehumaner Existenz hat, schénge mir eis mat Spekulatiounen ze engagéieren. Näischt falsch mat e bësse Spekulatiounen, passt op, soulaang et net als Tatsaach behandelt gëtt. Wa mir wäerte proposéieren datt de Jesus Michael gewiescht wier, da si mir zimlech erfuerderlech fir hien als Engel ze gesinn trotz dem Argument datt den Äerzengel net-englesche Leader vun den Engele kéint heeschen. (Well den Jehova den ultimative Leader vun den Engelen ass, kéinte mir him nennen... Weiderliesen »
Ech fannen Är Begrënnung gutt iwwerluecht, Meleti. Dir maacht e gudde Fall fir de Michael net de Jesus ze sinn. Mir mussen eis froen, wann de Michael wierklech de Jesus war, an dës Tatsaach wierklech wichteg waren, firwat géif d'Bibel net einfach erauskommen a soen? Firwat all déi "coy Verkleedung"? Wéi d'Jude geschriwwe gouf, war et wierklech "spéit am Spill". Firwat hält dës Tatsaach (wann et eng wier) geheim, sou spéit an d'éischt Joerhonnert, well d'Schreiwe vun der Bibel bal fäerdeg war? Dee Fakt datt keng weider Informatioun zum Thema gëtt, féiert mech dozou... Weiderliesen »
1 Thes.4: 16 huet e bëssen doriwwer ze soen. Entschëllegt iwwer wuessend Been Meleti. Ech gefrot nëmmen op engem Datum! (LOL). An iwwregens wëll ech Iech Merci soen fir alles wat Dir hei maacht! Dir sidd e richtege Verteideger vum Wuert a menger Meenung.
Salut Meleti, Dir hutt exzellent Punkten opgeworf. Dir kënnt de Zeie vu Spekulatioun ewech huelen, awer Dir kënnt d'Spekulatioun ni vum Zeien ewech huelen! Ausser e puer Instanzen vertrëtt den Daniel de Gebrauch vum Prënz (SAR) uniform Himmelskierper. Säi Gebrauch vum Kinnek (MELEK) ass och iwwerraschend eenheetlech bei der Representatioun vun ierdesche Herrscher. Wann dës Ënnerscheeder bewosst waren, da schéngt et net fir mech datt den Daniel am selwechte konzeptuellen Kader funktionnéiert wéi mir d'Moderne maachen wa mir imperial Hierarchie berécksiichtegen. Et schéngt mir ze sinn datt dëst den Daniel gutt war mam Gott als "Prënz ze bezeechnen... Weiderliesen »
Salut F90, ech sinn net sécher datt ech Äre Punkt wierklech verfollegen.
Ech hunn geduecht datt ech rev12: 9 an e puer verschiddenen Iwwersetzunge géif iwwerpréiwen, awer et seet net datt et de Michael war, deen de Satan erofgerappt huet. Tatsächlech an der v11 mir gesinn datt et ganz u Blutt vum Lämmche an der Muecht vun hiren "Zeienaussoen" zougeschriwwe gëtt.
Och wéi de Meleti seet, ass de Michael kloer net vun enger eenzegaarteger Statur / Positioun, am Géigesaz zum Jesus als eenzeg gebuerene Jong. De Satan huet keng Fuerderung fir gebuer ze ginn, awer dat géif him net ophalen jalous ze sinn! (Hoffen Dir fillt Iech net giess!?)
Ech hunn net probéiert e Punkt ze maachen. Ech deelen nëmmen e Gedanken op Basis vu wat ech am meeschte vu mengem Liewe geléiert hunn. "De Michael féiert de Charge (Michael an HIEN Engelen) hie féiert, hie kritt de Kreditt" wat zu engem Draach erof op d'Äerd geheit. De Gedanke koum aus menger Liesung vu 7,8 an 9. W.e.g. net falsch verstoen. Ech probéieren net a mengem Kommentar ze léieren nach behaapten ech Bibelwëssenschaftler ze sinn oder e Liewe vu Spekulatioun ze liewen, ech hunn nëmmen e puer Gedanken deelt. Souwäit de Satan geet (jalous oder wat och ëmmer), dat... Weiderliesen »
Keng Suergen, Filius90. Ech hat geduecht et war e gudde Punkt.
Den Ënnerscheed tëscht Jude a Offenbarung, Filius90, ass datt de Jude eng Situatioun beschreift déi geschitt ass ier d'Uerteel iwwer de Satan gestëmmt gouf. Eréischt nodeems de Jesus trei gestuerwen ass, gouf déi lescht Äntwert op dem Satan seng Virwërf an Uerteel kënne ginn. Trotzdem, och an der Offenbarung, beurteelt de Michael net awer handelt am Aklang mat dem scho vergaangene Geriicht. Hien ass de Geriichtsvollzuch deen d'Instruktioune vum Riichter befollegt an de Prisong an de Prisong féiert. Wa mir erkennen datt de Michael net de Jesus ass, kënne mir e Grond hunn d'Spekulatioun iwwer d'Zäit vum Satan ze verdrängen. De Jesus hat... Weiderliesen »
"Déi ignorant Ironie vum Paragraf 8 ass net verluer bei deenen, déi d'Wourecht wierklech agapéiren, de Jesus, den Jehova an hir Matmënschen" - huet mech Gedanken gemaach. Par 7 wäert méiglecherweis oppe Saison op verdächteg Apostate sinn. Ech erwaarden e bedeitende Pushback a Kommentaren, well d'Par gréng Luucht gëtt fir ofgeleeën ze ginn. Wéi och ëmmer, et gëtt eng sëlwer Linn am Par 8: "Hypokrite géifen" mat der gréisster Schwéierheet "bestrooft ginn. (Matt. 24:51) Dëst ass eng aner Gottsend Linn déi einfach nei entwéckelt ka ginn fir eng hefteg Notzlaascht ze kréien, also: „Referenz op MT 24:51 liese mir vun der Parabel vun de Sklaven. Nieft den treie... Weiderliesen »
Ech géif soen datt déi meescht JW's net iwwer Australien wëssen. Déi, déi et als ofgefälschte Ligen entloossen, an déi ganz wéineg, déi driwwer kucken, kënnen en zweeten an drëtte Bléck maachen! Weess iergendeen wéi se ugefaang hunn ze léieren a behaapten datt de Micheal an de Jesus een an datselwecht wieren? Ech hu probéiert e Sënn an e gewëssen Eelsten ze schloen datt ech weess wien mengt hien hätt u mir geschafft awer ech gesinn et wéi ëmgedréint. Den Alarmuhr geet of an hie streckt sech awer seng Aen net op... Weiderliesen »
All Kéier wann ech eng Zäit gesinn Diskussioune vum Michael géint de Jesus, an heiansdo ginn ech an hir gezunn, awer mat der Zäit halen dës Debatten ëmmer manner Interesse fir mech. Stellt Iech datt de Michael an de Jesus wierklech zwee Nimm fir déi selwecht Saach sinn? Oder, unhuelen, et si verschidde Persounen. Wéi ännert eng Bestëmmung entweder op eppes? Déi eenzeg Bedeitung déi ech ka gesinn ass fir Trinitarians. Wann de Jesus en Äerz "Engel" ass, da schéngt hien "just" en Engel ze sinn - an also net en "gëttlecht" Deel vun enger Dräifaltegkeet. Dat wier als eng entlooss Haltung zu Christus ze gesinn... Weiderliesen »
Ech gesinn Äre Punkt Robert a fille mech och ähnlech wéi Dir, awer am Jn 17: 3 wéi Dir wësst seet datt mir Wësse musse vun deem dee geschéckt gouf. Wann se soen datt Micheal & Jesus een an der selwechter sinn, gi se wäit iwwer dat wat geschriwwe steet a wäiss d'Schrëften wäiss. Fir mech ass dëst e gutt Sujet fir se ze stotteren a kann dozou féieren datt méi Liicht op si geheit gëtt. Ech weess datt d'Hardcore Zeie just dës Léier mat engem Salz Salz huelen a just weider halen... Weiderliesen »
Dat ass wou ech Schwieregkeeten hunn an dëser Debatt. Zënter wéini huet en Titel vum Äerzengel "just" e Begrëff, sou datt wa Christus een ass, ass et eng Aart schlecht Saach dat ze nennen? Och dat geet méi wäit wéi dat wat geschriwwe gëtt. Dës Wierder wéi "Äerzengel" si just griichesch Begrëffer an der Bibel déi probéieren eis eppes z'erklären. Firwat ass et datt eng korrekt Erklärung weiderginn ass, op iergendeng Aart a Weis, dem Christus erofgoen (wann et tatsächlech dat richtegt Verständnis ass)? Ech gesinn einfach net wéi. Ausserdeem kann "Äerzengel" net nëmmen heeschen... Weiderliesen »
Archippus. Elo ass dat e bësse gefëscht.
Et deet mir leed. Besonnesch un déi, déi et net kréien.
Just nach eng aner Schrëft vun Interessi an ech loossen et eleng. Joh 17:20. De Jesus biet zum Papp iwwer eng aner Grupp, déi duerch "hiert" Wuert un hie gleeft. Vu wiem schwätzt hien?
Ech vermësse vläicht eppes Pslambee, awer beim Liesen vum Johannes 17:20 "Ech froen net nëmmen dës, awer och fir déi, déi duerch säi Wuert u mech gleewen," Et schéngt mir evident datt 'déi, déi u mech gleewen duerch hiert Wuert 'sinn d'Jünger, déi an der Zukunft vun de Jünger, déi deemools bei him waren, gesammelt wieren, déi no him fort wären, weider Zeien ze hunn. Nom Jesus Doud hunn d'Jünger, déi mat him gewiescht wären, Zeegnes iwwer hien an anerer géife Vertrauen an hien duerch hir... Weiderliesen »
Merci, MarthaMartha! Ech schätzen definitiv Är léif Bemierkung a Klärung. Ech muss zouginn datt ech geduecht hunn datt hien eng aner Grupp huet déi hir eege Bibel huet déi anescht war wéi dat wat mir all hunn, eppes vun enger spezieller Uerdnung fir sou ze schwätzen. Merci nach eemol.
Ech kommentéieren net sou vill, awer ech hunn viru kuerzem Fuerschung iwwer Michael / Jesus gemaach. Ech gleewen et ass wichteg datt mir verstoen wien de Jesus ass a kéint dëst vläicht als Thema benotze fir mat JW ze schwätzen. Wann d'Organisatioun net kloer op eiser Här Jesus senger Identitéit ass, géif hien se als eenzeg richteg Kongregatioun op der Äerd ernennen? Dëst sinn d'Schrëften, déi ech geduecht hunn ech kéint benotzen, Heb, 1: 5. (Zu wéi enge vun den Engelen huet hien ëmmer gesot "Dir sidd mäi Jong ...). Och Hebr 5: 1. Jesus ass de perfekte Hohepriister, an Hohepriister sinn... Weiderliesen »
Merci fir de Kommentar vum Lois. Dir bréngt e puer exzellent Punkten a Schrëften eraus fir hir Theorie iwwer dëst Thema ze debunkéieren. Ech sichen nach ëmmer en Datum wéi se dës Léier ugefaang hunn. Bestëmmte Fakte mat deenen ech gär mathalen, zum Beispill: 1976 war dat éischt Joer wou se de W an den Zeie vu Jehova kapitaliséiert hunn no der gescheitert Prognose vun 1975.
Hallo Psalmbee,
Ech sinn net sécher ob dëst Ärer Analyse hëlleft, awer ech hunn e Kommentar zu Meleti gemaach hei op déiselwecht Thema e puer Méint zréck, dee sech op béid Stréimunge vu Gedanken zitt.
Prinzipiell denken ech net datt e Jesus als Michael Christologie sou geschnidden a gedréchent ass wéi déi meescht vun eis gär hätten.
Merci, Vox Verhältnis Dir hutt mech mäi Wierderbuch erem ausgebrach. (LOL) Ganz interessant. Dir wësst et schéngt mir, datt wann de Jesus mat sengen Apostelen an Disipelen op der Äerd war wéi och vill anerer, hätt hie kënne soen "Kuckt de Mann, mäin Numm war fréier Micheal ier ech hei sinn an dat ass wat et wäert sinn nodeems ech hei fort sinn" . Da wier et kee Verwirrung well d'Bibel kloer seet datt Gott net den Autor vun Duercherneen ass. Hey BTW ass dat Ären You Tube Kanal?
Net mäi Kanal, Psalmbee. D'Welt reift haut mat Identitéitsklau !! 🙂 😉
Ech weess wat Dir mengt, grad wéi falsch Propheten a Legiounen vu Doom.
Merci Psalmbee. Ech wousst net iwwer d'Kapitaliséierung vum W. Dat ass ganz interessant. Ech sinn net sécher, wéini de Michael / Jesus Léier ugefaang huet. Anscheinend huet de Russell geduecht de Michael wier de Poopst (Finished Mystery pg. 188) oder sou gouf mer gesot, ech hunn dat net verifizéiert.
Fir sécher fir sécher Lois Dir sidd zimlech Wëllkomm, Jo, ech denken net datt et wärend dem Russell senger Zäit bal positiv doriwwer war. Ech denken méi wéi den Nathan oder de Freddie! Ech mengen et war méi wéi de Russel geduecht huet de Poopst (nächste Mënsch zu Gott no der kathoulescher Hierarchie) probéiert den Angelic Micheal ze imitéieren.
Dat mécht Sënn Psalmbee, merci!
Ganz richteg, Gehir. Wann Dir Schlecht wëllt üben, beschëllegt just déi, déi Är Handlungen ofmellen, sou datt Dir déi ganz Saach maacht, déi Dir übt. Et wäert vill Leit narren.
D'Fro ass wat ass déi héchst Form vu Léift? a si weisen e Bild vum Bro a Schwëster d 'Hall an d'Bausthallen botzen? Net wat ech aus der Themeschrëft erausgeholl hunn. Dëst ass wéi mir wëssen wat d'Léift ass: De Jesus huet säi Liewen fir eis geluecht. A mir sollten eis Liewe fir eis Bridder a Schwësteren ofleeën. 17 Wann iergendeen materiell Besëtz huet an e Brudder oder eng Schwëster an Nout gesäit awer kee Schued mat hinnen huet, wéi kann d'Léift vu Gott an dëser Persoun sinn? 18 Léif Kanner, loosst eis net gären hunn... Weiderliesen »
Dëse Passage: "Zum Beispill, d'Bridder, déi de Regierungsrot ënnerstëtzen, spirituell Iessen ze preparéieren, maachen dat anonym, net op sech opmierksam ze maachen oder d'Material ze verroden, un deem se geschafft hunn." Also duerch dës Begrënnung sinn déi déi net spirituell Iessen anonym virbereeden oder hir Doten a Wierker verroden SINN Opmierksamkeet op sech selwer. Kuckt Iech GB. Och wéi ass dëst net e gëltegt Argument géint d'Zäitkaart z'änneren?
Gudde Punkt, Joseph
Ech fannen et interessant deen Deel iwwer net d'Material opzeweisen, op deem se geschafft hunn. Firwat dat Geheimnis halen? Ass et d'Quellmaterial ze verstoppen sou datt et net méi gefrot ka ginn oder méi suergfälteg iwwerpréift gouf, oder sou datt d'Validitéit vun der Fuerschung net onofhängeg evaluéiert ka ginn? WT ass berücksichtegt fir verdeckte Referenzen a Foussnoten. Ech sinn net kloer wéi dës Saachen geheim ze halen all echt Virdeeler fir jiddereen awer d'GGB selwer gëtt.
Elementar Fro natierlech, awer firwat a zënter wéini gëtt en aalt griichescht Wuert an en iwwersaten Engleschen Text agebaut sou vill méi sënnvoll a bemierkenswäert? Denkt drun datt no de bekanntste Ressourcen de Matthews Evangelium vun der ursprénglecher Hebräescher Zong war. Sinn ech deen eenzegen verluer oder sinn nach aner mat mir verluer? (Matt 15:24)
Wéi ee Wuert schwätzt Dir, Psalmbee?
Ech hu gemengt op agape an dësem speziellen Artikel, awer d'Fro steet op iergendwann e griichescht Wuert an engleschen Text agebaut gëtt deen schonn en Equivalent huet.
Ech verstinn. Wéi och ëmmer, et gëtt keen englesche gläichwäerteg fir agape. Et gi véier Wierder op griichesch déi all kënne vum englesche Wuert Léift iwwersat ginn. D'Griichen haten e Wuert fir erotesch oder passionéiert Léift an en anert fir d'Léift vu Frënn an en Drëttel fir d'Familljeléift an schliisslech gëtt et agape. Elo déi éischt dräi kënne mir mat adäquat mat adäquat Iwwersetzer iwwersetzen, awer déi véiert ass eng Erausfuerderung. Et erfuerdert e Versteesdemech vun der Schrëft fir richteg ze begräifen déi Nuancen déi de Jesus op dëst soss Foussgängerwuert opgedroen huet. E Mann kann eng Fra gär. E Papp ka gär hunn... Weiderliesen »
Merci Meleti, Dir sot déi véiert eng Erausfuerderung awer net onméiglech! Dir hutt de Begrëff "John huet seng Fra gär, awer hien huet seng Fra net gär" benotzt kee Sënn op Englesch, awer wann Dir seet "John huet seng Fra gär awer hien ass net verléift mat hir" da mécht et perfekt Sënn an Englesch!
Salut Meliti. Wann d'Kongregatioun e Watchtower Studie Artikel hätt, einfach d'Bedeitung vun der Agape Léift erkläert huet, wat et ass a wat et net ass, an de Barclays Zitat abegraff huet, hätt ech gefillt datt dëst eng gutt Studie war an et hätt mech an d'Gemeng profitéiert An.
Sou eng Schimmt datt all déi spirituell Iesse presentéiert huet dee selwechte Twist mussen hunn (deelen am Pionéieraarbecht, deelen an de Bauwierker, vertrauen der GB).
Ech hu vill op de Versammlunge geäntwert an dacks aner Säiten / Prinzipien / Prioritéite gewisen, wat de WT gesot huet. E puer R&F hunn kloer gesot datt sou Äntwerten déif gebraucht goufen. Duerch sou Äntwerten ze ginn, sinn ech der Meenung datt ech der Organisatioun Legitimitéit ginn esou wéi se ass, an Deel vun der Seideschiess sinn, déi d'Eisefauscht bedeckt. Eppes wat ech realiséiert hunn, war datt Hardline / kale COs an Eelst tatsächlech d'Org Léierpersonal an de richtege Geescht sou no wéi méiglech reflektéiert hunn. Ech denken, wann léif Bridder a Schwësteren ophalen d'Eisene Faust ze decken, de R&F wäert d'Falschkeet éischter éischter verstoen... Weiderliesen »
Léift am Jehova Zeien Organisatioun ass ganz bedingt an ouni wierklech Substanz, besonnesch um Organisatiounsniveau. Wéi Dir de Meleti gutt drop higewisen hutt, wann iergendeen fir Wourecht a Gerechtegkeet opgestan ass (besonnesch "fir Waisen a Wittfraen an hirer Verdéiwung ze kucken" Jas. 1:27 aka. Pädophilie Probleemer) hëlt sech selwer e grousse Risiko fir all Frënn a Famill ze verléieren asw Wéi Dir traureg hutt “huet de Mënsch alles ze verléieren, a scheinbar näischt ze gewannen. (Tatsächlech huet hien vill ze gewannen, awer dat ass immateriell an nëmme mat Ae vum Glawen ugesinn. A Wierklechkeet hofft hien de Christus senge Gonschten ze gewannen,... Weiderliesen »
Et schéngt, datt e sacrificative Wierker eis zu enger Regierungsorgan guttgeheescht Rettung féiert. Mat eisem richtege Retter, Christus Jesus als Geisel. Tatsächlech entstinn eng traureg Situatioun wann falsch gesalft déi eng exklusiv Bezéiung mat Christus als hir Vermëttler ufroen.
Christi Léift ass NET limitéiert op dës Kapazitéit 1 Tim 2: 1-6.
SCHÉIN-gesat, Iech alleguer. Merci och Dir Meliti fir dem Barclay säin Aufsatz. Kann vill méi realiséieren & wuessen an dës Iwwerleeung, Richteg Léift, wéi Jah + Christus = richtegt Häerz / Geescht / ganz Séil = léif Wierder + Handlungen fir si a Mënschlechkeet = Verfollegungen; Leiden = Léift getest; Beweist. Et gewënnt, (a wäert) Gewannt um Enn! .. denken u vill Schrëften doriwwer .. & och meng eegen Tester an Efforten, wéi een et gesot huet, "BE den Léift “.