DISCLAIMER: Et gi vill Siten um Internet déi näischt anescht maache wéi de Regierungsrot an d'Organisatioun. Ech kréien déi ganzen Zäit E-Mailen a Kommentaren, déi d'Wäertschätzung ausdrécken, datt eis Site net vun deem Typ sinn. Awer et kann eng fein Linn sinn ze heiansdo ze goen. E puer vun de Weeër wéi se handelen an e puer vun de Saachen déi se am Numm vu Gott üben, sinn esou skandaléis a bréngen esou eng Reproche op de Göttlechen Numm datt ee gezwonge fillt ze kräischen. 

De Jesus huet seng Gefiller iwwer d'Korruptioun an d'Hypokrisie vun de reliéise Leadere vu senger Zäit net verstoppt. Viru sengem Doud huet hien se ausgesat mat staarken awer genauen Begrëffer vun der Lächerung. (Mt 3: 7; 23: 23-36) Awer, hien ass net erofgaang fir ze spottéieren. Wéi hien, musse mir aussetzen, awer net beurteelen. (Eis Zäit fir ze jugéieren kënnt wa mir richteg bleiwen - 1 Kor. 6: 3) An dësem hu mir d'Beispill vun den Engelen.

"Fett a gewollt, si zielen net wéi si déi Herrlechkeet béis maachen,11Wann d'Engelen, wann och ëmmer méi a Kraaft a Kraaft, net dat lasterlecht Uerteel géint si virum Här ausschwätzen. "(2 Peter 2: 10b, 11 BSB)

An dësem Kontext hu mir eng Verpflichtung Mëssstänn auszesetzen, sou datt eis Bridder a Schwësteren d'Wourecht kennen kennen a sech vun der Sklaverung vu Männer briechen. Trotzdem huet de Jesus de gréissten Deel vu senger Zäit opgebaut, net ofgerappt. Et ass meng Hoffnung datt mir hien an dësem imitéiere kënnen, och wann ech net fillen datt et nach genuch positiv a konstruktiv Bibelstudie op eise Site gëtt. Trotzdem bewege mir eis an déi Richtung an ech hoffen datt den Här eis d'Ressourcen ubitt fir deen Trend ze beschleunegen. 

Wann Dir alles gesot hutt, wäerte mir eis net entzéien wann et e seriöse Bedierfnes ass deen ugeschwat muss ginn. De Problem vum Kannermëssbrauch ass sou e Bedierfnes a säi Mësshandlung vun der Organisatioun huet sou wäitreechend Auswierkungen datt et net ignoréiert oder glosséiert ka ginn. Viru kuerzem konnte mir d'Politik iwwerpréiwen, déi un d'JW Eelst weltwäit mat Hëllef vun der 2018 One-Day Elders 'School. Wat folgend ass eng Iwwerpréiwung vun dëse Politiken wéi se bezéien sech op Fäll vu sexuellen Mëssbrauch vu Kanner, déi an der Kongregatioun entstinn, an e Versuch, d'Verwierkunge vun dëser Politik op der Organisatioun vu Jehovas Zeien ze bewäerten.

______________________________

d' ARC Resultater,[i] der UK Charity Kommissioun Ermëttlungen, de kanadesche 66-Milliounen-Dollar Klass Aktiounen Prozessan, déi weidergaang véier-Dausend-Dollar-pro Dag Geriicht gutt fir Veruechtung, wuessend Medieniwwerdeckung vum Kultismus, Personalreduktiounen an Dréckerspäicher, net ze ernimmen de Verkaf vu Räichsäll fir Käschten ze decken - d'Schrëft ass un der Mauer. Wéi geet d'Organisatioun vun den Zeie vu Jehova an den nächste Méint a Joeren of? Kann et iwwerliewen? Bis haut huet d'kathoulesch Kierch, awer et ass onmoosseg méi räich wéi JW.org jeemools hoffen ze sinn.

Et ginn 150 Katholike op der Welt fir all Zeie vu Jehova. Also kéint ee mengen datt d'Skala vun der pädophiler Haftung vun der Kierch 150 Mol méi grouss wier wéi déi vun JW.org. Ah, dat schéngt net de Fall ze sinn, an hei ass firwat:

Loosst eis probéieren de Problem am Dollar Wäert ze definéieren.

Den éischte grousse Skandal fir d'kathoulesch Kierch ze treffen war am Louisiana am Joer 1985. Duerno gouf e Rapport geschriwwen awer ni offiziell verëffentlecht a warnt datt d'Haftpflicht betreffend pädophile Paschtéier eng Milliard Dollar kéint belafen. Dat war virun drësseg Joer. Mir wëssen net wéi vill d'kathoulesch Kierch zënterhier ausbezuelt huet, awer loosst eis mat där Figur goen. Dës Haftung koum aus engem Problem, dat sech op d'Priisteramt beschränkt huet. Et ginn de Moment ongeféier 450,000 Paschtéier weltwäit. Loosst eis unhuelen, wéi vum Film Spotlight opgedeckt baséiert op der Aarbecht vum Boston Globe Ermëttlungsteam zréck an 2001 an 2002, datt ongeféier 6% vun de Paschtéier Pädophiler sinn. Also representéiert dat 27,000 Paschtéier weltwäit. D'Kierch gëtt net beschëllegt Mëssbrauch ënner hirem Rang an Dossier ze verdecken, well se net an esou Saache verwéckelt sinn. Den duerchschnëttleche Katholik, deen dëst Verbrieche mécht, ass net verlaangt virun engem Geriichtscomité vu Paschtéier ze sëtzen. D'Affer gëtt net erabruecht a gefrot. D'Recht vum Mëssbraucher e Member vun der Kierch ze bleiwen gëtt net beurteelt. Kuerz, d'Kierch engagéiert sech net. Hir Haftung ass limitéiert op d'Priisteramt.

Dëst ass net de Fall mat Jehovas Zeien. All Fäll vu Sënn, abegraff sexueller Mëssbrauch vu Kanner, sollen den Eelste gemellt ginn a geriichtlech behandelt ginn, egal ob d'Resultat eng Disfellowship ass oder ze entloossen, wéi an engem Fall mat nëmmen engem eenzegen Zeien. Dëst bedeit datt d'Zeie vu Jehova de Moment mat Mëssbrauch aus der ganzer Flock eens ginn - aacht Milliounen Eenzelpersounen, méi wéi siechzéngfach d'Poolgréisst aus där d'kathoulesch Kierch Pädophil Haftung gezunn ass.

Et waren 1,006 net rapportéiert Fäll vu sexuellen Mëssbrauch vu Kanner an den Dateie vun der australescher Branche vu Jehovas Zeien. (Vill méi sinn zënter datt d'ARC-Enquête d'Nouvelle gemaach huet, sou datt de Problem wesentlech méi grouss ass.) Ginn nëmme mat där Zuel - d'Zuel vun de momentan bekannte Fäll - solle mir am Kapp behalen datt 2016 66,689 aktiv Jehovas Zeien an Australien.[ii]  Am selwechte Joer bericht Kanada 113,954 Verëffentlecher an d'USA hunn ongeféier zéngfach dës Zuel gemellt: 1,198,026. Also wann d'Proportiounen ähnlech sinn, an et gëtt kee Grond anescht ze denken, dat heescht datt Kanada méiglecherweis ongeféier 2,000 bekannte Fäll am Dossier huet, an d'State kucken eppes iwwer 20,000 aus. Also mat just dräi vun den 240 Länner wou d'Zeie vu Jehova aktiv sinn, komme mir scho no un der Zuel vu méigleche Pädophiler fir déi d'kathoulesch Kierch haftbar ass.

D'kathoulesch Kierch ass sou räich datt se eng Multi-Milliard Dollar Haftung absorbéiere kann. Et konnt et ofdecken andeems se nëmmen e klenge Brochdeel vun de Konschtschätz verkafen, déi an de Vatikanarchiven gelagert sinn. Wéi och ëmmer, eng ähnlech Haftung géint Jehovas Zeien géif d'Organisatioun faillite maachen.

De Regierungsorgan probéiert de Trapp blann ze gleewen et gëtt kee Pädophilie Problem, datt dëst all d'Aarbecht vun Apostaten a Géigner ass. Ech si sécher datt d'Passagéier op der Titanic och den Hype gegleeft hunn datt hire Boot net sënnbar war.

Et ass ganz wahrscheinlech ze spéit fir all Ännerungen déi elo gemaach gi fir d'Haftung fir fréier Feeler a Sënnen ze reduzéieren. Wéi och ëmmer, huet d'Leedung vun der Organisatioun aus der Vergaangenheet geléiert, d'Betreiung gewisen, a Schrëtt gemaach, déi derzou passen? Loosst eis kucken.

Wat déi Eelst geléiert ginn

Wann Dir de schwätzen Ausso an der September 1, 2017 Bréif un all Kierper vun den Eelsten baséiert op, Dir kënnt verfollegen wéi mir déi lescht Politik analyséieren.

Opfälleg vermësst vun der 44-Minutte Diskussioun ass eng schrëftlech Richtung fir déi weltlech Autoritéiten ze kontaktéieren. Dëst, virun allem anescht, ass de Grond datt d'Organisatioun dës bevirstehend finanziell an ëffentlech Bezéiungskatastrof steet. Awer aus onerklärleche Grënn begleede se weider de Kapp am Sand anstatt dëst Thema ze stellen.

Déi eenzeg Ernimmung vun obligatoresche Bericht fir d'Autoritéiten kënnt an der Iwwerleeung vu Paragrafen 5 duerch 7, wou de Kontur seet: "Zwee Eelst sollten de Jurideschen Departement an alle Situatiounen nennen, déi am Paragrap 6 opgezielt sinn, fir sécherzestellen datt de Kierper vun den Eelste mat all Kannermëssbrauchsberichterstëmmung respektéiert. (Ro 13: 1-4) Nodeems Dir iwwer all gesetzlech Verflichtungsmeldung informéiert gouf, gëtt den Uruff un de Service Departement weiderginn. "

Also et schéngt datt Elder gesot gi fir dës Verbrieche bei der Police ze mellen nëmmen wann et e spezifesch legal Flicht sou maachen. Also d'Motivatioun fir d'Réimer ze follegen 13: 1-4 schéngt net aus der Léift vum Noper ze stamen, mä éischter der Angscht virum Repressalie. Loosst eis et esou soen: Wann et e sexuellen Raubdéier an Ärem Quartier ass, géift Dir doriwwer wëssen? Ech mengen all Elterendeel géif. De Jesus seet eis "maach mat aneren wéi mir anerer wëllen." (Mt 7:12) Wär et net néideg eis Berichterstattung vu sou enger geféierlecher Persoun an eiser Mëtt un déi ze soen, déi Gott pro Réimer 13: 1-7 ernannt huet fir de Problem ze këmmeren? Oder ass et en anere Wee wéi mir de Kommando a Réimer uwenden? Ass et roueg e Wee fir dem Gott säin Uerder ze follegen? Gehale mir dem Gesetz vun der Léift, oder dem Gesetz vun der Angscht?

Wann deen eenzege Grond dofir ze maachen d'Angscht ass, datt wa mir et net maachen, mir kënne bestrooft gi fir d'Gesetz ze briechen, da ass eis Motivatioun egoistesch a selbstservéiert. Wann dës Angscht duerch d'Feele vun engem spezifesche Gesetz ewechgeholl gëtt, ass déi ongeschriwwe Politik vun der Organisatioun iwwer d'Sënn ofdecken.

Wann d'Organisatioun schrëftlech feststellt datt all Uklo vu sexuellen Mëssbrauch un d'Autoritéite solle gemellt ginn, da géifen - och aus engem selbstänneg Siicht - hir Haftungsproblemer staark erofsetzen.

Am Paragraf 3 vum Bréif soen se dat „D‘Gemeng schützt keen Täter vu sou widderspréchleche Akten aus de Konsequenze vu senger Sënn. D'Handhabung vun der Kongregatioun vun enger Uklo vu sexueller Mëssbrauch ass net virgesinn fir de weltleche Gemengerot d'Handlung vun der Saach ze ersetzen. (Rom. 13: 1-4) ”

Erëm zitéiere si Réimer 13: 1-4. Wéi och ëmmer, et gi verschidde Weeër fir een ze schützen deen engem Verbrieche schëlleg ass. Wa mir kee bekannte Verbriecher mellen einfach well et kee spezifescht Gesetz ass, dat eis erfuerdert dat ze maachen, engagéiere mir eis dann net passiv ofschiermend? Zum Beispill, wann Dir e Fakt wësst datt en Noper e Seriemäerder ass an näischt seet, behënnert Dir d'Gerechtegkeet net passiv? Wann hien erausgeet an erëm ëmbréngt, sidd Dir fräi vu Schold? Sot Äert Gewëssen Iech datt Dir sollt just dat wat Dir wësst bei der Police mellen wann et e spezifescht Gesetz ass dat Iech verlaangt Wësse vu Seriemäerder ze berichten? Wéi befollegen mir d'Réimer 13: 1-4 andeems mir bekannte Krimineller duerch eis eegen Inaktioun ofschützen?

D'Branche nennt

Während dësem Dokument gëtt d'Ufuerderung fir d'Branche Legal an / oder Servicebüro ze ruffen ëmmer erëm gemaach. Amplaz vun enger schrëftlecher Politik ginn Eelst engem mëndleche Gesetz ënnerworf. Oral Gesetzer kënne vun engem Moment op deen aneren änneren an dacks gi benotzt fir den Eenzele vu Schold ze beschützen. Et kann een ëmmer soen, "Ech erënnere mech net genau wat ech zu där Zäit gesot hunn, Är Éier." Wann et schrëftlech ass, kann een net sou einfach der Verantwortung entkommen.

Elo kéint et argumentéiert ginn datt de Grond fir dëse Mangel u schrëftlecher Politik Flexibilitéit gëtt an all Situatioun unhand vun den Ëmstänn a Bedierfnesser vum Moment unzegoen. Et gëtt eppes fir dat ze soen. Wéi och ëmmer, ass dat wierklech firwat d'Organisatioun kontinuéierlech widderstoen den Eeleren ze soen schrëftlech all Verbriechen ze mellen? Mir hunn alleguer de Sproch héieren: "Aktiounen schwätzen méi haart wéi Wierder". Wierklech, d'historesch Handlungen vum Ëmgang mat Australien sexueller Mëssbrauch vun der australescher Branche schwätzen op engem Megafon Volume.

Éischtens, mir fannen datt de Wierder vun der Kontur betreffend de Legal Desk am Branch Office ze ruffen fir erauszefannen ob et legal Rechter ass fir ze berichten net passen Stock iwwer Joerzéngten an Australien praktizéiert. Et gëtt tatsächlech esou e Gesetz fir Wësse vun all Verbriechen ze berichten, awer nach ëmmer gouf kee Bericht vun Organisatiounsbeamte gemaach.[iii]

Betruecht dëst elo: An iwwer dausend Fäll hu si den Eeleren ni geroden een eenzege Fall ze mellen. Mir wëssen dat, well déi Eelst sécher der Direktioun vun der Branche an dësem respektéiert hätten. All eeleren, deen dem Branch Office net follegt, bleift net laang en Eeleren.

Also well keng Berichter gemaach goufen, musse mir dann ofschléissen datt se instruéiert goufen net ze mellen? D'Äntwert ass datt entweder se aus der Berichterstéierung ofgeleent goufen, oder näischt an dëser Hisiicht gesot gouf a si goufen un hir eegen Apparater iwwerlooss. Wësse wéi d'Organisatioun alles gär kontrolléiert, déi lescht Optioun schéngt wäitgefouert; awer loosst eis soen, fir fair ze sinn, datt d'Fro vun der Berichterstattung ni speziell als Deel vun der Branch Politik ernimmt gëtt. Dat léisst eis mat zwou Optiounen. 1) Eelst (an Zeie generell) sinn sou indoktrinéiert datt se just wëssen instinktiv datt Verbrieche déi an der Kongregatioun begraff sinn net ze berichten, oder 2) e puer vun den Eelsten gefrot a kruten gesot net ze mellen.

Och wann et eng staark Méiglechkeet ass, datt déi éischt Optioun an de meeschte Fäll wouer ass, weess ech aus perséinlecher Erfahrung, datt et e puer Eelst sinn, déi gewëssenhaft genuch sinn, fir de Besoin ze fillen, sou Verbrieche bei der Police ze mellen, an dës hätten de Service sécher gefrot Desk doriwwer. Déi 1,006 Fäll opgeholl an der australescher Bethel wären vun Dausende vun Eelere behandelt ginn. Et ass onméiglech ze bedenken datt aus all deenen Dausende net op d'mannst e puer gutt Männer waren déi déi richteg Saach wollte maachen fir d'Kanner ze schützen. Wa se froen an d'Äntwert kréien, "Ma, dat ass ganz u Iech", da kënne mir schléissen datt op d'mannst e puer dat gemaach hätten. Aus Dausende vu sougenannte geeschtege Männer hätt sécher d'Gewësse vun e puer se beweegt fir sécherzestellen, datt e sexuellt Raubdéier net fräi geet. Awer, dat ass ni geschitt. Net eemol an dausend Méiglechkeeten.

Déi eenzeg Erklärung ass datt se gesot kritt net ze mellen.

D'Fakten schwätze fir sech. Et gëtt eng ongeschriwwe Politik an der Organisatioun vun den Zeie vu Jehova fir dës Verbrieche vun der Police ze verstoppen. Firwat soss ginn deenen Eeleren ëmmer erëm gesot ëmmer d'Branche ze ruffen ier se eppes anescht maachen? D'Erklärung datt et just ass fir ze kontrolléieren fir sécher ze sinn wat déi gesetzlech Ufuerderunge sinn ass eng rout Herring. Wann dat alles ass ass, firwat net e Bréif an all Juridictioun schécken, wou sou eng Fuerderung existéiert, fir all deenen Eelsten doriwwer ze soen? Schreift et schrëftlech!

D'Organisatioun passt gär Jesaia 32: 1, 2 op déi Eelst ronderëm de Globus op. Liest et hei ënnendrënner a kuckt ob wat do beschriwwe gëtt mat deem wat den ARC a senger Enquête ëmgedréit huet.

“Kuckt! E Kinnek wäert fir Gerechtegkeet regéieren, a Prënzen regéiere fir Gerechtegkeet. 2 A jidderee wäert wéi e Versteesplaz fir de Wand sinn, Eng Plaz fir Verstoppt virum Reenstierm, Wéi Stréimunge vum Waasser an engem waasserlose Land, Wéi de Schied vun engem massiven Zännstaang an engem ausgedréchent Land. “ (Jes 32: 1, 2)

Fuert de Point Home

 

Fir Indikatiounen datt all dat virdru eng korrekt Bewäertung vun de Fakten ass, bemierkt wéi de Rescht vum Paragraf 3 liest: „Dowéinst sollten d'Affer, hir Elteren oder soss een, deen esou eng Uklo bei den Eelste bericht, sollte kloer doriwwer informéiert ginn datt si d'Recht hunn, déi Saach bei de weltleche Autoritéiten ze mellen. Eeler kritiséiere keng Leit déi wiele fir sou e Bericht ze maachen. - Gal. 6: 5. "  De Fait datt Eelstere musse instruéiert ginn net ze kritiséieren fir iergendeen e Bericht bei der Police ze maachen, weist datt et e preexistéierte Problem ass.

Weider, firwat feelen déi Eelst aus dëser Grupp? Sollt et net liesen, "Affer, hir Elteren, oder soss een an och déi Eelsten ..." Kloer, d'Iddi vun den Eelsten déi Bericht maachen, ass einfach keng Optioun.

Aus hirer Déift

De ganze Fokus vum Bréif huet mat der Handhabung vun der Heischter Kriminalitéit vu sexueller Mëssbrauch vu Kanner ze dinn bannent der Justizarrangement vun der Kongregatioun. Als esou imposéiere se Männer, déi schlecht equipéiert sinn, mat sou delikaten Themen ëmzegoen. D'Organisatioun setzt dës Eelst op fir Versoen. Wat weess den duerchschnëttleche Typ iwwer de sexuellen Mëssbrauch vu Kanner? Si si gebonnen et ze bungle trotz hire beschte Virsätz. Et ass einfach net fair fir si, net ze schwätzen vum Affer, dat wirklech richteg professionell Hëllef brauch fir liewensverännerend emotional Trauma ze iwwerwannen.

Paragraf 14 gëtt méi Beweis vum bizarre Diskonnekt mat der Realitéit evident an dëser leschter Politikdirektiv:

"Op där anerer Säit, wann de Verteideger berouegt ass a reprochéiert gëtt, soll de Reproof un d'Gemeng bekannt ginn. (ks10 Kapitel. 7 Pars. 20-21) Dës Ukënnegung déngt als Schutz fir d'Kongregatioun. "

Wat eng domm Ausso! D'Ukënnegung ass einfach datt "Also-sou gouf bestätegt." Also ?! Fir wat? Steierbedruch? Schwéier Petter? Eeler Erausfuerderung? Wéi wësse d'Elteren an der Kongregatioun aus där einfacher Ukënnegung datt si sécherstelle sollen datt si Kanner vun dësem Mann ewech bleiwen? Fänken d'Elteren un hir Kanner op d'Buedzëmmer ze begleeden elo nodeems se dës Ukënnegung héieren hunn?

Onerlaabt Ausernanersetzung

"Wann et e Duerf brauch fir e Kand ze erhéijen, da brauch et en Duerf fir een ze mëssbrauchen." - Mitchell Garabedian, Wourecht (2015)

Déi genannten Ausso ass duebel richteg am Fall vun der Organisatioun. Als éischt ass d'Bereetschaft vun den Eeleren an och Kongregatiouns Editeuren, wéineg ze maachen fir déi "Kleng" ze schützen eng Saach vun ëffentlecher Rekord. De Regierungsrot kann all ruffen, wat se wëllen, datt dës nëmme Lige vu Géigner an Apostaten sinn, awer d'Fakte schwätze fir sech, an d'Statistike weisen datt dëst keen intermitterende Problem ass, mä e Prozess, deen institutionaliséiert gouf.

Zousätzlech zu dësem ass den onregelméissege Sënn, deen d'JW Politik op ass Ofbau. Sollt dat mësshandelt Chrëschtlecht Affer aus der Kongregatioun verlassen, gëtt Mëssbrauch op Mëssbrauch opgehaang, wann d'lokal Kongregatioun ("Duerf") vun den Zeie vu Jehova vun der Plattform uginn ass, datt d'Affer "net méi ee vun den Zeie vu Jehova" ass. Dëst ass déiselwecht Ukënnegung gemaach wann iergendeen ausgelooss gëtt wéinst Unhëllef, Oflauschter oder sexuellen Mëssbrauch bei Kanner. Als Konsequenz gëtt d'Affer vu Famill a Frënn ofgeschnidden, an enger Zäit ofgehuewen wou säin emotionalen Bedierfnes fir Ënnerstëtzung primordial ass. Dëst ass eng Sënn, einfach an einfach. Eng Sënn, well Desassociatioun ass eng erstallt Politik dat huet keng Fondatioun an der Schrëft. Dofir ass et e gesetzlosen a léiwen Handlung, an déi, déi et praktizéieren, sollten de Jesus seng Wierder am Kapp behalen, wann se mat deenen schwätzen, déi geduecht hunn, datt se seng Genehmegung hätten.

"Vill wäerten zu mir an deem Dag soen: 'Här, Här, hu mir net an Ärem Numm profetéiert an hunn d'Dämonen an dengem Numm ausgedriwwen, a vill staark Wierker an Ärem Numm gemaach?' 23 An dann erklären ech hinnen: 'Ech hunn dech ni kannt! Gitt weg vu mir, Dir Aarbechter vu Gesetzlosegkeet! '”(Mt 7: 22, 23)

Zesummefaassend

Wärend dëse Bréif weist datt e puer kleng Verbesserunge gemaach ginn an der Aart a Weis wéi Zeien-Eelst beoptragt gëtt dës Saachen ze behandelen, gëtt den Elefant am Raum weider ignoréiert. D'Verbriechen ze mellen ass ëmmer nach keng Ufuerderung, an Affer déi fortgoen sinn nach ëmmer ofgesot. Et kann een dovun ausgoen, datt déi weider Zréckhalung fir d'Autoritéiten ze bedeelegen aus der falscher geféierter Angscht vun der Organisatioun fir deier Haftungsgesetzer passt. Allerdéngs kann et méi wéi dat sinn.

En Narzissist kann net zouginn datt hie falsch ass. Seng Richtegkeet muss zu all Präis bewahrt ginn, well seng ganz Selbstidentitéit ass un de Glawen gebonnen datt hien ni falsch ass, an ouni dat Selbstbild ass hien näischt. Seng Welt fält zesummen.

Et schéngt hei e kollektiven Narzismus ze ginn. Zouginn datt se falsch sinn, besonnesch virun der Welt - dem Satan seng Schlecht Welt zum JW Mentalitéit - géif hiert gär Selbstbild zerstéieren. Dat ass och firwat si Affer entloossen déi formell demissionéieren. D'Affer muss als de Sënner gesi ginn, well fir dem Affer näischt ze maachen ass ze akzeptéieren datt d'Organisatioun schëlleg ass, an dat kann ni esou sinn. Wann et sou eppes wéi institutionell Narzismus gëtt, schéngt et mir et fonnt ze hunn.

_________________________________________________________

[i] ARC, Acronym fir Déi australesch Royal Kommissioun an institutionell Äntwerte fir Sexualmëssbrauch vu Kanner.

[ii] All Zuelen aus dem 2017 Joerbuch vun de Jehovas Zeien.

[iii] Verbriechen Act 1900 - Sektioun 316

316 Verdacht schlëmmen indictible Strof

(1) Wann eng Persoun eng eescht indizéierbar Strof gemaach huet an eng aner Persoun déi weess oder gleeft datt d'Beleidegung geschitt ass an datt hien oder hatt Informatioun huet déi eng materiell Hëllef beim Secherheet vun der Verbriecher vum Verteideger oder der Verfollegung oder Iwwerzeegung hunn vum Geriichtshaff fir et versoen ouni raisonnabel Excuse dës Informatioun op d'Opmierksamkeet vun engem Member vun der Police Force oder aner gëeegent Autoritéit ze bréngen, déi aner Persoun ass Prisongsstrof vu 2 Joer haftbar.

Meleti Vivlon

Artikele vum Meleti Vivlon.
    40
    0
    Géif Är Gedanken gär hunn, gitt w.e.g.x