De Facebook-Motor wäert periodesch eng Erënnerung op eppes opstoen, wat ech an der Vergaangenheet gepost hunn. Haut huet et mir gewisen datt ech virun zwee Joer e Kommentar op der Sendung vum August 2016 op tv.jw.org gepost hunn, déi dorëms war Gehorsam an ënnerworf un déi Eelst ze sinn. Gutt, hei si mir nach eemol am Mount August zwee Joer méi spéit an erëm fërderen se déiselwecht Iddi. De Stephen Lett, op senger eenzegaarteger Aart a Weis vun der Liwwerung, benotzt de fehlerhafte Rendering vun Epheser 4: 8 fonnt an der Nei Welt Iwwersetzung vun den Hellege Schrëften säi Fall ze maachen. Et liest:
„Well et seet:„ Wann hien op den High opgaang ass, huet hien Gefaangener ewechgeholl; hien huet Kaddoe ginn in Männer. “” (Eph 4: 8)
Wann ee konsultéiert de Kinnekräich Interlinear (verëffentlecht vun der Watchtower Bible & Tract Society a baséiert op der Westcott an Hort Interlinear), gëtt et evident datt den "in" agefouert gouf fir d'Präpositioun "to" z'ersetzen. Hei ass e Screenshot vun der BibleHub.com interlinear:
Et gi momentan 28 Versioune fannt verfügbar op BibleHub.com representéiert eng grouss Varietéit vu chrëschtlechen Dénominatiounen - all mat interesséiertem Interêt hir eege kierchlech Autoritéitsstruktur z'ënnerstëtzen - an awer net eng eenzeg vun hinnen miméiert d'NWT-Rendering. Ouni Ausnahm benotze se all d'Präpositioun "zu" oder "zu" fir dëse Vers ze maachen. Firwat huet den NWT Iwwersetzungskomitee dës Renderung gewielt? Wat huet se motivéiert (anscheinend) vum Originaltext ofzeginn? Ännert den "Ersetzen" mat "an" wierklech d'Bedeitung vum Text op eng bedeitend Manéier?
Wat de Stephen Lett gleeft
Loosst eis fir d'éischt all d'Conclusiounen katalogiséieren, déi de Stephen Lett mécht, an da wäerte mir se eng fir eng iwwerpréiwen, fir ze kucken, ob mam Originaltext "to men" goen oder net d'Verständnes ännert, op dat hie kënnt. Vläicht doduerch kënne mir d'Motivatioun hannert dësem Wuertwahl evaluéieren.
Hie fänkt u mat behaapten datt "déi Gefaangen", déi de Jesus matgeholl huet, déi Eelst sinn. Hie behaapt dann datt dës Gefaangener der Kongregatioun als Kaddoe ginn, am Fong de Vers als "hien huet Kaddoe a Form vu Männer" gelies.
Also behaapt d'Lett déi Eelst si Kaddoe vu Gott. Hie benotzt d'Beispill fir de Kaddo vun engem Seideschal oder Krawatt mat Veruechtung ze behandelen andeems en et benotzt fir seng Schong ze poléieren. Duerfir wier d'Behandlung vun dëse Kaddoe bei Männer - déi Eelst - ouni uerdentlech Unerkennung fir hir gëttlech Versuergung gläichwäerteg mam Jehova ze beleidegen. Natierlech géifen d'Priister, d'Paschtéier, d'Ministeren an déi Eelst an enger anerer Relioun keng "Kaddoe bei de Männer" duerstellen, well se keng Bestëmmung vum Jehova sinn, géif d'Lett sécher veruersaache wa se gefrot gëtt.
De Grond datt d'JW Eelst anescht sinn, muss dofir sinn datt se vu Gott sinn, hir Ernennung gëtt ënner hellege Geescht gemaach. Hie seet: „All vun eis musse kucken, datt mir ëmmer Unerkennung a Respekt dofir weisen gëttlech Bestëmmung. "
Lett benotzt dann Verse 11 an 12 fir iwwer d'Qualitéite vun dësen eelere Kaddoe ze schwätzen.
"An hien huet e puer als Apostelen, e puer als Prophéiten, e puer als Evangeliser, e puer als Schäfer an Léierpersonal, mam Bléck op d'Reajustéierung vun den Hellegen, fir Ministeriums Aarbecht, fir de Kierper vum Christus opzebauen," (Eph 4 : 11, 12)
Als nächst freet hien eis wéi mir eis iwwer "dës hardworking Kaddoe bei Männer" solle fillen? Fir ze äntweren, liest hien aus 1 Thessalonians 5:12
"Mir froen Iech, Bridder, fir Respekt ze weisen fir déi, déi ënnert Iech schaffen an Iech am Här presidéiert an Iech vermaachen; a fir hir ausseruerdentlech Rücksicht op Léift wéinst hirer Aarbecht ze ginn. Sief friddlech mateneen. “(1 Th 5: 12, 13)
De Brudder Lett mengt datt de Respekt vun dëse Kaddoe bei Männer heescht mir musse se befollegen. Hie benotzt Hebräer 13:17 fir dëse Punkt ze maachen:
"Gehéier déi Leit, déi an Iech ënnerhale sinn a suergfälteg, well se bewaachen Iech wéi déi, déi e Kont ausmaachen, fir datt se dat mat Freed maache kënnen an net mat Suckelen, well dëst wier schiedlech fir du. “(Heb 13: 17)
Fir dëse Vers z'erklären, seet hien: “Notiz, mir si gesot héieren. Kloer heescht dat, datt mir solle respektéieren oder follegen wat se eis soen. Natierlech wier dat mat der Viraussetzung: Ausser se soen eis eppes ze maachen wat ongeschriwwe ass. An natierlech wier dat extrem seelen. “
Duerno füügt hien datt mir och gesot ginn ënnerhuelend ze sinn, wat a senger Siicht d'Astellung hält mat där mir d'Instruktioune vun den Eelsten respektéieren.
Eng iwwerdriwwe Illustratioun
Fir ze illustréieren, wéi, a senger Meenung no, mir de Respekt fir déi Eelst solle weisen, andeems mir se submissiv befollegen, gëtt hien eis "e bëssen iwwerdriwwen" Illustratioun. An der Illustratioun decidéieren déi Eelst datt de Kinnekssall muss gemoolt ginn, awer verlaangen datt all Verëffentleche just en 2 ″ breede Pinsel benotzen. De Punkt ass datt anstatt d'Entscheedung ze hannerfroen, all sollten einfach nokommen a maache wat hinne gesot gëtt. Hie schléisst datt dës onbedéngt a gewëllt Konformitéit dem Häerz vu Jehova frou wäert sinn an dem Satan säi. Hie seet datt d'Fro vun der Entscheedung kéint dozou féieren datt e puer Bridder op de Punkt stierzen datt se d'Kongregatioun verloossen. Hien endet mam Sot: “Wat ass de Sënn vun dëser Hyperbole Illustratioun? Ënnergewéinlech ze sinn an héieren un déi Leit, déi d'Féierung huelen ass vill méi wichteg, wéi wéi eppes gemaach gëtt. Dat ass d'Haltung déi den Jehova räich geseent. "
Op der Uewerfläch schéngt dëst alles raisonnabel. Iwwerhaapt, wann et Eelst ginn, déi wierklech schwéier dru schaffen de Schof ze déngen an déi eis schlau a korrekt Bibel beroden, firwat wëlle mir net op si lauschteren a mat hinnen zesumme schaffen?
Huet den Apostel Paul et falsch gemaach?
Wéi gesot, firwat huet de Paul net vu Christus geschwat "Kaddoe bei Männer" anstatt "Kaddoe fir Männer"? Firwat huet hien et net gesot wéi de NWT mécht? Huet de Paul d'Mark verpasst? Huet den NWT Iwwersetzungskomitee, ënner der Leedung vum hellege Geescht, dem Paul seng Iwwerwaachung korrigéiert? De Stephen Lett seet datt mir Respekt fir déi Eelst solle weisen. Gutt, den Apostel Paul war en Eeleren par excellence. Ass et net respektvoll fir seng Wierder ze verdréien an eppes wat hien ni virgesinn hat ze soen?
De Paul huet ënner Inspiratioun geschriwwen, sou datt mir vun enger Saach sécher kënne sinn: seng Wierder goufe suergfälteg gewielt fir eis genau Wësse vu senger Bedeitung ze ginn. Amplaz Verse mat Kiischte plécken an hinnen eis eegen Interpretatioun summéier ze ginn, kucke mer de Kontext. No all, sou wéi eng kleng Off-Course-Ofwäichung am Ufank vun enger Rees kann dozou féieren eis Destinatioun ëm eng Meil ze verpassen, wa mir op enger falscher Viraussetzung ufänken, kënne mir de Wee verléieren a vun der Wourecht a Falschheet verfueren.
Schwätzt de Paul iwwer Elder?
Wéi Dir Epheser Kapitel véier liest, fannt Dir Beweiser datt de Paul nëmmen mat den Eeleren schwätzt? Wann hien am Vers 6 seet, "... ee Gott a Papp vun allen, deen iwwer alles ass an duerch alles an allem ..." ass dat "alles" wat hien bezeechent limitéiert op déi Eelst? A wann, am nächste Vers seet hien: "Elo gouf onverdéngte Frëndlechkeet jidderengem vun eis geschenkt wéi de Christus de gratis Kaddo ausgemooss huet", gëtt de "gratis Kaddo" nëmmen den Eeleren?
Et gëtt näischt an dëse Verse wat seng Wierder nëmmen op déi Eelst beschränkt. Hie schwätzt mat allen Hellegen. Also, wann am nächste Vers, hie schwätzt vu Jesus, dee Gefaangener féiert, heescht et net datt d'Gefaangene all seng Jünger wären, net nëmmen e klengen Ënnergrupp vun hinne beschränkt op Männercher, an en nach méi klengen Ënnergrupp limitéiert op Eelst?
(Iwwregens kann de Lett sech anscheinend net bréngen de Jesus de Kreditt dofir ze ginn. Wann hien ëmmer vu Jesus schwätzt, ass et "Jehova a Jesus". Trotzdem ass den Jehova net an déi ënnescht Regioune gefall (vs. 9) an och net erëm eropklammen. (vs 8). Den Jehova huet keng Gefaangener ewechgeholl, awer de Jesus (vs 8). An et ass de Jesus deen de Männer Kaddoe ginn huet. Alles wat de Jesus gemaach huet a mécht verherrlecht de Papp, awer nëmmen duerch hien kënne mir der Papp an nëmmen duerch hien, datt mir de Papp kennen. Dës Tendenz dem Jesus seng helleg begabte Roll ze minimiséieren ass e Markenzeeche vun der JW Léier.)
De Rendering "Kaddoe bei Männer" konflikt tatsächlech mam Kontext. Betruecht wéi vill besser Saache passen wa mir akzeptéieren wat den Text seet tatsächlech vun "hien huet Kaddoe ginn ze maachen Männer “.
(Deemools - wéi haut dacks de Fall ass - "Männer" seet och Frae mat. Fra heescht tatsächlech "Mann mat enger Gebärmutter". D'Engelen, déi den Hierden erschéngen, hunn d'Frae vum Gottesfridde net ausgeschloss duerch hir Wuertwahl. . (Kuckt Lukas 2:14])
"An hien huet e puer als Apostele ginn, e puer als Prophéiten, e puer als Evangeliser, e puer als Hierden an Léierpersonal," (Eph 4: 11)
"E puer als Apostelen": Apostel heescht "een ausgeschéckt", oder Missionär. Et schéngt datt et Fraepostelen oder Missioune waren an der fréierer Kongregatioun wéi haut. Réimer 16: 7 bezitt sech op eng chrëschtlech Koppel. [i]
"E puer als Propheten": De Prophéit Joel huet virausgesot datt et Frae Prophéiten an der chrëschtlecher Gemeinschaft wäerte sinn (Akten 2: 16, 17) an et waren. (Akten 21: 9)
"E puer als Evangeliséierer ... an Enseignanten": Mir wëssen datt Frae ganz effektiv Evangeliser sinn a fir e gudden Evangelisator ze sinn, ee muss fäeg sinn ze léieren. (Ps 68: 11; Titus 2: 3)
Lett Erstellt e Problem
De Problem deen d'Lett virstellt ass d'Kreatioun vun enger Klass vu Männer déi als e spezielle Kaddo vu Gott ugesi ginn. Seng Interpretatioun datt d'Epheser 4: 8 nëmmen déi Eelst an der Kongregatioun uwennt, reduzéiert d'Roll vun all anere Chrëschten, männlech a weiblech, an héichhëlt déi Eelst zu engem privilegéierte Status. Mat dësem speziellen Status befaasst hien eis dës Männer net a Fro ze stellen, awer hir Befehle submissiv ze respektéieren.
Zënter wéini huet onbedéngt Gehorsam u Männer jeemools zu Gottes Numm gelueft?
Mat gudde Grond instruéiert d'Bibel eis net Vertrauen an d'Männer ze setzen.
„Maacht Äert Vertrauen net an Prënzen an engem Jong vum Mënsch, deen net Erléisung bréngt.“ (Ps 146: 3)
Dëst ass net fir ze proposéieren datt mir net eeler Männer (a Frae) an der chrëschtlecher Kongregatioun respektéiere sollen, awer d'Lett fuerdert vill méi.
Loosst eis unzefänken unzeerkennen datt all de Berodung un déi ënner der Autoritéit vun den Eelere geriicht ass, awer keng Instruktioun gëtt den Eelere selwer. Wéi eng Verantwortung hunn déi Eelst? Sinn Eelst ze erwaarden datt iergendeen deen hir Entscheedung a Fro stellt e Rebell ass, eng deeler Persoun, eng futti Diskord?
Zum Beispill, an der "Molerei Illustratioun" gëtt d'Lett, wat sollen déi Eelst gemaach hunn an der Nofro erausginn. Loosst eis nach eng Kéier op Hebräer 13:17 kucken, awer mir maachen et op d'Ouer an doduerch verrode mir nach méi Iwwersetzungsviraussiicht, awer een huet mat de meeschten aneren Iwwersetzungsteams gedeelt, déi och en interesséiert Interesse hunn d'Autoritéit vun hiren eegene z'ënnerstëtzen kierchlech kierchlech Ierfschaft.
De griichesche Wuert, peithó, rendered "Be obedient" an Hebräer 13:17 heescht tatsächlech "ze iwwerzeegen". Et heescht net "Obe ouni Fro". D'Griichen haten en anert Wuert fir dës Zort Gehorsam an et gëtt bei Akten 5:29 fonnt. Peitharcheó dréit déi englesch Bedeitung fir d'Wuert "ze follegen" a bedeit am Wesentlechen "engem an Autoritéit ze follegen". Ee géif engem Här op dës Manéier follegen, oder engem Kinnek. Awer de Jesus huet e puer net an der Versammlung als Hären oder Kinneken oder Gouverneuren opgestallt. Hien huet gesot datt mir all Bridder wieren. Hien huet gesot, mir sollten et net iwwerenee beherrschen. Hien huet gesot datt nëmmen hien eise Leader ass. (Mt 23: 3-12)
Sollt Mir Peithó or Peitharcheó Männer?
Also onbedéngt Gehorsam fir Männer ze ginn, geet géint d'Instruktioune vun eisem eenzegen Här. Mir kënne kooperéieren, jo, awer nëmmen nodeems mir mat Respekt behandelt gi sinn. Déi Eelst behandelen d'Kongregatioun mat Respekt wa se hir Grënn fir eng Entscheedung offen erklären a wa se bereet Berodung a Berodung vun aneren unhuelen. (Pr 11:14)
Also firwat benotzt den NWT net de méi genaue Rendering? Et hätt Hebräer 13:17 kënnen iwwersetzen als "Gitt iwwerzeegt vun deenen, déi d'Féierung ënner Iech huelen ..." oder "Erlaabt Iech selwer ze iwwerzeegen vun deenen, déi d'Féierung ënner Iech huelen ..." oder e puer esou Rendering, déi d'Verantwortung op déi Eelst opwerft raisonnabel an iwwerzeegend éischter dat autoritär an diktatoresch.
D'Lett seet datt mir déi Eelst net solle follegen wann se eis froen eppes ze maachen wat géint d'Bibel geet. An datt hie richteg ass. Awer hei ass d'Reeb: Wéi solle mir evaluéieren ob dat de Fall ass oder net wa mir se net dierfen a Fro stellen? Wéi kënne mir d'Fakten kréien fir eng verantwortungsvoll Erwuessener Entscheedung ze treffen wann d'Fakten aus Grënn vun "Vertraulechkeet" vun eis gehale ginn? Wa mir net emol kënne virschloen datt vläicht d'Iddi fir d'Hal mat engem 2 ″ Pinsel ze falen falsch ass ouni als diviséierend bezeechent ze ginn, wéi wäerte mir se a méi groussen Themen a Fro stellen?
De Stephen Lett ass zimmlech glécklech eis ze beréieren mat 1 Thessalonians 5: 12, 13, awer hien ignoréiert wat de Paul just e puer Verse méi wäit seet op:
“. An. .Make sécher all Saachen; halt séier un dat wat gutt ass. Halt Iech vun all Form vu Schlechtlechkeet ewech. "(1Th 5: 21, 22)
Wéi solle mir "alles sécher maachen", wa mir de Choix vun enger Pinsel net emol a Fro stellen? Wann déi Eelst eis soen een ze vermeiden mat deem se heemlech begéint sinn, wéi solle mer wëssen datt se net béis handelen andeems se den onschëllegen ofhalen? Et gi dokumentéiert Fäll vun Affer vu sexuellen Mëssbrauch vu Kanner, déi gewiesselt goufen awer déi keng Sënn gemaach hunn. (Kuckt hei.) Lett hätt eis ouni Zweifel dem Befehl vun deenen Eelsten nokommen eis vun allen ze distanzéieren déi se als ongewollt markéiert hunn, awer géif dat dem Häerz vum Jehova frou maachen? D'Lett proposéiert datt d'Entscheedung ze froen fir d'Hal mat engem 2 ″ Pinsel ze molen kéint e puer stierzen, awer wéi vill "Kleng" sinn getrollt wann hir Lieblings hinnen de Réck gedréint hunn, well se lojal an onbedéngt de Befehle gefollegt hunn vu Männer. (Mt 15: 9)
True, wann net mat den Eeleren averstanen ass, kann et zu enger Desaccord an Divisioun bannent der Kongregatioun kommen, awer gëtt een getrollt well mir stinn op dat gutt a richteg ass? Wéi och ëmmer, wa mir eis fir "Eenheet" befollegen, awer eis Integritéit viru Gott kompromittéieren, wäert dat dem Jehovas seng Zoustëmmung bréngen? Wäert dat de "klenge" schützen? De Matthew 18: 15-17 weist datt et d'Congregatioun ass déi decidéiert wien bleift a wien ausgestouss gëtt, net eng Dreier vun Eelsten déi sech am Geheimen treffen, deem seng Entscheedung ouni Fro muss ugeholl ginn.
Eis Shared Guilt
Duerch hir feelerhaft Iwwersetzung vun Epheser 4: 8 an Hebräer 13:17 huet den NWT Iwwersetzungskomitee d'Fundament geluecht fir eng Léier déi dem Jehovas seng Zeie verlaangt ouni Zweiwel dem Regierungsrot a senge Leitnanten, deenen Eelsten ze follegen, awer mir hunn aus perséinlecher Erfahrung gesinn. de Péng an d'Leed dat verursaacht huet.
Wa mir eis entspriechen dës Unterrécht ze respektéieren, sou wéi et vum Stephen Lett ugeholl gëtt, kënne mir eis schëlleg maachen virun eisem Riichter, Jesus Christus. Dir gesitt, déi Eelst hu keng Kraaft, ausser d'Kraaft, déi mir hinnen zouginn.
Wa se et gutt maachen, da sollte mer se ënnerstëtzen, a fir si bieden, an hinne luewen, awer mir sollten se och verantwortlech halen wann se falsch maachen; a mir sollten ni eise Wëlle bei hinnen ofginn. D'Argument, "Ech hunn nëmmen Uerder gefollegt", wäert net gutt halen wann Dir virum Riichter vun der ganzer Mënschheet steet.
_____________________________________________________
[i] "An Réimer 16, De Paul schéckt Gréiss un all déi an der réimescher chrëschtlecher Kongregatioun déi hie perséinlech bekannt ass. Am Vers 7 begréisst hien den Andronicus an d'Junia. All fréi chrëschtlech Kommentatoren hunn geduecht datt dës zwee Leit eng Koppel wieren, an aus guddem Grond: "Junia" heescht eng Fra. ... d'Iwwersetzer vun den NIV, NASB, NW [eis Iwwersetzung], TEV, AB an LB (an d'NRSV Iwwersetzer an enger Foussnote) hunn all den Numm an eng anscheinend männlech Form geännert, "Junius." De Problem ass datt et keen Numm "Junius" an der griichesch-réimescher Welt gëtt an deem de Paul geschriwwen huet. Den Numm vun der Fra, "Junia", op der anerer Säit, ass bekannt an allgemeng an där Kultur. Also "Junius" ass e geschminkten Numm, am beschten eng Virstellung. "
Awesome Artikel, awer sollt dëst eis iwwer d'Schlechtlechkeet vun der sougenannter Organisatioun iwwerraschen, loosst eis Epheser 4: 7 - 16. Liest iergendeng Vers do dra vun Eelsten, ech waarden. Nach ëmmer waarden. Ah Nee. Loosst eis déi bescht Bibeliwwersetzung an der Mënschheet gutt kréien no dem Joerbuch vun 2014 Säit 4 a loosst eis d'NWT 1984 Referenzbibel kréien a kucke mer op Epheser 4: 8. Wat fanne mir eraus, gutt mir fannen dat gutt aalt A a Klammern ass oh wéi ech déi Klammern gär hunn. Och an de Foussnoten um Bottt ass et wuertwiertlech... Weiderliesen »
Mir feelen déi offensichtlech. 16 Minutte vun der monatlecher Sendung kënnen an zwee Sätz zesummegefaasst ginn.
1 D'Truppen handelen rebellesch.
2 Mir brauche Wiederholung fir de Schwéierpunkt fir dëse weltwäite Problem ze léisen.
Vu Spéit, schreift e Bréif vun der Nigerianer Filial zu HLC datt all Zeien medizinescht Personal soll d'Verwaltung vu Bluttféierung stoppen, och wann vun hirem Superior bestallt gëtt. E puer overzealous HLC Eelstere liesen de Bréif un d'Kongregatioun, och wann de Bréif net zu der Gemeinschaft adresséiert war awer HLC mat enger Direktiv fir mat jw medizinesche Personal ze diskutéieren. De Bréif ass eng Politikännerung, virdru goufe se erlaabt ze administréieren wann se vun engem Superieur gefrot ginn. Si goufe gefrot fir eventuellen Aarbechtsverloscht ze preparéieren. Also wann ech Wand dovun hunn well et net an eisem gelies gouf, hunn ech Efforten bestätegt... Weiderliesen »
Ganz richteg, James. Si ginn definitiv iergendwou hin. Si benotze gär Spréchwierder 4:18 fir sech selwer. Si hunn d'Kapitel richteg, awer hunn den uwendbare Vers vun engem verpasst. Dee Vers dat gëllt ass:
De Wee vun de Béisen ass wéi d'Däischtert; Si wësse net wat et hinnen hellt. "(Pr 4: 19)
Merci fir eis iwwer dës Politik ze soen. Wat komesch ass, ass datt ech soss näischt dovun héieren hunn. Geet déi nigerianesch Filial Gauner?
Also, wann déi 8 Männer soen "lauschtert net de Mann deen de Jesus genannt gëtt", sollten all JW's lauschteren well wéi d'Pharisäer si se vu Gott ernannt goufen ... .... gutt si hunn nach net gesot Net ze lauschteren awer se fuerderen datt Dir gesitt Jesus wéi se wëllen datt Dir hie gesitt, trotz deem wat de Jesus selwer iwwer sech selwer gesot huet. De WT gëtt ëmmer méi zu engem Kult-Typ vun Organisatioun. Hautdesdaags sinn d'Leit an de meeschte Länner encouragéiert perséinlech Fuerschung iwwer Är medizinesch Behandlung ze maachen, Froen ze stellen oder eng zweet Meenung. Selwecht mam Typ vu Schoul, Aart vun Iessen dat Dir iesst... Weiderliesen »
léif Menrov, ech du Zil ass en Argument ze gewannen, et gëtt kee Wee mat der JW Organisatioun. Si mussen dëse Monstre, dëse Golem erhalen. Dës Organisatioun ësst a verschléckt alles, abegraff gesonde Begrënnung a Wourecht. Et gëtt nëmmen ee Wee fir oprichteg Leit ze hëllefen aus dësem Monster ze flüchten, Froen ze stellen. Froe si wéi Somen, fréier oder spéider wann d'Konditioun favorabel ass, erwächen se a fänken u Wuerzelen ze setzen, d'Ëmwelt ze erodéieren. Frot firwat d'Iwwersetzer op dës Manéier iwwersetzen tois anthrōpois. Frot firwat d'Iwwersetzung "a Männer" ass an net "zu Männer" well Dir an der Schoul Tois geléiert hutt... Weiderliesen »
Corrado maacht Dir e ganz gudde Punkt, an et ass eng ganz hëllefräich Erënnerung fir Froen ze stellen wann Dir probéiert ganz staark verankert Iwwerzeegungen vun eise Bridder a Schwësteren ze iwwerwannen, déi nach ëmmer vu falsch Leit indoktrinéiert sinn. De Jesus huet déiselwecht Saach op villen Geleeënheeten erlaabt datt d'Lauschterer selwer zum richtege Schluss kéinte kommen! Och dëst stellt den Onus op den JW fir eng Verteidegung fir säi Glawen ze maachen an d'Saache wou se gleewen ouni defensiv ze ginn. An merci fir Iech gutt recherchéiert Zousatz ronderëm Hypeikete an Hypotassesthō. Dëst war ganz hëllefräich. Natierlech dës Diskussioun... Weiderliesen »
Gutt Aarbecht Meleti, d'Informatioun déi Dir aus de Schrëfte presentéiert hutt a mat der Benotzung vu verschiddenen Iwwersetzunge vum griichesche Schrëfttext a Lexikonen huet d'Orgs Interpretatioun vun de Schrëften grëndlech a komplett widderluecht. Et erënnert mech un de Kont vum Elias, wéi hien en Thema mat de Paschtéier vu Baal an dem Jah huet e Feier erofgeschéckt, dat déi geaffert Stier, d'Fielsen / Altor d'Waasser komplett giess huet an näischt hannerlooss huet! De Stephen Lett mengt hie wier mam "éischte Punch" vu sech selwer erakomm an huet den Ëmfang an de Kader fir d'Verstoe vu Schrëften ze setzen, d'Thema... Weiderliesen »
Ech war schockéiert wéi ech fir d'éischt héieren hunn datt Leit mat mentaler Behënnerungen oder Krankheet DF'ed géife ginn egal wéi hir Konditioun. Ech sinn als éischt vum presidéierende Iwwersiicht a mengem Cong gesot ginn, an hunn zënter deem zB aus dem Schäferbuch gelies wéi d'Leit mat Suizid menacéieren nëmmen eng DF verspéiten, well de JC mat de Filialamt brauch ze konferéieren. Wat nach méi beonrouegend war war datt mäi Schwoer, deen och vill Joren eeler war, meng Fra gesot huet, datt e JC onbedéngt déi geeschteg Gesondheet vum "Iwwerganger" géif bezeechnen (also reduzéieren d'Wahrscheinlechkeet vu... Weiderliesen »
Ech erënnere mech drun datt ech op engem JDC presidéiert mat enger Persoun mat sérieuxen mentalen Themen. Hie war staark beaflosst a sengen Aktiounen vun engem fréiere Zeien. Mir hunn him Zäit ginn fir ze maachen wat hien konnt fir de Kontakt mat där Persoun auszeschneiden, an hunn eis se och nach eng Kéier begéint. Hien huet Zäit a Richtung gebraucht fir e gewësse Grad vun der Biedem ze weisen. Kuckt zréck, ech gleewen datt mir et richteg hunn. Ech hunn e bësse Flack geholl fir et esou ze behandelen, awer, glécklecherweis ka kee eppes dermat maachen.
Salut Meleti, Merci fir Är Efforten. Ech géif gären e puer Iwwerleeunge bäifügen. A Relatioun mat Ärer Analyse vum Hebräesch 13:17 géif ech dës Gedanken bäifügen. De WTS mécht eng komplett Eisegese mat der Rendering vun der Iwwersetzung vum Wuert Peithesthe fir "ze follegen" déi breet Semantik oder d'Spektrum vu Bedeitung fir seng englesch Iwwersetzung ze benotzen. Ech hunn och gemierkt datt d'Wuert Hypeikete (schéckt Iech selwer) falsch an Englesch ugewannt gëtt als komplett Ënnerbewosstsinn. Analyséiert suergfälteg d'Grammatik an de Kontext vu senger Benotzung, hunn ech festgestallt datt Hypeikete erschéngt nëmmen an dësem Vers am ganzen NT.... Weiderliesen »
Merci Corrado, fir dës exzellent Fuerschung ze addéieren!
Merci Eric fir déi interessant Analyse a Merci Corrado fir däi interessante Kommentar. Corrado, nodeems ech zimlech Qualitéitszäit mam Strong's Concordance an aner Quelle verbruecht hunn, averstanen ech mat Äre Conclusiounen iwwer d'Bedeitunge vun Hypeiko an Hypotasso an d'Bedeitung vun He 13:17, a vum Lett säi Mëssbrauch vun dësem Vers. Wéi och ëmmer, wärend d'Wuert Hypotasso tatsächlech meeschtens d'Bedeitung vun der "vertikaler" Soumissioun huet (Leit un Autoritéiten, Leit u Gott, alles un de Christus, Frae fir hir Männer, Sklaven zu hire Meeschter asw.), Ginn et zwee Benotzungsfäll vun Hypotasso déi Ausnamen schéngen. Ef 5: 21... Weiderliesen »
Merci tyhik fir Är Kommentarer. Ech gleewen drun, datt och dës Verse déi Dir bezeechent hutt déiselwecht Dissertatioun ze weisen. Leider ass eis Visioun a Verständnis vun der chrëschtlecher Gemeinschaft staark faarweg vun eise Joeren an der WTS. D'Struktur vun den Eelsten, sou wéi et an de WTS Versammlungen verstan ass, ass ganz wäit vun där vum éischte Joerhonnert chrëschtleche Gemeinschaft. Erënnere mir datt déi chrëschtlech Gemeinschaft e ganz kuerz Liewen hat. Vum Doud vu Christus, ongeféier 30 Joer no der Korruptioun vun der Gemeinschaft war och schonn op der Aarbecht. Erënnere mir datt déi chrëschtlech Gesellschaft vum éischte Joerhonnert,... Weiderliesen »
Spitzegen a präzisen Artikel, wéi ëmmer. Erënnert mech un Universal Soldier vum Buffy Sainte Marie. "Hien ass den Universalen Zaldot an hien ass wierklech Schold". kéint e bëssen ongerecht schéngen, awer jidderee gëtt encouragéiert Gott säi Wuert fir sech selwer ze liesen. Wa mir einfach akzeptéiere wat eis gesot gëtt, ass et well mir Männer vertraut hunn, sou wéi Zaldoten an der Krichszäit hunn. Lauschtert d'Lidd nach eng Kéier, wann Dir et net kennt.
Ganz flott Artikel. Merci. Ech erënnere mech un e Circuit Iwwersiicht deen virun zwee Joer e Gespréich geschwat huet iwwer dem Gehörleche Regime Kierper ze halen an hien huet aus Akten 21: 20-26 gelies, awer hien huet haaptsächlech d'Wierder betount am vs. 23, wou déi Eelst zu Jerusalem dem Paul gesot hunn, "SO DO WAT SE mer DIR: “. De C / o ass dunn iergendeng am Kingdom Hall gesot ginn datt hie well en direkten Vertrieder vum Regierungsorgan kéint selwer abegraff sinn wann hie sot zu der Kongregatioun: 'SO DO WAT WE TELL YOU'. Just als Säit Notiz d'Fro, déi an der... Weiderliesen »
Mäi Brudder (fir vill Joren) huet déiselwecht Schrëften benotzt a mat mir zesummefonnt. Well de Paul dem Jerusalem Elder ofgeliwwert huet (op dësem Kont, ouni säi Gewëssen ze kompromittéieren an ze bedenken, datt de Paul gewëllt wier "alles" fir all Zorte vu Leit ze sinn), sollte mir eis och aschreiwen. Keng Froen. Guess hien huet dës Schrëften net géint d'Galaten ch 1 an 2 analyséiert.
Dat ass ganz richteg. De Bréif un d'Galater war e ganz speziellt Buch iwwer déi lescht Joeren an huet mir gehollef Saachen ze verstoen, déi fir mech verstoppt wärend am org Mentalitéit. Ech denken, wann iergendeen haut eppes iwwer de Regierungsorgan vun den Zeie vu Jehova seet, no bei deem wat den Apostel Paul an de Galater 2: 6 iwwer déi Eelst zu Jerusalem gesot huet, da wäerte se wahrscheinlech ausgeworf ginn oder op d'mannst vun all sougenannte Privilegien oder héijer Rücksicht entzu ginn den Org. "Awer iwwer déi, déi wichteg schéngen ze sinn - egal wéi se waren, mécht keen Ënnerscheed fir mech,... Weiderliesen »
Merci datt Dir dëse Virtrag vum Stephen Lett sou séier diskutéiert hutt. “Notiz, mir si gesot héieren. Kloer heescht dat, datt mir solle respektéieren oder follegen wat se eis soen. Natierlech wier dat mat der Viraussetzung: Ausser se soen eis eppes ze maachen wat ongeschriwwe ass. An natierlech wier dat extrem seelen. "" Ass deen eenzege Viraussetzung fir wann e Chrëscht sech net un déi Eelst soll befollegen - wa se eis soen eppes ze maachen, wat onschrëftlech ass? Et ass ganz beängschtegend datt e JW den Eeleren esou wäit muss respektéieren. Loosst eis eng aner benotzen... Weiderliesen »
Schéine Fokus a Berodung Eric. Ech hätt ze soen datt wann ech aus irgend engem onméigleche Grond an enger Kongregatioun wieren, ech mat deenen Eelsten ze respektéieren an ze kooperéiere sou vill wéi ech mat "engem normale Verlag" respektéieren a kooperéieren. Soss existéiert de Favoritismus. Bestëmmt Chrëschtlech Léift a Respekt sollten an engem selwechte Betrag engem Verëffentlecher als eelere ginn. A wéi Dir sot, eis Gehorsam gehéiert zu Christus. De Jesus huet net Prioritéit ginn fir déi déi Autoritéitsprivilegie vu Männer haten, iwwer déi déi niddereg waren. Wann dat ass wat zitt... Weiderliesen »
Ech hunn ëmmer d'Artikele gär déi Dir, Tadua an aner Mataarbechter op dësem Site publizéiert hunn. Déi rezent nach méi. Merci. Et schéngt mir ëmmer méi wahrscheinlech datt d'GB se selwer verfall vun de Sënnen vum Man of Lawlessness mécht, 2 Tëscht 2. Ech hunn en Zitat aus "..Christian Freedom", Franz, p. 17, dat fannen ech relevant zur Verfassung vun der GB fir si selbst a seng "Stellvertrieder": "Déi ënner der Autoritéit sinn also vun der Fräiheet bestrooft fir selwer ze décidéieren ob d'Informatioun tatsächlech oder falsch, profitabel oder schiedlech ass. An de... Weiderliesen »
Merci fir d'Kontextanalyse. Kaddoe fir Männer sinn an Harmonie mam Kontext, a wéi den Apostel Péitrus zu alle Chrëschte seet-1 Péitrus 4:10 "Souwäit jiddereen ee Kaddo kritt huet, benotzt en am Déngscht vuneneen als feine Stewards vu Gott senger onverdéngter Frëndlechkeet dat gëtt op verschidde Weeër ausgedréckt. “ D'Agenda vun zweifelhaftem Gehorsam ass ëmmer hir Prioritéit, stellt Iech d'hyperbolesch Illustratioun vir net 2 ″ Pinsel a Fro ze stellen. Ech hat eng Kéier eng Diskussioun mam eeleren d'lescht Joer iwwer dëst Thema, hie sot och wann GB falsch sinn iwwer eng Schrëftproblematik, déi ech sollt follegen, an derbäigesat... Weiderliesen »
Wësst Dir wann "d'GGB Är Sënnen droen" gemaach gouf "geschriwwen JW" Gesetz, oder ass et eppes wat an zB CO's eeler Reunioune gefiltert huet?
Den Denken schéngt onbiblesch:
Exodus 23: 2,7
Mathew 15: 8,9
Wann iwwerhaapt, ass et nëmmen de Jesus déi kapabel sinn eis Sënnen ze droen, duerch säin Opfer.
Ech gleewen net datt et geschriwwe Gesetz ass sou wäit wéi ech gesinn hunn.
Aus menger eegener Erfahrung schéngt et awer e gemeinsamt Gefill vu Gedanken bei deenen déi nach ëmmer der UG gleewen ass "d'Wourecht".
Eng Schwëster huet mir virun e puer Méint geäussert datt si all Rechenschaftspflicht am Regierungskierper gefillt huet an alles wat hatt fir sech Suergen hat war ze lauschteren an ze verfollegen.