Am September 2016 huet eisen Dokter meng Fra an d'Spidol geschéckt, well si anemesch war. Et huet sech erausgestallt, datt hir Bluttzuel geféierlech niddereg war, well si intern blutt. Si hunn zu där Zäit e bluddege Geschwéier verdächtegt, awer ier se eppes konnte maachen, hu se de Bluttverloscht ze stoppen, soss géif si an e Koma rutschen a stierwen. Hätt si nach ëmmer e gleewege Jehovas Zeie gewiescht, hätt si refuséiert - ech weess et bestëmmt - a baséiert op dem Taux vum Bluttverloscht, hätt si d'Woch wahrscheinlech net iwwerlieft. Wéi och ëmmer, hire Glawen un d'No Blood Doktrin huet geännert a sou huet si d'Transfusioun akzeptéiert. Dëst huet den Dokteren d'Zäit ginn, déi se gebraucht hunn fir hir Tester ze maachen an eng Prognose ze bestëmmen. Wéi d'Saachen erauskoumen, hat hatt eng onheelbar Form vu Kriibs, awer wéinst hirer Verännerung am Glawen, huet si mir zousätzlech a ganz wäertvoll fënnef Extra Méint mat hir ginn, datt ech soss net hätt.
Ech si sécher datt ee vun eise fréiere Jehovas Zeie Frënn, wann se dëst héieren, seet datt si aus Gottes Gonscht gestuerwen ass, well si hire Glawe kompromittéiert huet. Si sinn esou falsch. Ech weess datt wann hatt am Doud ageschlof ass, war et als Kand vu Gott mat der Hoffnung op d'Operstéiung vun der gerechter Firma an hirem Kapp. Si huet dat richtegt an den Ae vu Gott gemaach andeems hien d'Blutentransfusioun geholl huet an ech weisen Iech firwat ech dat mat sou Vertraue soe kann.
Loosst eis mat der Tatsaach ufänken datt de Prozess vum erwächen vun der liewenslaanger Indoktrinatioun ënner dem JW System vu Saachen Joeren dauere kann. Dacks ass eng vun de leschten Doktrinen, déi falen, de Stand géint Blutttransfusiounen. Dat war esou an eisem Fall, vläicht well d'Bibelbedingung géint Blutt sou kloer an eendeiteg schéngt. Et seet einfach: "Abstain from blood." Dräi Wierder, ganz präzis, ganz riichteraus: "Abstain from blood."
Zréck an den 1970er Joren, wéi ech Dosende vu Bibelstudien a Kolumbien, Südamerika gemaach hunn, hunn ech meng Bibelstudente bäibruecht datt "Enthalung" net nëmme fir Blutt iesse gëllt, awer och fir intravenös ze huelen. Ech hunn d'Logik aus dem Buch benotzt, "D'Wourecht déi zum éiwege Liewen féiert ", déi liest:
“Ënnersicht d'Schrëfte suergfälteg a bemierkt datt se eis soen" fräi vu Blutt ze bleiwen "an" eis vum Blutt ze enthalen ". (Akten 15:20, 29) Wat heescht dat? Wann en Dokter Iech géing soen, sech vum Alkohol ze enthalen, géif dat heeschen einfach datt Dir et net duerch de Mond sollt huelen, awer datt Dir et direkt an Är Venen transfuséiere kënnt? Natierlech net! Also och, 'sech vum Blutt enthalen' heescht et guer net an eise Kierper ze huelen. " (tr Kap. 19 S. 167-168 Par. 10 Gottleche Respekt fir Liewen a Blutt)
Dat schéngt sou logesch, sou selbstverständlech, oder net? De Problem ass datt dës Logik op engem Fehler vu falschen Äquivalenz baséiert. Alkohol ass Iessen. Blutt ass net. De Kierper kann a wäert Alkohol assimiléieren deen direkt an d'Venen injizéiert gëtt. Et wäert net Blutt assimiléieren. Transfuséiere vu Blutt ass gläichwäerteg mat enger Organtransplantatioun, well Blutt ass e kierperlecht Organ a flësseger Form. De Glawen datt Blutt Liewensmëttel ass baséiert op aktuell medizinesch Iwwerzeegungen déi Joerhonnerte al sinn. Bis zu dësem Dag dréckt d'Organisatioun weider dës diskreditéiert medizinesch Léier. An der aktueller Broschür, Blutt-Vital fir d'Liewen, se zitéieren tatsächlech aus engem 17th Joerhonnert Anatom fir Ënnerstëtzung.
Den Thomas Bartholin (1616-80), Professer fir Anatomie op der Universitéit vu Kopenhagen, huet dogéint gestallt: 'Déi, déi d'Benotzung vu mënschlecht Blutt fir intern Heelmëttel vu Krankheeten zéien, schénge se ze mëssbrauchen a schwéier ze sënnegen. Kanibaler gi veruerteelt. Firwat abhoréieren mir net déi, déi hire Mound mam mënschleche Blutt flecken? Ähnlech ass d'Erhalen vun auslännesche Blutt aus enger geschniddene Vene, entweder duerch de Mond oder duerch Transfusiounsinstrumenter. D'Auteure vun dëser Operatioun ginn am Terror gehal vum gëttleche Gesetz, duerch dat d'Blutt iesse verbuede gëtt. '
Zu där Zäit huet d'primitiv medizinesch Wëssenschaft festgehalen datt d'Blutentransféierung et z'iessen ass. Dat ass scho laang falsch bewisen. Wéi och ëmmer, och wann et d'selwecht wier - loosst mech widderhuelen, och wann eng Transfusioun d'selwecht wier wéi Blutt ze iessen - wier et ëmmer nach erlaabt ënner Bibelgesetz. Wann Dir mir 15 Minutte vun Ärer Zäit gitt, wäert ech Iech dat beweisen. Wann Dir e Jehovas Zeie sidd, hutt Dir et mat engem potenziellen Liewen-an-Doud Szenario hei ze dinn. Et konnt zu all Moment op Iech gesprongen ginn, kënnt direkt aus dem lénksen Terrain wéi et fir mech a meng verstuerwe Fra gemaach huet, also ech denken net datt 15 Minutten ze vill ass ze froen.
Mir fänke mam Begrënnung vun de sougenannten un Wourecht Buch. De Kapitel Titel ass "Gottleche Respekt fir Liewen a Blutt". Firwat sinn "Liewen" a "Blutt" verlinkt? De Grond ass datt den éischte Véierel vun engem Mandat iwwer Blutt dem Noah kritt gouf. Ech liesen aus Genesis 9: 1-7, an iwwregens wäert ech d'New World Iwwersetzung an dëser Diskussioun benotzen. Well et d'Bibelversioun ass, déi Jehovas Zeien am meeschte respektéieren, a well d'Ne Blood Transfusions Doktrin ass, no méngem Wëssen, eenzegaarteg fir Jehovas Zeien, schéngt et nëmmen ubruecht hir Iwwersetzung ze benotzen fir de Feeler vun der Léier ze weisen. Also hei geet et. Genesis 9: 1-7 liest:
"Gott huet den Noah a seng Jongen blesséiert an hinne gesot:" Sidd fruchtbar a gitt vill a fëllt d'Äerd. Eng Angscht virun Iech an en Terror vun Iech wäert weider op all Liewewiesen vun der Äerd an op all fléiend Kreatur vum Himmel, op alles wat sech um Buedem beweegt an op all d'Fësch vum Mier. Si ginn elo an Är Hand. All bewegt Déier dat liewt kann als Iessen fir Iech déngen. Just wéi ech Iech déi gréng Vegetatioun ginn hunn, ginn ech se Iech all. Nëmme Fleesch mat sengem Liewen - säi Blutt - dierft Dir net iessen. Nieft deem, Ech fuerderen e Comptabilitéit fir Äert Liewensblutt. Ech wäert eng Comptabilitéit vun all Liewewiesen ufroen; a vun all Mënsch wäert ech eng Comptabilitéit fir d'Liewe vu sengem Brudder verlaangen. Jiddereen deen dem Mënsch säi Blutt vergësst, vum Mënsch gëtt säin eegent Blutt vergoss, well hien am Gott säi Bild gemaach huet. Wat Iech ugeet, sidd fruchtbar a gitt vill, a wuesse vill op der Äerd a multiplizéiert. “ (Genesis 9: 1-7)
Den Jehova Gott hat dem Adam an dem Eva en ähnlecht Befehl ginn - fir fruchtbar ze sinn a vill ze ginn - awer hien huet näischt iwwer Blutt, Bluttverloschter oder Mënschenliewen abegraff. Firwat? Gutt, ouni Sënn wier et kee Bedierfnes, oder? Och nodeems se gesënnegt hunn, gëtt et kee Rekord vu Gott deen hinnen iergendeng Gesetzcode gëtt. Et schéngt, datt hie just zréckgaang ass an hinnen eng fräi Herrschaft ginn huet, sou wéi e Papp, deem säi rebellesche Jong verlaangt säin eegene Wee ze hunn. De Papp, wärend hie säi Jong nach gär huet, léisst hien goen. Weesentlech seet hien: „Gitt! Maacht wat Dir wëllt. Léiert op den haarde Wee wéi gutt Dir et ënner mengem Daach hat. " Natierlech géif all gudden a léiwe Papp d'Hoffnung ënnerhalen datt enges Daags säi Jong heemgoe wäert, seng Lektioun geléiert ze hunn. Ass dat net de Kärmessage an der Parabel vum Verluerene Jong?
Also, et schéngt, datt d'Mënschen d'Saachen hir eege Manéier fir vill Honnerte vu Joer gemaach hunn, a schliisslech si se ze wäit gaang. Mir liesen:
“... d'Äerd war an der Vue vum richtege Gott ruinéiert ginn, an d'Äerd war mat Gewalt gefëllt. Jo, Gott huet op d'Äerd gekuckt, an et gouf ruinéiert; all Fleesch hat säi Wee op der Äerd ruinéiert. Duerno huet Gott dem Noah gesot: "Ech hu beschloss, all Fleesch op en Enn ze bréngen, well d'Äerd voller Gewalt ass wéinst hinnen, dofir bréngen ech se zesumme mat der Äerd zu Ruin." (Genesis 6: 11-13)
Also elo, no der Iwwerschwemmung, mat der Mënschheet e fonkelneie Start vu Saachen ze maachen, leet Gott e puer Grondregelen of. Awer nëmmen e puer. Männer kënnen nach ëmmer zimlech maachen wat se wëllen, awer bannent e puer Grenzen. D'Awunner vu Babel hunn d'Grenz vu Gott iwwerschratt an hunn esou gelidden. Da waren d'Awunner vu Sodom a Gomorra, déi och d'Grenz vu Gott iwwerschratt hunn a mir all wëssen, wat mat hinne geschitt ass. Genee sou sinn d'Awunner vu Kanaan ze wäit gaang an hunn göttlech Verglach gelidden.
Den Jehova Gott huet net en Uerder fir de Spaass ausgestallt. Hien huet dem Noah e Wee ginn fir seng Nokommen z'informéieren, sou datt se duerch d'Generatioune sech un dës vital Wourecht erënneren. D'Liewe gehéiert zu Gott, a wann Dir et hëlt, wäert Gott Iech bezuelen. Also, wann Dir en Déier fir Iessen ëmbréngt, ass et nëmme well Gott Iech erlaabt huet dat ze maachen, well d'Liewe vun deem Déier säin ass, net Äert. Dir erkennt dës Wourecht all Kéier wann Dir en Déier fir Liewensmëttel schluecht andeems Dir d'Blutt op de Buedem schéisst. Well d'Liewen zu Gott gehéiert, ass d'Liewen helleg, well all d'Saache vu Gott sinn helleg.
Loosst eis iwwerschaffen:
De Leviticus 17:11 seet: "Fir d'Liewe vum Fleesch ass am Blutt, an ech selwer hunn et um Altor ginn, fir datt Dir Iech selwer Versöhung maache kënnt, well et ass d'Blutt, déi d'Verzeiung mécht mat dem Liewen an deem . “
Vun dësem ass et kloer datt:
-
- Blutt stellt d'Liewen duer.
- D'Liewe gehéiert zu Gott.
- Liewen ass helleg.
Et ass net Äert Blutt dat helleg u sech ass. Et ass Äert Liewen dat helleg ass, a sou datt all Hellegkeet oder Hellegkeet, déi u Blutt zougeschriwwe ginn ass, kënnt vun deem hellege wat et duerstellt, vum Liewen. Wann Dir Blutt ësst, sidd Dir net erkannt datt d'Unerkennung iwwer d'Natur vum Liewen unerkannt gëtt. D'Symbolik ass datt mir d'Liewe vum Déier huelen wéi wa mir et hätten an e Recht drop hätten. Mir maachen et net. Gott huet dat Liewen. Duerch d'Blutt net ze iessen, erkennen mir dës Tatsaach.
Mir hunn elo d'Fakten déi et erlaben eis de fundamentale Feeler an der Logik vun den Zeie vu Jehova ze gesinn. Wann Dir et net gesitt, sidd net ze schwéier mat Iech selwer. Et huet mech e Liewe laang gebraucht fir et selwer ze gesinn.
Loosst mech et esou illustréieren. Blutt stellt d'Liewen duer, wéi e Fändel e Land duerstellt. Hei hu mir e Bild vum Fändel vun den USA, ee vun de meescht unerkannte Fändelen op der Welt. Wousst Dir datt de Fändel zu kengem Moment de Buedem soll beréieren? Wousst Dir datt et speziell Weeër gëtt fir e Fändel ze entsuergen deen ofgerappt ass? Dir sollt et net einfach an den Dreck geheien oder verbrennen. De Fändel gëtt als hellegt Objet ugesinn. D'Leit stierwe fir de Fändel wéinst deem wat hie representéiert. Et ass vill méi wéi en einfacht Stéck Stoff wéinst deem wat et duerstellt.
Awer ass de Fändel méi wichteg wéi dat Land dat representéiert? Wann Dir misst wielen tëscht Ärem Fändel zerstéieren oder Äert Land zerstéieren, wat géift Dir wielen? Wëllt Dir de Fändel retten an d'Land opferen?
Et ass net schwéier d'Parallel tëscht Blutt a Liewen ze gesinn. Jehova Gott seet datt Blutt d'Symbol vum Liewen ass, et stellt d'Liewe vun engem Déier an d'Liewe vun engem Mënsch duer. Wann et drëm geet tëscht der Realitéit an dem Symbol ze wielen, mengt Dir datt d'Symbol méi wichteg ass wéi dat wat et duerstellt? Wat fir eng Logik ass dat? Handele wéi d'Symbol méi wéi d'Realitéit ass den Typ vun ultra-literarem Denken, dat déi béis reliéis Leadere vum Jesus sengem Dag typiséiert.
De Jesus sot zu hinnen: “Wee dir, blann Guiden, déi soen: 'Wann iergendeen um Tempel schwäert, ass et näischt; awer wann iergendeen beim Gold vum Tempel schwäert, da steet hien ënner Verflichtung. ' Narren a Blannen! Wat ass tatsächlech méi grouss, d'Gold oder den Tempel deen d'Gold geheelt huet? Ausserdeem, 'Wann iergendeen um Altor schwäert, ass et näischt; awer wann iergendeen beim Kaddo geschwuer ass, ass hien ënner Verpflichtung. ' Blann! Wat ass am Fong méi grouss, de Kaddo oder den Altor deen de Kaddo hellegt? " (Matteus 23: 16-19)
Am Liicht vun de Wierder vum Jesus, wéi mengt Dir datt de Jesus d'Zeie vu Jehova gesäit wann hien op Elteren erof kuckt déi bereet sinn d'Liewe vun hirem Kand ze bréngen anstatt eng Blutttransfusioun z'akzeptéieren? Hir Argumenter beleeën dëst: „Mäi Kand kann net Blutt huelen, well Blutt d'Hellegkeet vum Liewen duerstellt. Dat ass, d'Blutt ass elo méi helleg wéi d'Liewen dat representéiert. Besser d'Liewe vum Kand opferen anstatt d'Blutt ze offeréieren. “
Fir dem Jesus seng Wierder ëmzesetzen: „Narren a Blannen! Wat ass tatsächlech méi grouss, d'Blutt oder d'Liewen dat et duerstellt? "
Denkt drun datt dat éischt Gesetz iwwer d'Blutt d'Ausso enthält datt Gott d'Blutt vun all Mënsch zréckfreet, deen et verschott huet. Sinn dem Jehovas seng Zeie Blutt schëlleg? Ass de Regierungsrot Blutt schëlleg fir dës Doktrin ze léieren? Sinn individuell Jehovas Zeien Blutt schëlleg fir dës Unterrécht fir hir Bibelstudenten ze bestännegen? Sinn déi Eelst Blutt schëlleg fir dem Jehovas seng Zeien ze intimidéieren dëst Gesetz ze respektéieren ënner Bedrohung ofgesat ze ginn?
Wann Dir wierklech gleeft datt Gott sou onflexibel ass, da frot Iech firwat hien en Israelit erlaabt huet Fleesch ze iessen dat net richteg gebloot gi war wann hien driwwer koum wann hien net doheem war?
Loosst eis mat der initialer Befehl vum Leviticus ufänken:
"'A DU däerft kee Blutt iessen op iergende Plazen wou Dir wunnt, sief dat vun der Vull oder der vun der Béischt. All Séil, déi iergendeng Blutt ësst, déi Séil muss vu sengem Vollek ofgeschnidde ginn. '"(Levitikus 7:26, 27)
Notiz, "an Äre Wunnplazen". Doheem wier et kee Grond net e geschluechtent Déier de-sanguinéieren. Et wier einfach d'Blutt als Deel vum Schluechprozess auszeginn, an et géif eng bewosst Oflehnung vum Gesetz erfuerderen net ze maachen. An Israel wier sou eng Ongehorsamkeet zimmlech frech, well et net fäerdeg war den Doud ze bestrofen. Wéi och ëmmer, wann en Israelit ewech vun der Juegd war, waren d'Saachen net sou kloer. An engem aneren Deel vum Leviticus liese mir:
„Wann iergendeen, egal ob en Awunner oder en Auslänner, en Déier ësst, dat dout fonnt gëtt oder een dat vun engem wëllen Déier gerappt gëtt, da muss hie seng Kleeder wäschen an am Waasser bueden a bis den Owend onrein sinn; da wäert hie propper sinn. Awer wann hien se net wäscht a sech net wäscht, äntwert hie fir säi Feeler. '"(Levitikus 17: 15,16 Nei Welt Iwwersetzung)
Firwat wier Fleesch mat sengem Blutt an dëser Instanz ze iessen, net och e Kapitalverbriechen? An dësem Fall huet den Israelit nëmmen eng rituell Botzzeremonie misse maachen. Echec dat ze maachen, wier nach eng Kéier e brave Verontreiung an doduerch mam Doud bestrooft, awer dëst Gesetz z'erhalen erlaabt et dem Eenzelen Blutt ouni Strof ze konsuméieren.
Dëse Passage ass problematesch fir Zeien, well et eng Ausnahm vun der Regel gëtt. Geméiss dem Jehovas seng Zeien ass et keng Situatioun wou eng Blutttransfusioun akzeptabel ass. Awer hei gëtt d'Gesetz vum Moses just sou eng Ausnam. Eng Persoun déi wäit vun doheem ass, op d'Juegd ass, muss ëmmer nach iesse fir ze iwwerliewen. Wann hien keen Erfolleg hat beim Juegd vu Probe, awer op eng Nahrungsquell kënnt, wéi e kierzlech doudegt Déier, vläicht een ëmbruecht vun engem Raubdéier, dierf hien iessen, och wann et net méi méiglech ass, d'Kadaver richteg ofz sanguinéieren . Ënnert dem Gesetz ass säi Liewen méi wichteg wéi en zeremoniell Ritual dat d'Blutt ausgëtt. Dir gesitt, hien huet d'Liewen net selwer geholl, sou datt de Ritual d'Blutt ausgëtt ass sënnlos an dëser Instanz. D'Déier ass scho dout, an net vu senger Hand.
Et gëtt e Prinzip am jiddesche Gesetz genannt "Pikuach Nefesh" (Pee-ku-ach ne-fesh) wat seet datt "d'Erhaalung vum mënschleche Liewen praktesch all aner reliéis Iwwerleeung iwwerschreift. Wann d'Liewe vun enger spezifescher Persoun a Gefor ass, ka bal all aner Kommando an der Tora ignoréiert ginn. (Wikipedia "Pikuach nefesh")
Dëse Prinzip gouf am Jesus sengem Dag verstanen. Zum Beispill goufe Judden verbueden eng Aarbecht um Sabbat ze maachen, an Ongehörlechkeet un dat Gesetz war eng Haaptstrof. Dir kéint ëmbruecht gi fir de Sabbat ze verletzen. Awer, Jesus appelléiert op hir Kenntnisser vun Ausnamen zu där Regel.
Betruecht dëse Kont:
“. . . Nodeems hien vun där Plaz fortgaang ass, ass hien an hir Synagog gaang, a kuckt! do war e Mann mat enger verdréchner Hand! Dofir hunn si him gefrot: "Ass et erlaabt de Sabbat ze heelen?" fir datt se hie beschëllegen. Hie sot zu hinnen: „Wann Dir e Schof hutt an dat Schof um Sabbat an e Gruef fält, ass et dann e Mann ënnert Iech, deen et net an de Grëff kritt an et eraushieft? Wéi vill méi wäertvoll ass e Mann wéi e Schof! Also ass et erlaabt eng gutt Saach um Sabbat ze maachen. " Dunn huet hien zum Mann gesot: "Streckt Är Hand aus." An hien huet et ausgestreckt, an et gouf restauréiert Toun wéi déi aner Hand. Awer d'Pharisäer sinn erausgaang an hunn zesumme mat him zesummegeschafft fir hien ëmzebréngen. " (Matteus 12: 9-14)
Gitt datt direkt an hirem eegene Gesetz eng Ausnahm zum Sabbat gemaach ka ginn, firwat hu se weider opgeregt a rosen mat him weidergeleet wéi hien déiselwecht Ausnam ugewannt huet fir ee vu Krankheeten ze heelen? Firwat géife se konspiréieren hien ëmzebréngen? Well si ware béis am Häerz. Wat fir si wichteg war hir eege perséinlech Interpretatioun vum Gesetz an hir Muecht et duerchzesetzen. De Jesus huet dat vun hinnen ewechgeholl.
Betreffend de Sabbat sot de Jesus: „De Sabbat ass entstanen zum Wuel vum Mënsch, an net zum Wuel vum Sabbat. Also de Mënschejong ass Här och vum Sabbat. “ (Mark 2:27, 28)
Ech gleewen et kann argumentéiert ginn datt d'Gesetz iwwer Blutt och zum Wiese vum Mënsch entstanen ass, an net de Mënsch zum Wuel vum Gesetz iwwer Blutt. An anere Wierder, e Mann säi Liewen sollt net fir d'Wuel vum Bluttgesetz geaffert ginn. Well dat Gesetz vu Gott kënnt, da war de Jesus och den Här vun deem Gesetz. Dat heescht d'Gesetz vum Christus, d'Gesetz vun der Léift, muss regéiere wéi mir d'Institutioun géint Blutt iessen uwenden.
Awer et gëtt nach ëmmer dat neideg Saach vun Akten: "Abstain from blood." Vun eppes ze enthalen ass anescht wéi et net ze iessen. Et geet doriwwer eraus. Et ass interessant wann se hir Uerteel iwwer Blutt ausginn, datt d'Organisatioun vun den Zeie vu Jehova gär déi dräi Wierder zitéiert awer seelen op de komplette Kontext fokusséiert. Loosst eis de Kont just liesen fir sécher ze sinn, sou datt mir net vun einfacher Logik falsch gefouert ginn.
„Duerfir ass meng Entscheedung net déi aus den Natiounen, déi sech zu Gott wenden ze belästegen, mee se ze schreiwen, fir sech vu Saachen, déi duerch Idoler verschmotzt sinn, vu sexueller Onmoralitéit, vun deem wat erstéckt gëtt a vum Blutt ze enthalen. Well zënter antik Zäiten huet de Moses déi, déi hien an der Stad no der Stad priedegen, well hien an de Synagogen all Sabbat virgelies gëtt. "" (Akten 15: 19-21)
Déi Referenz zum Moses schéngt wéi en net sequitur, ass et net? Awer et ass net. Et ass intrinsesch fir d'Bedeitung. Hie schwätzt mat den Natiounen, den Gentiles, Net-Judden, Leit déi opgewuess sinn fir Idoler a falsch Gëtter ze veréieren. Si ginn net geléiert datt sexuell Onmoralitéit falsch ass. Si ginn net geléiert datt Gëtzendéngscht falsch ass. Si ginn net geléiert et ass falsch Blutt ze iessen. Tatsächlech, all Woch wann se an den heedneschen Tempel ginn, gi se geléiert déi ganz Saachen ze praktizéieren. Et ass alles Deel vun hirer Veréierung. Si ginn an den Tempel an op hir falsch Gëtter opferen, an da sëtze se sech beim Iessen fir Fleesch ze iessen dat geaffert gouf, Fleesch dat net geblutt gouf no dem Gesetz dem Moses an dem Noah. Si kënne sech och vun den Tempelprostituenten notzen, männlech a weiblech. Si béien sech virun Idoler. All dës Saache ware gemeinsam an approuvéiert Praktiken ënner de heednesche Natiounen. D'Israeliten maachen näischt dovun, well d'Gesetz vum Moses gëtt hinnen all Sabbat an de Synagogen gepriedegt, an all sou Saache waren ënner deem Gesetz verbueden.
En Israelit géif ni drun denken an en heidneschen Tempel ze goen, wou Banqueten ofgehale ginn, wou d'Leit sëtzen a Fleesch iessen, dat un Idoler geaffert gouf an net richteg geblutt ass, oder d'Leit opstinn vum Dësch a ginn an eng aner Chamber fir Sex mat enger prostituéierter, oder béckt Iech virun engem Idol. Awer all dëst war üblech Praxis fir d'Gentiles ier se Chrëschte goufen. Also, déi véier Saachen, vun deenen den Gentiles gesot gi sech ze enthalen, sinn all mat heednesche Gottesdéngschter verbonnen. Dat chrëschtlecht Gesetz, dat eis geschenkt gouf, sech vun dëse véier Saachen ze enthalen, war ni virgesinn, sech op eng Praxis auszebauen, déi näischt mat heednescher Veréierung ze dinn hat an alles wat mam Erhalt vum Liewen ze dinn huet. Dofir gëtt de Kont weider e puer Verse weider derbäi,
"Fir den hellege Geescht a mir selwer hu favoriséiert fir Iech keng weider Belaaschtung bäizefügen ausser dës noutwendeg Saachen: weider ze halen aus Saachen, déi un Idoler geaffert ginn, aus Blutt, vu wat gestreikt gëtt, a vu sexueller Onmoralitéit. Wann Dir Iech virsiichteg vun dëse Saachen hält, wäert Dir gutt goen. Gutt Gesondheet fir Iech! "" (Akten 15:28, 29)
Wéi konnt d'Assurance, "Dir wäert gutt goen. Gutt Gesondheet fir Iech! “ méiglecherweis zoutreffen wann dës Wierder eis verlaangen eis selwer oder eis Kanner eng medizinesch Prozedur ze verweigeren déi entwéckelt ass fir eis ze hëllefen an eis gutt Gesondheet ze restauréieren?
Eng Blutttransfusioun huet näischt iwwerhaapt mat falsche Veréierung vun iergendenger Aart ze dinn. Et ass eng liewensspuerend medizinesch Prozedur.
Ech gleewen weider datt Blutt iessen falsch ass. Et ass kierperlech schiedlech fir d'Gesondheet. Awer méi schlëmm wéi dat, et wier eng Verletzung vum Gesetz, dat eisem Virfuere Noah gëtt, wat weider fir d'ganz Mënschheet zoutrëfft. Awer wéi mir scho gewisen hunn, war den Zweck dovu Respekt fir d'Liewen ze weisen, d'Liewen dat zu Gott gehéiert an dat hellegt ass. Wéi och ëmmer, Blutt an d'Venen ëmginn ass et net iessen. De Kierper verbraucht net d'Blutt wéi et géif iessen, mee et benotzt d'Blutt fir d'Liewen ze bestännegen. Wéi mer scho gesot hunn, ass Transfuséiere vum Blutt gläichwäerteg mat enger Organtransplantatioun, och wann et eng flësseg ass.
Zeie si bereet sech selwer an hir Kanner opzeginn fir dem Gesetzesbuchstor ze follegen deen se mengen an dëser Instanz gëllt. Vläicht déi mächtegst Schrëft vun allem ass wann de Jesus déi legalistesch reliéis Leadere vu sengem Dag bestrooft déi de Bréif vum Gesetz befollegen an d'Gesetz vu Léift verstoussen. "Wann Dir awer verstanen hätt wat dat heescht: 'Ech wëll Barmhäerzegkeet an net Affer', DIR hätt déi Schëlleglos veruerteelt." (Matteus 12: 7)
Merci fir Är Opmierksamkeet an Är Ënnerstëtzung.
Preguntas de los lectores — BIBLIOTECA EN LÍNEA Watchtower (jw.org)
Preguntas de los lectores — BIBLIOTECA EN LÍNEA Watchtower (jw.org)
Hermanos, primero consulten en la Biblioteca en línea. Año 2021, y este hombre sube ideas vacías.
Eric -
Virwëtzeg fir Är Gedanken iwwer dëst Muster vun der Logik ze héieren, well et d'Iddi einfach entlooss huet datt eppes ze konsuméiere gläichwäerteg ass fir et fir medizinesch Zwecker ze sprëtzen.
D'Zeie vum Jehova erlaben Uergeltransplantatiounen (bal iwwer de Comité).
Déiselwecht Logik uwenden, wier dat net Kannibalismus?
Ufanks huet d'Zeitungsleedung Uergeltransplantatioune verbannt a behaapt datt se Kannibalismus ausmaachen, awer duerno no enger Zäit gouf "neit Liicht" vu Gott verroden fir unzeginn datt se net sinn.
Also ech huelen un datt déi richteg Fro wier, firwat gi mir Blutttransfusiounen net den a-ok wann dat neit Liicht erauskoum?
Anscheinend wousste mir wou mir d'Linn zéien. Een huet geschwat a gesot "hey, medezinesch Transplantéiere vun engem Organ ass net datselwecht wéi et ësst". Firwat dat sech net op Blutttransfusiounen ausgebreet huet, hunn ech keng Ahnung. Wat gewënnt WT dovun? Et ass net eng helleg Kou a la 1914 op dës Manéier.
Suivéiert d'Suen. Wéi vill Kloe wieren et wa se d'Politik réckgängeg maachen?
Jorelaang war ech ëmmer mat der JW Léier vu Blutt konfliktéiert, ech refuséiert KEE BLOOD Kaart iwwer 15 Joer, wann net méi, mäi Verständnis vun deem wat d'Bibel steet, passt mat deem wat Eric geschwat huet. Villmools Merci fir d'Finanzéieren vun mir. Agape.
Dëst ass offensichtlech e wichtegt Thema an dat verursaacht vill seriös Diskussioun / Debatt, wéi et duerch d'Zuel vun de Kommentaren hei evident ass. Verzeit mir wann ech eng simplistesch Approche huelen, awer ech mengen et ass en evidenten Ënnerscheed tëscht Déiereblutt dat am Gottesdéngscht benotzt gëtt a méiglech Liewensmëttel, a mënschlecht Blutt dat fir Transfusiounen benotzt gëtt. D'Schrëften, déi an dësem Fuedem zitéiert ginn, schwätzen all iwwer Déiereblutt a wéi et net soll / soll benotzt ginn, a probéiert se dann op d'Bluttransfusiounen ze bezéien. Ech weess net vu Schrëften déi direkt mam Konsum vu mënschlecht Blutt bezéien,... Weiderliesen »
Dir hutt Recht, dëst ass net wat mënschlecht Blutt ugeet; iessen oder transfuséieren, mir all kennen d'Geschichte vu Leit, déi keen anert Iessen hu wéi mënschlech Läichen a mënschlecht Fleesch giess hunn, géif keen dat normalerweis maachen. Wéi och ëmmer fir mënschlecht Liewen z'erhalen gesinn ech kee Problem an engem aussergewéinleche Fall wéi deen. Dir géift Iech net verontreinegt wann Dir dëst maache musst op Mt 15:11. An ech gleewen datselwecht gëllt fir Transfusiounen, Blutt giess oder transfuséiert ass alles ofgebrach an ass verdriwwen. Eise richtege Stand virum Gott baséiert net op... Weiderliesen »
Dëst war exzellent! Ech wéilt just nach e puer Gedanken iwwer d'Thema bäifügen. Als éischt, wéi den David a seng Männer an den Tempel ukomm sinn, hu se liewenshaltend Iessen gebraucht, an den Ahimelech de Priister huet hinnen d'Showbread ginn, dat war helleg an onrechtlech vun iergendeen ausser de Priester giess ze ginn. Awer hien huet eng Ausnam gemaach fir d'Liewen ze erhalen, a si goufen net schëlleg gehalen. (1 Sam 21: 1-6). De Jesus huet och op dësen Zwëschefall bezeechent (Matt 12: 3-7) wann hien d'Hypokrisie vun de Pharisäer ausgesat huet. Interessanterweis huet hien déi genannt, déi d'Liewen erhalen hunn iwwer helleg Mandater ze befollegen "déi Scholdlos". Och,... Weiderliesen »
Interessant, gleeft Dir datt den David a säi Clan un Honger stierwen?
Salut Eric,
Ech weess datt Dir vill vun dëse Begrënnungszeilen virdru benotzt hutt, awer dëst ass alles sou gutt presentéiert, an et ass eng wichteg Erënnerung fir all déi déi Är fréier Artikelen net gelies hunn ..
Liewen ass méi wichteg wéi Blutt. Selbstverständlech ass et net.? Leider ass et en anert Beispill vu Steifheet vum JW.Org. A si sinn houfreg drop!
Jiddefalls, ech hu geduecht datt et absolut fabelhaft war!
E grousse Merci.
Ech hu gär d'Argument vum Eric: Dir bréngt en Déier ëm fir et z'iessen, awer andeems Dir Blutt aus sengem Kierper schëdst weist Dir datt Dir Gott Merci seet fir d'Recht e liewegt Déier ëmzebréngen dat Gott gehéiert huet well et vun him erschaf gouf. Et ginn nëmmen Ausnamen déi d'Regel beweisen. De stäerkste lecker schwaarz Pudding ass keng Ausnam. Blutt ass Liewen. Am Mosaik Gesetz gouf d'Blutt vun Déieren op den Altor geluecht. Dëst Blutt symboliséiert d'Blutt vu Jesus. Mir drénke säi Blutt symbolesch fir richtegt Liewen ze kréien.
Léif.
Kënnt Dir Äre Kommentar erklären "Blutt aus sengem Kierper schëdden Dir weist datt Dir Gott Merci seet fir d'Recht e liewegt Déier ëmzebréngen" Ech sinn net mat dësem Konzept vertraut, a wann d'Blutt d'Blutt vum Jesus symboliséiert huet an dat Symbol erfëllt war firwat wier et helleg gehale ginn? Natierlech schwätzen ech a Bezuch op Iessen, net Zeremonie.
Lorsque ses disciples ont ramassé des épis de blé le jour du sabbat ne respectant pas ainsi la loi de Dieu, Jésus dit «N'avez- vous pas lu ce que David a fait quand lui et ses hommes ont eu faim? 4 Il est entré dans la maison de Dieu et ils ont mangé les pains de présentation. Pourtant, lui et les hommes qui étaient avec lui n'avaient pas le droit de les manger; ils étaient réservés aux prêtres ”(Mathieu 12: 3) Ces hommes n'ont pas été condamnés par le prêtre ni par Christ. Pourtant ces Pains étaient... Weiderliesen »
Fantastesch Aarbecht! Seng erstaunlech wéi einfach a kontextuell Schrëftliesen esou vill vun eis zu de selwechte Conclusioune féiert. De Geescht ass wierklech op der Aarbecht wa mir éierlech eise Papp sichen, a sengem Jong nokommen.
Salut Eric, Gratulatioun fir en exzellenten Artikel / Video. Allerdéngs hätt ech méi kräfteg zum Thema gewiescht; wéi dëst e Sujet war dat nawell e puer Mol an der Kongregatioun a mengem Land vu Wales a Groussbritannien opkomm ass. Et ass net a Bezuch op Blutttransfusiounen awer am Bezuch op eng gewëssen (wat geduecht ass) Delikatesse ze iessen, déi mir hunn, déi allgemeng mam Frühstück giess gëtt, et ass bekannt als "Schwaarzen Zoossiss / Schwaarze Pudding", et ass aus verstoppt gekachten Schwäin Blutt an Hafer zu enger Zoossiss geschnidden a mat Ärem Speck gebroden... Weiderliesen »
Um 1 Kor 10:25 seet de Paul net datt et an der Rei ass, datt eng Persoun mat staarkem Glawe bewosst Nahrung iessen, déi un Idoler geaffert ginn, oder Saache gestruewelt oder Blutt. Wat hien adresséiert ass datt de Fakt datt et net méiglech war ze wëssen wéi e Fleesch dat Dir kaaft richteg gebloot gouf a wat net, sou datt eng Persoun mat schwaachem Glawe guer kee Fleesch ësst, wärend eng Persoun mat staarkem Glawen mierken datt hie sech net bewosst net u Gottes Gesetz befollegt andeems hie säi Fleesch do kaf huet. Fir ze illustréieren, a Kanada wéi ech e Jong war ee Produzent vun... Weiderliesen »
Wierklech erkläert d'Schrëften sou logesch an de Kontext ze huelen ass vital, dëse Video ass e Must ze halen an ze deelen, och d'Referenz zu alem Glawen datt Blutt Iessen ass, Merci.
Tendéiert net mat deem Eric averstanen, e kuerze Bléck op e Kommentar schéngt ze suggeréieren datt ech um richtege Wee sinn. Fir e Chrëscht dee Fleesch op engem Maart kaaft huet mat der Absicht et doheem ze iessen, huet de Paul recommandéiert datt Selektiounen ouni Reservatioun gemaach ginn. Keen konnt kontaminéieren wat Gott propper gemaach huet (vgl. Akten 10:15) well alles zu Him gehéiert (Ps. 24: 1). 10: 27-30. Fir e Chrëscht, deen eng Invitatioun an en anert Heem ugeholl huet, huet de Paul recommandéiert vun allen Tariffer ze iessen ouni skrupellos Reservatioun. Awer wann e weidere chrëschtleche Gaascht opgestallt huet (vgl. 8: 7-13) datt d'Iessen gewiescht wier... Weiderliesen »
Ech denken datt en Hebräesch Schweinefleesch als Nahrung unerkannt hätt, awer hätt et als verbueden Nahrung ënner dem Gesetz ugesinn. Hien hätt och gewosst datt kee Verbuet op Schwéngefleesch dem Noah no der Iwwerschwemmung gesat gouf. Also dem Noah war dat eenzegt wat se net däerfen iesse Blutt. Awer ënner dem Moses gouf et vill verbueden Iessen. Ech mengen de Kontext vum Mark sengem Kont bezitt sech op d'Ernärungsgesetzer vun Israel, net op den Noahesche Bond. Awer dat ass mäi Verständnis, a jidderee muss selwer bestëmmen, wat e maache soll. Wann engem säi Liewen a Gefor wier... Weiderliesen »
Jo, an dat ass fair genuch, awer ech wäert ëmmer festhalen wat de Jesus gesot huet "Näischt wat an e Mann geet, deen hien verontreinegt" wéi et am Griichesche seet, et geet alles um Enn vum Dag op d'Toilette. an och Réimer 14:14. 😉
Ech sinn ëmmer virsiichteg mat hyperliterale Liesungen. Ech si sécher datt Dir dem Jesus seng Wierder net géif op de Cyanid anhuelen, géift Dir? Also wou zitt een dann d'Linn?
Nee, ech wier net sou wuertwiertlech, offensichtlech, ech géif u Saachen denken, déi iessbar sinn. D'Linn wier déi, déi vun der Schrëft gezeechent gëtt, alles iessbares wat Äert Gewësse erlaabt (1 Kor 10), natierlech, Wann Dir a Wales komm sidd, géif ech keng schwaarz Wurscht virun Iech iessen.
Iwwregens, Cyanid ageschafft géif mech net geeschteg net propper maachen awer géif mir e schlechte Moo ginn !.
Gitt vir an et iessen. Mäi Gewësse ass net sou schwaach datt wann Dir gesitt, datt Dir iesst et géif mech beweegen fir mäi Gewëssen ze verletzen. Et géif mech awer brutto maachen, sou datt, vläicht hätt ech léiwer net ze kucken wéi Dir et ësst. Dat selwecht gëlt fir Haggis.
Vläicht dofir am Himmel sinn all d'Käch franséisch an all d'Ingenieure si Schotten, awer an der Hell ass et de Géigendeel.
Et géif mech och brutal maachen, ech haassen d'Saachen.
Gudde Punkt. Dat géif de bewosst Iesse vu Blutt e moralescht Thema maachen, well Gott net d'Blutt als onreent Iessen dem Noah deklaréiert huet, awer eng helleg Substanz symbolesch fir d'Liewen. Anstatt wéi onkloer wéi Schwéngefleesch, ass Blutt helleg. Also et bewosst ze iessen wier eng Veruechtung vun der Hellegkeet vum Blutt ze weisen déi d'Hellegkeet vum Liewen duerstellt. Also, deklaréiert de Jesus all d'Liewensmëttel propper ze sinn, géif een net entloossen fir d'Institutioun géint Blutt iessen ze respektéieren.
Merci, Just Wondering, fir eis deen Abléck ze ginn.
Salut Eric, dëst ass super, exzellenten Artikel / Video. Ech wéilt et iwwersetzen an et benotzen (mat Ärer Erlaabnes) a mengem Land als Handbuch fir d'WT Blutttransfusiounsprobleem ze léisen (net ënner mengem Numm, awer mat Link op BP).
Awer wou freet sech just? Ech ka säi Kommentar net gesinn.
Ech hunn et net offiziell mat deem Handbuch gemengt, just fir mäin eegene Gebrauch.
Wéi ganz komesch !? Ech sinn net sécher wat geschitt ass. Et war e gudde Kommentar, hunn ech geduecht. Ech hunn et fäerdeg bruecht d'Notifikatiouns-E-Mail driwwer ze fannen, also hei ass et: "De moraleschen Thema ass ënner dem Gesetz zesummegesat, well Blutt net nëmmen onrein war fir ze iessen, mee war en Element fir Gott ze veréieren; dat ass, et gouf am Affer ugebueden ënner spezifesche Konditioune festgeluecht am Gesetz. Also, Blutt konsuméiere wier net nëmmen onreegend oder respektlos u Gott oder der Hellegkeet vum Liewen, awer et géif u sech klauen, vu Gott eppes ze klauen, wat net zu eis gehéiert, nämlech Blutt... Weiderliesen »
Merci Eric. Interessante Kommentar a gutt Äntwert.
Ech hu geduecht, ass et méiglech Fleesch iessen ouni Blutt? Egal wéi gutt drainéiert et ëmmer Blutt am Fleesch ass, mengt Dir datt e puer vun dësem Verbuet kéint drop sinn datt Fleesch iessen dat net gutt gekacht ass? Ech denken nach ëmmer datt de Jesus schwätzt iwwer eppes anzebréngen dat Iech seremoniell onrein mécht, Hien huet gesot "näischt" wat an e Mann geet, deen hien verontreinegt, maacht Dir d'Ausnam, datt de Jesus net gemaach huet? Wann et sou wichteg wier firwat huet Hien déi Ausnam net kloer gemaach? Loosst eis net vergiessen datt d'Réimer 14:14 engem gentile Publikum geschriwwe gouf deen... Weiderliesen »
Mir mussen dem Jesus seng Wierder mat deenen, déi vum hellege Geescht inspiréiert sinn, ausgläichen an d'Akten 15:28, 29.
De Problem ass et ass kee Gläichgewiicht, just e scheinbare Widdersproch; mir hunn am 1 Kor 8: 4-13. De Paul kläert d'Léier iwwer dëst Thema. Als éischt seet hien datt Fleesch iessen dat engem Idol ugebuede gëtt net onmoralesch ass, well „en Idol ass guer näischt. Also, wat leeft? Wien sinn déi "méi schwaach" Bridder? De Konsens ass déi méi schwaach Bridder sinn d'Judden, déi am Judaismus gestierzt sinn an e puer Gentiles, déi zum Gëtzendéngscht gewinnt sinn an hunn et schwéier an d'Fräiheet ze kommen, déi et zu Christus ass. "Zitat" "E puer Gleeweger, besonnesch déi mat engem... Weiderliesen »
Eng vun de véier Saachen, déi d'Chrëschten an den Akten 15 verweigert hunn, ass Onrecht. Géift Dir Unhäerzegkeet nëmmen als Gewëssenssaach gesinn op Basis vu Réimer 14:14
Wat ass de Kontext vun de Réimer 14:14? Léieren d'Schrëften Unerkennung eng Gewëssenssaach ass? 14:17 Fir d'Kinnekräich vu Gott besteet net aus Iessen a Gedrénks, mä Gerechtegkeet, Fridden a Freed am Hellege Geescht.
Dir kreéiert e Link tëscht Réimer 14: 14 an all de Verse vun der Schrëft, déi mam Blutt ze dinn hunn, baséiert op der Virgab datt Blutt an "Iessen an Drénken" abegraff wier. Fir de mächtegen Uerder géint d'Blutt ze iessen dem Papp vun der ganzer Mënschheet, Noah, ze iwwerwannen, brauch ech eppes méi sécher wéi en ugehollene Link tëscht dem "Iessen an Drénken", dat a Réimer a Blutt opgezielt ass. Wéi de Jesus all Liewensmëttel als propper deklaréiert huet, hätten d'Judden d'Blutt net an där Kategorie verstanen. Et waren verbueden Liewensmëttel ënner dem Gesetz, awer Blutt war net ënner hinnen wéi et... Weiderliesen »
An de Kontext vun de Réimer 14 ass "Iessen" net sexuell Onmoralitéit, Firwat huet de Paul de Verbuet vu Fleesch, dat un Idoler geaffert gouf, zréckgezunn? 1 Kor 8: 8 "Mir sinn net méi schlecht wa mir net iessen an net besser wa mir et maachen" Kontext = Fleesch u Götelen geaffert, oder sidd Dir net domat averstan? Also, et gëtt keng Restriktioun fir Fleesch, déi un Idoler geaffert ginn "wann" Äert Gewëssen et packt an Dir verursaacht de schwaache Brudder net ze sënnegen. Vläicht hu mir de Punkt verpasst, all dës "Blutt" Restriktiounen sinn a Bezuch op fléissend Blutt, dat op eng feierlech Manéier benotzt gëtt a bluddeg... Weiderliesen »
Hien huet de Verbuet vu Fleesch net zréckgezunn, dat vu verstuerwene Déieren, oder Blutt, oder Unzucht koum. Fleesch war Fleesch, egal ob et engem Déier geaffert gouf oder an enger Metzlerei fir Liewensmëttel geschluecht gouf, et war nach ëmmer Fleesch. Awer en Déier dat erstéckt gouf produzéiert Fleesch dat Blutt enthält. Dat war ausserhalb vum Paul seng Ausnahm, sou wéi d'Iessen mat Blutt als Prinzipskomponent gemaach gouf, wéi och Unhëllef.
Also, sidd Dir OK mam Fleesch iessen dat gebloot gëtt an un Idoler geaffert gouf? Wann ech Iech richteg gelies hunn, sidd Dir ok mam Blutt iessen fir Äert Liewen ze retten, och wann d'Beispiller fir de Verbuet ze bremsen a Bezuch op verbuede Liewensmëttel waren, wéi Dir sot Blutt war ni e Liewensmëttel, wéi e Beispill hu mir datt et ass OK Blutt iessen fir engem d'Liewen ze retten? Ech probéieren net e Fall fir JW ze maachen, well ech gleewen datt et keng Ausnahm op d'Benotzung vu Blutt ass, egal ob mir et intravenös oder mëndlech huelen, et schléisst alles an... Weiderliesen »
Ech mengen Dir engagéiert Iech an enger feelerhafter Viraussetzung. Wann Dir OT Gesetz seet, ech huelen un datt Dir net op d'Gesetz vum Moses bezitt, well Dir wësst datt d'Gesetz iwwer Blutt dat virdréit. Awer andeems Dir OT Gesetz uginn probéiert Dir d'Gesetz ze diskreditéieren, well et "Al" ass an duerch Neitestamentescht Gesetz ersat gouf? Averstanen, Unzucht gëtt net am Kontext vun de Réimer 14:14 fonnt, awer ech hunn Iech et gesot datt weder Blutt an deem Kontext fonnt gëtt. Dir gleeft et ass, awer dat ass eng Saach vu perséinlecher Interpretatioun. De Frankie huet eng... Weiderliesen »
Nee, ech diskreditéieren d'Gesetz net, just de Bréif vum Gesetz, si mir net dem Geescht vum Gesetz ze follegen (Mt 22: 37-40). Wat iwwer dem Peter seng Visioun? Hien huet ugefaang ze realiséieren just wéi anescht dat neit Chrëschtentum vum Judaismus war. Wärend hien um Daach gebiet huet, sech hongereg war, hat hien eng Visioun. E Blat gouf vum Himmel erofgesat, mat villen verschiddenen Déierenaarten. Eng Stëmm huet hien encouragéiert ze iessen. De Peter huet gescheit, a gemierkt datt e puer vun den Déieren am Blat ënner jüdescht Gesetz verbuede waren. Dräimol huet d'Blat erofgesat, an dräimol huet de Peter refuséiert. D'Visioun hat... Weiderliesen »
Ech sinn net sécher wéi d'Bluttwurscht iessen dem Geescht vum Gesetz befollegt ?! "Erëm wann d'Blutt helleg gehale soll ginn an net benotzt gëtt fir de Kierper z'iessen, wéi maacht Dir d'Ausnahm fir Blutttransfusiounen? Hutt Dir e Virbild? “ Ech hunn dat am Video erkläert. Tatsächlech war dat de Punkt vum ganze Video. Blutttransfusiounen nähren de Kierper net well Blutt an Är Venen setzen ass net gläichwäerteg mat Iessen an Är Venen. De Kierper verbraucht Alkohol deen an d'Venen gefiddert gëtt, awer et mécht net datselwecht fir Blutt. Et ass... Weiderliesen »
Kritt de Kontext vu Paul seng Wierder iwwer d'Gewësse vun aneren ze imposéieren, ech denken net datt et fir d'Spiritualitéit vun aneren avantagéis ass datt mir eis Meenung soen iwwer wat mir géifen iessen oder net iessen. D'Prinzipie sinn do fir all ze bleiwen. Dir frot: "Wann ech Iech richteg gelies hunn, sidd Dir ok mam Blutt iessen fir Äert Liewen ze retten, och wann d'Beispiller fir de Verbuet ze bremsen a Bezuch op verbuede Liewensmëttel waren, wéi Dir sot Blutt war ni e Liewensmëttel, wéi e Beispill maachen mir hunn datt et OK ass Blutt ze iessen fir engem ze retten... Weiderliesen »
Ech entschëllege mech wann ech argumentativ schéngen, an ech mengen du hues Recht, mir hunn dëst Päerd genuch gefluggelt. Den Haaptpunkt ass datt mir zwee averstanen sinn datt Blutttransfusiounen net eng Verletzung vu Gottes Gesetz sinn.
All Segen an eisem Grousse Gott a Retter Jesus Christus.
Salut Eric, ech wéilt Iech e puer Gedanken iwwer Blutt a Relatioun zu Iessen a Gewësse schreiwen. Et deet mir leed wann ech e puer vun Äre Gedanken widderhuelen. Blutt als Iessen ——————– D'Geboter vum Blutt hunn diätesch Bedeitung duerch d'Bibel. Déieresch Blutt soll net benotzt ginn a iergendenger Form ze iessen well et helleg ass (Genesis 9: 4-6). D'Blutt vum Déier sollt op de Buedem gegoss ginn a mat dem Buedem bedeckt ginn (Levitikus 17: 13-14), et sollt ausgoe wéi Waasser (Deuteronomium 12:16) an hat dofir keen anere Gebrauch, zB als Stuff fir Iessen. Dëst... Weiderliesen »
Korrektur.
... Dem Paul seng Wierder waren u chrëschtlech Judden a Chrëschten adresséiert ...
Salut Frankie. Ech fannen dat als zolitt Begrënnung. D'Gefor déi mir konfrontéieren ass Hyperliteralismus deen dacks benotzt gëtt fir e perséinleche Wonsch ze justifizéieren. Zum Beispill, wann ech mat enger Fra schlofe wëll, déi ech gär hunn, kéint ech d'Réimer 14:14 anruffen. Soulaang ech Unhuelung net als onrein betruechten, ass et gutt fir Gott datt ech mech drun engagéieren. Weesentlech maachen ech d'Réimer 14: 14 eng Excuse fir all Gottes Gesetzer ze ignoréieren an en eegene Gesetzcode opzesetzen.
Ech sinn averstan. Ech mengen och d'Réimer 14:14 däerfen net generaliséiert ginn. Duerfir hunn ech betount datt de Paul dëst gesot huet wéinst engem spezifesche Problem (Iessen) an enger bestëmmter Situatioun, wat vum Vers 15. Erkläert gëtt. Sou eng out-of-context Verallgemengerung vu bestëmmte Versen, kann ech egal wéi och ëmmer raisonnéieren. Dofir betruechten ech de Gesamtkontext als extrem wichteg. Ech soen dacks datt mir d'Bedeitung vum ganze Saz solle verstoen an net iwwer eenzel Bréiwer streiden. Och Verse Réimer 22-23 kéinte geféierlech mat esou eisegetescher Method sinn. Dës Verse bezéien sech och nëmmen op Iessproblemer wat d'Gewësse vun aneren ugeet... Weiderliesen »
Salut Bamba64, ech verfollegen deng interessant "diätetesch" Diskussioun mam Eric an ech wëll Iech meng Meenung iwwer Matt 15:11 virstellen. Ech wäert ESV benotzen. An de Verse Matt 15: 1-20, veruerteelt de Jesus d'Hypokrisie vun de Pharisäer - "Also annuléiert Dir d'Wuert vu Gott fir Är Traditioun." (V. 6). D'Jünger goufen ugeklot Sënner ze sinn fir d'Traditioun vun den Eeleren ze iessen mat ongewäschten Hänn ze iessen. De Jesus äntwert: "Et ass net wat an de Mond geet deen eng Persoun verontreinegt, mee wat aus dem Mond kënnt; dëst mécht eng Persoun verontreinegt. “ (V. 11). Jesus... Weiderliesen »
Salut Frankie, Um Enn vum Dag si mir eis all eens wat d'Bluttverbrauch géint e Verloscht u Liewen ugeet, mir diskutéiere just e méi feine Punkt ob d'Bluttbaséiert Liewensmëttel nach ëmmer als eppes gehale gëtt dat ee seremoniell kann maachen onrein oder ass et ëmmer nach verbueden. Mir mussen drun erënneren datt wann de Jesus geschwat huet et virun allem zu engem jiddesche Publikum war nach ëmmer ënner dem OT D'Buch vun de Réimer war wahrscheinlech engem gentile Publikum geschriwwen; Akten 18: 2 registréiert wéi de Herrscher vu Roum all d'Judden huet bestallt Roum ze verloossen, Dëst ass ongeféier 5 Joer geschitt... Weiderliesen »
Salut Bamba64. Merci fir Är Äntwert. Dir forcéiert mech ëmmer méi déif an d'Thema "iessen Blutt" anzegoen. OK, dat ass gutt. Ech hoffen ech hunn de leschte Nagel aus dem Sarg gezunn mat menge virege Kommentaren iwwer Matt 15:11 oder Markus 7: 18-19 ("Näischt wat an e Mann geet verfeelt hien"). Jo, "mir sinn eis all eens wéi wäit d'Bluttverbrauch versus e Verloscht u Liewen" awer nach ëmmer ginn et aner "méi fein" Saachen. Well Dir "jidd zu sengen eegenen" geschriwwen hutt, denken ech datt Dir iwwerzeegt sidd iwwer dës Matière. Awer nach ëmmer, ech probéieren de Kampf weiderzeféieren... Weiderliesen »
Salut Frankie, Merci fir Är Äntwert, wéinst dem Weekend an eiser Gemeinschaftsversammlung wäert ech e bësse lues a menger Äntwert sinn. Passt op an all Segen an eisem Gott a Retter Jesus Christus. Titus 2:13.
Moien Mark !!!!! mäin Numm ass Zbigniew. Ech wunnen a Polen. Ech sinn 63 Joer al. Ech befollegen d'Diskussioun mam Erik a Frankie mat Opmierksamkeet an Interesse. Är entscheedend an haart Positioun huet zu villen Argumenter gesuergt. Ech si ganz dankbar fir Iech all. Schwaarze Pudding ass ganz populär a Polen. Ech sinn déi 3. Generatioun déi am Geescht vu JW opgewuess ass. Dee ganz Gedanke Bluttwurscht ze iessen rëselt mech vill. Awer meng Mamm, gebuer am 1926, huet mir gesot datt si schwaarz Pudding giess huet. Glécklecherweis kënnt Dir Black Pudding op de Mäert kafen. Ech... Weiderliesen »
Salut Zbigniew,
Ech hoffen mir treffen eis mam Mark an Iech bei Iech a Polen oder bei mir. Dir wäert schwaarze Pudding kafen an ech wäert schwaarz Wirschtercher kafen, all ouni Blutt. Ech mengen de Mark wäert et gär hunn. Ech hunn him geschriwwen fir dee Whisky net ze vergiessen 🙂.
Fridden a Léift fir Iech. Frankie
Ech wéilt ech kéint mat Iech all do sinn.
Léif Eric, Dir sidd häerzlech wëllkomm. Wann Dir kommt, kënnt Dir e Kuch mat Ahornsirup a kanadesche Wëllbier fir véier four matbréngen.
Passt op a sidd sécher, sou datt mir eis treffen.
Frankie
Si loossen mech ni d'Bluereien iwwer d'Grenz bréngen, awer de Ahorn Sirop ass eng sécher Saach.
Schéin gesot, offensichtlech soe mir Gott Merci fir all d'Saachen, de Grond firwat ech Är Erklärung a Fro stellen ass well ech kee biblescht Virbild dofir gesinn, gesot ass dat just Är (polnesch) Traditioun? Och wann d'Traditioun net onbiblesch ass, verletzt se näischt, sou ass d'Traditioun neutral, sou wéi de Jesus Hannukah observéiert huet. Wat d'Gesetz ze beobachten ass e ganz glat Hang, wéi ech scho gesot hunn d'Beschneidung war virum Gesetz, huelt Iech just d'Zäit fir Galater ze liesen, lauschtert op déi haart Sprooch déi Paul benotzt, mir sollen am Wësse wuessen... Weiderliesen »
Korrektur. Am Punkt 1 sollt et sinn:
”... d'Eenheet vun Chrëscht Judden a Gentiles a Jesus Christus ... ”
Salut Frankie, iwwregens, mäin Numm ass Mark. 1. Bréif un d'Réimer ——————————— Dëse Bréif gouf u Judden a Chrëschte geschriwwen, awer virun allem u Judden. Zu Roum waren d'Chrëschte vu Judden a Gentiles, souwéi Judden ënner dem Gesetz. Vill vum Bréif un d'Réimer ass gewidmet d'Missioun vu Jesus Christus am Sënn vum Mosaikgesetz z'interpretéieren. Dës extensiv Passagen waren irrelevant fir Gentiles well se net ënner Gesetz waren a si woussten et net. Praktesch ganz Kapitelen 2 bis 7 an 9 bis 11 sinn haaptsächlech der Erklärung gewidmet... Weiderliesen »
Salut Mark, ech mengen ech hunn d'Verbindung tëscht Genesis 9: 4-6 an den Akten 15:29 (Fleesch mat Blutt) genuch erkläert, mam 1 Kor 10: 16,21 benotzt a gewisen datt "Strangéiert Déiere sinn net richteg geblutt, sou datt Blutt bleift am Tissu vu Fleesch. An anere Wierder - "Iessen net Fleesch mat Blutt" ". Dëst ass net iwwer Gesetz; dëst ass iwwer de Prinzip dee Gott eisem Virfahren Noah gëtt - et ass verbueden d'Blutt vun Déieren als Symbol vum Liewen ze iessen. Ech hunn Är Argumenter gelies, awer ech hunn aner Géigenargumenter. Mir kënnen onendlech diskutéieren an Argumenter op all schéissen... Weiderliesen »
Hallo léiwe Brudder Frankie !!!!! Ech géing muer schreiwen awer ech konnt et net aushalen. Ech hu grouss Freed Iech unzeschwätzen. Ech fille Proximitéit duerch broderlech Eenheet zu Christus a mir sinn och Noperen. Ech war vill an der Slowakei. Ech hu gär Schi fueren, an d'Tatranska Lomnica an de Chopok sinn e klengt Paradäis an eiser Regioun. Ech hoffen den Eric verzeit mech fir e bësse Privatsphär an dësem Post. Wann Dir kënnt, schreift eppes iwwer Iech selwer. Ech sinn beandrockt vun den Argumenter déi am Eric sengem Virtrag zesummegestallt goufen an Är Kommentaren esou ganz korrekt a konsequent. Ech deelen ganz... Weiderliesen »
Léiwe Brudder Zbygniew, villmools Merci fir Är léif Wierder. Wann een mech lueft, weess ech ëmmer guer net wat ech soll soen. Awer eng Saach ass sécher - wann et eppes Guddes a mir ass, krut ech et vu mengem himmlesche Papp. All Minutt wou ech liewen an alles wat ech vu Gott kréien ass e wäertvolle Kaddo. A Merci dem Jong vu Jehova, dem Jesus Christus, mengem Kinnek a mengem Retter a mengem beléifte Brudder, ech liewen duerch de Glawen un Hien, well: „Ech si mam Christus gekräizegt ginn. Et sinn net méi ech, déi liewen, mee Christus, deen a mir lieft.... Weiderliesen »
Prost Frankie, Wann Dir oder den Zbigniew iergendwann a mengem Quartier sidd (Südwales) kuckt mech op a mir drénken zesummen e Patt.
All Segen an eisem grousse Gott a Retter Jesus Christus (Titus 2:13)
Merci, Mark, et wäert mäi sinn (a sécherlech vun Zbigniew) Spaass.
Gott soll dech seenen.
Moien Frankie !!!
Ech invitéieren Iech, schreift mir Är Geschicht, eppes iwwer Iech selwer.
Meng Adress: z.piatek-zegarmistrz@wp.pl
Äre Brudder am Christ Zbigniew
Moien Mark !!!
Ech invitéieren Iech, schreift mir Är Geschicht, eppes iwwer Iech selwer.
Meng Adress: z.piatek-zegarmistrz@wp.pl
Äre Brudder am Christ Zbigniew