Mir hunn also déi historesch, weltlech a wëssenschaftlech Aspekter vun der No Blood Doktrin vu Jehovas Zeie berécksiichtegt. Mir fuere weider mat de leschte Segmenter déi déi biblesch Perspektiv adresséieren. An dësem Artikel ënnersiche mir déi éischt vun den dräi drëtte Verse virsiichteg fir d'No Blood Doktrin z'ënnerstëtzen. Genesis 9: 4 seet:
"Awer Dir däerft kee Fleesch iessen dat säi Liewensblutt nach dran huet." (NIV)
Et gëtt unerkannt datt d'biblesch Perspektiv ënnersicht onbedéngt an d'Räich vu Lexikon, Dictionnairen, Theologen an hir Kommentaren erakënnt, souwéi d'Begrënnung fir d'Punkten ze verbannen. Zu Zäite fanne mir gemeinsam Buedem; heiansdo sinn Usiichten net kompatibel. An dësem Artikel deelen ech eng Perspektiv déi theologesch Ënnerstëtzung huet. Allerdéngs erkennen ech datt een net dogmatesch ka sinn op iergendengem Punkt an deem d'Schrëft selwer net kloer an ënnersträicht. Wat ech deelen ass eng staark Neigung, dee logeschste Wee deen ech ënner verfügbare Weeër entdeckt hunn.
Beim Virbereedung vun dësem Artikel hunn ech et nëtzlech fonnt d'Geschicht vum drëtten bis sechste Kreativdag ze berécksiichtegen, an dann d'Geschicht vun der Kreatioun vum Adam bis zum Héichwaasser. Ganz wéineg gouf vum Moses an den éischten 9 Kapitele vu Genesis opgeholl, déi sech speziell mat Déieren, Affer an Déierefleesch beschäftegen (och wann d'Period vum Schafe vum Mënsch méi wéi 1600 Joer huet). Mir mussen déi puer verfügbare Punkte mat zolitte Linne vu Logik a Begrënnung verbannen, an den Ecosystem kucken deen eis haut ëmgëtt als en inspiréierte Rekord.
D'Welt virum Adam
Wéi ech ugefaang hunn Informatioun fir dësen Artikel ze kompiléieren, hunn ech probéiert d'Äerd virzestellen zu där Zäit wou den Adam erstallt gouf. Gras, Planzen, Uebstbeem an aner Beem goufen um drëtten Dag erstallt, sou datt se ganz etabléiert ware wéi mir se haut gesinn. D'Mierkreaturen an d'Fluchkreaturen goufen um fënneften kreativen Dag erstallt, sou datt hir Zuelen an all hir Varietéit an den Ozeanen wackelen an an d'Beem flocken. D'Déieren, déi sech op d'Äerd beweegen, goufen am fréie sechste kreativen Dag no hiren Aarten erstallt (a variéierte klimatesche Standuerter), sou datt déi Zäit, wou den Adam laanscht komm ass, sech multiplizéiert hunn an a Varietéit um ganze Planéit bléien. Prinzipiell war d'Welt wéi de Mënsch erstallt gouf ganz ähnlech wéi dat wat mer gesinn wann een en natierleche Naturschutzbewahrung iergendwou um Planéit haut besicht.
All lieweg Kreatioun op Land a Mier (ausser der Mënschheet) goufe mat enger limitéierter Liewenszäit entwéckelt. De Liewenszyklus vu gebuer oder ausgebrach, matenee gebuer ginn oder Eeër leeën, multiplizéieren, duerno alteren a stierwen, war alles Deel vum Zyklus vum designten Ökosystem. D'Gemeinschaft vu liewegen Organismen interagéiert all mam netliewenden Ëmfeld (zB Loft, Waasser, Mineral Buedem, Sonn, Atmosphär). Et war wierklech eng perfekt Welt. De Mënsch huet sech gewonnert wéi hien den Ökosystem entdeckt huet, deen mir haut gesinn:
“E Grashalm 'ësst' Sonneliicht duerch Fotosynthese; en Seechomess wäert dann ewechféieren an e Kär vu Kär aus dem Gras iessen; eng Spann fënnt de Seechomëssen an ësst se; eng Quisel wäert d'Spann iessen; eng Rat wäert d'Biedemantis iessen; eng Schlaang wäert d'Rat iessen ;, eng Mongoose wäert d'Schlaang iessen; an en Hawk da schwieft erof a mongoose ësst. “ (D'Scavengers Manifest 2009 pp. 37-38)
De Jehova beschreift seng Aarbecht als ganz gutt no all kreativen Dag. Mir kënne sécher sinn datt den Ökosystem Deel vu sengem intelligenten Design war. Et war net e Resultat vun zoufälleg Chance, nach Iwwerliewe vun de stäerksten. De Planéit war also bereet säi wichtegste Locataire, d'Mënschheet ze begréissen. Gott huet dem Mënsch Herrschaft iwwer all déi lieweg Kreatioun. (Gen 1: 26-28) Wéi den Adam lieweg ginn ass, ass hien erwächt fir déi erstaunlechst Naturzréckrees déi ee sech konnt virstellen. De globalen Ökosystem gouf etabléiert a floréiert.
Widdersprécht net dat uewegen Gen 1:30, wou et seet datt Liewewiesen Vegetatioun giess hunn fir ze iessen? De Rekord steet datt Gott Liewewiesen Vegetatioun fir Liewensmëttel ginn huet, net datt all lieweg Kreaturen tatsächlech Vegetatioun giess hunn. Sécher, vill iesse Gras a Vegetatioun. Awer wéi dat hei uewe Beispill sou lieweg illustréiert. vill net direkt iesse Vegetatioun. Awer kënne mir net soen datt d'Vegetatioun de Urspronk vun der Nahrungsquell fir dat ganzt Déiereräich, an d'Mënschheet am Allgemengen? Wa mir Steaks oder Vive iessen, iesse mir Vegetatioun? Net direkt. Awer ass net Gras a Vegetatioun d'Quell vum Fleesch?
E puer wielt Gen 1:30 als wuertwiertlech ze gesinn, a si proposéieren datt d'Saachen anescht am Gaart waren. Zu dësen froen ech: Wéini hunn d'Saache geännert? Wéi eng weltlech Beweiser ënnerstëtzen eng Verännerung am Ökosystem vum Planéit zu all Moment an de leschte 6000 Joer - oder iwwerhaapt? Fir dëse Vers mat dem Ökosystem ze harmoniséieren, dee Gott erschaf huet, erfuerdert eis de Vers am allgemenge Sënn ze gesinn. Déieren, déi Gras a Vegetatioun iessen, gi Liewensmëttel fir déi, déi erstallt goufen, fir se fir Iessen ze préiwen, asw. An dësem Sënn kann et gesot ginn datt d'ganzt Déiereräich vu Vegetatioun ënnerstëtzt gëtt. Betreffend Déieren, déi Fleeschfriesser sinn a gläichzäiteg Vegetatioun als hiert Iessen ugesi gëtt, notéiert déi folgend:
“De geologesche Beweis vun der Existenz vum Doud a prehistoreschen Zäiten ass awer ze staark fir widderstoen ze kënnen; an déi biblesch Rekord selwer zielt ënner de pre-adameschen Déieren d'Chayyah vum Feld, déi kloer zu der Karnivora gehéiert. Vläicht dat meescht dat aus der Sprooch sécher ofgeschloss ka ginn ass "datt et nëmmen den allgemenge Fakt weist datt d'Ënnerstëtzung vum ganzen Déiereräich op Vegetatioun baséiert". (Dawson). “ (Pulpit Kommentar)
Stellt Iech vir en Déier deen am Alter am Gaart stierft. Stellt Iech vir all Dag Dausende vun Dausende stierwen ausserhalb vum Gaart. Wat ass mat hiren doute Kadaver geschitt? Ouni Scavengers fir all déi dout Matière ze iessen an ofzeschléissen, géif de Planéit séier e Kierfecht vun onbrauchbare douten Déieren an doudege Planzen sinn, deenen d'Nährstoffer vun deenen opgebonnen a fir ëmmer verluer sinn. Et géif keen Zyklus ginn. Kënne mir eis aner Arrangementer virstellen wéi dat wat mir haut am Wild observéieren?
Also mir maach mat der éischter Punkt verbonne: D'Ökosystem, vun deem mir haut bezeechent goufen, gouf virdru a während der Zäit vum Adam.
Wéini ass de Mann ugefaang Fleesch iessen?
De Genesis-Kont seet datt am Gaart de Mënsch "all Som-Träger-Planz" an "all Som-Träger Uebst" fir Liewensmëttel kritt huet. (Gen 1:29) Et ass e bewisenen Fakt datt de Mënsch existéiere kann (ganz gutt kéint ech derbäifügen) op Nëss, Uebst a Vegetatioun. An deem Mann huet kee Fleesch gebraucht fir ze iwwerliewen, ech hänken op d'Viraussetzung ze akzeptéieren datt de Mënsch net virum Hierscht Fleesch giess huet. Doduerch datt hien d'Herrschaft iwwer d'Déiere kritt huet (déi déi indigene vum Gaart benennen), gesinn ech eng méi Hausdéierähnlech Bezéiung vir. Ech bezweifelen datt den Adam sou frëndlech Kritiker wéi säin Owesiessen hätt gesinn. Ech virstellen datt hien e bësse vun e puer vun dësen verbonnen ass. Mir erënnere sech och u säi räich vill vegetarescht Menü aus dem Gaart.
Awer wéi de Mënsch gefall ass an aus dem Gaart gesat gouf, huet dem Adam säi Liewensmenü dramatesch geännert. Hien huet keen Zougang méi zu der üppeger Uebst déi him wéi "Fleesch" war. (vergläicht Gen 1:29 KJV) Och hat hien net d'Varietéit vun der Gaartvegetatioun. Hie misst elo striewen fir "Feld" Vegetatioun ze produzéieren. (Gen 3: 17-19) Direkt nom Fall huet den Jehova en Déier (vermeintlech a Präsenz vum Adam) fir en nëtzlechen Zweck geschloen, nämlech; Skins fir als hir Kleeder ze benotzen. (Gen 3:21) Doduerch huet Gott demonstréiert datt Déieren kéinte geschluecht ginn a fir utilitaristesch Zwecker benotzt ginn (Kleeder, Zeltbedeckungen, asw.). Schéngt et logesch datt den Adam en Déier ëmbrénge géif, d'Haut ofschielt an da säin doudegt Kadaver hannerlooss fir den Aaschtgänger ze konsuméieren?
Stellt Iech als Adam vir. Dir hutt just dee wonnerschéinen a schmackegste vegetaresche Menü verluer, dee jee virgestallt gouf. Alles wat Dir elo fir Iessen hutt, ass wat Dir aus dem Buedem kënnt. Buedem deen iwwregens gär Distele wuesse léisst. Wann Dir op en Déier stierft dat gestuerwen ass, géift Dir et Haut maachen an d'Karkas hannerloossen? Wann Dir en Déier gejot an ëmbruecht hutt, géift Dir nëmmen seng Haut benotzen, a léisst den doudege Kadaver fir Scavengers z'iessen? Oder géift Dir dee knaschtegen Hongerwéi an Ärem Mo uschwätzen, vläicht d'Fleesch iwwer Feier kachen oder d'Fleesch an dënnen Tranche schneiden an ausdréchnen wéi ruckeleg?
De Mënsch hätt Déieren aus engem anere Grond ëmbruecht, nämlech to behält Herrschaft iwwer hinnen. An a ronderëm Dierfer wou Mënschen gewunnt hunn, huet d'Déierepopulatioun missen kontrolléiert ginn. Stellt Iech vir, wann de Mënsch d'Déierpopulatioun net während de 1,600 Joer kontrolléiert huet, wat zu der Iwwerschwemmung féiert? Stellt Iech Päck vu wilde preditorial Déieren entgéint, déi domestizéiert Flocken an Hierden erhalen, och Mann? (vergläichen Ex 23: 29) Wat domestizéiert Déieren ugeet, wat géif de Mënsch maachen mat deenen, déi hie fir Aarbecht a fir hir Mëllech benotzt huet, wa se net méi nëtzlech fir dësen Zweck waren? Waart fir datt se am Alter stierwen?
Mir ginn mat der zweeter Punkt verbonne weider: Nom Fall huet de Mënsch Déier Fleesch giess.
Wéini huet de Mënsch als éischt Fleesch am Opfer offréiert?
Mir wëssen net ob den Adam Hiert a Flock erzunn huet an direkt nom Stuerz Déieren aberuff huet. Mir wësse wëssen datt ongeféier 130 Joer nodeems den Adam erstallt gouf, den Abel en Déier geschluecht huet an en Deel dovun offréiert huet (Gen 4: 4) De Kont erzielt eis datt hie säin Éischten, deen déckste vu sengem Trapp, geschluecht huet. Hien huet d '"fetteg Stécker" ofgerappt, déi déi wuelsten Ausschnëtter waren. Dës Wieleschnëtter goufen dem Jehova ugebueden. Fir eis ze hëllefen d'Punkten ze verbannen, mussen dräi Froen geléist ginn:
- Firwat huet den Abel Schof opgewuess? Firwat net e Bauer wéi säi Brudder sinn?
- Firwat huet hien déi Fettest aus sengem Trapp gewielt fir ze schloofen?
- Wéi wousst hien dat Metzler de "fettegen Deeler?"
Et gëtt nëmmen eng logesch Äntwert op déi hei uewen. Den Abel hat d'Gewunnecht Déierenfleesch ze iessen. Hien huet Schof fir hir Woll erzunn a well se propper waren, kéinte se als Iessen an als Affer benotzt ginn. Mir wëssen net ob dëst dat éischt Affer war. Egal wéi, den Abel huet déi fettsten, déi plumpst vu senge Flocken erausgesicht, well si waren déi mat "fetten Deeler". Hien huet déi "fetteg Deeler" ofgebotzt, well hie wousst datt dës déi wielegsten, déi bescht Degustatioun wieren. Wéi wousst den Abel datt dës déi wielst waren? Nëmmen een dee Fleesch iesse weess. Soss firwat net offer e méi jéngert schlank Lämmche fir den Jehovah?
Jehova huet Gonscht mat de "fettegen Deeler" fonnt. Hien huet gesinn, datt den Abel eppes Spezielles opginn huet - dee Wuelsten - fir säi Gott ze ginn. Elo ass dat wat Affer ass. Huet Abel verbrauchen de Rescht vum Fleesch vum Lämmche, deen am Affer ugebuede gëtt? An deem hien offréiert nëmmen déi fetteg Deeler (net dat ganzt Déier) Logik deit drop hin, datt hien de Rescht vum Fleesch giess hätt, amplaz et um Buedem ze loossen fir Raiber.
Mir ginn mat der drëtter Punkt verbonne weider: Den Abel huet e Muster gesat datt d'Déieren sollten geschluecht ginn an fir den Jehovas ze gebrauchen.
D'Noachian Gesetz - Eppes Neies?
D'Juegd an d'Erzie vun Déieren fir Iessen, hir Schëller, a fir ze notzen am Affer war en Deel vum Alldag während de Joerhonnerte, déi vum Abel bis bei den Héichwaasser passéiert sinn. Dëst war d'Welt, an deem den Noah a seng dräi Jongen gebuer sinn. Mir kënne logesch dedizéieren datt während dëse Joerhonnerte vun Zäit de Mënsch geléiert huet mat Déierenliewen (béid domestizéiert a wëll) a Relativ Harmonie am Ökosystem ze co-existéieren. Duerno koumen d'Deeg just virun der Iwwerschwemmung, mam Afloss vun den demonesche Engelen, déi op der Äerd materialiséiert goufen, wat d'Gläichgewiicht vun de Saachen opgeregt huet. D'Männer ginn hefteg, gewaltsam, och barbaresch, fäeg Déier Fleesch ze iessen (och mënschlecht Fleesch), während d'Déier nach ëmmer ootmen. Déieren kënnen och méi hefteg an dësem Ëmfeld ginn. Fir de Sinn ze kréien wéi de Noah de Kommando géif verstanen hunn, musse mir dës Szen an eise Geescht visualiséieren.
Loosst eis elo Genesis 9: 2-4 ënnersichen:
„D'Angscht an d'Angscht vun Iech falen op all d'Déieren op der Äerd, an op all d'Villercher um Himmel, op all Kreatur, dat sech laanscht de Buedem beweegt, an op all d'Fësch am Mier; si ginn an Är Hänn. Alles wat liewt a sech bewegt wäert fir Iech Iesse sinn. Just wéi ech Iech déi gréng Planze ginn hunn, ginn ech Iech elo alles. Awer [nëmmen] Dir däerft kee Fleesch iessen dat säi Liewensblutt nach dran huet. “ (NIV)
Am Vers 2 sot de Jehova, datt Angscht an Angscht op all d'Déiere fale wäert, an datt all lieweg Kreaturen an d'Hand vum Mënsch ginn. Waart, ginn d'Déieren net an d'Hand vum Mënsch zënter dem Hierscht ginn? Jo. Wéi och ëmmer, wann eis Vermutung datt den Adam vegetaresch war virum Hierscht richteg ass, huet d'Herrschaft, déi Gott dem Mënsch iwwer lieweg Kreaturen ginn huet, net d'Juegd an huet se fir Liewensmëttel ëmbruecht. Wa mir Punkten verbannen, nom Fall huet de Mann d'Juegd ëmbruecht an d'Déieren zum Iesse kill. Awer d'Juegd an d'Mord war net offiziell sanktionéiert bis haut. Wéi och ëmmer, mat der offizieller Erlaabnes koum e Bestëmmung (wéi mer wäerte gesinn). Wat d'Déieren ugeet, besonnesch déi wëll Spilldéieren, déi normalerweis fir Liewensmëttel gejot gi sinn, géife se dem Mënsch seng Agenda gesinn fir se ze jagen, wat hir Angscht an Angscht virun him erhéicht.
Am Vers 3 seet den Jehova datt alles wat lieft a sech beweegt sech Liewensmëttel wäert hunn (dëst ass näischt Neies fir den Noah a seng Jongen) MEE… .NËMMEN….
Am Vers 4 kritt de Mënsch e Virbehale wat nei ass. Fir iwwer 1,600 Joer hu Männer Déier Fleesch gejot, ëmbruecht, geaffert an giess. Awer näischt gouf jee gestëmmt iwwer d'Aart a Weis wéi d'Déier soll geschloen ginn. Den Adam, Abel, Seth, an alles wat duerno war, hat keng Direktiv fir d'Blutt vum Déier ze verréngeren ier et am Opfer benotzt an / oder et giess huet. Iwwerdeems si vläicht gewielt hunn dëst ze maachen, hu se och vläicht d'Déier gestreikt, et e Schlag um Kapp kritt, et verdréit oder et an der Fal gelaf fir eleng ze stierwen. All déi wäerten d'Déier méi Leed maachen a Blutt a sengem Fleesch hannerloossen. Also huet deen neie Kommando de nëmmen Method akzeptabel fir de Mënsch wann en Déier d'Liewe hëlt. Et war mënschlech, wéi d'Déier aus sengem Misär op déi méiglechst méiglech Mëttele gesat gouf. Normalerweis wann et geblot gëtt, verléiert en Déier säi Bewosstsinn bannent enger bis zwou Minutten.
Réckruff datt direkt ier de Jehova dës Wierder geschwat huet, huet de Noah d'Déieren just aus der Ark gefouert an en Alter gebaut. Hien huet dunn e puer vun de propper Déieren als verbrannt Affer offréiert. (Gen 8: 20) Et ass wichteg ze notéieren näischt gëtt ernimmt betreffend Noah se ze schluechten, se ze bludden, oder souguer hir Fellen ewechzehuelen (wéi spéider am Gesetz virgeschriwwe gouf). Si kënne ganz ugebuede gi wann se nach lieweg sinn. Wann dëst sou ass, stellt Iech d'Angscht an d'Leed vir, déi d'Déiere beim Liewe verbrannt hunn. Wa jo, huet de Kommando vum Jehova dëst och ugeschwat.
De Kont bei Genesis 8: 20 bestätegt datt de Noah (a seng Virfueren) Blutt net als eppes helleg gesinn huet. Den Noah huet elo verstanen datt wann de Mënsch d'Liewe vun engem Déier hëlt, säi Blutt ofdréit fir den Doud ze hasten war de exklusiv Method vum Jehova guttgeheescht. Dëst huet op Hausdéieren ugewandt an op wilde Déieren gejot. Dëst gëllt wann d'Déier zum Affer benotzt gëtt oder fir Iessen, oder béid. Dëst géif och verbrannt Affer enthalen (sou wéi de Noah just ugebuede huet) fir datt se net an de Feier këmmeren.
Dëst huet natierlech de Wee gemaach fir d'Blutt vun engem Déier (deem säi Liewen vum Mënsch geholl gouf) fir eng helleg Substanz ze ginn déi a Verbindung mat Affer benotzt gëtt. D'Blutt géif d'Liewen am Fleesch duerstellen, also wann et ofgeleet gouf bestätegt d'Déier dout (konnt kee Schmerz spieren). Awer eréischt mam Pessach, Joerhonnerte méi spéit, koum d'Blutt als helleg Substanz. Wéi gesot, et wier keen Thema mam Noah a senge Jongen d'Blutt giess am Fleesch vun Déieren, déi eleng gestuerwe sinn, oder vun engem aneren Déier ëmbruecht goufen. Wéi de Mënsch net fir hiren Doud verantwortlech wier, an hir Fleesch kee Liewen hat, huet de Kommando net gëlt (vergläich Deut 14:21). Ausserdeem proposéieren e puer Theologen datt den Noah a seng Jongen d'Blutt (aus dem geschluechten Déier ofgeleet) als Iesse kéinte benotzen, wéi zum Beispill fir Bluttwurscht, Bluttpudding, et ceteraAn. Wa mir den Zweck vum Kommando berücksichtegen (den Doud vum Déier op eng human Manéier ze beschloen), wann d'Blutt vu sengem liewege Fleesch ofgelaaf ass an d'Déier gestuerwen ass, ass de Kommando net voll respektéiert ginn? D'Blutt fir all Zweck ze benotzen (sief et utilitaristesch oder fir Iessen) nodeems Dir dem Kommando respektéiert hutt, schéngt zoulässeg ze sinn, well et ausserhalb vum Kader vum Kommando fällt.
Eng Verbuet, oder eng bedingt Proviso?
Zesummegefaasst, Genesis 9: 4 ass ee vun den dräi Textual Been fir Ënnerstëtzung fir den No Blood Doktrin. No enger grëndlecher Untersuchung gesi mer datt de Kommando keen allgemengt Verbuet ass fir Blutt ze iessen, well d'JW Doktrin behaapt, well ënner dem Noachesche Gesetz, konnt de Mënsch d'Blutt vun engem Déier iessen, wat hien net verantwortlech fir d'Mord war. Also, de Kommando ass eng Regulatioun oder Virbeugung déi de Mënsch imposéiert nëmmen wéi hien den Doud vun engem liewege Kreatur verursaacht huet. Et ass egal ob d'Déier zum Affer, fir Iessen oder fir béid benotzt soll ginn. De Virbehälter huet ugewannt nëmmen wann de Mënsch verantwortlech war fir säi Liewen ze huelen, dat heescht wann déi lieweg Kreatur gestuerwen ass.
Loosst eis elo versichen dat Noachescht Gesetz anzesetzen fir eng Blutttransfusioun ze kréien. Et ass keen Déier involvéiert. Näischt gëtt gejot, näischt gëtt geschluecht. Den Donateur ass e Mënsch net en Déier, deen op kee Fall blesséiert gëtt. Den Empfänger ësst net d'Blutt, an d'Blutt kann d'Liewe vum Empfänger gutt erhalen. Also mir froen: Wéi ass dëst iwwer Fern Genesis 9: 4?
Ausserdeem, erënnert de Jesus datt et säi Liewen ze leeën huet rett d'Liewen vu sengem Frënd ass dee gréissten Akt vu Léift. (John 15: 13) Am Fall vun engem Spender ass hien net verlaangt säi Liewen ofzeginn. Den Donateur ass op kee Fall verletzt. Hëlle mir den Jehova, d'Liebhaber vum Liewen net, andeems hien sou en Opfer fir d'Liewe vun engem aneren mécht? Fir eppes ze widderhuelen, dat am Deel 3 gedeelt gëtt: Mat deenen déi jiddesch sinn (déi ultraempfindlech betreffend d'Benotzung vu Blutt), sollt eng Transfusioun medizinesch noutwenneg ugesi ginn, et gëtt net nëmmen gekuckt ass als zulässlech, et ass obligatoresch.
An endgültegt Segment mir wäerten déi zwee verbleiwen textuell Been vun der Ënnerstëtzung fir d'No Blood Doctrine ënnersichen, nämlech de Leviticus 17:14 an d'Akten 15:29.
[...] an d'Schrëft. Mir berécksiichtegen Noachescht Gesetz, dat Mosaescht Gesetz, an endlech dat Apostolescht Dekret. Jehovas Zeien a Blutt - Deel 4 Ech ënnersichen nëmmen e puer Schlësseltexter mat Referenzen fir Redundanz ze vermeiden mat der exzellenter an [...]
Leviticus 3:17 17 "'Et ass en" dauerhaft Statut "fir Är Generatiounen, an all Är Wunnplazen: Dir däerft guer kee Fett iessen oder kee Blutt." "Leviticus 17:13 13"' Wann ee vun den Israeliten oder een Auslänner, deen an Ärer Mëtt wunnt, gëtt op d'Juegd a fënnt e wëllt Déier oder e Vugel, dee giess ka ginn, hie muss säi Blutt ausgéissen a mat Stëbs bedecken. Deuteronomium 12:23 23 Sidd Dir fest opgeléist d'Blutt net ze iessen, well d'Blutt d'Liewen ass, an Dir däerft d'Liewen net mam Fleesch iessen. Akten 15:20 20... Weiderliesen »
Sopater.Hi. Dir zitéiert de "The Scavengers, Manifest". eis eng Iddi vum "Ökosystem" virum Hierscht ze ginn a sot "Wéi den Adam lieweg ginn ass, ass hien erwächt fir déi erstaunlechst Wildlife Réckzuch déi ee sech konnt virstellen. De globalen Ökosystem gouf etabléiert a floréiert. Wann ech an d'Liewe komm sinn a fir d'éischte Kéier gesinn hunn, sot e "Stolz vu Léiwen, déi e lieweg Wildebeest ausernee rappen an da mussen op seng agoniséierend Schreiwergeruff lauschteren, wärend se lieweg a voll bewosst giess ginn. Mäin éischte Gedanke wier net "dëst ass gutt". Méi wéi "Gitt mech hei eraus!" Fir mech, a... Weiderliesen »
Mark, Wéi am Artikel ernimmt, leien ech Richtung Glawen un d'Viraussetzung datt den Adam ufanks Vegetarier war (virum Fall). Net aggressiv fir Déieren am Gaart sinn, visualiséieren ech eppes ganz anescht wéi de Fall mat de wilde preditoriellen Déieren vum Feld (ausserhalb vum Gaart). A mengem Geescht hätt den Adam net dat visuellt Zeie gesinn, wat Dir beschreift? Op d'mannst net bis hien ausserhalb vum Gaart gezunn ass. Korrigéiert mech wann ech mech ieren, awer ech hunn den Adam net mat Dinosaurier am Gaart visualiséiert, oder datt se iwwerhaapt ronderëm waren, wéi de Mënsch laanscht komm ass. Ech net... Weiderliesen »
Salut Mark,
De Konsum vun Déierfleesch war net den urspréngleche Plang fir de Mënsch, dëst ass wouer.
Däi Brudder,
Joshua
Als Mënschen tendéiere mir op d'Welt ronderëm eis a schloen Conclusiounen op Basis vu wat mir mat bloussem A gesinn. Am Fall vu wat-ësst - wat mir éischter denken, an dësem Fall Kreaturen wéi Mënschen, Léiwen, Tiger, Äppel, Orangen, an d'Lëscht geet weider. Awer dëst ass net bal d'Universum vu wat-ësst-wat ënner Gottes Aen. Wa mir d'Gréisst vum bekannten Universum berécksiichtegen, si Mënschen a Bakterien ongeféier gläich an der Gréisst. Kuckt Iech d'Skala déi um Weblink verfügbar ass no dësem Saz a benotzt d'Rutschbalk fir d'Bezéiung ze gesinn... Weiderliesen »
Ech stelle mer vir, datt d'Eva déiselwecht Aart a Weis gespuert hätt wéi Dir, awer trotzdem solle mir dem Satan net wéi d'Iwwerzeegung héieren oder hänken, well et schéngt Sënn ze maachen, Dir musst Iech drun erënneren, wat de Satan sot zu der Eva, wann hien hatt täuscht "Also sot et zu der Fra : "Hat Gott wierklech gesot datt Dir net vun all Bam vum Gaart iesse musst?" Doropshin huet d'Fra zu der Schlaang gesot: "Mir däerfe vun de Friichte vun de Beem vum Gaart iessen. Awer Gott huet gesot iwwer d'Fruucht vum Bam, dat an der Mëtt vum... Weiderliesen »
Kann ech froen wou den Noah gesot gouf datt déi wuertwiertlech Substanz vum Blutt net fir näischt vun de Mënsche soll benotzt ginn, wéi wann se et vu Gott geklaut hätten? Souwäit mäi Wësse war den Noah sech vum Blutt iessen ze loossen vun Déieren, déi geschluecht gi fir ze iessen. Anescht wéi sech vum Blutt z'iessen ze halen, wat gouf dem Noah gesot datt hie kéint dëst Blutt net fir eppes benotzen wat NET iesst? Wann ech de biblesche Bericht iwwer Eden liesen, gesinn ech näischt wat vu wäitem suggeréiert datt den Adam oder d'Eva gesënnegt hätten wa se Geessemëllech giess hätten. Gesitt Dir... Weiderliesen »
Laang virum Gesetz vum Moses huet Gott dem Noah erkläert datt all d'Liewen zu him gehéiert a säi Besëtz vun all Liewewiesen besonnesch Blutt involvéiert; offensichtlech well Blutt Liewen ass. Am Fong huet Gott gesot datt eist Blutt zu him gehéiert. Also, et war net nëmmen datt d'Israeliten net Blutt iessen oder drénke konnten, se konnten näischt domat maachen wéi dat wat am Gesetz fir offiziell Affer virgeschriwwe war. D'Blutt vun allen Déieren, déi geschluecht goufen, hu missen op de Buedem gegoss ginn, symboliséiert datt si et Gott zréckginn. Besonnesch gëtt Gott säi Besëtz vun eisem Blutt demonstréiert... Weiderliesen »
Nëmme Judden ware jeemools u Gott verantwortlech fir Bestëmmungen eenzegaarteg dat Mosaescht Gesetz, an de Jesus Doud huet dat Gesetz ofgeschaaft. Den Noah huet Mosaik Gesetz virausgesat. Wéini gouf den Noah verlaangt Blutt op de Buedem ze verschwenden andeems en et ausgoss? Wou ass dat am bibleschen Text? Géift Dir virschloen datt den Noah verlaangt war sech vum Blutt ze verhënneren op Weeër wéi Gott ni vum Noah verlaangt huet? Wa jo, firwat? Wat d'Besëtzer ugeet, schéngt et fir mech Gott seng Wënsch dem Noah ausgedréckt ze hunn iwwer dat wat hien net wollt datt den Noah mam Blutt géif maachen. Hie wollt net datt den Noah Blutt vun Déiere géif iessen déi hie geschluecht huet... Weiderliesen »
Sam, Kënnt Dir d'Referenz am Genesis ginn, wou "Gott dem Noah erkläert huet, datt all d'Liewen zu him gehéiert a säi Besëtz vun all Liewewiese besonnesch Blutt implizéiert"? Wou an der inspiréierter Opzeechnung huet Gott dem Noah gesot datt hien "eist Blutt huet?" Dir kënnt net aus dem Mosaik Gesetz an den Israeliten zitéieren, Dir bewegt aacht Joerhonnerte virop nom Noah. Den Artikel, deen ech virgestallt hunn, handelt speziell iwwer d'Period vum Adam bis Noah, net de Mosaik Gesetz, well et zu där Zäit net existéiert. Ausserdeem ass et vernünftbar ze schléissen datt de Moses Genesis VIRU Ufank vum Exodus fäerdeg gemaach huet, also wann... Weiderliesen »
Sam, eng Saach weider, Loosst mech e puer Statistiken deelen, vun deenen Dir net bewosst sidd. Wësst Dir datt Hämoglobin / Waasser Prozentsaz am Vollblutt ongeféier 95% ass? Wësst Dir datt wäiss Zellen a Plaquetten nëmmen ongeféier .03% (3 / 10ths vun 1 Prozent) vum Vollblutt sinn? Awer dës kënnen fraktionéiert ginn an 100% vum Inhalt ass akzeptabel? Wousst Dir datt JW's 100% vu Plasma akzeptéieren (92% dovun ass Waasser) wa se fraktionéiert sinn? (déi reschtlech 8% vu Feststoffer) Wat enthalen d'JW sech dovun? Zënter Fraktiounen erlaabt sinn, sinn 100% vun de Bestanddeeler an engem Liter Vollblutt akzeptabel... Weiderliesen »
Ech beäntwer Är Fro betreffend d'Bibelreferenz, op déi Dir Iech gefrot hutt, wann Dir meng Fro beäntwert an mir eng Bibelverweis féiert.
"Mir sinn an der Bibel heescht et datt mir Bluttfraktioun iesse kënnen?"
Sam, Pardon, awer ech verstinn Är Fro net. D'Moyene fir Bluttfraktiounen ze kréien ass déiselwecht wéi FFP (frësch gefruere Plasma) mat RBC ze kréien, nämlech eng intravenös Injektioun. Denkt drun de Sam, d'Doktrin ass op folgendem gegrënnt: "All Kéier wann de Verbuet vu Blutt an de Schrëften ernimmt gëtt ass et a Verbindung mat deem se als Nahrung huelen, an dofir ass et als Nährstoff datt mir eis beschäftegt sinn datt et verbueden ass." (Watchtower 1958 S. 575) Wéi mir gesinn, ass et als Iessen an als Nährstoff wat d'Leedung betrëfft. Wann d'Liewensmëttel / Nährstoffverbindung net do ass,... Weiderliesen »
Mat all Respekt éierlech Hären, mäi Gewësse géif et mir net erlabe Blutt ze drénken oder ze iessen an och eng Blutttransfusioun ze kréien aus Respekt fir dem Jehova säi Befehl sech "aus dem Blutt ze" enthalen "an dat beinhalt d'Blutt Fraktiounen, well se aus Blutt sinn. Fir mech wier et eng direkt Verletzung vun net nëmmen mengem eegene Gewëssen, awer och vun aneren, déi duerch meng Entscheedung getrollt ginn. Wann ech jeemools eng Blutttransfusioun brauche fir ze iwwerliewen da fäerten ech datt ech am "Gehorsam" dem Jehovas Kommando stierwe muss, Dir gesitt Hären Wieder Ech si richteg oder falsch... Weiderliesen »
Sam, ech respektéieren datt Dir Är Meenung mat Iwwerzeegung hält. Awer fir eng Vue als Toun ze respektéieren muss ech Beweiser gesinn datt et gesond ass. Wou sinn d'Beweiser datt Gott verlaangt datt d'Chrëschte sech vum Blutt enthalen ausser et ze iessen? Dem Noah Gott huet wuel eng Fuerderung erausginn, déi verbueden ass, Blutt ze iessen (besonnesch vun Déieren, déi fir Iessen ëmbruecht goufen). Hutt Dir virgeschloen den Apostoleschen Dekret fir "sech vum Blutt ze enthalen" erfuerdert méi vu Chrëschten wéi Gott vum gerechten Noah verlaangt? Wa jo, wat sinn d'Beweiser dofir? Sot "Blutt enthalen" seet kee Mënsch A vu wéi engem Blutt mir eis solle enthalen... Weiderliesen »
Genesis 6:21 ass eng biblesch Erzeechnung vu Gott déi dem Noah ausdrécklech Erlaabnes gëtt "all Zort vu giess giess" ze iessen. Ganzt Blutt (a Bestanddeeler vu ganz Blutt) ass eng Zort Liewensmëttel zënter der Kreatioun giess. Mir wëssen dat, well Déieren hunn ëmmer den Doud gelidden an d'Karkasse vu verstuerwenen Déieren sinn ëmmer ofgerappt vun den Aaschtgänger, déi d'Matière iessen an metaboliséieren. An der Welt no der Iwwerschwemmung krut den Noah méi Instruktiounen iwwer d'Liewe ronderëm hien. Awer dem Noah gouf guer näischt gesot, wat hie féiere géif, sech ze froen, ob hien d'Fleeschfleesch vun Déieren, déi vun der natierlecher Ursaach als Nahrung stierwen, weider benotze kéint. Dëst... Weiderliesen »
Eng weider Saach, Sam, Dir hutt geschriwwen: - "Interessant, och wa medizinesch Transfusiounen offensichtlech net am 1. Joerhonnert existéiert hunn, schéngt d'Institutioun géint Blutt d'Praxis virauszegesinn. Dat ass well d'Apostelen net nëmmen gesot hunn "iesst kee Blutt." Si soten "enthalen" dovun. Dat schéngt méi ëmfaassen wéi just et net ze iessen oder ze drénken. " Wat Dir schreift ass falsch. Watchtower Leadership huet eppes ähnleches virgeschloen andeems se behaapt datt zäitgenëssesch Transfusiouns Medizin net vun den alen praktizéiert gouf. Awer déi ënnerläit Viraussetzung datt antike Text presentéiert gouf fir zukünfteg Entwécklungen vu humaner a... Weiderliesen »
Vill Ado gëtt iwwer d'Fro vum Besëtz gemaach, nämlech datt Gott d'Blutt gehéiert a mir sollten net vu Gott klauen. Ech mengen, dat ass eng domm Argumentatioun. Als éischt seet néierens d'Bibel datt Blutt (d'Flëssegkeet) d'Besëtz vu Gott ass. Wann et esou wier, da wier eis Diskussioun eriwwer. Et wier ganz kloer datt Blutt ze benotzen och an engem medizinesche Kontext falsch wier. D'Bibel weist datt eppes zu Gott kann gehéieren entweder an engem allgemenge Sënn oder an engem explizit, spezifesche Sënn. Loosst mech illustréieren. D'Bibel seet: 'Zum Jehova... Weiderliesen »
Vassy, Dir hutt en exzellente Post geschriwwen. Ech averstane mat allem wat Dir gesot hutt, awer ech sinn net vläicht ganz averstan op engem flotte Punkt: Dir sot: "An eng suergfälteg Analyse vun dësem Kommando weist datt et net den OWNERSHIP vu BLOD (d'Flëssegkeet) ass awer d'SANCTITY of LIFE déi Mënschheet muss berécksiichtegen a RESPEKTEREN wann en Déiereliewen hëlt. “ Ech averstanen datt de Kommando näischt iwwer d'Besëtz vu Blutt seet. Ech averstanen datt de Kommando war Respekt ze weisen wann d'Liewe vun engem Déier huelen. Dëse Respekt gëtt gewisen duerch d'Manéier (Blutung) fir d'Déieren ze beschleunegen... Weiderliesen »
Dëst ass e Punkt op deem Apollos an ech net averstanen. Dir kënnt säin Artikel iwwer d'Saach hei gesinn. Ech gleewen datt Blutt Gott säi Besëtz vum Liewen duerstellt. Duerfir huele mir nëmmen d'Liewe vun engem Déier well Jehova eis erlaabt huet dat ze maachen. Net d'Blutt ze iessen ass eng Bestätegung déi mir Gott maachen datt mir d'Kraaft vu Liewen an Doud net besëtzen, hien huet et. Wéi gesot, mir sollten d'Symbol net mat der Realitéit verwiesselen. D'Symbol ass net d'Blutt awer d'Iessen vum Blutt. Andeems Dir et bewosst iesst (net an Ignoranz) mir... Weiderliesen »
Salut Meleti, Är Vue erënnert mech un déi biblesch Presentatioun zu Eden vu wat Gott am Respekt zum Bam vum Wësse verlaangt. A presentéiert am Kont Genesis Gott huet den Adam den Uweisunge ginn net dovun ze iessen. Wann d'Eva proposéiert ass, dréckt se aus datt Gott gesot huet net vum Bam ze iessen oder souguer ze beréieren. Déi göttlech Uerdnung vun de Saachen huet d'Fra mam Mann ënnerleien (wéi am Mann a Fra), an an dësem Fall war d'Eva dem Adam ënner hirem Mann. Also hir ass eng Fro ob Gott 1) e Verbuet fir Iessen ofginn huet... Weiderliesen »
Sopater, ech hu gesot "An eng suergfälteg Analyse vun dësem Kommando weist ....". Ma, ech war hei e bësse falsch. Wat ech am Kapp hat war de ganze Kontext vu Genesis 9 deen d'Hellegkeet vum Liewen verréid. Ech denken, datt Gott dem Noah säi Geescht agefouert huet d'Tatsaach, datt d'Liewen helleg ass an net sollt als eng trivial Saach behandelt ginn, wann hien him seet, datt d'Liewen (Blutt) vum Déier net giess soll ginn an d'Liewe vum Mënsch net ouni Strof soll geholl ginn. Fir mech bedeit dëst datt a Gott seng Ae Liewen helleg ass a muss behandelt ginn wéi... Weiderliesen »
Natierlech kënnt et datt de Besëtz vu Gott d'Hellegkeet iwwerhëlt fir alles wat hien huet. Et ass eng fein Ënnerscheedung an der Ausgab vum Blutt als Symbol vun deem Liewen. Tatsächlech IMHO, egal wéi eng Positioun een hält, ännert net d'Resultat. Béid féieren zur selwechter Konklusioun, dat ass datt et kee Wee ass datt mir Gott säi Besëtz vum Liewen respektéieren an och net d'Hellegkeet vum Liewen selwer andeems mir eng potenziell liewensspuerend Behandlung ofhale baséiert eleng op eiser Interpretatioun vun deem wat et heescht Blutt iessen iwwer déi ganz offensichtlech Bedeitung fir et ze konsuméieren wéi mir dat géifen... Weiderliesen »
Vassy, ech sinn d'accord datt d'Liewen am Liewensblutt vun engem Déier oder engem Mënsch duergestallt ass, an datt ënner dem Noachesche Gesetz spezifesch Opmierksamkeet gëtt fir d'Ëmstänn wou de Mënsch d'Liewen hëlt, sief et Déier oder Mënsch. Och Déieren goufen verantwortlech gemaach fir d'Liewe vun engem Mënsch ze huelen a sollten ëmbruecht ginn. Fir e Mënsch d'Liewe vun engem anere Mënsch ze huelen war Mord, mat der Strof vum Doud. (Gen 9: 5-6) Dëst si ganz mächteg Virschrëften am Noachesche Gesetz. Wat de Vers 4 ugeet, halen ech weider et hält speziell mat dem "liewege" Blutt, dem Blutt vum... Weiderliesen »
Vassy, ech wollt bäifügen ... ... eppes wat entscheedend ass fir ze verstoen ass d'Situatioun ze berécksiichtegen déi de Besoin fir Genesis 9: 2-7 gefrot huet. "Den HÄR huet gesinn, wéi grouss de Béise vun der mënschlecher Rass op der Äerd ginn ass, an datt all Neigung vun de Gedanke vum mënschlechen Häerz nëmme béis war, déi ganzen Zäit." (Gen 6: 5) Dës Gewalt vum Mënsch géint Mënsch a géint Déier war dem Noah frësch (a Jehova fir déi Saach). Datt dee Moment en neie Start fir de Mënsch duergestallt huet, an datt den originelle Start virausgesi Mënsch perfekt wier, wat ass... Weiderliesen »
Sopater, Zu deem wat Dir geschriwwen hutt, géif ech bäifügen datt iwwer d'Gewalt den Noah ënner der Mënschheet observéiert huet virum Iwwerschwemmung Noah a seng Famill waren och éischter Hand Zeie fir wuel déi massivst Mënschen- an Déiereliewen, déi jee an der biblescher Geschicht erlieft goufen. Dat ass vill Liewen ze huelen, a Gott huet dat geholl. Justifizéierbar, awer trotzdem vill Liewensliewen. Mënsche si wat se sinn, sou eng Beliichtung hätt méi spéit Mënschen (och Noah) dozou bruecht, Märder ze trivialiséieren. Mat dem Noachian Dekret fanne mir eng Ofsenkung (vun der Aart) vun dëser Aart Denken well mat Déieren a Mënschen... Weiderliesen »
Hallo Vassy, Just fir de Gedanken e bësse weider ze maachen, et sollt net onnotéiert ginn datt eng Bestëmmung am Mosaik Gesetz ongebliedert Dierkarkasse gemaach huet, déi dout aus natierlechen Ursaache fonnt goufen, speziell zur Verfügung gestallt fir Liewensmëttel fir net-jiddesch Nokommen vum Noah entweder fir ze kafen oder als Kaddo. (Deut. 14:21) Ënnert dësen net-jiddesche Nofolger vum Noah waren Verehrer vu Gott. Denkt u Männer wéi den Job, den Elihu an de Cornelius. Ancienten wéi dës hunn de richtege Gott veréiert. D'Mosaik Gesetz Bestëmmung op Deut. 14:21 huet fir Gottesdéngscht wéi den Job an de Cornelius onkloert Fleesch vun Déierkadaver kaaft, déi dout aus der natierlecher Ursaach fonnt goufen... Weiderliesen »
Eemol laanscht déi onzielbar Stierflechkeet an d'Morbiditéit verursaacht vum Watchtower Blutt Doktrin, ee vun den trauregsten Deel vun dëser ganzer Diskussioun iwwer dem Watchtower seng Blutt Doktrin ass, datt sou vill echt Bridder a Schwësteren, déi mir bekannt sinn, wuertwiertlech d'Ofleedung vun der Organisatioun bieden fir Äntwerten op wichteg Detailer vu dës doctrinal Positioun, a si goufe verwandelt mat eppes ähnlech wéi 'De Regierungsrot huet dëst gekuckt an huet decidéiert wéi et ass an dat ass dat.' Esou vill echt denken Persounen, déi net méi wëllen wéi Gott ze follegen hunn hir Schrëftfroen onbeäntwert gelooss. Et huet verursaacht... Weiderliesen »
Jo, ech hunn de Punkt ofgeleet. Dëse Punkt: „Wa mir Punkte verbannen, nom Fall huet de Mënsch Juegd gemaach an Déieren ëmbruecht fir Iessen. Awer Juegd an Ermuerdung war net offiziell Sanktioune bis haut. " Et gi keng "Punkte" Beweiser déi beweisen datt dat richteg ass. D'Bibel seet den Adams Nokomme ware Kraider, duerno méi spéit (mam Noah) gi se Karnivoren / Kraider. Gen 9: 2… all d'Villercher um Himmel, op all Kreatur déi sech laanscht de Buedem beweegt an op all d'Fësch am Mier; si ginn an Är Hänn. 3 “Alles wat lieft a sech beweegt wäert Iessen fir... Weiderliesen »
QC, Dir musst et verpasst hunn, wéi ech gesot hunn: "De Genesis-Kont seet, datt am Gaart, dem Mënsch" all Som-Träger-Planz "an" all Som-Träger Uebst "fir Liewensmëttel kritt gouf. (Gen 1:29) Et ass e bewisenen Fakt datt de Mënsch existéiere kann (ganz gutt kéint ech derbäifügen) op Nëss, Uebst a Vegetatioun. An deem Mann huet kee Fleesch gebraucht fir ze iwwerliewen, ech hänken op d'Viraussetzung ze akzeptéieren datt de Mënsch kee Fleesch virum Hierscht giess huet. " Ech perséinlech gleewen datt de Mënsch als Vegetarier geduecht war. mee ech halen et wier onheemlech naiv ze gleewen datt hien esou wéi fir 1600+ Joer weidergaang ass... Weiderliesen »
Sopater,
Ech gleewen dem Noah säin definitiven Account iwwer Är Spekulatioun. Hie war do. Dës 1600 + Joer Period hat héich intelligent Mënschen déi Gott verstanen hunn, de Messianesche Genesis 3:15 an den Dilemma deen den Adam iwwer si bruecht huet.
Hir Kraiderbestëmmung war wierklech. An, hire Fuesentstatus gouf wierklech. Et weist datt Gott viraussiichtlech Quelle fir Liewensmëttel wär néideg wéinst dem Mëssverwaltung vum Mënsch vun der Äerd.
QC
QC, Interessant, ech hat gehofft, Dir géif probéieren op d'Froe ze äntweren, déi ech gestallt hunn. Fillt Dir net datt d'Äntwerten relevant sinn fir d'Dot ze verbannen? Dir sot datt et während der 1600+ Joer Period ganz intelligent Mënsche waren, déi Gott verstanen hunn. Ech stemmen dir zou. Gitt w.e.g. alles wat Dir mengt datt dës héich intelligent Persoune vu Gott verstane sinn. Zum Beispill, wat mengt Dir, datt den Adam verstanen huet, wann Jehova Déieren fir de Mënsch geschleeft huet fir Kleeder ze benotzen? Datt en Déier ëmzebréngen ass nëmme erlaabt wann et seng Schëller benotzt? Wat mengt Dir, datt den Abel versteet huet, wéi hien Schafe opgewuess huet... Weiderliesen »
QV, ech si respektvoll net averstan mat Ärer Konklusioun. Et ass sou spekulativ ze behaapten datt fréi Veréierer vu Gott kee Fleesch giess hunn. Et ass genau sou spekulativ ze denken datt et keng Fleeschfriesser bei Gott erschaf Déieren goufen. 1. De schrëftleche Rekord presentéiert een eenzegt Verbuet dat dem Adam erausginn ass, an et geschitt mat enger diäter Natur. Den Adam sollt net vum Bam vum Wësse iessen. Ausser mir halen de Bam vum Wësse Fleesch war, war dat eenzegt Verbuet dat dem fréie Gottesdénger virgestallt gouf net géint Fleesch iessen. Also, wa mir de Rekord fir dat wat ech soen akzeptéieren, bei der... Weiderliesen »
De Sopater sot: [Loosst eis elo Genesis 9: 2-4 ënnersichen: "Alles wat lieft a bewegt wäert fir Iech Iesse sinn. Just wéi ech Iech déi gréng Planze ginn hunn, ginn ech Iech elo alles. “ Du sot Dir: „Wa mir Punkte verbannen, nom Hierscht huet de Mënsch Juegd gemaach an Déieren ëmbruecht fir Iessen. Awer Juegd an Ermuerdung war net offiziell Sanktioune bis haut. "] Dëst ass en onwierkleche Sprong a Spekulatioun. Et deet mir leed, Genesis 9: 2-4 ass kloer eng Nahrungsparadigmaverschiebung fir den Noah an duerch d'Verlängerung vun der Mënschheet. "Just wéi ech Iech déi gréng Planze ginn hunn" fir z'iessen, ginn ech Iech elo "Alles... Weiderliesen »
Loosst eis net an Debatten iwwer Gesondheet an Ernärung goen.
De Jehova géif senge treie Kniecht net soen, datt si Iesse iesse kéinte wat fir si schlecht war.
Meleti,
Et ass gutt gesot datt Gott seng Veréierer net géif soen, eppes als Nahrung ze benotzen dat schlecht fir si wier. Wéi all Zort vu Liewensmëttel, wéi vill, wéi dacks a wéi bereet ass méi wichteg fir eng gesond Ernärung wéi ob eng bestëmmte Molzecht Fleesch enthält oder net.
Wann et ëm Fleesch geet, wäerte vill vun eisen antike Bridder aus der Honger stierwen, et wier net fir et als Liewensmëttel ze iessen.
Den Akt fir d'Punkte ze verbannen ass u sech spekulativ, awer an dësem Fall schéngt de Sprong fir mech net gleeweg. Datt den Abel Schof gepflegt huet, geaffert huet a seng Haut fir Kleeder benotzt huet awer ni hir Fleesch giess huet ass méiglech, awer net all esou einfach ze gleewen. Datt den Adam net zum Doud gehongert huet wéi hien aus dem Gaart verdriwwe gouf ouni op déieresch Fleesch iessen ze goen ass och méiglech, awer hieft Froen. Op där anerer Säit, wéi Dir observéiert hutt, gesinn d'Instruktioune vu Gott dem Noah sécherlech aus wéi e "Liewensmëttelparadigmewiessel". Awer firwat géif Gott dem Noah beoptragen eppes z'iessen... Weiderliesen »
Andere, Dir maacht e ganz gudde Punkt wann Dir sot: "Et ass gutt ze bedenken datt säi Problem opkomm ass, well iergendeen säi spekulative Begrënnung eng Doktrin gouf mat Implikatiounen iwwer Liewen an Doud - eng Doktrin déi net dem individuellen Gewëssen iwwerlooss gouf. ze evaluéieren an déi ënner Péng vun der Exkommunikatioun duerchgefouert gouf. “ Deen eenzege Grond firwat mir dëst bei BP diskutéieren ass datt iergendeen eng Joerhonnerte al Viraussetzung gewielt huet (wärend se modern Wëssenschaft ofleent) an eng Doktrin mat Implikatiounen iwwer Liewen an Doud baut, mat gezwongener Konformitéit ënner Bedrohung vu Sanktioun. Sinn d'Judden Gen... Weiderliesen »
Wat e super Artikel Sopater! Ganz zerebral, géif ech soen. Dir hutt e Bild gemoolt un dat ech ni wierklech geduecht hunn. Mir ginn sou agespaart fir Saachen op eng Manéier ze gesinn, datt et bal onméiglech ass, Saachen anescht ze gesinn. Wat ech am meeschten appréciéiert hunn, ass datt d'Gesetz un den Noah geriicht ass, wierklech mam Gott senger Suerg fir Déieren ze dinn huet. Dat ass ganz beréierend. Zousätzlech hutt Dir erausbruecht firwat d'Angscht an d'Angscht iwwer d'Déiereräich falen. Dat ass eng Schrëft déi ech ëmmer interessant fonnt hunn, awer ni eng zefriddestellend Äntwert am Watchtower fonnt hunn. Dëst... Weiderliesen »
Vincent, Merci Brudder. Wat Dir seet ass ganz richteg, mir ginn agespaart fir Saachen op eng Manéier ze kucken. Mäi "aha" Moment war wéi ech probéiert hunn de Planéit ze visualiséieren wann den Adam säin éischten Otem huet. Ech war ni virdrun dohinner gaang. Den Ökosystem funktionnéiert perfekt (wéi et designt) fir Dausende vu Joeren. Wéi e Récktrëtt vun der Natur, waart et just op de Mann ukomm ass. Ech sinn en Déierefrënd wéi Dir. Et ass beréierend ze wëssen wéi eise Papp sech iwwer Déieren fillt. Just e puer Verse déi an de Kapp kommen: „Kacht keng jonk Geess a senger... Weiderliesen »
"Net ee Spatz, dee vu Gott vergiess gouf" Luke 12: 6
Merci Brudder Sopater fir dee wonnerschéinen Artikel hei uewen. E puer Neuronen derbäi haut 🙂
Willy
Merci dem Willy.
Salut Sopater, Wéi Dir wësst, sinn ech net averstan mam Blutttransfusiounsverbot vun der Gesellschaft. Et fehlt zolidd schrëftlech Ënnerstëtzung. Ech gleewen: Datt d'Bibel dierf soen wat se seet. Datt mir net vum Text bäifügen oder ofsetzen. Datt mir eis gutt beduecht Suppositiounen net däerfen op deem selwechten Niveau wéi d'Schrëft setzen. Dat wat den Jehova eis haut erlaabt aus der Schrëft ze sammelen ass nëmmen d'Uewerflächenreflexioun vun deem wat do ka fonnt ginn an dofir muss et erlaabt sinn ze existéieren an ze verstoen wéi geschriwwen. Soss, fir all Mënsch wier et eng aner Seel fir ze zéien,... Weiderliesen »
Joshua, Merci. Ech schätzen datt Dir fillt datt mir musse erlaben dat wat geschriwwe gëtt ze existéieren an am "as is" Zoustand ze verstoen. De Problem ass, a sengem "as is" Zoustand, wa mir nëmmen den inspiréierte Rekord konsultéieren, ass et net verständlech. Wéi ech et gesinn, gëtt et kee Verständnis wéi et geschriwwe gëtt. Et gëtt sou wéineg an deene 1600 Joer vum Adam bis zur Iwwerschwemmung fonnt. De Moses war guer net detailléiert, hien huet just déi héich Flecken getraff. Also, setze mir eis mat "Ech denken, datt den Jehova net wollt datt mir dat verstanen hunn?" Bestëmmt huet den Jehova dem Mënsch de... Weiderliesen »
Ech hale mech strikt un dat Blutt ganz ze enthalen wéi och u seng Bluttfraktiounen, ech gleewen net datt et e groe Beräich gëtt, d'Bibel seet kloer fir sech vum Blutt ze enthalen et seet net datt mir Bits a Stécker dovun hätten !.
Wat d'Leit awer entscheeden, ass tëscht hinnen an dem Jehova.
Awer d'Leit solle bewosst gemaach ginn iwwer hir Optiounen betreffend dëst Thema an d'Alternativen
Luke, Mir hu sécherlech d'Méiglechkeet fir d'Dekret bei Akten 15:29 z'interpretéieren wéi mir eis wielen. Awer ass et gesond? Kann ech Iech froen, wéi harmoniséiert Dir Äert aktuellt Verständnis vun den Akten 15:29 mam Paul, wéi hien de Chrëschten zu Korinth gesot huet, si sollten net besuergt sinn, wann Fleesch, dat se an engem Maart kaaft hunn (oder an engem Ongleewege Heem zerwéiert goufen) geaffert gi sinn zu engem Idol, e puer dovu sinn erstéckt ginn? (1 Kor 10:25, 27) Denkt drun. E puer Déieren, déi geaffert goufen, goufen erdréckt, wat 100% vum Blutt an hirem Fleesch verstoppt hannerlooss huet. Paul... Weiderliesen »
Dir kënnt d'Schrëften ëm alles wat Dir wëllt, awer déi ënnescht Linn ass d'Bibel seet kloer vu Blutt ofhalen.
PS Maacht Iech net mol eppes mat engem Réckzuch ze äntweren: gitt Dir wäert nëmmen Är Zäit verschwenden.
Luke, De Fakt datt Dir Är Sicht net mat der Paul Positioun harmoniséiere kënnt sollt Iech Suergen maachen. Fir eis Positioun all Méiglechkeet ze hunn mat den Gedanken vun Gott ausgeriicht ze sinn, muss et mat der Schrëft harmonéieren. Hutt Dir d'Geschicht, weltlech Fakten a Wëssenschaft an de fréieren Artikele vun dëser Serie gelies? Ech ka mir net virstellen datt Dir et hutt, an datt Dir ëmmer nach sou eng veraltete Positioun hutt. Är Positioun ass tatsächlech am Géigesaz zu moderne JW's. E korrekt Verständnis vun den Akten 15:29 ass entscheedend, wéi traureg wa mir (oder eis gär) onnéideg stierwen, gleewen datt en intravenös... Weiderliesen »
Awer de Réck gedréint huet, sot hien zum Péitrus: „Gitt hannert mech, Satan! Dir sidd e Stolperblock fir mech, "well Dir denkt, net Gottes Gedanken, mee déi vu Männer". Wann d'Liicht an Iech wierklech Däischtert ass, wéi grouss dat Däischtert ass! . Dunn huet de Jesus zu senge Jünger gesot: „Wann iergendeen no mir wëll kommen, da soll hie sech selwer verleegnen a seng Folterstéck * ophuelen an ëmmer weiderhëllefen. "Fir wien säi Liewe rette wëll * wäert et verléieren", awer wien säi Liewe * fir mäi Wuel verléiert, fënnt et. Wierklech, wat gutt wäert et engem Mann maachen... Weiderliesen »
Luke d'Schrëft déi Dir do Qouting huet seng Uwendung an der Tatsaach datt Peter de Jesus encouragéiert huet fir Verfolgung an Impalment an den Hänn vun de Bijouen a Réimer ze vermeiden. Wat huet de Jesus gemengt wann hien seng Folterplaz ofgeholl huet. ? Oder vläicht huet hien de STEAK gemengt. Et kréien .
Lol…..
De Luke seet Merci fir d'Ironie appréciéiert ze hunn, och wann dëst sou e seriöse Sujet ass, ech mengen datt dëst ganzt Thema iwwer d'Benotzung vu Blutt e ganz schwieregt Thema ass fir mat aneren ze schwätzen, och de Jesus huet et esou fonnt wéi op der Joh 6 opgeholl wann an eng spirituell Uwendung hie sot, Dir musst mäi Blutt drénken v 53 vill waren gestreift v61. Ech denken datt Réimer 14 interessant Liesungen iwwer dës Aart vu Saache maache. Zwëschenzäit net direkt Blutt ze nennen et bréngt en Abléck wéi mir all d'Wieler a Gewësse vun aneren solle respektéieren.... Weiderliesen »
FJ, Et ass wierklech eng sérieux Saach. Ech fannen dëse kierzlechen Auszuch aus engem Artikel an der NY Times (Jan 30, 2016) relevant. Et deelt d'Geschicht vum leschten Affer vu futtisse Loftposen. "Hien huet héchstwahrscheinlech net emol gewosst datt seng Airbag vum Takata hiergestallt gouf, dem japanesche Fournisseur deem seng futtis Airbags mat 10 Doudeger a méi wéi 100 Verletzunge verbonne sinn, sot seng Witfra, Ann Knight. 'Wann hie gewosst hätt, hätt hien et behuewen,' sot d'Madame Knight, 50. 'Hien huet sech gutt ëm dee Camion gekëmmert.' Si huet bäigefüügt, 'Elo eppes wat sollt... Weiderliesen »
Ech averstanen Sopater. Ech denken, datt d'Projete vun Réimer 14 vun der Wachttower Gesellschaft verletzt goufen, de Grond ass datt se hiert eegent Gewësse op anerer gezwongen hunn. Si hunn sech selwer mat Uerteel gestallt, wat se net nëmme mat der Bluttfro oder iwwer all Zorte vu Saachen zoustëmmen. Ech huelen un datt et eng Saach ass fir eng Interpretatioun vu Schrëften ze maachen, seng aner Saach fir eng Regel ze maachen, awer dat Schlëmmst ass et dann ze probéieren d'Regel z'erhalen, déi probéiert eng Persoun ze zwéngen hiren eegene Gewësse ze verletzen. Dëst... Weiderliesen »
Luke
Als éischt refuséiert Dir eng gülteg Schrëftfro ze beäntweren, dann implizéiert Dir falsch datt de Sopater d'Schrëfte verdréit, da weist Dir eng Nopeschkeet wéi d'Pharisäer beispillsweis, an elo vergläicht Dir de Sopater mam Satan. Dëst sinn all Taktiken déi mir virdru gesinn hunn wann d'Leit versichen e falsche reliéise Glawen z'ënnerstëtzen sech ouni Schrëftlech Féiss ze fannen. Si mussen op Beleidegungen a perséinlech Attacken vertrauen.
Esou Taktike hu keng Plaz hei, an och net ënnert Chrëschte vu kaliber. Ech realiséieren dat ass wahrscheinlech en emotionalen Thema, awer wielt wann ech gelift Är Wierder mat e bësse Salz.
Elo weist Dir Är richteg Intentioun hei - ech war bis zu dësem Zäitpunkt Är Kommentaren mat oppene Geescht an enger gewëssener Empathie gelies. Dir hutt d'Saachen iwwerhaapt net ganz déif berécksiichtegt - Probéiert w.e.g. net déi Mëssbraucher déi hei kommentéieren ze mëssbrauchen andeems Dir Iech Standpunkter op se schéisst an se dann mat Äre Retorts mëssbraucht - FINIS!
Mir hunn en exzellent Beispill hei wéi d'Diskussioun zougemaach gëtt. Sot jidderengem wéi et ass, schloe mat der Fauscht op den Dësch, a stiech dann d'Fangeren an den Oueren. Sidd Dir dogmatesch gesot datt dëst en Erléisungsproblem ass? Sinn, datt wann Dir eng Blutt (Uergel) Transplantatioun akzeptéiert, hutt Dir keng Chance fir éiwegt Liewen? Dat géif Är Hardline Haltung erklären. Denkt drun, et ass net onbedéngt den Akt, awer déi allgemeng Haltung an d'Häerzzoustand déi Gott gesäit. Denkt un den David deen de Showbread ësst. Zimmlech serieux Saachen. Hat hongereg gerechtfäerdegt et ze maachen? Wat war dem David säin normaalt... Weiderliesen »
Moien Luke, Wann Dir näischt dergéint hutt Är Meenung e bëssen auszebauen, géif ech et vill schätzen. Dës "Bottom Line" déi d'Bibel "kloer seet fir sech vum Blutt ze enthalen" verdéngt datt Dir d'Kloerheet deelt déi Dir behaapt. Vermeintlech ass den Text op deen Dir alludéiert Akten Kapitel 15 wou et seet "Abstain from Blood". Wuel gesinn mir dës Wierder an genau där Reiefolleg textéiert. Awer wat soll dat heeschen? E liewege Atmungsmënsch kann net méiglecherweis wuertwiertlech vum Blutt enthalen well et fléisst an eis Venen! Also wat Enthalung ass vun eis gefuerdert? Solle mer eis enthalen... Weiderliesen »
Marvin,
Ech sinn ganz Harmonie mat Ärer Sicht.
Sopater
Salut Luke, ech hoffen Dir fillt Iech net duerch eng aner Äntwert belästegt, awer ech hunn eng Fro un Iech - eng déi mech laang gebugft huet wéi ech probéiert hunn dëst Thema op eng kohärent Manéier z'entdecken déi respektvoll war fir eise Schëpfer Kommandoen: Wéi gesitt Dir d'Matière vu Bluttanalysen? Ech froen dat well wa mir eng flaach, schwaarz-wäiss Haltung op de Kommando huelen fir eis vum Blutt ze enthalen, da géif et sécherlech ausgesinn datt mir Fläschen a Fläschen vun de Saachen net sollen ofginn fir Leit déi net deelen eis Vue op... Weiderliesen »
mir selwer hu favoriséiert fir Iech keng weider Belaaschtung bäizefügen ausser dës noutwendeg Saachen: weider ze halen aus Saachen, déi un Idoler geaffert ginn, aus Blutt, vu wat gestreikt gëtt, a vu sexueller Onmoralitéit. Akt: 15: 28. Wat d'Gleeweger aus den "Natiounen" ugeet, hu mir hinnen eis Entscheedung schrëftlech geschéckt datt se sollten ewechhalen vun deem wat un Idoler geaffert gëtt wéi och vu Blutt, vun deem wat erstéckt gëtt * a vu sexueller Onmoralitéit Act: 21: 25. Dës Informatioun gouf kloer op d'gentesch Natiounen geriicht, déi net jiddesch waren, dofir muss se op d'Chrëschtentum uwennbar sinn onofhängeg vun hiren Originnen.... Weiderliesen »
Rose, ech stellen Iech déiselwecht Froen, déi ech dem Luke gestallt hunn: 1. Wann Dir Fleesch iesst vun Déieren, déi un Idoler geaffert goufen (e puer dovu goufen erdréckt), hunn d'Chrëschten dem Apostoleschen Dekret net respektéiert? (Akten 15:29) 2. Huet de Paul Chrëschten et erméiglecht dem Gott säi Gesetz ze respektéieren? 3. War de Paul en ofgeleeën? Rose, hutt Dir d'Deeler 1 an 2 gelies? Wa jo, liest w.e.g. déi wëssenschaftlech Beweiser déi beweisen datt et kee Verglach gëtt tëscht Drénken a Verdauen vu Blutt als Iessen, an enger intravenöser Injektioun. Et sinn Äppel géint Orangen. Denkt drun, d'Suerg ass Blutt als Nahrung, an als Nährstoff. Et ass e Fakt datt rout... Weiderliesen »
Nodeems ech gesinn hunn wéi Dir Kärelen de Luke gebass huet amplaz ze probéieren him ze hëllefen ze verstoen oder mech, hunn ech näischt méi ze soen an
Ech denken, datt Dir Bridder a Schwësteren sou rosen op der Waassertuerm sinn, datt Dir et eraushëlt op jiddereen, deen net mat Iech averstane sidd.
Et mécht mech wierklech traureg well ech wierklech geduecht hunn ech wier an engem Safe Hav awer ech denken datt ech falsch war.
Ech wäert weiderhinn no der Wourecht anescht sichen.
Rose, et deet mir leed wann Dir Iech fillt datt mir Iech oder de Luke mobbelen, dat ass ni eis Absicht. Dee einfache Fakt ass, d'No Blood Doktrin vun den Zeie vu Jehova fält op sech selwer wann se ënner Kontroll gesat ginn. Wann et Wourecht wier, géif et stoen. Wann d'Doktrin tatsächlech dem Jehovas seng Gedanken ass, wier d'Viraussetzung vun den Dokteren viru 300 Joer nach wëssenschaftlech gesond bis haut. Leider war hir Denken net Gott säin Denken, et war just eng Notioun baséiert op Ignoranz. Ech hoffen datt Dir Iech erlaabt all véier Artikele mat oppene Geescht ze liesen (nei ze liesen), ze bieden... Weiderliesen »
Hallo Rose,
Et ass net mäi Zil fir eng Belaaschtung bäizefügen, awer ech sinn gezwongen e puer Froen ze stellen op Basis vun deem wat Dir hei schreift.
1. Wat Blutt gouf den Noah gesot fir sech z'ënnerhalen?
2. Wéi eng Enthalung vum Blutt war hie fir z'ënnerhalen?
Ech mengen d'Äntwert op dës zwou Froen ass vital wann mir wëllen d'Blutt Enthalung no der ganzer Mënschheet verfollegen (och "Gentiles"). Ech denken et ass och wichteg datt mir net méi wäit erausgoe wéi dat geschriwwe gëtt andeems mir Conclusioune bilden op Basis vu Viraussetzungen déi mir net am uwendbare bibleschen Text fannen.
Rose, Dir hutt eppes uewe geschriwwen, wat suggeréiert datt IV Verwaltung vu Gëft wesentlech d'selwecht ass wéi mëndlech Verwaltung vu Gëft. Wéi ech dat fir d'éischt gelies hunn, war ech sprachlos wann ech mech gefrot hunn wéi mir zu esou Gedanke gefouert ginn. Loosst mech erklären. Déi meescht hei si mat Isopropyl Alkohol vertraut. Mir denken dat normalerweis net als Gëft, awer wéi déi meescht Saachen (och Waasser!) Kann et zu Vergëftung féieren. Mir kënne Vergëftung aus Isopropanol erliewen andeems mir zevill dovun iessen, wat mëndlech Verwaltung ass. Mir kënnen och d'Isopropanolvergëftung erliewen andeems mir zevill dovun duerch d'Haut vun der Aktualitéit absorbéieren... Weiderliesen »
Merci Sopater.
Ech schätzen besonnesch d'Asiicht iwwer Genesis 1: 30 wat d'Gefor weist fir ëmmer en Vers ze insistéieren dat wuertwiertlech ze liesen.
D'Ursaach betreffend wéi Fleesch viru Iwwerschwemmung benotzt ka ginn ass och wichteg fir vill JW Dogma ze verdreiwen.
Dës Aart a Weis ze verstoen Gen 1: 30 léist och de Probleem vun der Karnivorebildung déi a Gottes Warnung zum Kain benotzt gouf datt d'Sënn "bei Ärer Dier kromm war" (Gen 4: 7). Et befreit eis och dovun ze insistéieren datt den T-Rex ee vun de schaarfste Vegetatioun-Thrashers vum Jurassic war. Awer zréck op Kain, aner komesch Virstellungen, déi aus der Insistenz entstinn, datt all Déieren an de Pre-Fall Deeg Herbivore waren, enthalen d'Iddi, datt Gottes Gespréich mam Kain dem Moses opgedeckt gouf, awer dunn huet de Moses decidéiert, d'Wierder vu Gott falsch ze zitéieren: *** w94 2/1 S. 31 Froen vu Lieser ***... Weiderliesen »
Exzellent Punkt Andere.
Komescherweis ass d'Organisatioun, där hir Léier (Watchtower's Blutt Doktrin) ofhängeg vun enger Hand vun engem pre-flood Ëmfeld, wou d'Veréierer vu Gott kee Fleesch giess hunn, op der anerer Säit, zouginn an der Pre-Sin Ära war et Fleeschfleisch vill ! Unzehuelen datt den Adam vill Zäit fir d'Kreatioun observéiert huet (wat soss huet hien ze dinn wéi ze schlofen?) Dann hätt hien d'Benotzung vu Fleesch als Iesse vu Karnivore gesinn. Spezifesch hunn ech Geescht Fleesch vun Déieren dout vun "natierlecher" Ursaach am Kapp. Ech gesinn net firwat den Adam et falsch geduecht hätt mat Liewensmëttel z'iessen, déi vu Kreaturen, déi hien iesse géif, experimentéieren... Weiderliesen »
Et ass och d'Fro vu Feinde wéi Cheetahs. Sinn se erstallt gi fir mat 70 km / h ze lafe fir Bam oder Vegetatioun ze verfollegen? De Fakt ass, Raubdéieren sinn aus hire Klauen bis op d'Been op hir Bauch bis zu hiren Zänn entwéckelt fir lieweg Kaz ze fänken. Den Adam, deem seng Joblëscht d'Observatioun vun den Déieren abegraff huet fir se ze benennen, hätt et kaum fäerdeg bruecht dëst ze mierken. Also, wann Déieren aner Déieren ëmbrénge fir z'iessen, firwat konnt hien dat net? Déi Fro wier besonnesch relevant gewiescht wéi hie sech ausserhalb vum Gaart mat limitéierbarer iessbarer Vegetatioun zur Verfügung gestallt huet. Also déi zwou spekulativ Usiichten... Weiderliesen »
Andere, D'Kontinenter an d'Mierer wéi mir se haut gesinn existéieren zënter dem drëtten kreativen Dag. Soubal d'Kontinente gegrënnt goufen, hunn d'Gras, d'Beem an d'Vegetatioun ugefaang ze wuessen. Psalmen 104: 5-9 seet: „Hien huet d'Äerd op hire Fundamenter gesat; et kann ni geréckelt ginn. Dir hutt et mat der wässereger Déift wéi mat engem Kleed bedeckt; d'Waasser stoungen iwwer de Bierger. Awer bei Ärem Bestrofung sinn d'Waasser geflücht, um Toun vun Ärem Donner si se an d'Flucht gaang; si sinn iwwer d'Bierger gefloss, si sinn erof an d'Däller gaang, op déi Plaz déi Dir hinnen zougewisen hutt. Dir hutt e gesat... Weiderliesen »
Vun der Nummer 1: Unzehuelen datt den Adam genuch kompetent war fir eng Existenz auszebriechen ouni op Fleesch ze iessen, meng Fro ass firwat? Fleesch ass am Fong sou iessbar wéi Vegetatioun. Froe sech firwat den Adam sech beim Fleesch vun enger Geess enthalen hätt, ass wéi d'Fro ob hien sech beim Mëllech vun enger Geess net giess hätt. Aus wéi engem Grond hätt hien sech entweder enthalen? Souwäit wéi ech weess, gouf den Adam ni gedroht d'Liewen ze verléieren fir Fleesch ze iessen, wéi wann et als en onmoraleschen Akt gëllt. Vun der Nummer 2: Well Gott Déiergewebe op den Adam an d'Eva geluecht huet... Weiderliesen »
Hahaha aner wéi et mate. Ginn Cheetahs erstallt fir um 70 mph ze lafen fir Vegtables ze fänken, méiglecherweis! Vläicht ass de Leefer Boun net sou einfach gewiescht ze sinn oder vläicht de Fréijoerswiebel,! FJ