Blutt wéi Blutt oder Blutt als Liewensmëttel?
D'Majoritéit an der JW Gemeinschaft behaapt datt d'No Blood Doktrin ass biblesch Enseignement, awer wéineg verstoen wat dës Positioun erfuerdert. Fir festzehalen datt d'Doktrin biblesch ass, erfuerdert eis d'Viraussetzung ze akzeptéieren datt eng Transfusioun eng Form vu Liewensmëttel an Ernärung als wëssenschaftleche Fakt ass. Mir musse gleewen datt Gott eng intravenös Injektioun vu Plasma kuckt an RBC's an eise Bluttstroum gepackt d'selwecht wéi wa mir ganz Blutt aus engem Glas gulpten. Gleeft Dir éierlech dat? Wann net, sollt Dir Är Positioun iwwer d'Doktrin, déi op sou eng Viraussetzung berout, net iwwerdenken?
An den zwee virdrun Artikele goufe Beweiser presentéiert, déi bestätegen, datt Blutt als Blutt wierkt, wann et an eise Bluttkrees injizéiert gëtt. Et funktionnéiert wéi den Jehova et esou entwéckelt huet. Wéi och ëmmer, Blutt funktionnéiert net wéi Blutt beim Opnamen. Raw ongekacht Blutt ass gëfteg a kéint souguer fatal sinn, wa se a grousser Quantitéit verbraucht ginn. Egal ob Schluechthaus kritt oder doheem gesammelt, Kontaminatioun mat enfektesche Coliform Bakterien ass vill ze einfach, an d'Beliichtung vu Parasiten an aner zirkuléierende Mikroben si richteg Bedrohungen.
Et ass entscheedend datt mir eis Gott gegeben Denkfäegkeet a Wäisheet an dëser Saach benotzen (Pr 3: 13). Eist Iwwerliewe (oder dat vun engem beléiftenen) kann enges Daags am Gläichgewiicht hänken. Fir ze widderhuelen, ass de Kingpin vun der Doktrin (déi konstant bliwwen ass zënter der Doktrin a 1945 agebaut) ass an der folgender Ausso am 1958 fonnt Wachttower:
"All Kéiers wann de Verbuet vu Blutt an de Schrëften ernimmt gëtt ass et a Verbindung mat der Nahrung, an dofir ass et als Nährstoff datt mir eis drëm bekëmmeren datt et verbuede gëtt. “ (Wachttower 1958 p. 575)
Vun dësem erkennen mir datt vu 1945 bis haut d'Leedung vun den Zeie vu Jehova sech mam Blutt beschäftegt huet e Nährstoff als Liewensmëttel benotzt. Och wann et viru 58 Joer publizéiert gouf, bleift dës Positioun de offiziell Positioun vun den Zeie vu Jehova. Mir kënnen dës Erklärung maachen, well d'Wierder hei uewen nach ni am Drock opginn. Weider an dësem Artikel gi Fakten a Begrënnunge presentéiert déi de GB behalen eng ganz aner Positioun inoffiziell. Bis zu dësem Dag hunn d'Memberen hir Kappen op de Begrëff gehaang datt eng Transfusioun eng Form vu Liewensmëttel an Ernärung fir de Kierper ass, well den GB huet net anescht gesot. Dës Männer gi gekuckt fir zu all Zäit vu G ze regiéierendem Hellege Geescht vum Od, also muss hir Uerteel an dëser ganz seriöer Matière Gott seng Vue duerstellen. Déi, déi sou eng Iwwerzeegung hunn, sinn zéckt fir iwwer d'Säiten vu Watchtower Publikatiounen ze recherchéieren. Fir déi grouss Majoritéit, iwwer eng Substanz ze léieren, déi Gott verbueden huet, wier e bëssen Zäitverschwendung. A mengem eegene Fall wousst ech virum 2005 ganz wéineg iwwer Blutt an hunn et als e gesinn dreckeg Sujet.
En Argument dat d'Fuerderung mécht datt Blutt benotzt als Liewensmëttel e klengt Mooss vun der Ernährung enthale wier gréisstendeels ouni Merite. Jiddereen dee géif drénken rau Blutt fir säin Ernärungswäert wär e grousse Risiko fir quasi kee Virdeel ze huelen. Studien hu gewisen datt isoléiert rout Bluttzellen keen Ernärungswäert enthalen. Rout Bluttzellen a Waasser bilden ongeféier 95% vum ganze Bluttvolumen. Hemoglobin (96% vum rouden Zell trocken Gewiicht) transportéiert Sauerstoff am Kierper. Mir kënnen definitiv soen datt déi Persoun déi d'No Blutt Doktrin heft sech rout Bluttzellen als am meeschten betruecht verbueden Komponent a Blutt. Ironescherweis enthalen dës Bluttzellen keng Ernärung. Also, wann et war als Nährstoff datt déi Leadership ugeet, déi rout Bluttzelle soll ni verbuede ginn.
Wéi gesäit déi medizinesch Gemeinschaft Blutt? Gesi si dat Blutt als Liewensmëttel? Benotzen se Blutt als Therapie fir Ënnerernärung ze behandelen? Oder gesi si Blutt wéi Blutt, mat all sengen nohaltege Charakteristiken essentiell fir d'Liewen an de celluläre Stoffer ze halen? Modern medizinesch Wëssenschaft gesäit Blutt net als Nährstoff, also firwat solle mer? Fir et als Iessen an als Nährstoff ze gesinn, hu mir eng diskreditéiert Joerhonnerte al Notioun.
Betruecht een aus der jiddescher Gemeinschaft. Wéi sensibel wéi se mat strenge koscher Ernärungsgesetzer betreffen (déi eng total Abstinenz aus Blutt iessen), laut dem jiddesche Glawe, e Liewen ze retten ass ee vun de wichtegsten mitzvot (Geboter), iwwerwältegt bal all déi aner. (D'Ausnahmen si Mord, gewësse sexueller Verbrieche, an Idol-Verehrung - dës kënnen och net iwwertransféiert gi fir e Liewen ze retten.) Dofir, wann eng Bluttféierung duerch medezinesch noutwendeg ugesi gëtt, fir de Judd ass et net nëmmen zulässlech, awer obligatoresch.
D'Leedung wosst besser
An hirem Buch Fleesch a Blutt: Uergentransplantatioun a Bluttentransféierung am 20. Joerhonnert Amerika (kuckt Deel 1 vun dëser Serie) Dr. Lederer seet datt bis 1945 déi zäitgenëssesch modern Medizin laang de Begrëff opginn huet datt eng Transfusioun eng Form vun Ernärung war. Si huet erkläert datt den aktuellen medizineschen Denken (am Joer 1945) de Jehovas Zeien net "belästegt" huet. Dëst bezitt sech natierlech op d'Leedung verantwortlech fir d'Doktrin. Also, d'Leedung war net gestéiert mam refuséieren vun der moderner medizinescher Wëssenschaft zugonschte vun der Ënnerstëtzung vun engem Joerhonnerte-ale Begrëff? Wéi konnte si sou onverantwortlech an vernoléissegt gewiescht sinn?
Et ginn zwee Faktoren déi hir Entscheedung beaflossen. Als éischt war Leadership paranoid iwwer de Patriotismus ronderëm d'Bluttfaart vum Amerikanesche Roude Kräiz. No der Féierung vun der Leaderschaft wier Blutt spenden en Akt vun der Ënnerstëtzung fir de Krichseffort. Wa Membere gesot kréie musse refuséieren hiert Blutt ze spenden, wéi ass et méiglech datt se gespent Blutt kënnen unhuelen? Zweetens musse mir eis drun erënneren datt d'Leedung sech virgestallt huet datt den Armageddon bevirsteet, vläicht nëmmen ee Joer oder zwee an der Zukunft. Wann Dir dës zwee Elementer an der Gleichung berécksiichtegt, kënne mir gesinn wéi Leadership sou kuerzzäiteg an ongläichlech zu de laange Streckkonsequenze kéint sinn. Mir kéinte soen datt se net an hirem schlëmmsten Albtraum sech virgestallt hätten datt hir Léier Millioune Mënschen beaflosst hätt. Den Armageddon géif sécher net verzögeren. Awer hei si mir, siwe Joerzéngte méi spéit.
Vun den 1950er bis Enn vum Joerhonnert ware Fortschrëtter an der Transfusiounstherapie an der Organtransplantatioun héich publizéiert. Fir Ignoranz vun dëse Fakten ze behaapten hätt verlaangt datt een dem Andaman Stamm virun der Küst vun Afrika bäigetruede wier. Mir kënne sécher sinn datt Féierung sech um Laafenden huet vun all Fortschrëtt an der medizinescher Wëssenschaft. Firwat kënne mir dat soen? D'No Blood Doktrin huet gezwongen datt Leadership eng Entschlossenheet iwwer all nei Therapie mécht. Géifen se de Memberen erlaben den neie Fortschrëtt ze akzeptéieren, oder net?
Genee wéi mir eis Virgänger gefrot hunn: Wéi konnt d'Leedung weiderhi en absolute Mythos ënnerstëtzen? D'Besuergung vum Patriotismus (a Rout Kräiz Bluttfahrt) ronderëm de WW2 war laang vergaangen. Natierlech ass Armageddon amgaang ze bleiwen, awer firwat net diktéieren datt Blutt unzehuelen ass eng Gewësse Matière? Firwat Leeschtung esou verwéckelt Somersaults versichen d'Viraussetzung ze verteidegen? Fir nëmmen zwee ze nennen, erënnert un d'Vue datt eng Uergentransplantatioun zum Kannibalismus ähnlech war? Och d'Vue, datt en Häerztransplantatioun den Empfänger verursaache kéint Perséinlechkeetseigenschafte vum Spender unhuelen?
Déi eenzeg logesch Konklusioun ass datt se Angscht virun de Konsequenze waren; vum Impakt deen et op d'Organisatioun hätt wa se d'Verantwortung fir sou en tragesche Feeler am Uerteel iwwerhuelen. Aus Angscht virun de Konsequenzen fir d'Organisatioun (an hir perséinlech Situatioun) hu se gewielt den Apel Weenchen net opzeriichten an amplaz de Status Quo ze halen. Loyalitéit zu organisatoreschen Interessen huet Virrang iwwer d'Interesse vu Memberen. Generatioune vu Leadership bieden häerzlech fir den Armageddon ze kommen, oder fir d'Entdeckung vun engem liewensfäege Bluttersatz (weder vun deem de Problem géif léisen), wärend se effektiv de Kee Blutt kann op der Strooss erofgoe fir hir Nofolger ze këmmeren. Wéi d'Memberschaft vun der Organisatioun gewuess ass, sinn d'Konsequenzen exponentiell gewuess. Fir Joerzéngten hunn d'Memberen (och Elteren vun Puppelcher a Kanner) hire Stand geholl, gesuergt datt d'No Blood Doktrin ass biblesch. De refuséieren eng potenziell liewensspuerend Interventioun ze akzeptéieren huet zu den onbestëmmten Doudesfäll vun enger onbekannter Zuel. Nëmme Jehova weess wéi vill Séilen virzäiteg an onnéideg verluer sinn. [1]
E Schnurreschëff an der Politik
D'Positioun wéi ausgedréckt am 1958 Wachttower bleift iwwer Joerzéngte onverännert. Tatsächlech bleift et de offiziell Positioun bis haut. Wéi och ëmmer, am Joer 2000 huet d'JW Gemeinschaft (a medizinesch Fachleit) eng dramatesch Reform an der No Blood Politik gesinn. Zënter Joerzéngten huet d'Leedung regéiert datt zënter Bluttfraktiounen (Serums) aus Blutt produzéiert goufen, si verbueden. D'Joer 2000 huet en ongeféier Gesiicht an dëser Positioun bruecht. De GB huet regéiert datt Bluttfraktiounen (awer nëmme vu Blutt produzéiert) net ... "Blutt" waren. 2004 gouf Hämoglobin op d'Lëscht vu "klengen" Bluttfraktiounen derbäigesat, sou datt vun deem Joer bis haut all d'Bluttbestanddeeler fir d'Membere acceptabel waren.
De JW's (och dës Schrëftstellerin) bezeechnen dëst "neit Liicht" als e wonnerschéine Réckzuch vun der Politik, well de Fakt datt d'Bluttfraktiounen no Fraktioun an Dissektioun 100% vum ganze Blutt ausmaachen. Ech hu mech gefrot: Do enthalen d'Fraktiounen net selwer déi ganz "Nährstoffer" den 1958 Watchtower als beschäftegt ass? Ech hu fonnt datt ech mäi Kapp kratzen. Fir ze illustréieren: Et war wéi wann de GB zënter Joerzéngten de Membere verbueden hätt Äppeltaart ze iessen an all seng Zutaten, aus Suerg iwwer Nahrungswäert. Elo soen se d'Ingrediente vun Äppeltaart sinn net Äppel Taart. Waart, maach net den Ingredienten vun Äppelkuch enthalen ALL Ernärung déi an Äppeltaart fonnt gëtt?
Dëst ass déi nei netoffiziel ze sinn Positioun vun der aktueller GB. Si erkennen elo datt e Member 100% vun den Zutaten vum Blutt (inklusiv all Nahrungswäert) duerch eng intravenös Injektioun transfuséiert akzeptéiere kann, a si géife Gottes Gesetz net bei den Akten 15:29 briechen. Also froe mir: Wat war am Apostoleschen Dekret verbueden? Drénkt ganzt Déiereblutt gemëscht mat Wäin an engem Idol Tempel? Duerch einfach Verbindung mat de Punkten, kann een d'Positioun gesinn, déi an der 1958 Wachttower gehalen gouf am 2004 ëmgedréit. An awer offiziell, wat war am 1958 uginn Wachttower bleift aktuell; a Memberen huelen Entscheedungen iwwer Liewen an Doud. Wéi gesitt Jehova d'GB hält en netoffiziel ze sinn Positioun déi widdersprécht der offiziell Positioun? Kann de GB et béid Weeër hunn? Bis elo ass d'Äntwert jo. Awer et ass eng Course géint d'Zäit. Armageddon oder e viabele Bluttersëtzer muss ier de Rang ukommen an d'Dateie erwächen op wat geschitt ass.
Ënnerstëtzung vun der neier netoffiziel ze sinn Positioun, den August 6, 2006 Editioun vum Erwächt! Magazin duergestallt Blutt (an all seng Zutaten) als wäertvoll an en onheemlech wonnerbar an eenzegaartegt "Organ". Den Zäitpunkt vun dësem Artikel proposéiert datt de GB eng Agenda hätt. Nëmmen aacht Méint virdrun huet den D'Tort vu Misrepresentatioun Den Essay gouf am Baylor University sengem prestigiéisen Journal of Church and State (13. Dezember 2005) publizéiert. Als Äntwert ass de GB déi extra Meil gaang fir d'Komplexitéit vum Blutt z'erklären an e ganz positivt Liicht ze portréieren, inklusiv detailléiert Informatiounen iwwer HBOC's (Bluttersatzstoffer bei FDA Prozesser). D'Artikele servéiert fir zwee Ziler z'erreechen: Éischtens, fir ze verdeedegen datt d'Leedung fläisseg war fir Memberen z'informéieren (net Blutt falsch duergestallt wéi den Essay behaapt). Dat zweet Zil war de Wee fir den HBOC Bluttersatz ze läschen (deen zu där Zäit ugeholl gouf séier vun der FDA guttgeheescht ze ginn) an der JW Gemeinschaft ugeholl ze ginn. Leider ass den HBOC gescheitert a gouf vun de FDA Prozesser am 2009. Déi folgend sinn Extraiten aus den 6 August Artikelen:
"Wéinst senger erstaunlecher Komplexitéit, Blutt gëtt dacks mat engem Organ vum Kierper verglach. 'Blutt ass ee vun de ville Organer -onheemlech wonnerbar an eenzegaarteg, ' Den Dr. Bruce Lenes huet gesot Erwächt! Eenzegaarteg! Een Textbuch beschreift Blutt wéi 'dat eenzegt Organ am Kierper dat eng Flëssegkeet ass.' "
E puer Hiersteller veraarbechten elo Hämoglobin, entloosse se vu mënschlechen oder roude rouden Bluttzellen. Déi extrahéiert Hämoglobin gëtt dann gefiltert fir Gëftstoffer ze entfernen, chemesch verännert a gereinegt, gemëscht mat enger Léisung, a verpackt. D'Ennprodukt - nach net approuvéiert fir d'Benotzung an de meeschte Länner benotzt gëtt en Hämoglobin-baséiert Sauerstofftransporter, oder HBOC. Zënter datt den Heme verantwortlech ass fir déi räich rout Faarf vu Blutt, kuckt eng Eenheet vum HBOC just wéi eng Eenheet vu roude Bluttzellen, déi primär Komponent aus där en ofgeholl gëtt. Am Géigesaz zu roude Bluttzellen, déi no e puer Wochen am Kühlschrott sinn an no ofgeschaaft musse ginn, kann den HBOC bei Raumtemperatur gelagert ginn a Méint duerno benotzt ginn. A well d'Zellmembran mat hiren eenzegaartegen Antigen fort ass, schwéiere Reaktiounen wéinst onpassend Bluttarten keng Gefor.
“Ouni Fro mécht Blutt Funktiounen déi essentiell fir d'Liewen sinn. Dofir huet d'medezinesch Gemeinschaft eng Praxis gemaach fir Blutt an Patienten ze transfuséieren déi Blutt verluer hunn. Vill Dokteren géifen soen datt dës medizinesch Notzung dat ass wat Blutt sou wäertvoll mécht. Allerdéngs hunn d'Saachen am medizinesche Beräich geännert. An engem Sënn ass eng roueg Revolutioun amgaang. Vill Dokteren a Chirurgen sinn net sou séier Blutt ze transfuséiere wéi se eemol waren. Firwat?"
Dëst ass eng intressant Ausso a Fro déi mir nächst wäerte adresséieren.
Firwat Dokteren a Chirurgen kënne behandelen ouni Blutt ze transfuséieren
Wéi virdru scho gesot, fillt d'JW Gemeinschaft am Groussen datt d'Unhale vun der Doktrin zu Gottes göttleche Segen resultéiert. Si weisen op déi vill Fortschrëtter an der bluddeger Operatioun, vläicht bemierken datt vill Liewe verschount bliwwe sinn. Dëst géif anscheinend d'Konzept ënnerstëtzen, datt sech vum Blutt ofzehalen Gott säi Segen bréngt, a vill Dokteren a Chirurgen erlaabt ze behandelen ouni Blutt ze transfuséieren. Et ass e Fakt datt vill wielen sech vun der Transfusiounstherapie ze verzichten. Awer déi Basis Basis ass, wat huet hinnen dës Optioun ginn?
D'Kee Blutt Doktrin vu Jehovas Zeien kann ugesprach ginn fir eng wichteg Roll am Fortschrëtt vu Bluttkonservatiounstechniken ze spillen. JW Patienten hunn ongewollt un deem deelgeholl wat kéint ugesi ginn klinesch Studien. Dokteren a Chirurgen hunn d'Geleeënheet kritt, revolutionär Techniken a Prozeduren ze üben, déi héije Risiko verbonne sinn. Wat effektiv war Test a Feeler Operatioun huet zu grousse medizineschen Duerchbroch gefouert. Also, mir kënne soen datt d'Zeheepatiente vu Jehova zu groussen Fortschrëtter bei der bluddeger Operatioun bäigedroen hunn. Awer wat war de Präis am Austausch fir sou medizinesch Duerchbréch bezuelt? Justifizéiert d'Enn d'Mëttel? Gitt d'Liewe vun deenen, déi verluer gaange sinn (iwwer Joerzéngten) beim Respektéiere vun der No Blood Doktrin, déi vill, déi elo vu bluttlosem Agrëff profitéieren?
Ech soen op kee Fall datt de medizinesche Beruff onethesch oder skrupellos gehandelt huet. Si sollten unerkannt ginn datt se alles gemaach hunn wat se méiglecherweis kënne fir d'Liewen ze erhalen. Weesentlech kruten se eng Zitroun iwwerreecht, sou datt se Limonade gemaach hunn. Entweder si operéiere JW Patienten ouni Blutt, oder erlaben dem Patient sech ze verschlechteren an en onzäitegen Doud ze leiden. Dëst huet ongewollt bewisen datt de Sëlwerproblemer vun der No Blood Doktrin. Dokteren, Chirurgen, Anästhesiologen, Spideeler an déi medizinesch Gemeinschaft am grousse Ganzen haten d'Méiglechkeet eng bluddeg Operatioun a Bluttkonservatioun ze üben a perfekt ze maachen ouni Angscht virum Fehler am Fall vu grousse Komplikatiounen (souguer Doud). Tatsächlech funktionnéiert d'No Blood Direktiv als Verëffentlechung déi all Bedeelegt vun Haftung schützt wann de Patient während der Behandlung oder Prozedur schuede géif. Denkt drun wéi d'JW Gemeinschaft iwwer vill Joerzéngten en onendleche Stroum vu Participanten zur Verfügung gestallt huet, déi bereet sinn sech fräiwëlleg ze "praktizéieren" op der ganzer Welt. Meng, awer wat e Gottesend fir d'medezinesch Gemeinschaft!
Trotzdem, wéi ass et mat den Affer?
Bloodless Chirurgie - E Klinesche Fuerschungsprouf?
A klineschen Prozess definéiert ass:
"All Fuerschungsstudie déi mënschlech Participanten oder Gruppen vu Mënschen potenziell zu enger oder méi Gesondheetsbezunnen Interventiounen zielt fir d'Effekter op d'Gesondheetsresultater ze evaluéieren."
D'FDA reguléiert typesch klinesch Studien, awer am Fall vun der bloedloser Chirurgie, e klineschen Test wier héich onwahrscheinlech wéinst der ethescher Erausfuerderung déi et stellt. Wann d'Erhaalung vum Liewen ënner medizinescher Behandlung ënnerleet, kritt de Patient an der bloedloser Chirurgie eng Interventioun am Fall vun enger Komplikatioun während der Chirurgie. Dëst gëtt gesot, Daten aus Fallstudien wäerte verréckelt ginn. Fir d'Geschicht vu Fallstudien richteg ze sinn, kéint et keng Ennerbriechung ginn. kee Fallschierm. De Patient (a medizinescht Team) hätt sech fir net-Interventioun verflicht an erlaabt eent vun de folgenden ze geschéien:
- De Patient iwwerliewt d'Prozedur oder d'Therapie a stabiliséiert.
- De Patient gëtt net iwwerlieft.
Dëse Schrëftsteller ka sech d'FDA net virstellen, datt se u klineschen Testen deelhëlt, déi d'Enn vum Liewen net intervenéiere fir de Patient ze retten. De Saz "éischt maacht kee Schued" ass d'Credo vun Dokteren a Chirurgen souwéi Beamte vun der FDA. D'Liewe muss als éischt erhale bleiwen, wann d'Interventioun d'Chance huet et ze konservéieren. A menger Meenung no, wann net fir JW Patienten als klinesch Versuchsfräiwëlleger handelen (ouni Kompensatioun kéint ech derbäifügen), Fortschrëtter an der bluddeger Chirurgie wären méiglecherweis 20 Joer hannert deem wou se haut sinn.
Gerecht de Schluss de Mëttelen?
Huet d'Liewe vun de ville Leit, déi an de leschte Joeren vu bluttlosem Chirurgie profitéiert hunn, d'Liewe vun deenen ausgeglach, deenen hir Iwwerliewenschance dramatesch reduzéiert gouf wéinst der Oflehnung vun der Transfusiounsinterventioun zënter 1945? Ass et ofzetauschen; eng Wäsch? Mir hunn déi gréisste Matgefill fir Familljen déi e Familljemember verluer hunn dee Blutt refuséiert huet. Mir erkennen och déi emotional an ethesch Erausfuerderunge vun hirem medizinesche Team aus, wéi se stoungen, hëlleflos mat enger Therapie anzegräifen, déi d'Liewe konnt erhalen. E puer fille sech getréischt fillen ze wëssen datt Jehova all Ongerechtegkeet duerch d'Operstehung kann korrigéieren. Trotzdem justifizéiert d'Enn d'Mëttel?
wann der heescht spigelt Éierlechkeet an ass Schrëftlech, da jo, mir kéinte soen datt de Enn reflektéiert och Éierlechkeet an ass scriptural. Awer dësen Ausdrock gëtt allgemeng benotzt als Excuse deen een gitt fir hir Ziler ze erreechen all Mëttel néideg, egal wéi onmoralesch, illegal oder désagréabel d'Mëttel kënne sinn. D '"Erklärung vun der Mëttel" Ausso beinhalt normalerweis eppes falsch ze maachen fir e positivt Resultat z'erreechen, da justifiéiert dat falsch andeems Dir op dat positivt Resultat weist. Zwee Beispiller kommen an de Kapp:
Leet op engem Resumé. Et kéint ee rationaliséieren datt säi Widderstécke verschéinere kéint zu engem méi héije bezuelte Beruff resultéieren, sou si besser kënne selwer an hir Famill z'ënnerstëtzen. Wärend ee gutt fir seng Famill moralesch éierbar ass, justifizéiert d'Enn d'Moyenen? Wéi gëtt an den Ae vu Gott gelunn? (Pr 12:22; 13: 5; 14: 5) An dësem Fall den heescht onéierlech an onethesch waren, dofir de Enn ass éierlech an onethesch.
Empfänken vun enger Ofdreiwung. Et kéint ee rationaliséieren datt d'Ofdreiwung d'Liewe vun der Mamm kann retten. Iwwerdeems d'Liewe vun der Mamm moralesch richteg ass, justifizéiert d'Enn d'Moyenen? Wéi gëtt dat ongebuerent Kand an den Ae vu Gott gekuckt? (Psalm 139: 13-16; Job 31:15) An dësem Fall den heescht implizéiert Mord, dofir de Enn ass Mord fir Liewen ze retten.
Béid vun dëse Beispiller hunn e positivt Resultat. Eng super Aarbecht déi gutt bezillt, an eng Mamm déi gerett gëtt an de Rescht vu sengem Liewen ausliewe kann. D'No Blood Doktrin vu Jehovas Zeien huet elo e positivt Resultat. Awer justifizéiert d'Enn d'Mëttel?
Wat steet um Spill
Den Zweck vum Deel 1, 2 an 3 vun dëser Serie vun Artikelen ass déi weltlech Fakten a Begrënnung ze deelen. Da kënnen all hir eegen Entscheedung op Basis vu sengem Gewësse maachen. Ech hoffen, datt d'Informéierbar Informatioun hëlleft all zréckzekommen an de Bësch ze gesinn, ewech vun de Beem. Mir sollten eis bewosst sinn datt an enger Noutsituatioun, wa mir oder eise Léifsten och der Ambulanz oder dem ER Personal d'Wierder "Jehovas Zeien" flüsteren, oder sollten se eis Keng Bluttkaart gesinn, wäerte mir e legalt an ethescht Protokoll a Bewegung setzen kéint ganz schwéier sinn ze stoppen. Och sollt ee beroden datt se net méi dem Enseignement halen; déi just ernimmen kéint dozou féieren, datt déi, déi eis behandelen, zécken; net sécher ze sinn, net instinktiv ze handelen fir eist Liewen an der ganz wichteger "gëllener Stonn" ze erhalen.
In Deeler 4 a 5 gi mir an d'Schrëft eran. Mir berécksiichtegen Noachescht Gesetz, dat Mosaescht Gesetz, an endlech dat Apostolescht Dekret. Jehovas Zeien a Blutt - Deel 4Ech ënnersichen nëmmen e puer Schlësseltexter mat Referenzen fir Redundanz mat der exzellenter an ëmfaassender Aarbecht vun Apollos ze vermeiden (Kuckt D'Zeie vu Jehova an d'No Blood Doktrin) betreffend der Schrëftvisioun.
______________________________________________
[1] Et wier onméiglech fir d'Zuel vun den Doudesfäll genau ze berechnen, déi vermeitbar wieren, wann déi medizinesch Teams déi JW Patienten këmmeren, mat enger potenziell liewensspuerend Interventioun erlaabt wieren. Vill Fallgeschicht ass verfügbar déi staark seet datt, an der Meenung vum medizinesche Personal, de Prozentsaz fir d'Iwwerliewe vum Patient dramatesch eropgaang hätt wann esou eng Interventioun verfügbar wier.
[...] Deel 3 vun dëser Serie ënnersicht wéi et ass datt medizinesch Fachleit hir Jehovas Zeie Patienten als Gottheet kéinte gesinn. Et ass net well se d'Doktrin als biblesch gesinn an och net datt d'Unhale vun der Doktrin dem Gott säi Segen bréngt. (Luet dës Datei erof: Jehovas Zeien - Blutt & Impfungen, fir e visuellen Diagramm vun engem Member an England virbereet ze gesinn. Et dokumentéiert déi glat Hang JW Leadership war am Versuch fir d'No Blood Doktrin iwwer d'Joren ze verdeedegen. Et enthält Referenzen op doctrinal Interpretatiounen betreffend béid Transfusioun an Uergel Transplantatiounen.) [...]
Ech liesen en interessante Kommentar vum david guzik iwwer Akten 15 den aneren Dag schéngt hien ze denken datt d'Prohibitioun op Blutt a Saache gestierzt gouf haaptsächlech als Konzessiounen imposéiert fir net vill vun de Bijouen ze stoussen. Dës Vue mécht tatsächlech vill Sënn wann mir 1 Korinthians 8 a Réimer 14 liesen.
FJ, ech sinn averstan et war eng Konzessioun. Jiddesch Chrëschten an der Antiochia Kongregatioun ware virdru Pharisäer, sou datt se nach ëmmer vill Virschrëfte am Gesetz gehalen hunn. Zwou Saachen, déi se wierklech verschäerft hunn, waren datt déi nei Gentile Konvertéiert net beschnidde goufen, a si haten schrecklech Nahrungsgewunnechten iwwer Fleesch (am Verglach mat de strenge koscher Gesetzer vun de jiddesche Bridder). D'Entscheedung koum erof "net ze belaaschten" de Gentile konvertéiert mat der Beschneidung. Awer wéi fir d'jiddesch Bridder op iergendeng Manéier ze berouegen, hu se déi béis Gewunnechten an der Gentile Kultur ugeschwat, déi bluddegt Fleesch iessen, dat a Verbindung mam Idol benotzt gi sinn.... Weiderliesen »
Oh sou sorry Meedchen. Ech hunn nom Kommentar geduecht datt et vläicht Äre Punkt ass. Ech hätt solle waarden. Et war just eng Offenbarung fir mech ech just et ze verdréchnen. Ech freeën eis op Äre Artikel awer gutt gemaach. Entschëllegt FJ
Kee Problem. Ech froe mech firwat een mäi Kommentar ofgedréckt huet.
Sopater
Oh sorry nach eng Kéier. Ech muss de falsche beréiert hunn. O huet de Kommentar vun engem Telefon gemaach.
Interessant ray franz qoute hu mir Unhänger déi féierend Unhänger .Jesus sot eppes ähnleches wann hie sot, de Blann féiert de Blannen .paul sot och iwwer déi déi falsch a ginn falsch gefouert ginn.
D'Schrëfte maachen et ganz kloer datt d'Liewen am Blutt ass, den Jehova sot zu mir all d'Séilen gehéieren, eist Liewen mat sengem Blutt gehéiert zu Gott, e Liewen ze huelen ass Mord, ze huelen oder Blutt ze ginn ass klauen vu Jehova, wou mir kréien gesot, sech vum Blutt ze enthalen, ernimmt net Blutt iessen, oder et als Iessen ze benotzen, .... enthalen heescht all Verbindung domat an iergendenger Form ze vermeiden
Salut Irene, Wann dat Apostolescht Dekret sech vum Blutt ze enthalen (Akten 15) net am Kontext vun engem speziellen Akt oder Handele steet, da gesinn ech net wéi et méiglech wier fir Chrëschten aus der Ära sech drun ze halen. Si wësse net WAT Abstentioun vu Blutt erfuerderlech war. Et wier eng praktesch Onméiglechkeet gewiescht fir sech ze denken un Blutt ze denken, Blutt ze beréieren, Blutt ze kucken, iwwer Blutt ze schwätzen, asw ... Dofir huet d'Ausso "Blutt enthalen" mat engem Handlung oder Handlungen am Kapp ze soen. Zënter Christus verëffentlecht jiddesch Chrëschten aus der Knechtschaft zu... Weiderliesen »
Salut Irene,
Ech recommandéieren eng virsiichteg Liesung vum Marvin Shilmer säi Post. Huelt all Punkt, liest déi entspriechend Schrëften, a mullt se iwwer. Net onbedéngt fir vum Argument iwwerzeegt ze sinn awer op d'mannst et ze verstoen.
Ären aktiven Brudder,
Joshua
Irene,
Et deet mir leed meng Schwëster awer Dir sidd falsch. Liest w.e.g. déi folgend:
"All Kéier wann de Verbuet vu Blutt an de Schrëften ernimmt ass, ass et a Verbindung mat et als Iessen ze huelen, an dofir ass et als Nährstoff, datt mir eis verbrauchen." (Watchtower 1958 p. 575)
D'Verbuet "sech" vum Blutt ze enthalen war drëm Déiereblutt als Nahrung anzehuelen.
Leadership zu där Zäit huet gegleeft datt eng Transfusioun Ernärung ubitt. Dat baséiere se op d'Bluttdoktrin.
Ze "enthalen" heescht net Blutt iessen. Dat ass alles wat et heescht.
Sopater
Merci Sopater, ech hat keng Ahnung, datt dëst d'Rational ass hannert eis Blutt ofhalen! Ech schätzen dat Dir dëse Fall lues als JW opbaut, mäi Geescht muss dës Artikele liesen a nei liesen. Et ass interessant et op dëse Wee presentéiert ze hunn. E bësse vun engem Auge Opener. Freeën eis op Är Finale Deeler zu dësem Thema.
Merci AR. Är léif Wierder drécken aus wat ech gehofft hunn ze realiséieren. Den éischte Saz vum Artikel seet: "D'Majoritéit an der JW Gemeinschaft iwwerhëlt datt d'No Blood Doktrin eng biblesch Léier ass, awer wéineg verstinn wat dës Positioun erfuerdert." Just wéi et an Ärem Fall gewise gëtt, sinn wertvoll wéineg sech der "rationaler" hannert der Léier bewosst. Ech fille mech datt d'Majoritéit an der JW Gemeinschaft schockéiert wier dëst ze léieren. Dann ze versichen dëst ze rationaliséieren mat der neier Positioun vum GB erlaabt 100% vu Blutt Fraktiounen. Also, loosst mech dat direkt kréien: Déi offiziell Positioun... Weiderliesen »
Salut Sopater, D'Fro déi Dir gär dem Watchtower seng Féierung géif stellen ass eng déi se gefrot goufen. Am Joer 2007 ass d'Wachchtower an engem Bréif opgeholl ginn. E Schrëftsteller huet dës Fro un d'Leedung vum Watchtower gestallt: - "Wëllt Dir d'Basis erkläre fir Bluttfraktiounen wéi Bluttplättchen a Leukozyten ze refuséieren wann d'Bibel genau sou roueg ass wéi iwwer Hämoglobin an Albumin aus Blutt?" D'Äntwert vum Watchtower war dës: - „Wat de medizinesche Gebrauch vum Blutt ugeet, eng genee Ënnersichung vun deem wat vun den Zeie vu Jehova verëffentlecht gouf, weist datt eis konsequent Positioun dat ganzt Blutt oder... Weiderliesen »
Salut Sopater, ech hunn dës Serie vun Artikele genoss. Dir hutt dëst Thema kloer erfuerscht an hutt Är Informatioun kloer an onpretentiéis presentéiert. Merci. Ouni vun Ärer gudder Aarbecht ofzeleeën, wollt ech en Aspekt vun dësem besonneschen Aufsatz opweisen deen eventuell vun Ärem Publikum falsch interpretéiert ka ginn. Diskussioun iwwer d'Geschicht vun der Bluttdoktrin a seng fréizäiteg Formation am Kontext vum WWII kéint vun e puer als Beweiser géint d'Soundness vun der Doktrin selwer gezielt ginn. Wéi och ëmmer, géint eng Positioun ze streiden andeems gewisen gëtt wéi d'Leit se agefouert hunn, ass den... Weiderliesen »
Vox, ech schätzen Äre Kommentar an Är Beobachtung betreffend Potenzial fir dëst als genetesch Fehler falsch ze interpretéieren. Et war gutt dëst ze weisen. Dat gesot, wann et ëm d'Waasserwierk ënnerläit Viraussetzung geet, huet de Sopater betount (dh. Transfuséiert Blutt liwwert Ernärung) et gëtt näischt an der Entwécklung vun der Bluttpolitik déi mir haut gesinn versus hir originell Form déi dës Viraussetzung ënnerstëtzt. Dës Viraussetzung war bekannt laang viru 1944 falsch ze sinn an zënterhier gouf dës Erkenntnes nëmme mat zousätzlech Labo-Experimenter a klineschen Observatiounen ënnerstrach, déi all dokumentéiert sinn. Éierlech gesot, ech gesinn et net wierklech... Weiderliesen »
Vox, Merci Brudder. Ech appréciéieren Är Observatioun. Mäin Zweck fir vill Zäit der historescher Erzielung ze widmen ass net ze versichen d'Doktrin vun dësem eleng net gesond ze beweisen. Ech hoffen datt d'Lieser net gesinn hunn, ech streiden esou. D'WW2 Kuliss an de Kontext gouf zur Verfügung gestallt fir de Lieser an de Geescht vun deenen ze kréien déi d'Doktrin erfonnt hunn. Den duerchschnëttleche JW (a lauert JW) huet absolut keng Ahnung vu wou a wéi d'Léier entstanen ass. Weltlech historesch Tatsaach ronderëm d'Gebuert vun der Doktrin wäert de Lieser zwéngen (JW lauert) fir Fuerschung ausserhalb vum... Weiderliesen »
Halt w.e.g. net op mat krommelen, Sopater. Ausser, natierlech, Är Lieserbréif ass just "eraus fir Blutt". 😉
Clever Vox 🙂
Ech zweet dat !!!
Zitat "Och d'Meenung datt eng Häerztransplantatioun kéint den Empfänger dozou féieren Perséinlechkeetseigenschaften vum Spender ze huelen?" Ech hunn en Fernsehsprogramm gekuckt (positiv iwwer Transplantatiounen) déi bewisen hunn datt dëst kloer sou ass. E Jong deen ni en Hiwwel geklomm ass, gouf e Biergkletterer. E Mann dee säi Kierper net vum Canapé krut, gouf e verréckten Vëlosfuerer, dee bei all méiglechem Wieder geréit. Ech perséinlech wousst vun enger jonker Dame déi eng Häerzlong vun engem Mann krut ... huet hatt duerchernee gemaach wéi Dir et net géif gleewen. Duerch d'60er a 70er de Betrag u Leit un déi gestuerwen ass... Weiderliesen »
Greg, Wëllkomm. Dir sot: "Ech hunn en Fernsehsprogramm gekuckt (positiv iwwer Transplantatiounen) déi bewisen hunn datt dëst kloer sou ass. E Jong deen ni en Hiwwel geklomm ass, gouf e Biergkletterer. E Mann dee säi Kierper net vum Canapé krut, gouf e verréckten Vëlosfuerer, dee bei all méiglechem Wieder geréit. Ech perséinlech wousst vun enger jonker Dame déi eng Häerzlong vun engem Mann krut ... huet hatt duerchernee gemaach wéi Dir et net géif gleewen. Vläicht kéint Dir méi spezifesch sinn, ech hu léiwer Zitater aus Referenzen, net nëmmen anekdotesch Geschichten. Déi folgend ass en Zitat aus engem renomméierten Artikel am Entdeckt Magazin datéiert... Weiderliesen »
Greg,
Eng lescht Bemierkung fir Äre Post.
Dir sot:
"De Fakt ass datt d'Industrie méi Doudeger verursaacht huet wéi d'Liewe gerett duerch Blutttransfusiounen."
Kënnt Dir w.e.g. eng seriéis Referenz fir dës Fuerderung ginn?
Merci,
Sopater
Google just "iatrogen Doudesquote" vill Info do. Erënnert just un de Beruff ass selbstberichterstattend.
Greg, Et gi vill fréi Doudesfäll verursaacht duerch medizinesche Feeler an onerwaart fatal Reaktiounen op aner passend medizinesch Behandlung. Dëst ass en Deel vun der Geschicht vum medizinesche Fortschrëtt. Fir mech ass déi eenzeg wichtegst Statistik doriwwer ob déi ganz medizinesch Wëssenschaft an d'Praxis weidergeet ass d'berechent Moyenne Liewensdauer. Am leschte Joerhonnert huet d'Liewenserwaardung an den USA ëm Joerzéngte geklommen. Medizinesch Wëssenschaft ass fir den Zweck vum Liewen ze verlängeren an eng méi héich Liewensqualitéit ze erhalen, mënschlecht Liewen an dëser Instanz. Zu wat schätzt Dir d'Erhéijung vun der Longevitéit an der Vergaangenheet... Weiderliesen »
Ech géif d'Meenung virweisen datt eng massiv Reduktioun vun Accidenter an der Industrie an um Bauer den Haaptgrond fir déi duerchschnëttlech Erhéijung vun der Liewensdauer ass. Déi méi grouss Disponibilitéit vu medizinescher Versuergung zesumme mat grousse Schrëtt an der Traumapfleeg huet sécher hiren Deel gespillt. Jiddefalls mäi Punkt bleift nach ëmmer. Bescht fir ze beweisen datt et doctrinal falsch ass duerch d'Benotzung vun de Schrëften a Meenungsstécker vum Fournisseur auszeschléissen oder iergendwéi ze weisen datt d'Industrie wierklech ëm seng Clienten këmmert. Ech verfollegen zoufälleg den Aktiemaart, ech kann Iech versécheren datt d'GeschäftsÄntwerten als éischt op seng Aktionäre sinn. Ech war mat... Weiderliesen »
Léiwe Greg,
E primäre Tool fir d '"grouss Schrëtt an der Traumatiséierung" ze schwätzen déi Dir schwätzt enthält den enorme Fortschrëtt an der hematologescher Medizin an de leschten 100 Joer.
Marvin, Dir maacht en exzellenten Visual an Ärem Szenario: "Wa mir zum Beispill en anescht gesond Kand hunn an dat Kand plötzlech aus enger traumatescher Laseratioun ausblutt a viru méi Orgelausfall konfrontéiert ass, ausser wann d'Sauerstoffliwwerung direkt ka festgestallt ginn, wat präzis maachen Dir proposéiert aner wéi Transfusioun vu verpackte roude Zellen, oder souguer ganz Blutt wann néideg? Wëllt Dir Dokteren do stoen an déi eenzeg Therapie zréckbehalen déi verhënnert datt dee Patient stierft? " Ech wéilt een zousätzlechen Detail bäifügen: Loosst eis soen datt dat betraffent Kand dem Greg säi Kand oder Enkel ass? Ech froe mech wéi feindlech hien... Weiderliesen »
Merci fir de Rot Bro. Sopater. Jo ganz richteg, ech si kee Journalist oder Schrëftsteller awer ech weess wat einfach ze liesen ass a wat eng féierend Fro ass. Et waren 2 ganz Paragrafen déi bal mat Froen am uewe genannten Artikel gefëllt sinn, ech war um Enn dovun ausgeschöpft. D'TV Sendung war natierlech journalistesch, sou datt d'Halschent dovu wahrscheinlech Dreckskoup war, awer trotzdem war et zwéngend. Hei ass en Zitat vum Dr. Copeland, der University of Arizona Transplant Chirurg, Och wann hien eescht Zweifel huet datt se och Erënnerungen a Geschmaach vun hiren Donateuren ierwen, seet Copeland... Weiderliesen »
Greg, Dir hutt virdru gesot datt Dir meng Benotzung vu Froe gläicht dem Watchtower. Gutt datt et ka sinn. Betruecht dëst: Et gi méi wéi 8 Millioune Mënschen op dësem Planéit duerch alldeeglech Aktivitéiten déi zu all Moment mat engem Noutfall konfrontéiert sinn. En Autosaccident, Industrieaccident, Schosswonn, déif Schnëss, en Häerzinfarkt, e Schlag (et ginn natierlech vill aner Szenarien). Prinzipiell ass all medizinesch Situatioun wou de Patient Blutt verléiert a mat hemorrhagesche Schock konfrontéiert ass. Schreiwe fir eise "normale" Publikum hei zu BP ass wéi dem Chouer priedegen. Vill scho refuséieren... Weiderliesen »
Vill Froen erëm. Ech muss zouginn datt Dir vill Wierder a Froen hutt. D'Fro vum Blutt fir déi meescht Lurkers ass wahrscheinlech dat lescht wat e JW géif kucken. 1914 ass schwéier genuch fir eens ze ginn. Zu der Zäit wéi en neien Apostat oder e potenziellen Apostat op Blutt kuckt, ass hien gutt op senger Rees. Ech si sécher datt een dobaussen seet Blutt wier déi Saach déi se geännert huet awer et wier relativ seelen. De Gedanke vu Vollbluttentransfusioun dréit mäi Moo wéi et déi meescht JWS a vill exJWs wier. Doktrinell sinn ech komm... Weiderliesen »
Greg, ech konnt net mat Ärem méi averstanen. Den Hämoglobin deen am Joer 2004 erlaabt ass, huet mäi Erwächtungsprozess ugefaang. Ech fille mech net eleng ze sinn. D'No Blood Unterrécht doctrinally ze erauszefuerderen ass vill wéi e hie sot hatt gesot. De lauert JW kann d'WT CD Bibliothéik einfach bréngen an e Widderhuelung zu all Schrëft oder Begrënnung fannen déi d'Doktrin erausfuerderen. Hänn erof. Si plënneren op Inhalt No Blood Teaching ass Schrëftlech. Op der anerer Säit, fir historesch, weltlech a wëssenschaftlech Fakten ze presentéieren stellen en Dilemma fir d'JW vir. Si kënnen dës Informatioun net mat der WT CD widderleeën... Weiderliesen »
Greg, E leschte Gedanken (wann Dir nach ëmmer Är Meenung hält, da spannen ech meng Rieder). Ee vun de Grënn, datt ech dëst als "Glas hallef voll" Situatioun gesinn (d'Performance vum medizinesche Beruff beurteelen) ass datt se ugräifen (wéi Dir et hutt) nëmme fir weider Angscht ze schafen wéi et scho gëtt. Wéi Är Geschicht festgestallt huet, huet den Anästhesiolog JW's HATED. Ech weess net iwwer dech, awer wann ech an e Restaurant ginn, wëll ech net datt de Kelner oder de Kach mech haassen. Et war keng perfekt Welt. Vill Feeler sinn geschitt, meeschtens wéinst Manktem u Wëssen. Dëst kann... Weiderliesen »
Léif Greg, ech appréciéieren Är Perspektiv, awer meng ënnerscheet sech wat d'Bluttdoktrin vun Watchtower ugeet. Dës speziell doctrinal Positioun huet vill Leit dozou gefouert ze iwwerpréiwen firwat d'Relioun Saache léiert se mécht, nëmme fir erauszefannen datt vill vu senge Léiere genau sou mënschlech ausgeduecht sinn wéi vill aner nei reliéis Bewegung. Zum Thema medizinesch Interventioun, ech mengen Dir vermësst e wichtege Punkt. Keen hei, vun deem ech weess, plädéiert fir Transfusioun vu Blutt als medizinescht Elixir. De Punkt ass, ech gleewen, datt dem Watchtower säi Blutt-Tabu falsch dem Jehovas seng Zeie Patientepopulatioun behënnert vun der Akzeptanz... Weiderliesen »
Greg,
Hutt Dir Deel 1 op Blutt gelies?
Är Gedanken sinn opfälleg ähnlech wéi de Clayton J Woodworth, den Architekt vun der No Blood Doktrin. Hien hat e grousst Thema mat moderner Medizin an Dokteren a Chirurgen am Allgemengen.
Also wat ass Äert Rëndfleesch mam medizinesche Beruff? Sidd Dir e Feeler Affekot, oder schafft Dir am Feld?
Sopater
Ni vun Clayton Woodworth héieren.
Wat ech soen, wann Dir fillt (wahrscheinlech ganz richteg wéi Dir all d'Fuerschung gemaach hutt) datt de Watchtower doctrinal falsch ass, gitt net no Ënnerstëtzung fir Är Meenung aus Meenungen aus der medizinescher Industrie. Déi Industrie ass net méi gerecht wéi reliéis, politesch oder kommerziell Entitéiten.
Et ass entweder doktrinally falsch oder net.
Greg, merci fir Är Äntwert. Wann Dir Deeler 1 an 2 liest ... .. da mécht den Deel 3 Iech méi Sënn. Ech bauen lues a lues e Fall. Um Enn vun dësem Artikel (Deel 3) wäert Dir e Link op d'ëmfaassend Aarbecht vun Apollos (ee vun den Haaptleit, déi zu BP an DTT involvéiert sinn) notéieren. Do fannt Dir vill Begrënnung, déi d'Doktrin doctrinell unzegoen. Dëst ka sinn wat Dir mengt datt et a mengen Artikelen an Deeler 1-3 feelt. Dëst ass vum Design mäi Brudder. Als éischt fir Redundanz ze vermeiden, an zweetens déi historesch Erzielung am Hannergrond vum WW2... Weiderliesen »
Wierklech? Vläicht wäert de Virwuert zu "The Finished Mystery" Äert Gediechtnes erfrëschen?
"Et schéngt dem Lord erfreelech ze sinn datt d'Bridder CJ Woodworth a George H. Fisher de Siwente Band sollte virbereeden, ënner der Leedung vun der WATCH TOWER BIBLE AN TRACT SOCIETY."
Ech géif wierklech Är Zäit awer net verschwenden. D'Wourecht aus deem Buch erauszehuelen wier wéi probéiert Blutt aus engem Steen ze kommen get
Sopater, Alles wat falsch kéint mat der Bluttpolitik kéint falsch fonnt ginn. Et gëtt ee Fakt selten erwähnt, Dir hutt vläicht dovunner beréiert, a wann esou, entschëllegt ech mech. Ech ka keng Fuerderunge maachen fir de mënschleche Geescht an d'mënschlecht Häerz nach manner ze verstoen. De Raymond Franz zitéiert eemol den Ed Dunlap wéi gesot datt dat wat mir hunn Unhänger vun de Follower sinn. Ech huelen un dat ze soen datt et e Follow-Leader Mentalitéit war deen zirkulär war. Mäi Punkt Brudder ass datt vill an der Leedung, mir selwer eng Kéier gefollegt hunn, hu selwer gegleeft... Weiderliesen »
Merci Joshua. Jo, ech erënneren un de Ray an der CoC gesot huet datt Leadership "Affer vun Affer" gewiescht wier. Kënne mir éierlech d'Gefiller (zréck am Joer 1945) Affer sinn? Ech gleewen datt se Affer vun der onendlecher "Imminence of Armageddon" Léier waren, hunn se vu Rutherford am Ufank vum WW2 iwwerginn. Wat d'Blutt Doktrin selwer ugeet, fille mech datt et genuch zouverléisseg Geschicht ass fir ze weisen datt se besser woussten. Ech mengen datt se Wësse vun der aktueller medizinescher Wëssenschaft haten, awer de Besoin gefillt hunn, JW an der Luucht ze halen a Geriichter als "getrennt vun der Welt". Hir Iwwerzeegung... Weiderliesen »
Sopator, ech loossen all d'Saachen an den Hänn vu Jehova an erkennen datt zënter dem Fall vum Adam an dem Eva d'Mënschen eng Neigung haten dem Gott säi Wuert ze ignoréieren an no vir ze drécken. Israel ass vill falsch gaang awer Christus koum trotzdem zu hinnen. D'Chrëschtentum huet méi Béis ausgeübt wéi dat antikt Israel awer d'Chrëschte hoffen op de Retour vu Christus. Wie vun eis ka behaapten d'Häerz vun all Mënsch an enger verantwortungsvoller Positioun zu Bethel ze kennen? De Kinnek Manasseh huet Gëtzendéngscht gemaach a seng Kanner duerch d'Feier gemaach. Hie gouf bestrooft, hien huet sech bekéiert a gouf verginn. Sécher, zum Wuel vun den 8... Weiderliesen »
Sopater, Et ass Grond ze gleewen Watchtower Leadership war zu där Zäit bereet eng doctrinal Positioun ze behaapten wëssend datt dës Positioun op engem fundamentalen Niveau falsch war wéinst engem potenziellen Benefice fir d'Organisatioun ze hunn. D'Period déi d'Gebuert vum Watchtower seng Bluttdoktrin gesinn huet, huet och d'Gebuert vun der Neutralitéitsdoktrin vum Watchtower gesinn a Bezuch op trei zu nationalen Entitéiten. Eppes ganz Besonnesches ass am Joer 1941. Mat mir duerch deen nächste laange Paragraf geschitt, et ass e Punkt ... Am Joer 1941 huet d'Wachttower Organisatioun dem Jehovas seng Zeie en Engagement vun der treie Ausso als Alternativ fir... Weiderliesen »
Marvin, Dir sidd richteg mäi Brudder. Et ass an éischter Linn, wat ass gutt fir d'Organisatioun, ass et net? Ech erënnere mech drun wat de Ray iwwer Mexiko zréck an de 60er an de 70er Joren gesot huet ... de GB huet deen anere Wee gedréint wärend Bridder a Mexiko Militärbeamte bestiecht hunn (a gelunn datt se den obligatoresche Militärdéngscht vun engem Joer gemaach hunn fir ze vermeiden an de Prisong ze goen. ) déi se an d'National Reserven plazéiert hunn ... déi éischt, déi am Fall vun engem Krich geruff goufen ... all, well de GB se wollt a brauch fir eelst an CO ze bleiwen. Dëse selwechte GB huet de Malawi gezwongen... Weiderliesen »
Et gi vill Saachen, déi mir soen datt Top Leadership am Watchtower zënter Joren net u seng eege Bluttdoktrin gegleeft huet, awer eng Saach ass ganz erzielend an ass, a menger Vue, schlussendlech. Loosst mech erklären ... Wa mir Mënschen Material an eise Verdauungstrakt aféieren, ass dat alleréischt wat geschitt ass Fraktioun. Déi meescht Liewensmëttel si net wéi Alkohol, deen direkt kann absorbéiert a verdeelt gëtt wéi et ass an duerno als Brennstoff vum Kierper benotzt gëtt. Déi meescht Liewensmëttel mussen als éischt ofgebrach ginn. Et gi kommerziell Operatiounen, deenen hir Spezialitéit Material ass (zB verschidde Vegetatioun) ze huelen an se ze fraktionéieren fir ze isoléieren... Weiderliesen »
De richtegen Test wier wann d'Leedung witzeg eng Transfusioun gebraucht huet, awer ouni Zweifel ob dat de Fall wier, et géif zu all Käschten geheim gehale ginn,
Denkt driwwer no: Wann d'Kanner vun den Zeie vu Jehova an den USA brutal verfollegt goufen, well se refuséiert hunn, Vertreiung un d'USA ze verpflichten, war d'Topführung vum Watchtower hannert de Kulisse, déi den nationalen Eed vun der Allianz un d'USA versprach hunn, fir de Pass ze sécheren hir international Rees méi effizient. Een huet vernoléissegt d'allgemeng Gemeinschaft vu Jehovas Zeien z'informéieren datt et ganz ubruecht ass den nationalen Eed vun der Allianz un d'USA ze verpflichten, an dat ouni mental Reservatioun ze maachen wéi wann et méiglecherweis falsch wier. Nee Kanner vu Jehovas Zeien... Weiderliesen »
Marvin,
Kënnt Dir hei d'Albiance-Eed op Päss vun der Zäit posten?
Merci,
Joshua
Hei: http://marvinshilmer.blogspot.com/2013/05/jehovahs-witnesses-and-national-oaths.html
An, hei: http://marvinshilmer.blogspot.com/2010/05/oath-of-allegiance_11.html
Merci, Marvin. Mir all hunn eis perséinlech Erfahrungen an der Organisatioun. Am Bezuch op national Eed vun der Glawen, déi Dir opgeworf hutt, war meng Erfahrung déi folgend: Ech hunn d'Verlobung un der FLAG net verpflicht well et als Objet vum Kult mat allen erfuerderlechen Traditiounen a Reegele fir Objete vun der Vereedegung ugesi gouf. An. E Fändel soll den Terrain net beréieren, et muss op d'geneemegt Aart zerstéiert ginn etc. Also als Kand hunn ech d'Verlobung op der FLAG verpflicht. Als Erwuessene hunn ech Loyalitéit mat der Regierung geschwuer / bestätegt, wat ech mengen... Weiderliesen »
Joshua, ech wëll d'Thema net natierlech oflafen, awer just e Tab méi iwwer meng Erfahrung wäert ech derbäifügen. Ech averstanen mat Iech op der Symbol Saach. Salutéieren e Symbol ass wuel en Akt vun der Gëtzendéngscht an deen Deel kréien ech. A mengem Fall war déi Saach, déi Probleemer verursaacht huet, déi national Loyalitéit. Vu Klassekomeroden a Schoulbehörden géif ech mat Saache konfrontéiert ginn, wéi: "Wann Dir de Fändel net wëll Salutéieren, firwat verflicht Dir Iech net nëmmen dem Land trei?" Oder, "Mir verstinn d'Objektioun baséiert op engem Symbol, awer kënnt Dir hei stoen an eis just soen... Weiderliesen »
Salut Marvin,
Liesen Äre Kont huet mech traureg ginn, awer huet mech och iwwer déi grouss Freed iwwer eis reflektéiert. Dir hutt d'Brunt vun enger grausamer an ignoréierter Welt gedroen a sidd séier opgestan fir dat, wat Dir deemools gegleeft hutt. Och wann Dir onbedéngt gelidden hutt, huet Äert Häerz fir Christus gelidden - an dat ass e Schatz dee kee vun Iech elo kann aushuelen (1 Pet. 2: 19). Den Himmel huet Är Haltung chronikaliséiert, a wéi Dir gutt wësst, vergiess eise Papp ni en Akt vu richtege Loyalitéit a Léift fir hien (Heb. 6: 10). Kann Gott Iech Fridden ginn, mäi Brudder.
Léif Marvin, wéi ech Är Äntwert op de Joshua gelies hunn, Är Geschicht huet Tréinen an meng Aen bruecht, an ech soen amen zum Antwort Vox Ratio huet Iech ginn. Hien huet den Nol direkt op de Kapp geschloen., A maacht Gott a säi Christus gëtt eis all Fridden an eisen Häerzer.
Mat frëndleche Gréiss Är Schwëster Willy
Et deet mir leed vun Ärer schlechter Erfahrung ze héieren, Marvin. Wärend dem Krich goufen e puer Zeie geschloen an nach méi schlëmm, eng Zäit vum verstäerkten Nationalismus, an natierlech och. Nom Krich huet dee selwechte fervente Patriotismus weiderhi fir verschidde Probleemer Ierger gemaach. A mengem Fall, an dee vum Schoulalter JWs a menger Regioun, souwäit ech weess, hate mir wéineg méi wéi schlecht Ausgesi sech ëmgedréint. Meeschtens am Ufank vum Joer hu vill vun hinnen et duerno ignoréiert. Awer ech schwätze spéider 50er a 60er eng Zäit vill anescht wéi am Krich an... Weiderliesen »
Brudder Sopater,
Merci fir d'Fuerschung an d'Ustrengung fir dëst schwieregt Thema méi einfach ze liesen an ze verstoen.
Är Schwëster a Christus
Merci Willy, ech realiséiere säin e laangen Artikel, awer dës Doktréit permetéiert de ganz Stoff vun der JW Kultur. D'No Blutt Doktrin ass déi bedeitendst vun all Léier déi eis vun anere Glawen trennt. D'No Blutt Kaarte an Tags si wéi e Badge vun Éier a Millioune si gewëllt zu Martyrinnen ze ënnerstëtzen fir dës mënschlech Traditioun ze maachen.
Fir déif verankert Spekulatiounen an Viraussetzungen géint de Wësse vu Gott ze zerstéieren (2 Cor 10: 4,5) erfuerdert vill Fakten a vill gesonde Begrënnung. Ech bieden dës Informatioun wäert d'Liewe retten.
Sopater
Ech averstanen d'No Blood Doktrin gehéiert zu de besonnesch. Wat ech méi iwwer dës Doktrin geléiert hunn (a besonnesch wéi d'Wachttuerm sech verhält huet wann se doriwwer gefrot goufen) wat méi de No Blood Symbol erënnert un de violetten Dräieck deen op éierlech JWs ënner dem Däitschen Nazismus gezwonge gouf. Et ass e Symbol vum onnéidegen Doud bruecht vun enger autoritärer Herrschaft.
Ech sinn averstan, Marvin.
Joshua
Wat e super Exposé! Dir hutt gewisen datt d'Léier datt d'Fortschrëtter an der bluddeger Medizin e Segen aus Jehova sinn eng pur Propaganda ass. D'Bibel veruerteelt Kanneropfer. Den Jehova hätt net datt mir eis Kanner um Altor vun der medizinescher Wëssenschaft géifen opferen. Hien ass e Gott vu Léift.