JW Feb Broadcast, Deel 2: Entdeckt wéi d'Regierungsorgan de Geescht vun hire Follower kontrolléiert

Hutt Dir de Begrëff "Denominational Blinders" héieren?

Als ee vun de Jehovas d'Zeie, Ech begéint der logescher falacy vun "konfessionell blinders" all Kéier wann ech an der Dier-zu-Dier Priedegt Aarbecht eraus gaangen.

Denominational Blinders bezitt sech op "arbiträr ignoréieren oder ofwénken ouni sérieux Considératioun all Argumenter oder Diskussioun iwwer Glawen, Moral, Ethik, Spiritualitéit, dat Göttlecht oder d'Niewenliewen, déi vu baussen vun der eegener spezifescher reliéiser Bezeechnung oder der Glawenstraditioun kommen."

Natierlech hunn ech ni geduecht datt ech och "konfessionnel Blanner" unhaten. Oh nee, ech net! Ech hat d'Wourecht. Awer dat ass genau wat déi meescht all aner mat deenen ech geschwat hunn gegleeft hunn. Wéi och ëmmer, weder si nach ech haten eis Iwwerzeegungen op den Test gesat. Amplaz hu mir Männer vertraut fir d'Saachen fir eis ze interpretéieren a mir ware sou sécher datt dat wat se geléiert hunn richteg war, datt mir eist kritescht Denken ausgeschalt hunn wann anerer komm sinn fir eis Iwwerzeegungen erauszefuerderen.

Wat mir nächst wäerte ënnersichen ass e Beispill vu wéi schlau Männer vun eisem Vertraue profitéiere kënnen fir eis ze narren an de ganz Géigendeel vun der Wourecht ze gleewen.

Dëst ass aus der Februar Sendung op JW.org geholl.

"Oft a Länner wou eis Aarbecht verbueden ass, ginn Ligen a Propaganda verbreet fir d'Verfolgung ze justifiéieren, awer et ass net nëmmen an esou Lännere wou mir falsch Berichter, falsch Informatioun a direkte Ligen stellen ...."

Gesitt Dir wat hien mécht? Den Anthony Griffin ass ofhängeg vun den konfessionele Blanner, déi mir all als Jehovas Zeien gedroen hunn, fir Iech z'akzeptéieren wat hien als Evangelium Wourecht seet. Mir goufen ëmmer geléiert datt mir als Jehovas Zeien verfollegt gi fir d'Wourecht a Länner wéi Russland an Nordkorea ze schwätzen. Awer elo wëll hien op dës Viraussoe profitéieren fir Iech z'akzeptéieren datt aner Länner Jehovas Zeien verfollegen mat falsche Berichter, falsch Informatioun a direkte Ligen. De Problem ass datt dës Länner keng totalitär Regime sinn, mee modern Éischt Welt Natiounen mat staarke Mënscherechter Agendaen.

"Tatsächlech, och wa mir d'Wourecht droen ..."

Erëm, den Anthony geet just un datt seng Nolauschterer gleewen datt se d'Wourecht droen an all déi aner léien. Awer mir wäerte keng Viraussetzunge méi maachen.

"Apostate an anerer kënnen eis als onéierlech werfen, als Bedrucher ..."

Numm Vocatioun. Hie beschäftegt sech mam Numm ze ruffen. "Apostate kënnen eis als onéierlech werfen, als Vertrüger." Denkt ee Moment. Just well hien anerer als Apostate beschëllegt, heescht net datt se et sinn. Hie géif behaapten datt ech en Apostat sinn, awer en Apostat an dësem Kontext, am biblesche Kontext, ass een deen de Jehova Gott verlooss huet. Ech hunn den Jehova Gott net verlooss. Also läit hien, oder sinn ech? Ass hien den Apostat, oder sinn ech? Dir gesitt, Numm Uruff funktionnéiert nëmme wann Äert Publikum voller gleewege Leit ass, déi net wësse wéi se fir sech selwer denken.

"Wéi kënne mir op déi ongerecht Behandlung reagéieren? Loosst eis dem Brudder Seth Hyatt seng rezent Moiesverehrungsdiskussioun lauschteren "Speaking Truth Though Labeled as Deceivers."

"Hutt Dir jeemools mat engem schlechte Bericht konfrontéiert, e falsche Bericht iwwer dem Jehova seng Leit?"

Jo, Seth, ech si mat engem falsche Bericht iwwer dem Jehova seng Leit konfrontéiert ginn. Als ee vun de Leit vum Jehova sinn ech dacks falsch representéiert, verleumt a gelunn ginn. Ech si sécher datt d'Zeie vum Jehova och falsch representéiert, verleumt a gelunn goufen. Wéi och ëmmer, wéi ass et mat de Berichter déi richteg sinn? Wéi eng Empfehlung wäert de Seth sengem Publikum ginn iwwer wéi hien op negativ Berichter iwwer Jehovas Zeien reagéiert, déi op der Wourecht baséieren? Loosst eis kucken ob hien op béide Säiten vum Thema gerecht kuckt.

„Et ass vläicht en Zeitungsartikel oder e Segment vun den Owend Neiegkeeten, oder vläicht gëtt e Sujet am Ministère ugeschwat. Et kéint eng breet Palette vun Themen sinn, eisen neutralen Stand ....“

"Eisen neutrale Stand"? Dir mengt, Seth, wéi déi 10-Joer Associatioun mat de Vereenten Natiounen als registréiert Net-Regierungsorganisatioun?

"Eise Stand zum Blutt ..."

Jo, et wier schrecklech, datt hire schrëftleche Stand zum Blutt an der Press impugéiert gëtt, ausser et ass natierlech guer net schrëftlech. Loosst eis näischt unhuelen. Loosst eis d'Fakten kucken.

"Eis Anhale un dem Jehova seng erhéngte moralesch Normen an d'Unerkennung fir d'Hellegkeet vum Bestietnes, oder eis Insistenz fir d'Kongregatioun propper ze halen andeems se onroueg Ongerechtegkeeten entloossen."

De Seth engagéiert sech a sengem eegene bëssen falsch Informatioun a falscher Representatioun. D'Rapporten déi d'Organisatioun attackéieren hunn net mat Disfellowshipping ze dinn, mee éischter mat Shunning. Keen behaapt datt eng reliéis Organisatioun net d'Recht huet e Member ze entloossen deen seng intern Regele verletzt. Dat ass wat Disfellowshipping representéiert. Wat an dëse Berichter um Thema ass, ass d'Praxis vum Ofschloss, déi sou wäit iwwer Disfellowshipping geet. Dir kënnt een disfellowship, awer dann all Frënn a Famill ze erfuerderen déi disfellowshipped Persoun auszeschléissen geet doriwwer eraus wat et geschriwwen huet. Andeems hien dës Tatsaach ausléisst, engagéiert de Seth sech a sengem eegene bëssen falsch Informatioun a falscher Representatioun.

"Awer egal wat d'Thema ass, et ginn e puer Gemeinsamkeeten. Esou Berichter sinn dacks duerch Verzerrungen, Ongenauegkeeten, an heiansdo direkt Falschheet charakteriséiert an zwangsleefeg gi se mat Sécherheet a Sécherheet presentéiert, wéi wa se e Fakt wieren.

Gutt, léif Seth, et schéngt, datt Dir erwaart datt mir Äert Wuert fir all dëst huelen well Dir eis keen eenzegt Beispill vun engem schlechte Bericht, falsch Informatioun oder Ligen ginn hutt. Awer all Fuerderungen an Uklo, déi Dir bis elo gemaach hutt, goufen ... "mat Sécherheet a Sécherheet presentéiert wéi wa se e Fakt wieren."

Dir gesitt, déi Dier schwéngt béid Weeër.

Elo wann Dir mat esou engem Bericht konfrontéiert sidd, wéi fillt Dir Iech? Enttäuscht, decouragéiert, rosen?

Wann de Bericht falsch ass, firwat fillt Dir Iech decouragéiert, enttäuscht oder rosen? Ech mengen, wann Dir gemierkt hutt datt et wouer war, da jo, Dir kënnt Iech decouragéiert an enttäuscht fillen fir ze realiséieren datt Dir vu Männer verroden sidd, déi Dir vertraut hutt fir Iech d'Wourecht ze soen. Dir kéint souguer rosen sinn datt Dir täuscht sidd a wäertvoll Zäit an Energie verschwend hutt fir e Falschheet ze förderen. Awer wann Dir d'Wourecht hutt, da sollt e falsche Bericht eng Ursaach fir Freed sinn. Dat ass wéi d'Apostele gefillt hunn.

"Also si si virum Sanhedrin erausgaang, a si frou, well si wierdeg gezielt gi sinn am Numm vu sengem Numm entéiert ze ginn. An all Dag am Tempel a vun Haus zu Haus si si weider gaang ouni opzehalen ze léieren an d'Gutt Noriicht iwwer de Christus, Jesus ze erklären. (Akten 5:41, 42)

"Bedenkt d'Erfahrung vun enger Pionéierschwëster, déi eng Bibelstudie geleet huet an am Laf vun der Etude eng Fra onannoncéiert an d'Haus gaang ass, si huet d'Dier net geklappt, net geklappt, a wéi et sech erausstellt e Bekannten vum Schüler. Si ass direkt eragaang, d'Bibelstudie ënnerbrach an an hirer Hand war e Buch geschriwwen vun engem Mann, deen eng Kéier mat dem Jehova seng Leit verbonne war.

Ech froe mech, wéi ee Buch déi Fra gebrach huet? Vläicht dësen, vun engem fréiere Member vum Regierungsorgan. Oder, kéint dat gewiescht sinn, och vun engem fréiere Jehovas Zeien?

Firwat weisen eis net, Seth? Ech mengen, wann Dir sidd, wéi Äre Landsmann, sot den Anthony Griffin, en Träger vun der Wourecht, wat musst Dir fäerten andeems Dir eis weist wat Dir behaapt ass "eng falsch Representatioun, e falsche Bericht, eng direkt Ligen?"

Hutt Dir gemierkt wéi de Seth d'Begeeschterung charakteriséiert huet, d'Perceptioun vu sengem Publikum faarweg? Awer vläicht ass wat wierklech geschitt ass datt e Frënd vun dëser Fra, déi an hirem Heem wëllkomm war a konnt kommen a goen wéi si wollt, ängschtlech datt hire léiwe Frënd täuscht gouf fir e Kult matzemaachen, agebrach ass fir d'Studie ze ënnerbriechen fir hire Frënd ze schützen vu Schued?

Loosst eis kucken wéi hie weider iwwer dës Matière riicht, egal ob éierlech an offen, oder mat konfessionelle Viraussetzungen déi him guidéieren.

„D'Fra sot zum Student: 'Dir musst dëst Buch liesen.' Gutt, en interessant Gespréich ass entstanen, an eis Schwëster huet sech an der Positioun fonnt fir an d'Roll vun engem Bedruch gegoss ze ginn. Wéi huet si dës Situatioun gehandhabt a wéi huet de Bibelstudent reagéiert?

Ech bezweifelen ganz vill, ob d'Pionéierschwëster als Vertrüger handelt. Ech si ganz sécher datt hatt sou iwwerzeegt war wéi ech eng Kéier war datt dat wat hatt geléiert huet d'Wourecht war. Si war Affer vu Bedruch selwer.

"Gott ier mer déi Fro beäntweren, kucke mer wéi d'Wierder vum heitegen Text an de Verse ronderëm eis hëllefe fir déi richteg Vue ze hunn. Kuckt ob Dir w.e.g. am 2 Corinthians Kapitel 6 géift gefalen an de Vers véier bemierken. De Paul seet: "Op all Manéier recommandéiere mir eis als Gottes Minister." Elo, wat folgend ass eng laang Serie vun Ëmstänn a Situatiounen, déi den Apostel Paul a sengem Ministère konfrontéiert huet an déi trei Chrëschten zënterhier an hirem Ministère konfrontéiert hunn. Am Vers 7, d'Wierder vum Text vun haut, "mir empfeelen eis als Gottes Ministeren" duerch zouverléisseg Ried, (gutt, mir vereeden den Jehova de Gott vun der Wourecht a mir freeën eis doriwwer a wéi eise Watchtower Kommentar de Punkt mécht, si mir zouverléisseg a Saachen grouss a kleng. Mir hunn d'Wourecht gär. Mir si gär d'Wourecht iwwer de Jehova ze soen. Also, et ass interessant dem Paul seng Wierder am Vers 8 ze notéieren, hie seet: "Duerch Herrlechkeet an Onéierlechkeet, duerch schlecht Bericht a gudde Bericht. "An dann dës faszinéierend Ausso, gi mir "als Bedrucher ugesinn an awer si mir zouverléisseg."

Gesitt Dir de Feeler a sengem Argument? De Seth liest Wierder déi den Apostel Paul op sech selwer a fir Chrëschte vu sengem Dag applizéiert huet, awer de Seth applizéiert se op Jehovas Zeien. Mir wëssen datt de Paul e richtege Chrëscht war an datt hien d'Wourecht geléiert huet, awer ... Hei, loosst mech dat op eng aner Manéier stellen. Wann Dir ee vun de Jehovas Zeie sidd, déi dëse Video kucken, huelt all Wuert dat de Seth Hyatt just gesot huet, Wuert fir Wuert, passt Iech, awer stellt Iech vir datt Dir se vum Priedegtstull an enger kathoulescher Kierch héiert. Géifen se Iech nach iwwerzeegen? Oder stellt Iech e Mormon Eelere bei Ärer Dier vir, seet dës ganz Wierder, benotzt dës ganz Begrënnung, fir Iech ze iwwerzeegen datt d'LDS Kierch déi eenzeg richteg Kierch ass.

De Seth huet eis nach näischt bewisen. Hie benotzt eng "Associatiounsfehler", an der Hoffnung datt seng Nolauschterer mengen datt d'Zeie Jehovas all d'Saachen gleewen, déi d'Apostelen gegleeft hunn an hire Glawen op déiselwecht Manéier praktizéieren wéi d'Apostelen. Mä hien huet dat net bewisen.

"Elo, dat ass en interessante Paradox, oder? Wourecht ze sinn an awer an d'Roll vun engem Bedruch gegoss ze ginn. Wa mir mat engem negativen Bericht konfrontéiert sinn, deen dat dem Jehova seng Leit mécht, musse mir drun erënneren datt de Jehova dat éischt Zil vun esou engem Attack war.

Nach eng Kéier, méi vun der logescher Fal vun "Éier duerch Associatioun", nëmmen dës Kéier ass et de Jehova Gott mat deem se sech vergläichen. Hien setzt d'Organisatioun op de selwechte Niveau wéi de Jehova, awer dat sollt eis net iwwerraschen. Säi Landsmann, Anthony Griffin, huet an dëser selweschter Sendung sechs Mol vu "Jehovah a seng Organisatioun" geschwat wéi wann déi zwee synonym wieren, wat se natierlech net sinn, well d'Organisatioun erwaart datt Dir se virum Jehova befollegt. Oh jo! Wéi soss solle mir verstoen datt Dir verlaangt sidd en Diktat am Wachttower ze befollegen, och wann et widdersprécht wat an der Bibel gesot gëtt.

"Kuckt an Ärer Bibel op Genesis Kapitel 3. Ufank am Vers 1, "Elo war d'Schlaang déi virsiichtegst vun all de wëll Déieren vum Feld, déi de Jehova Gott gemaach huet. Also sot et zu der Fra: "Huet Gott wierklech gesot datt Dir net vun all Bam vum Gaart iessen däerf?" Elo léiere mir eppes iwwer dem Satan seng Method. Hien huet net mat enger Ausso ugefaang, hien huet ugefaang mat enger Fro, an net nëmmen eng Fro - eng Fro déi entwéckelt ass fir Zweifelssommen ze säen. "Huet Gott dat wierklech gesot?" Elo an de Verse zwee an dräi reagéiert d'Fra: Géint d'Enn vum Vers dräi zitéiert si tatsächlech dem Jehova säi Gebot: 'Dir däerft net dovun iessen, nee, Dir däerft et net beréieren; soss stierft Dir.' Also huet si de Kommando verstanen a si huet d'Strof verstanen. Awer bemierkt am Vers véier d'Schlaang sot zu der Fra: "Dir wäert sécher net stierwen." Elo, dat war eng Ligen. Awer et gouf mat Sécherheet a Sécherheet presentéiert wéi wann et e Fakt wier. An dann am Vers 5, "Gott weess datt am Dag wou Dir dovun iesst, Är Aen opgemaach ginn, an Dir wäert wéi Gott sinn, gutt a schlecht ze kennen." De Satan, de Papp vun der Ligen, huet de Jehova an d'Roll vun engem Bedruch gegoss. De Jesus huet ähnlech Attacke a sengem ierdesche Ministère erlieft an den Apostel Paul gouf vu senge Géigner als Vertrüger bezeechent. Also wa mir mat negativen, falschen Berichter konfrontéiert sinn, si mir net iwwerrascht. D'Fro ass "wéi wäerte mir reagéieren?"

De Seth freet datt wann d'Zeie vum Jehova mat negativen falsche Berichter konfrontéiert sinn, wéi solle se reagéieren? Hei ass wou d'Feele vu "Éier duerch Associatioun" endet. Mir wëssen datt all déi negativ Berichter géint de Jesus an den Apostel Paul falsch waren. Mir wëssen net datt datselwecht fir Jehovas Zeien gëlt well bis elo huet de Seth eis keen eenzegt Beispill vun engem falsche Bericht ginn. Awer fair genuch. Loosst eis soen datt et e falsche Bericht gëtt. Okay, also wéi sollen Jehovas Zeien reagéieren? Wéi gesot, hei hält d'"Éier duerch Associatioun" op. Si wëllen sech an dësem Fall net mam Jesus vergläichen, well de Jesus net vun engem falsche Bericht fortgelaf ass. Paul och net. Firwat sollen se? Si haten d'Wourecht, a konnten also de Falschheet vun all Bericht weisen an déi verstoppt Agenda hannert hiren Ugräifer hir Ligen entdecken. Awer wéi Dir amgaang sidd ze gesinn, dat ass net d'Method déi de Seth Hyatt an d'Regierungsorgan vun de Jehovas Zeien encouragéieren de Rang an de Fichier ze verfollegen.

"Hutt Dir jeemools e puer Froen iwwerluecht, déi d'Eva sech selwer kéint stellen, déi hir gehollef hätten eng gutt Entscheedung ze treffen? Hei ass een: Wat weess ech iwwer déi Persoun déi d'Quell vun dësem negativen Bericht ass? Wat ass säi Motiv? Huet hien meng bescht Interesse um Häerz, oder huet hien eng Agenda? An eng aner Fro: Ier ech als Wourecht akzeptéieren, en negativen Bericht vun engem deen ech net kennen, gëtt et een deen ech kennen, een deen ech vertrauen, mat deem ech ka schwätzen a gutt Rotschléi kréien?

D'Ironie ass iwwer de Mound. Hie seet datt wat d'Eva sollt gemaach hunn ass Froen ze stellen ier se hir Entscheedung getraff huet. Hutt Dir jeemools probéiert Froen vum Regierungsorgan ze stellen? Wann Dir ze vill Froen stellt, wann Dir ze vill Onkonsistenz weist tëscht deem wat se léieren a wat an der Bibel geschriwwen ass, wat mengt Dir geschitt? Wann Dir déi verschidde geriichtlech Verhandlungen nogekuckt hutt, déi op dësem Kanal ausgesat goufen, wësst Dir datt d'Fro stellen dozou féiert datt Dir vermeit gëtt.

"Ma, d'Eva hätt sécherlech mat hirem Mann geschwat an zesumme kënne si mam Jehova geschwat hunn a wann d'Eva sech dës Froe kéint stellen, wier d'Welt méiglecherweis eng vill aner Plaz haut. Awer d'Eva huet gewielt eng Ligen ze gleewen.

Jo, jo, an jo! Wann d'Eva just sech selwer Froen gestallt hätt an net blann d'Saachen akzeptéiert huet, déi den Däiwel [mat Sécherheet a Sécherheet presentéiert huet, wéi wa se e Fakt wieren], wiere mir all op enger vill besserer Plaz. Awer dat ass net wat de Seth Hyatt an d'Regierungsorgan vun de Jehovas Zeien hei förderen. Si wëllen net datt Dir Froen stellt. Si wëllen datt Dir gleeft wat se soen, Period! Observéieren!

„Wéi wier et mat der Pionéierschwëster an dem Bibelstudent, deen ech virdru gesot hunn? Wéi hunn se d'Situatioun behandelt? Gutt, d'Pionéierschwëster huet eis gesot datt si iwwer d'Tatsaach reflektéiert huet datt si Gaascht am Haus vum Bibelstudent war an dofir gefillt huet datt et ruppeg wier fir d'Gespréich ze ënnerbriechen, sou datt si gewielt huet näischt ze soen. Wat huet de Bibelstudent gemaach? Interessant huet si d'Fra gefrot, kennt Dir de Mann, deen dat Buch geschriwwen huet? Nee Kennt Dir säi Motiv fir ze schreiwen? Firwat géif hien esou e Buch schreiwen? Gutt, ech weess datt dës Dame kënnt an d'Bibel mat mir studéiert an ech weess datt hir Motiv gutt ass, also denken ech net datt ech däi Buch muss liesen.

Erëm, eng kleng Transpositioun hëlleft eis dat kolossalt Lach am Seth senger Begrënnung ze gesinn. Loosst eis soen datt d'Fra an dësem Fall d'Bibel mat Baptisten studéiert, wann hire Frënd an d'Haus leeft mat engem Watchtower Magazin a seet, Dir musst dëst liesen. Et beweist datt d'Trinitéit falsch ass. Awer d'Fra seet, ech kennen de Baptist Minister deen all Woch heihinner komm ass fir mir d'Bibel ze léieren, awer ech weess net wien deen Zäitschrëft geschriwwen huet, also ech mengen, ech wäert just mat der Persoun bleiwen, déi ech kennen. Dir gesitt wéi d'Begrënnung vum Seth Hyatt ganz vun der Credulitéit vu sengem Trapp hänkt? Hie brauch se fir d'Viraussetzung ze akzeptéieren datt se richteg sinn an all déi aner falsch sinn, also brauch se natierlech näischt negativ ze iwwerpréiwen, well et kann net wouer sinn. Konfessionele Blannschlécher!

Ech si sécher datt d'Pionéierschwëster ganz oprecht war, awer dat heescht net datt si net d'Affer vu falschen Léiere war, déi si zënter e Kand war. Wa mir nëmmen akzeptéieren wat d'Leit eis soen ouni d'Beweiser ze kucken, wéi wäerte mir jeemools aus der Kupplung vu falscher Relioun entkommen?

Wat wann all d'Judden am Jesus sengem Dag als Seth Hyatt Grënn begrënnt hunn?

"Ma, ech kennen dëse Jesus-Kierper net, awer ech kennen d'Pharisäer, déi mir helleg Schrëfte geléiert hunn, zënter ech e klengt Kand war, also mengen ech, datt ech mat hinnen bleiwen, well ech net wëssen Motiv oder Agenda vun dësem Jesus Matbierger."

"Wat eng schéin Äntwert." De Bibelstudent krut et. A mir kréien et och."

"Wat eng schéin Äntwert"?! Seth, Dir lueft virsiichteg Ignoranz. Dir maacht spirituell Blannheet an eng Tugend.

"Mir wëssen a mir sinn net iwwerrascht datt mir d'Zil vun negativen Berichter sinn. Heiansdo kënne mir souguer an d'Roll vun de Bedrucher gegoss ginn.

Eng interessant Wierderwahl: "Heiansdo kënne mir souguer an d'Roll vun de Bedrucher gegoss ginn". "Besetzung an der Roll", oder? Wéi de Jesus de reliéise Leader vu sengem Dag gesot huet: "Dir sidd vun Ärem Papp, den Däiwel, an Dir wëllt d'Wënsch vun Ärem Papp maachen." (John 8:44) Hien huet se net an d'Roll vun de Vertrüchter gegoss, well dat géif implizéieren datt se keng Vertrüger wieren, awer wéi d'Akteuren, déi gegoss waren fir en Deel ze spillen, huet de Jesus se an eppes gemaach wat se net waren. Nee Här, hien huet se guer net gegoss. Si waren deceivers einfach an einfach. Et gëtt e Grond datt de Seth op all dës Berichter am Abstrakt schwätzt a firwat hien net wëllt datt Dir se héiert oder e Buch liest. Well wann Dir et gemaach hutt, kënnt Dir selwer evaluéieren ob d'Berichter falsch oder richteg waren. Hie weess datt am Liicht vum Dag d'Organisatioun net gutt geet.

"An de Jehova huet eis éierlech gesot datt et e puer sinn déi gewëllt sinn d'Wourecht vu Gott fir d'Ligen auszetauschen."

Genau! Endlech kënne mir eis eens ginn. An déi, déi gewëllt sinn, d'Wourecht vu Gott fir d'Ligen auszetauschen, sinn net gewëllt, datt déi, déi si léien, d'Méiglechkeet hunn, all Beweiser z'ënnersichen, déi beweise kënnen, datt se léien.

"Awer dat wäert ni wouer sinn fir Iech oder mir, amplaz halen mir dem Jehova, de Gott vun der Wourecht. Mir empfeelen eis weider als Gottes Ministeren duerch éierlech Ried."

An do hutt Dir et. Wärend der ganzer vu sengem Gespréich huet de Seth eis net e Beispill vun der falscher Representatioun, der falscher Informatioun, falscher Berichter oder direkter Ligen ze ginn, déi hie behaapt, d'Wahrheetsliebende Organisatioun vu Jehovas Zeien attackéieren. Amplaz, hie wëll datt Dir e blann Ae mécht, Är konfessionele Blannschlécher unzedoen a viru gleeft datt Dir ee vu Gott säi gewielte Vollek sidd. An op wéi enger Basis erwaart hien datt Dir dëst maacht? Huet hien Iech iwwerhaapt Beweiser ginn fir alles z'ënnerstëtzen wat hien an dësem Gespréich gesot huet, oder sinn all seng Fuerderungen ... ["virgestallt mat Sécherheet a Sécherheet, wéi wa se e Fakt wieren."

Ech si sécher datt d'Pionéierschwëster am Seth Hyatt säi Kont wierklech gegleeft huet datt si hirem Bibelstudent d'Wourecht léiert. Ech soen dat well ech vill Bibelstudenten geléiert hunn wat ech gegleeft hunn d'Wourecht war, awer déi ech elo weess datt et Ligen war.

Ech bieden Iech dee Feeler net ze maachen. Lauschtert net dem Seth säi Rot. Gleeft net einfach well Dir am Moment d'Individuen vertraut déi staark Behaaptungen maachen wéi wa se e Fakt wieren. Amplaz, befollegt déi inspiréiert Berodung am Bréif un d'Philippians:

An dat ass wat ech weider bieden, datt Är Léift ëmmer méi a méi mat geneeem Wëssen a voller Distanz reichend kënnt; datt Dir sécher sidd vun de méi wichtege Saachen, fir datt Dir flawless sidd an anerer net bis zum Dag vu Christus stéisst; an datt Dir mat gerechte Fruucht gefëllt sidd, déi duerch Jesus Christus ass, zu Gott senger Herrlechkeet a Luef. (Philippians 1:9-11 NWT)

Ier ech zoumaachen, muss ech eppes derbäisetzen, wat ech am Deel 1 vun dëser Iwwerpréiwung vun der Februar 2024 Broadcast verpasst hunn. Et huet mam Anthony Griffin seng Referenz op den Elisha als "Gotts Vertrieder" ze dinn an d'Verbindung déi hie mam Regierungsorgan gezunn huet, deen hien och als "Gotts Vertrieder" bezeechent huet.

Et gëtt e groussen Ënnerscheed tëscht engem representéieren an als Prophéit handelen. Den Elisha war e Prophéit, awer hie war net an Israel als Jehovas Vertrieder bekannt.

Ech wollt sécherstellen, datt ech keen Thema maache wou et kee gëtt, also hunn ech eng Sich nom Wuert Vertrieder gemaach fir ze kucken ob e Knecht vu Gott säi Vertrieder kann genannt ginn. Am Ufank hunn ech ausgesinn wéi wann ech falsch wier. An der New World Iwwersetzung gëtt d'Wuert iwwer John the Baptist bei John 1:6 a Jesus Christ at John 7:29 benotzt; 16:27, 28; 17:8. Ech konnt keen Optriede fannen datt et iwwer Chrëschten am Allgemengen benotzt gëtt, an och net iwwer d'Apostelen. Wéi och ëmmer, well ech weess datt d'New World Iwwersetzung u Viraussetzunge géint d'Doktrine vun de Jehovas Zeien leid, hunn ech geduecht datt et schlau war fir d'Interlinear fir dës Verse ze kontrolléieren. Et stellt sech eraus datt d'Wuert "Vertrieder" derbäi komm ass. Wat an dëse Verse steet, si Wierder déi uginn datt een vu Gott geschéckt gouf oder vu Gott kënnt.

De Johannes gouf vu Gott geschéckt fir de Wee fir Jesus Christus ze maachen, awer hien huet Gott net representéiert. Hie war e Prophéit, awer e Prophéit ze sinn ass net datselwecht wéi e Vertrieder ze sinn. Jesus Christus als Mann war an enger Kategorie ganz seng eege. Hie war och e Prophéit, de gréisste vun alle Prophéiten, awer hien war och eppes méi, de Jong vu Gott. Awer d'Bibel nennt hien net Gott säi Vertrieder, oder deen dee Gott duerstellt. Elo, Dir kéint soen, datt ech Hoer opzedeelen, mä wéi se soen, den Däiwel ass an den Detailer. Wann ech een vertrieden, dann heescht dat, datt ech fir si schwätzen. Schwätzen d'Männer vum Regierungsorgan fir Gott? Ginn se vu Gott geschéckt fir a sengem Numm ze schwätzen? Solle mir hinnen nohale wéi mir Gott befollegen?

Si wëllen datt Dir Iech selwer als déi Shunammitesch Fra denkt, déi den Elisha zwee Wonner gesinn huet. Déi éischt war hir e Jong ze ginn, obwuel si ouni Kand war an hire Mann al war. Déi zweet war de Jong erëm opzestoen, nodeems hien op eemol gestuerwen ass.

Ech géif dat zimlech haart Beweis nennen datt den Elisha vu Gott geschéckt gouf fir als säi Prophéit ze handelen, oder? Awer hien huet ni behaapt Gott säi Vertrieder ze sinn, oder? Trotzdem hat hien genuch Beweiser datt hie vu Gott geschéckt gouf fir als säi Prophéit ze handelen.

Wéi eng Beweiser huet d'Regierungsorgan fir ze beweisen datt se vu Gott geschéckt gi sinn?

Dech selwer dem Jehova säi Vertrieder ze nennen heescht datt Dir vu Gott geschéckt sidd a wann hien dech net geschéckt huet, da blaspheméiert Dir, oder? Ech sinn bewosst wat d'Leit gesongen hunn wéi de Kinnek Herod mat senger eegener Wichtegkeet duerchgefouert gouf:

"Op engem festen Dag huet den Herod sech mat kinnekleche Kleeder gekleet an sech op de Riichter Sëtz gesat an ugefaang hinnen eng ëffentlech Adress ze ginn. Dunn hunn d'Leit, déi versammelt waren, ugefaang ze jäizen: "Eng Gottes Stëmm, an net vun engem Mënsch!" Direkt huet den Engel vum Jehova him geschloen, well hien Gott d'Herrlechkeet net ginn huet, an hie gouf mat Wuerm opgefriess a gestuerwen. (Akten 12:21-23)

Liewensmëttel fir Gedanken - pardon de Pun.

Merci fir d'Nokucken an datt Dir eis Aarbecht ënnerstëtzt.

"Mäerf de Gott, dee Fridde gëtt, mat Iech all sinn. Amen." (Réimer 15:33)