Aš šiek tiek šokinėju su ginklu ir komentuoju kitos savaitės įvykius Sargybos bokštas. Aptariamas straipsnis yra „Išdavystė grėsmingas laiko ženklas!“. Straipsnyje apie išdavystę ir nelojalumą turime šią keistai nerimą keliančią ištrauką:
10 Kitas geras pavyzdys, kurį mes apsvarstysime, yra apaštalas Petras, kuris išreiškė savo ištikimybę Jėzui. Kai Kristus, naudodamas grafinę, vaizdinę kalbą, pabrėžė tikėjimo savo netrukus paaukotu kūnu ir krauju svarbą, daugelis jo mokinių suprato, kad jo žodžiai šokiruoja, ir jie paliko jį. (John 6: 53-60, 66) Taigi Jėzus kreipėsi į savo 12 apaštalus ir paklausė: „Ar tu taip pat nenori eiti?“ Peteris atsakė: „Viešpatie, pas ką mes išeisime? Turite amžiną gyvenimą sakančių žodžių; ir mes tikėjome ir sužinojome, kad tu esi Dievo Šventasis. “(Jonas 6: 67-69) Ar tai reiškė, kad Petras visiškai suprato visa, ką Jėzus ką tik pasakė apie savo ateinančią auką? Tikriausiai ne. Nepaisant to, Petras buvo pasiryžęs būti ištikimas Dievo pateptajam Sūnui.
11 Petras nepagrindė, kad Jėzus turi turėti neteisingą požiūrį į dalykus ir kad, jei tam duotų laiko, Jis pakartotų tai, ką sakė. Ne, Petras nuolankiai pripažino, kad Jėzus turi „amžinojo gyvenimo posakius“. Panašiai ir šiandien, kaip mes reaguojame, jei savo krikščioniškose publikacijose susiduriame su „ištikimojo ūkvedžio“ punktu, kurį sunku suprasti ar neatitinka mūsų mąstymo. ? Turėtume stengtis įgyti prasmę, o ne tikėtis, kad įvyks pokyčių, kurie atitiks mūsų požiūrį. - Perskaitykite Luką 12: 42.
10 dalyje sakoma, kad Šventasis Raštas yra tas, kad net ir tada, kai Petras nesuprato, ką Jėzus turi omenyje - net tada, kai Jėzaus pasakymas buvo šokiruojantis, Petras liko ištikimas Jėzui. 11 dalies pradžioje pateikiamas antrinis punktas, kad Petras neabejojo Jėzaus mokymu ir neįsivaizdavo, kad Jėzus padarė klaidą ir greičiausiai ją ištaisys kada nors ateityje.
Manau, kad visi galime sutikti, kad Petras elgėsi teisingai ir kad, atsižvelgiant į aplinkybes, visi norėtume jį mėgdžioti. Bet kaip mes galime imituoti neabejotiną Petro lojalumą?
Čia daroma analogija lemia tai, kad Valdančioji taryba, būdama „ištikimo valdytojo“ balsu, atlieka Jėzaus vaidmenį. Neabejotinas Petro lojalumas ir sunkių mokymų priėmimas turėtų atitikti tai, kaip mes vertiname naujus ir sunkius supratimus iš Valdančiosios tarybos. Jei Petras nemanė, kad Jėzus klydo, ir vėliau atsitrauks, neturėtume galvoti apie valdančiąją tarybą. Tvirta implikacija yra tai, kad tai būtų tolygu nelojalumui. Šią poziciją subtiliai sustiprina tai, kad šiai konkrečiai samprotavimui skirta dešimtoji straipsnio apie išdavystę.
Ar turiu pažymėti, kad Jėzaus Kristaus ir Valdančiosios tarybos mokymų palyginimas yra klaidinga analogija? Jis tikrai pasakė apie amžinąjį gyvenimą. Koks vyras ar vyrų grupė gali pasakyti tą patį? Tada yra faktas, kad Jėzus niekada neklysta, todėl jam niekada nereikėjo kartoti to, ką sakė. Valdančiajai tarybai teko tiek kartų atsistatydinti, kad iš tikrųjų „Amazon.com“ galite nusipirkti knygą, kurioje būtų išvardyti mūsų doktrinos pakeitimai. (Tai yra atsimetusių žmonių, todėl nerekomenduoju jo pirkti.)
Jei po viso gyvenimo liudininko besitęsiančio pasikeitimo ir kartais visiško atsisakymo seniai laikomuose ir puoselėjamuose įsitikinimuose, žmogus linkęs į naujausią šiek tiek abejotiną interpretaciją vertinti su tam tikru atsargumu, net drebėjimu, na ... ar tikrai galima kaltinti ? Ar tai tikrai nelojalus veiksmas?
Daugelis iš mūsų išlaikė savo lojalumą Jėzui Kristui nepažeistą - pateikdami tik vieną pavyzdį - „tobulinimų“ seriją, apimančią „šios kartos“ prasmę. (Dešimtojo dešimtmečio viduryje šie patobulinimai pasiekė tašką, kai niekas nebežino, kuo mes tikime šia tema. Pamenu, perskaičiau ir perskaičiau paaiškinimą ir subraižiau galvą.) Kai sakome „išlaikyk savo lojalumą“, tai turėtų būti suprantama kaip ištikimybė Jėzui, o ne žmogui ar žmonių grupei. Aišku, mes ir toliau remiame organizaciją, taigi ir jos atstovus, tačiau lojalumas pirmiausia yra skolingas Dievui ir jo sūnui. Nedėkime jo ten, kur jis nepriklauso. Taigi atsiprašykite, jei po to, kai kelis kartus buvome nusivylę klaidinga tos Šventojo Rašto ištikimo interpretacijomis, mes nekantriai šokinėsime į naujausią vagoną. Faktas yra tas, kad ankstesni aiškinimai, nors ir pasirodė neteisingi, tuo metu turėjo naudos, kad jie buvo tikri; to, ko negalima pasakyti dėl mūsų dabartinio supratimo.
Anksčiau, kai susidurdavo su mažai prasmės aiškinimu (pvz., Mt. 24:22 taikymas w74 12/15 p. 749, 4 dalyje.) Arba kuris buvo labai spekuliacinis (1925, 1975 ir kt.) .) pasitenkinome kantriai laukdami pokyčių; arba, jei norite, atsilikęs. Jie taip pat visada ateidavo; paprastai įvardijama kokia nors veidą gelbstinčia fraze: „Kai kurie pasiūlė ...“ arba pasyvųjį laiką: „Buvo manoma ...“. Visai neseniai matėme „Anksčiau šiame leidinyje ...“, tarsi žurnalas būtų atsakingas. Daugelis išreiškė norą, kad Valdančioji taryba prisiimtų tiesioginę atsakomybę už tokius pokyčius. Labiausiai žvalu būtų tai, kad iš tikrųjų pripažįstame, kad mes ar net mes ką nors padarėme ne taip. Galbūt vieną dieną. Bet kokiu atveju mes buvome patenkinti laukimu, negalvodami atsisakyti tikėjimo. Leidiniai netgi rekomendavo tokį laukimą. Bet ne daugiau. Dabar, jei net galvojame, kad valdymo organas neteisingai pasielgė, mes esame nelojalūs.
Tai tik naujausias ir akivaizdžiausias raginimų lojalumui ir paklusnumui Valdančiajai tarybai rinkinys. Mįslinga, kodėl ši tema vis dažniau pasirodo leidiniuose ir susirinkimų bei susirinkimų platformose. Galbūt tai yra tai, kad yra labai didelis ištikimų vyresnių žmonių būrys, matę per daug spekuliacijų spausdintine forma ir per daug doktrininių mokymų pakeitimų. Nematau jokio masinio išvykimo, nes šie, kaip ir Petras, žino, kad nėra kur daugiau eiti. Tačiau jie taip pat nėra pasirengę tiesiog aklai priimti bet kokio naujo mokymo, kuris ateina. Manau, kad galbūt egzistuoja plačiai paplitęs, paprastas liudininkų kontingentas, turintis tokią nuotaiką, o Valdančioji taryba nežino, ką iš to padaryti. Šie nėra kažkokio tylaus maištavimo dalis, tačiau jie tyliai atleidžia poziciją, kad Valdančioji taryba iš tikrųjų valdo jų gyvenimą ir kad viskas, ką sako Valdančioji taryba, turi būti priimta taip, lyg ji nusileistų iš aukštybės. Atvirkščiai, jie siekia užmegzti glaudesnį ryšį su savo Kūrėju, tuo pačiu palaikydami pasaulinę krikščionišką broliją.
Šiaip ar taip mano tai. Jei jaučiatės kitaip, drąsiai komentuokite.
Gerai parašytas straipsnis! Man įdomu ... Kai šiame straipsnyje nurodėte asmenis kaip atsimetusiuosius, ką norėjote pasakyti. Kas, jūsų nuomone, yra atsimetėliai?
Teisingas klausimas. Tas straipsnis buvo parašytas daugiau nei prieš metus ir mano požiūris į tai, kas yra apostazija, nuo to laiko labai pasikeitė. Aš planuoju parašyti platų pranešimą šia tema, todėl, užuot čia patekęs, pasakysiu tik tiek, kad apostazę laikau tuo, ką apibrėžia Biblija, o tai iš esmės skiriasi nuo organizacijos manymu .
Techniškai kalbant, visi, kas yra šioje svetainėje, yra apostitas, įvertintas GB mokymo, mes visi esame čia, nes turime nesutarimų su „tiesa“.
Aš asmeniškai manau, kad nebent GB žengtų žingsnį atgal ir leistų savarankiškumui, tada bet kokia reforma bus pasmerkta, nes aš manau, kad yra daug ištikimų JW, kurie net iki akies spenelių siekia stabmeldystę ir atrodo, kad to nepaleido.