Neseniai iš vieno forumo nario gavau el. Laišką apie problemą, kurią pastebėjome visi. Čia yra jo ištrauka:
-------
Štai pastebėjimas, kuris, mano manymu, yra endeminis organizacijos sindromas. Tai jokiu būdu nėra ribojama tik mums, bet aš manau, kad mes skatiname šį mąstymą.
Praėjusios nakties žodinėje apžvalgoje kilo klausimas apie 40-ies metų Egipto apleistumą. Akivaizdu, kad tai draskantis galvą, nes tai yra svarbus įvykis per ilgą laikotarpį, kuris nebuvo užfiksuotas istorijoje. Suprantama, kad egiptiečiai galbūt to neįrašė, tačiau iš to laiko yra daugybė babiloniečių įrašų, ir jūs manote, kad jie šauktų jį nuo stogų.
Šiaip tai nėra mano mintis. Kol kas sutiksiu, kad yra pagrįstas paaiškinimas, kuris nesuderinamas su įkvėptu Žodžiu.
Aš noriu pasakyti, kad tai buvo vienas iš tų klausimų, į kurį atsakymas buvo neaiškus. Oficialus atsakymas pripažįsta tą neapibrėžtumą. Toks apleistumas galėjo įvykti netrukus po Jeruzalės sunaikinimo, tačiau tai yra grynas spėjimas. Dabar pastebiu, kad kai turime klausimų, tokių kaip bet kurios klausimų ir atsakymų dalys, nepaprasta, kaip dažnai pirmasis komentaras paverčia nurodytas spekuliacijas (o šiais atvejais ir teigiama). Praėjusį vakarą atsakymą pateikė sesuo, nes tai įvyko netrukus po…
Kadangi dariau apžvalgą, jaučiau pareigą paaiškinti atsakymą pabaigoje. Svarbus dalykas buvo tai, kad pasitikime Dievo žodžiu, net jei nėra istorinio patvirtinimo.
Bet tai privertė susimąstyti, kaip mes skatiname tokio pobūdžio mintis. Susirinkimo nariai išmokyti rasti savo komforto zoną nurodytuose faktuose, o ne netikrume. Už viešą teiginį, kurį F&DS pasiūlė galimą paaiškinimą / aiškinimą, nėra baudžiama, tačiau atvirkščiai jūs pateksite į daugybę problemų, ty siūlysite, kad yra galimybių toliau svarstyti vergo aiškinimą, kurį vergas pareiškė kaip faktas. Jis veikia kaip savotiškas vienkryptis vožtuvas, kuris spekuliacijas paverčia faktais, tačiau atvirkščiai tampa sunkiau.
Kalbant apie mūsų iliustracijas, apie tai jau kalbėjome anksčiau. Nurodykite tai, ką matote paveikslėlyje, kaip faktą ir esate saugioje vietoje. Nesutikite dėl to, kad jis skiriasi nuo Dievo Žodžio, ir… gerai, jūs patyrėte, kad esate ne to tikslo pabaigoje.
Iš kur toks aiškaus mąstymo trūkumas? Jei tai atsitinka individualiai vietos kongregacijose, siūlau, kad tas pats gali nutikti ir aukštesnėse gretose. Vėlgi, jūsų patirtis mokykloje rodo, kad ji neapsiriboja vien žemiausiu lygiu. Todėl kyla klausimas - kur toks mąstymas sustoja? Ar tai daro? Paimkime tokį ginčytiną dalyką kaip „kartos“ interpretacija. Jei vienas įtakingas asmuo (greičiausiai GB viduje, bet nebūtinai) pateikia tam tikrų spekuliacijų šiuo klausimu, kurioje vietoje tai tampa faktu? Kažkur šiame procese jis pereina nuo paprasčiausiai į neginčijamą. Drįsčiau, kad tai, kas vyksta mąstymo procese, gali būti ne pasaulis, išskyrus mūsų brangios sesers vakar vakaro susitikimą. Vienas asmuo peržengia tą ribą, o kiti, neturintys noro analizuoti to, kas sakoma, lengviau įsitvirtina savo tikrumo, o ne netikrumo, zonoje.
——— El. Paštas baigiasi ————
Aš tikiu, kad jūs matėte tokio pobūdžio dalykus savo kongregacijoje. Žinau, kad turiu. Atrodo, kad mums nepatinka doktrininis netikrumas; ir nors oficialiai paniekiname spekuliacijas, reguliariai jomis užsiimame, atrodytų, net patys nežinodami, kad taip darome. Į klausimą, kiek toks mąstymas eina laipteliais, atsakyta atlikus tik nedidelį tyrimą. Paimkite tik vieną šio pavyzdžio pavyzdį iš šios ištraukos Gatvės bokštas 1 m. lapkričio 1989 d., p. 27, par. 17:
„Dešimt kupranugarių Gegužė būti lyginamas su visišku ir tobulu Dievo žodžiu, kuriuo nuotakų klasė gauna dvasinę priežiūrą ir dvasines dovanas. “
Dabar kyla klausimas dėl šios pastraipos:
"(kas do dešimties kupranugarių nuotrauka? “
Atkreipkite dėmesį, kad sąlyginis „gali“ iš pastraipos buvo pašalintas iš klausimo. Žinoma, atsakymai atspindėtų tą sąlygiškumo trūkumą, ir staiga 10 kupranugarių yra pranašiškas Dievo žodžio vaizdas; pasirašyta, užantspauduota ir pristatyta.
Tai nėra pavienis atvejis, tik pirmasis, kuris kilo galvoje. Aš mačiau, kad tai taip pat vyksta tarp straipsnio, kuriame aiškiai buvo numatyta, kad jis pateikė tam tikrą naują punktą, ir peržiūros skyriaus „Ar prisimenate“ Gatvės bokštas vėliau keli klausimai. Visi sąlygiškumai buvo panaikinti, o klausimas buvo suformuluotas taip, kad dabar esmė buvo faktinė.
El. Laiške nurodoma vaidmens iliustracija, kurią dabar prisiėmė mūsų leidiniai. Jie tapo neatsiejama mūsų mokymo dalimi. Aš neturiu su tuo problemų, kol mes prisimename, kad žodinė ar nupiešta iliustracija neįrodo tiesos. Iliustracija tik padeda paaiškinti ar iliustruoti tiesą, kai ji bus nustatyta. Tačiau neseniai pastebėjau, kaip iliustracijos įgauna savo gyvenimą. Realus to pavyzdys nutiko mano pažįstamam broliui. Vienas iš vyresniųjų mokyklų instruktorių kalbėjo apie mūsų gyvenimo supaprastinimo naudą ir pasinaudojo Abraomo pavyzdžiu iš neseniai vykusio Sargybos bokšto. Pertraukoje šis brolis kreipėsi į instruktorių ir paaiškino, kad nors jis sutiko su supaprastinimo pranašumais, Abraomas nebuvo geras to pavyzdys, nes Biblijoje aiškiai sakoma, kad jie ir Lotas, išvykdami, pasiėmė viską, kas jiems priklauso.
(Pradžios 12: 5.) „Taigi Abramas pasiėmė savo žmoną Sarają ir savo brolio sūnų Lotą, visas jų sukauptas gėrybes ir sielas, kurias jie įgijo Harane, ir jie išėjo į žemę. Kanaano “.
Nepraleisdamas ritmo, instruktorius paaiškino, kad tas Raštas nereiškia, kad jie tiesiogine prasme viską paėmė. Tada jis priminė broliui iliustraciją Sargybos bokšte, kuriame Sarah sprendžia, ką atsinešti ir ką palikti. Jis buvo visiškai rimtai įsitikinęs, kad tai įrodė reikalą. Iliustracija tapo ne tik įrodymu, bet ir įrodymu, kuris pakeičia tai, kas aiškiai pasakyta Dievo parašytame žodyje.
Tarsi visi vaikštome su užuolaidomis. Ir jei kas nors turi proto, kad pašalintų savo akinius, likusieji ims jį daužyti. Tai tarsi ta mažos karalystės pasakėčia, kur visi gėrė iš to paties šulinio. Vieną dieną šulinys buvo apsinuodijęs ir visi, kurie iš jo gėrė, išprotėjo. Gana greitai vienintelis sveikas protas liko pats karalius. Pasijutęs vienas ir apleistas, jis galiausiai pasidavė nevilčiai, nes negalėjo padėti savo subjektams atgauti sveiko proto, taip pat gėrė iš užnuodyto šulinio. Kai jis pradėjo elgtis kaip beprotis, visi miestiečiai džiaugėsi ir šaukė: „Žiūrėk! Pagaliau karalius atgavo savo protą “.
Galbūt ši situacija bus ištaisyta tik ateityje, naujajame Dievo pasaulyje. Kol kas turime būti „atsargūs kaip gyvatės, bet nekalti kaip balandžiai“.
Anglų kalba yra mano trečioji kalba, tačiau ji yra mokymo kalba mano šalies mokykloms. .. todėl aš skaitau anglų kalba ..
Pastaruoju metu aš labiau žvelgiu į kai kuriuos leidiniuose vartojamus žodžius ir frazes, pvz., „Galime padaryti išvadą“, „akivaizdžiai“, „gali“, „galbūt“, „galėjo reikšti“ ... ir kt
Vyrui vyresniajam pasakiau, kad tikėsiu tik tuo, ką aiškiai matau Dievo žodyje - Biblijoje. .kas nors kitas man yra asmeninė nuomonė, kurią bet kada galima keisti. .
Aš visiškai pasitikiu Biblija.
„Akivaizdu, kad“ mūsų leidiniuose tapo kodiniu žodžiu „mes ruošiamės spekuliacijoms“. 🙂
[…] Kaip spekuliacijos tampa faktu […]