Pastaruoju metu įvyko įdomių renginių, kurie, atskirai paėmus, gali reikšti nedaug, bet kurie kartu rodo nerimą keliančią tendenciją.
Praėjusių tarnybinių metų grandinės surinkimo programoje buvo dalis demonstracijos, kurioje vyresnysis padėjo broliui, kuriam buvo sunku suprasti mūsų naujausią mokymą apie „šią kartą“. - „Mt 24“: 34. Esmė buvo ta, kad jei kažko nesuprantame, turėtume tiesiog priimti tai kaip faktą, nes jis ateina per „Jehovos paskirtą kanalą“.
Vėliau šią idėją sustiprino balandžio 15, 2012 Gatvės bokštas straipsnyje „Išdavystė grėsmingą laiko ženklą“. 10 puslapio to straipsnio 10 ir 11 dalyse buvo pasakyta, kad abejojimas tam tikru „ištikimo valdytojo“ požiūriu prilygtų abejonėms to, ko moko Jėzus.
Po kelių mėnesių metų rajono suvažiavime penktadienio popietės dalyje „Venkite išbandyti Jehovą savo širdyje“ mums buvo pasakyta, kad net galvojimas, kad ištikimojo vergo mokymas yra neteisingas, prilygtų Jehovos patekimui į testas.
Dabar ateina šių tarnybinių metų grandinių surinkimo programa su dalimi „Išsaugok šį protinį požiūrį - proto vienybę“. Naudojant 1 kor. 1:10, kalbėtojas pareiškė, kad „negalime pateikti idėjų, prieštaraujančių Dievo žodžiui, arba tiems, kurie randami mūsų leidiniuose". Šis stulbinantis teiginys prilygina tai, ką skelbiame, lyginant su įkvėptu Dievo žodžiu. Tik tuo atveju, jei galvojate, kad tai galėjo būti tik kalbėtojo žodžiai, aš pasiteiravau apygardos prižiūrėtojo ir jis patvirtino, kad formuluotė yra iš atspausdinto valdymo organo metmenų. Ar esame rimtai pasirengę prilyginti tai, ką mokome savo leidiniuose, įkvėptam Dievo žodžiui? Nuostabu, kad taip atrodytų.
Maždaug per pusšimtį metų, kai buvau Jehovos žmonių dalis, niekada nemačiau tokios tendencijos. Ar tai yra atsakas į didėjantį daugelio nepasitenkinimą dėl praeities prognozių nesėkmės? Ar Valdančioji taryba mano, kad jų prisiimtas įgaliojimas aiškinti Dievo žodį mūsų vardu yra apgultas? Ar yra brolių ir seserų, kurie tyliai reiškia netikėjimą ir nebesinori aklai priimti to, ko mokoma, antplūdis? Galima prieiti prie šios išvados, turint omenyje, kad naujausia minėta grandinės surinkimo dalis reikalauja interviu su tikruojuilgametis seniūnas kuriems praeityje buvo sunku suprasti ar priimti tam tikrą Biblijos paaiškinimą (arba organizacijos nurodymą) “. [Paimtas iš metmenų instrukcijų pranešėjui]
Pagalvok, ką tai reiškia. Vidutinėje grandinėje yra nuo 20 iki 22 jungtys. Tarkime, kad vidutiniškai 8 vyresniųjų yra vienoje kongregacijoje, nors daugelyje šalių tai būtų didelis skaičius. Tai suteikia mums tarp 160 ir 170 vyresniųjų. Iš jų, kiek būtų svarstoma ilgas laikas vyresnieji? Būkime dosnūs ir sakykime trečdalį. Taigi atlikdami šį pavedimą, jie turi patikėti, kad nemaža dalis šių brolių turi rimtų abejonių dėl kai kurių mūsų oficialių Raštų aiškinimų. Kiek iš šių „abejojančių Thomase“ norėtų pakilti ant grandinės surinkimo platformos ir pareikšti savo abejones? Dar mažesnis skaičius, kad būtų tikras. Taigi Valdymo organas turi jausti, kad tokių yra pakankamai daug, kad kiekviena grandinė galėtų rasti bent vieną kandidatą. Tačiau norėdami pereiti šį procesą jie taip pat turi jausti, kad labai daug brolių ir seserų kiekvienoje grandyje samprotauja tokiu būdu.
Dabar reikia pažymėti, kad Tomas abejojo, kada neturėjo. Vis dėlto Jėzus vis tiek pateikė jam įrodymų. Jis nepriekaištavo vyrui dėl abejonių. Jis nereikalavo iš Tomo tikėti vien todėl, kad Jėzus taip sakė. Taip Jėzus sprendė abejones - jis maloniai pateikė papildomų įrodymų.
Jei tai, ko mokote, yra pagrįsta faktais; jei tai, ko mokote, galima įrodyti iš Šventojo Rašto; tada nereikia būti sunkia ranka. Galite tiesiog įrodyti bet kuriam nesutarėjui savo reikalo teisingumą, gindami šventraščiais pagrįstą gynybą. (1 Pt 3, 15) Jei, kita vertus, negalite įrodyti, kuo prašote kitų tikėti, turite naudoti kitus metodus, kad atitiktų reikalavimus - nekrikščioniškus.
Valdymo organas išeina su mokymais, kuriems nėra numatytas Raštų pagrindas (naujausi Šventosios supratimai) Mt. 24: 34 ir Mt. 24: 45-47 yra tik du pavyzdžiai) ir kurie iš tikrųjų atrodo prieštaraujantys Šventajam Raštui; vis dėlto mums sakoma besąlygiškai tikėti. Mums sakoma, kad nepriėmimas prilygtų abejojimui įkvėptu Dievo žodžiu. Iš esmės mums sakoma, kad jei mes netikime, mes nusidedame; žmogui, kuris abejoja, yra blogiau nei be tikėjimo. (1 Tim. 5: 8)
Dar keisčiau šioje situacijoje yra tai, kad jai prieštarauja pačios publikacijos, kuriomis mums sakoma tikėti taip, tarsi tai būtų Dievo žodis. Paimkime, pavyzdžiui, šį puikų straipsnį 1 m. Lapkričio 2012 d Gatvės bokštas pavadinimu „Ar religinis tikėjimas yra emocinis ramentas?“ Nors pateikiamas daug pagrįstų ir pagrįstų argumentų, akivaizdu, kad straipsnis skirtas tiems, kurie klysta. Daugelio Jehovos liudytojų prielaida būtų tokia, kad mes jau praktikuojame tai, ko moko straipsnis, todėl mes esame tiesoje. Bet pabandykime apsvarstyti šiuos dalykus nešališkai ir atvirai, ar ne? Pažiūrėkime, ar jie gali būti pritaikyti mums tiek pat, kiek ir kitiems žmonėms, kurie yra netikri.
„Emocinis ramentas yra tokia apgaulės forma, kuri priverčia žmogų nepaisyti tikrovės ir neleidžia jam logiškai samprotauti.“ (1 dalis)
Be abejo, nenorėtume remtis emociniu ramentu, kuris priverstų ignoruoti realybę ir trukdytų logiškai samprotauti. Todėl, jei svarstysime naują Valdančiosios tarybos mokymą ir nustatysime, kad logiškai nėra prasmės, ką turėtume daryti pagal šį straipsnį. Akivaizdu, kad vis tiek ją priimant būtų ignoruojama tikrovė. Vis dėlto ar ne taip mums liepta daryti?
„Kai kurie tikėjimą tapatina su lengvabūdiškumu. Jie sako, kad žmonės, kurie naudojasi tikėjimu, nenori patys galvoti ar leidžia tvirtiems įrodymams daryti įtaką jų įsitikinimams. Tokie skeptikai reiškia, kad tie, kurie turi stiprų religinį tikėjimą, nepaiso tikrovės. “(2 dalis)
Mes ne patiklūs, ar ne? Mes nesame tokie, kurie „nenori galvoti patys“, ir nepaisysime „rimtų įrodymų“, kurie gali turėti įtakos mūsų įsitikinimams. Šis samprotavimas yra pagrįstas Dievo žodžiu, ir Valdančioji taryba naudojasi šiuo straipsniu, kad išmokytų mus šios tiesos. Tuo pačiu metu jie moko mus, kad savarankiškas mąstymas yra blogas bruožas. Nepriklausoma nuo ko ar kam? Jehova? Tada negalėjome daugiau susitarti. Tačiau, remiantis aukščiau išvardintais naujausiais įvykiais, atrodo, kad jie galvoja nepriklausomai nuo valdymo organo.
„Biblija turi daug ką pasakyti apie tikėjimą. Vis dėlto niekur tai neskatina būti neištikimais ar naiviais. Tai taip pat nepripažįsta psichinio tingumo. Atvirkščiai, tai ženklina žmones, kurie tiki kiekvienu girdimu žodžiu, kaip nepatyrusius, net kvailius. (Patarlės 14: 15,18) Tikrai, kaip kvaila mums būtų priimti idėją kaip tikrąją, nepatikrinus faktų! Tai būtų tarsi uždengti akis ir bandyti pereiti judrią gatvę vien todėl, kad kažkas liepia mums tai padaryti. “(3 par.)
Tai puikus patarimas. Taip turėtų būti, žinoma. Tai patarimas, paimtas iš Dievo žodžio. Vis dėlto šaltinis, kuris mums čia liepia „neįtikėti kiekvienu žodžiu“, kitur mums taip pat sako, kad neturime abejoti nė vienu iš Valdančiosios tarybos per savo publikacijas nuskambėjusiu žodžiu. Iš Dievo žodžio jie čia mums nurodo, kad „nepatyrę ir kvaili“ tiki kiekvienu girdimu žodžiu, tačiau jie taip pat reikalauja, kad mes tikėtume viskuo, ką jie sako, net jei mes negalime rasti tam įrodymų. Tiesą sakant, kaip mes ne kartą demonstravome šiame forume, įrodymai dažnai prieštarauja tam, ką mes mokome, tačiau mes turime ignoruoti tą tikrovę ir tiesiog tikėti.
„Užuot skatinusi aklą tikėjimą, Biblija ragina mus atmerkti vaizdines akis, kad nebūtume apgauti. (Mato 16: 6) Naudodamiesi „proto jėga“, mes nuolat atmerkiame akis. (Romiečiams 12: 1.) Biblija mus moko samprotauti apie įrodymus ir padaryti pagrįstas išvadas, pagrįstas faktais “. (4 dalis)
Pakartokime tą paskutinį sakinį: „Biblija mus moko samprotauti apie įrodymus ir padaryti pagrįstas išvadas, pagrįstas faktais“. Tai mus moko! Ne grupė asmenų, kurie savo ruožtu mums sako, kuo tikėti. Biblija mus moko. Jehova reikalauja, kad mes individualiai samprotautume įrodymus ir padarytume pagrįstas išvadas ne pagal tai, ko kiti reikalauja iš mūsų tikėti, bet faktais.
„Laiške krikščionims, gyvenantiems Salonikos mieste, Paulius paragino juos būti selektyviais tuo, kuo tiki. Jis norėjo, kad jie „įsitikintų viskuo“ (1 Tesalonikiečiams 5:21). (5 dalis)
Paulius ragino krikščionis būti atrankiais, tačiau ar jis šiandien buvo žemėje, ar šis nurodymas nebūtų pažeistas mūsų organizacijos doktrinos, neleidžiančios mums pasirinkti, kurių mokymų mes nepriimsime? Tiesa, turime tikėti viskuo, ko moko Biblija. Dėl to nėra jokių argumentų. Tačiau vyrų interpretacija yra kitas dalykas. Biblija liepia „įsitikinti viskuo“. Ta kryptis suteikiama kiekvienam krikščioniui, ne tik tiems, kurie mus ves. Kaip kiekvienas iš mūsų „įsitikina“? Kas yra standartinė arba matavimo lazdelė, kurią privalote naudoti? Tai yra Dievo žodis ir tik Dievo žodis. Mes naudojame Jehovos žodį, kad įsitikintume, jog tai, ko mokoma leidiniuose, yra tiesa. Biblijoje nėra nuostatos, kuri leistų mums besąlygiškai priimti žmonių mokymą.
Atsižvelgiant į tai, ko mokėme šiame straipsnyje, švelniai tariant, nėra teisinga, kad vis tiek turėtume reikalauti besąlygiško tikėjimo Valdančiosios tarybos mokymu. Organizacijoje, kuri vertina tiesą taip aukštai, kad mes ją iš tikrųjų naudojame kaip pavadinimą, ši dvilypystė glumina. Galima tik daryti prielaidą, kad apeiname prieštaravimą, mintyse įsivaizduodami, kad Valdančiosios tarybos mokymas tam tikru būdu yra taisyklės išimtis. Jei Jehova mums liepia ką nors daryti, net jei to nesuprantame; net jei iš pirmo žvilgsnio atrodo prieštaringa ar nemoksliška (kaip iš pradžių atrodė nurodymas kraujui), mes tai darome besąlygiškai, nes Jehova negali klysti.
Lygindami Valdymo organo nurodymus su Visagalio Dievo nurodymais, mes jiems suteikėme „taisyklės išimties“ statusą.
Tačiau kaip valdančioji taryba, susidedanti iš netobulų žmonių ir turinti baisų nesėkmingų interpretacijų įrašą, gali užimti tokią, atrodytų, pasipūtusią poziciją? Panašu, kad jie perėmė Jehovos paskirto bendravimo kanalo mantiją. Manoma, kad Jehova nebendrauja tiesiogiai su savo tauta ir tam paprasčiausiai nenaudoja Jėzaus Kristaus, o veikiau grupė žmonių yra toje bendravimo grandinėje. Ar tai yra Biblijos mokymas? Geriausia tai palikti kitam postui. Pakanka pasakyti, kad mes aiškiai iš Šventojo Rašto ir iš savo publikacijų aiškiai nustatėme, kad esame pagal prievolę kad Dievas samprotautų save, įsitikintų viskuo, atsisakytų aklai tikėti kiekvienu žodžiu, kad ir koks būtų vertinamas netobulas žmogaus šaltinis, peržiūrėti įrodymus, atsižvelgti į faktus ir padaryti savo išvadas. Biblija mums pataria netikėti žmonėmis ir jų žodžiais. Turime tikėti tik Dievu Jehova.
Dabar kiekvienas iš mūsų turime paklusti Dievui kaip valdovui, o ne žmonėms. (Veikia 5: 29)
Nors esu apostatas, vis tiek noriu išklausyti abi ginčo puses. Turiu pasakyti apie apologetą, kurio dar niekada nesu skaitęs tokio gerai, nors ir subalansuoto požiūrio. Nors aš visiškai sutinku su žmogaus netobulumu, šėtonu, nauja šviesa ir kt. Bei kitais pasiteisinimais, pateiktais klaidoms paaiškinti. Manau, kad jie turi pasikeisti į didesnį skaidrumą ir atskaitomybę. Turint daug informacijos internete (o Wt atveju visa tai yra gana neigiama), čia nėra vietos nei paslaptims, nei mantrai sekti mane, nes... Skaityti daugiau "
Jūs labai gerai pasakote apie Tomą.
Su pagarba ... Per daugelį metų šis Raštas buvo daug padarytas. (Mato 24: 45–47) Tiek Charlesas T. Russellas, tiek teisėjas Rutherfordas priėmė titulą „Ištikimas valdytojas“, kurį jiems asmeniškai suteikė broliai ir seserys. Tik vėliau ji buvo pakeista į „klasę“. Kadangi neatrodo, kad Kristus dar iš tikrųjų sugrįžo ... galbūt būtų šiek tiek įžūlu save vadinti „Ištikimuoju prižiūrėtoju?“ Tikrai toks yra „The Lords“ sprendimas ?! Kai jis per Sekmines atsiuntė savo pagalbininką, jiems ir visiems to liudininkams neliko abejonių, kad Jis jiems patikėjo... Skaityti daugiau "
Toliau: „Charlesas T. Russellas įkūrė vadinamąją Biblijos studentų asociaciją. Sargybos bokšto Biblijos ir traktų draugija tik koordinavo įvairių kongregacijų veiklą. Ši draugija nebuvo pagrindinė Biblijos tyrinėtojų valdžia, nes visos bendradarbiaujančios Biblijos tyrinėtojų kongregacijos griežtai laikėsi kongregacijos savivaldos. Po Russello mirties 1916 m. Sargybos bokšto Biblijos ir traktų draugijos paskirtis visiškai pasikeitė. Mokymai apie „Raštų studijas“ ir kiti Russello raštai buvo atmesti. Draugija tapo centriniu vadovu ir valdžia visoms norinčioms nusileisti kongregacijoms... Skaityti daugiau "
Labai ačiū už šį straipsnį; tai pokyčius perspektyviai. Aš tai paskelbsiu savo FB sienoje ir keliose susijusiose grupėse, jei neprieštarausite? Ačiū.
Sveika, Meleti, jūs pacitavote šias grandinės surinkimo dalies instrukcijas: „ilgamečiam vyresniajam, kuriam praeityje buvo sunku suprasti ar priimti tam tikrą Biblijos paaiškinimą (arba organizacijos nurodymą)“. Ar tam tikru lygmeniu tai neparodo, kad yra supratimas ir tolerancija tų, kuriems sunku „priimti“ pateiktus Biblijos paaiškinimus? Norėdamas tai įvertinti, manau, reikia atskirti paklusnumą ir ištikimybę nuo tikėjimo ir abejonių. Šiose instrukcijose daroma prielaida, kad „seniai vyresnio amžiaus“ priėmimo klausimai yra „praeityje“. Taigi, jei kas nors abejoja, bet vis dėlto lieka ištikimas ir paklusnus, labai gerai gali rasti... Skaityti daugiau "
Girdi, girdi!
Su pagarba ... Jie yra vyrai ... Netobuli žmonės ... kaip ir apaštalai ... išskyrus tuos atvejus, kai jie neturi asmeniškai Viešpaties, laikydami juos eilėje ... arba mielo Pauliaus, nustatydami įstatymą ... (priešingai nei „ Įstatymas ... “) ... ir įtariu, kad jie visi nėra tylūs ir kuklūs ... tikriausiai yra kelios stiprios asmenybės ... ir kaip ir bet kuriame Žmogaus komitete, bus įsakymas rinktis ... status quo ... Mes prisiimame tiek daug ... bet mes iš tikrųjų „nežinome ...“, kaip mes nusprendžiame ir susitariame dėl to, kas yra šio mėnesio lentelėje, mes ... Tai turi būti didžiulis spaudimas,... Skaityti daugiau "
Jūs sakote, kad daug manoma. Taip nebūtų, jei GB paprasčiausiai paaiškintų, kaip jie sprendžia ir susitaria. Parašę sunkvežimių žodžius, nebūtų jokių problemų teisingai paaiškinti, kaip jie priima sprendimus. Atrodo, kad jie turi tiek daug slėpti.
Kasmetiniame susitikime jie paaiškino, kad prieš paskelbdami naują supratimą jie visi turi susitarti. Pranešėjas paaiškino, kad kartais vienam iš jų gali kilti mintis, kuri jų susitikimuose pateikiama kelis kartus, tačiau jei ne visi sutinka, tai nepaspaus spausdinimo. Taigi, kaip jie teigė, akivaizdu, kad jie nekalba įkvėpti nei individualiai, nei kaip grupė. Kadangi daugelis supratimų, dėl kurių vėliau buvo galima atspausdinti, buvo atmesti, kartais buvo vėl priimti dar kartą, o vėliau vėl išmesti, kaip buvo... Skaityti daugiau "
Ar jūs df'd?
Ne, aš esu ilgametis geros reputacijos liudininkas. Džiaugiuosi būdamas Jehovos žmonių tarpe.
Esu aktyvus liudytojas, pakrikštytas prieš 30 metų, daug metų praleidau visą darbo dieną, daugumą jų - Betelyje, Afrikos šalyje. Aš vedžiau daug Biblijos studijų naudodamasis „Gyvenk amžinai“, „Žinios“, „Biblija moko“ ... knyga „Gyvenk amžinai“ buvo tiek pataisyta. pvz., avių ir ožkų atskyrimas, Sodomos ir Gommorah prisikėlimas, 1914 m. karta ir kt. Kita vertus, knyga „Žinios“ atrodė gana sekli. . daug kas ją studijavo, nesuvokė gilesnių dalykų, kai kurie net netyrė gilesnės „Pamaldų“ knygos. Man kilo problemų dėl šios idėjos... Skaityti daugiau "
Aš taip pat ne. Aš buvau liudininkas artėjant trims dešimtmečiams. Kaip sakiau savo pranešime, nereikėtų toleruoti tų, kurie žalingai kalba apie šlovingus. Mums čia patinka tiesa, Biblija ir Jehovos žmonės. Viskas, ką mes čia padarytume, yra aptarti tiesą remiantis Biblija.
Deja, net ir tada, kai „nauja šviesa“ nėra aiški arba mūsų mintyse nėra prasmės, mes nesame skatinami ja abejoti. .kvestionavimas yra vertinamas kaip nelojalumas ...
tiesa turėtų sugebėti atlaikyti tikrinimą.
Per daug teisinga!
Aš esu JW, bet tu teisus. Ar girdi apie artėjantį naują FDS supratimą? Jie supyko ...
Ačiū Markui. Aš gaunu tavo požiūrį. Man, kaip ir jums, sunku suprasti, kaip aštuoni pajėgūs ir dvasingi vyrai gali susitarti su tokiu nepatogiu ir neraštingu supratimu, koks yra dabartinis mūsų požiūris į 1919 m. Rutherfordo paskyrimą tuometiniu FDS; jau nekalbant apie nesunkiai besidubliuojančias kartas, kurios turėtų paaiškinti 1914 m. ryšį su kalnu. 24:34. Aš tik galiu patikėti, kad jie nesąmoningai leidžia save sieti su tradiciniais įsitikinimais ir su tuo palikimu susitvarkyti stengiasi, kad viskas sutaptų. Deja, jis tiesiog neveikia ir... Skaityti daugiau "
Labai geras, subalansuotas įvertinimas to, kas šiuo metu vyksta Oragnizacijoje. Kaip brolis, gimęs 1950 m., Man liūdna, kai matau, kaip vyrai, užėmę pirmaujančią vietą tarp mūsų, jaučia poreikį naudoti bauginimus, kad mes juos vėl ištikimai sektume, kurie labai skiriasi nuo Jėzaus, prisimena, kada Petras atkreipė dėmesį į pamokslaujančius, bet kas nebuvo jų grupės nariai? Jėzus pasakė: „Kas nėra prieš mane, tas už mane“ (visa tai iš atminties, taigi ne žodis po žodžio), šiandien tokie... Skaityti daugiau "
Analizuodamas šią naujausią tendenciją, manau, kad toliau pacituoti Raštų pavyzdžiai yra džiuginantys. Pirmojoje Sauliaus „bėgikai“ (asmeninė karaliaus jėga, kaip ir šių dienų asmens sargybinis, pasak „Insight“ II t., P. 827) atsisakė nužudyti Jehova kunigus, nepaisant tiesioginio „ pateptas Jehova “. (1 Samuelio 24: 6.) Antrajame Paulius aptaria savo reakciją į tai, kai Petras, bijodamas „tam tikrų žmonių iš Jokūbo“ (Jėzaus pusbrolis, pasak „Insight“ I t., P. 1252), elgėsi veidmainiškai. . Ši ataskaita aiškiai parodo, kad patepti vyrai - vyrai, kurie vaikščiojo kartu su Jėzumi... Skaityti daugiau "
Kokie įdomūs dalykai! Sauliaus „bėgikai“ nepakluso jo įsakymui nužudyti Jehovos kunigus, tačiau nesutrukdė Doegui atlikti purvino darbo. Atrodo, kad jų nepaklusnumas turėjo ribas. Žengti tą papildomą žingsnį reikštų pasipriešinimą Jehovos pateptajam. Sutinku su jūsų mintimi, kad yra toks dalykas kaip asmeninis lūžio taškas. Tačiau, kai pakankamai mūsų pasiekė, labai tikėtina, kad atsiras kolektyvo ar bendruomenės lūžio taškas. Kaip ir jūs, tikiuosi, kad netoliese to nematysiu. Niekada anksčiau nepastebėjau, kad vyrai, sukėlę Peterio suklupimą... Skaityti daugiau "
Dar kartą ačiū Meleti. Tai man labai primena karalių Rehoboamą, kuris man atrodo labai ironiškas, atsižvelgiant į tai, kas apie jį parašyta mūsų leidiniuose. *** fy chap. 7 psl. 81 par. 12 Ar namuose yra maištininkas? *** 12 „Rehoboam“ pavyzdys yra kitas galingas elgesys su valdžia. Jis buvo paskutinis suvienytos Izraelio karalystės karalius, bet jis nebuvo geras karalius. Roboamas paveldėjo žemę, kurios žmonės buvo nepatenkinti dėl jo tėvo Saliamono užkrautos naštos. Ar Rehoboamas parodė supratimą? Ne. Kai delegacija paprašė jo... Skaityti daugiau "
[…] 2) Mums sakoma, kad turėtume laikyti, kad mūsų leidiniuose pateikti žodžiai prilygsta Dievo žodžiui, nes jie kilę iš „Jehovos paskirto komunikacijos kanalo“. Žr Ar mes artėjame prie lūžio taško? […]
Dar kartą ačiū už jūsų nuostabų tinklaraščio įrašą. Neatsitiktinai tiek daug mūsų, ilgą laiką buvusių Jehovos tarnų, jaučiamės „keistai“ dėl dalykų, kuriuos girdime susirinkimuose ir suvažiavimuose, jau nekalbant apie skaitymą mūsų literatūroje. Aš matau šį naujausią pavyzdį kaip GB beveik nevilties veiksmą. Ką daro žmogus, kai jaučiasi praradęs rankas ar kontrolę? Jis sugriežtina tą gniaužtą. Aš nežinau to priežasčių, bet aš nuoširdžiai tikiu, kad GB jaučiasi iškilus grėsmei tam tikrame fronte ir tokiu būdu... Skaityti daugiau "
Aš negalėjau daugiau susitarti, Dorcas. Tai tarsi bandymas įsikibti į saują smėlio sugriežtinant rankas. Neveikia. Manau, kad jūsų jausmai yra vis didesni. Jei šis polinkis priveržti varžtus tęsis, bijau, kad einame į lūžio tašką. Nenoriu galvoti, kur tai gali nuvesti, bet tikiuosi, kad GB ateis į protą, kol viskas nebus kritiška.
Kaip ir tu, atrodau visa tai niūriai. Tikėjimo testas, kad būtum tikras.