Aš visada supratau, kad „mažoji kaimenė“, minima Luko 12:32, atstovauja 144,000 10 karalystės paveldėtojų. Taip pat niekada anksčiau nesuabejojau, ar „kitos avys“, paminėtos Jono 16:XNUMX, atstovauja krikščionims, turintiems žemiškos vilties. Aš vartojau terminą „didelė minia kitų avių“, nesuvokdama, kad jo nėra Biblijoje. Aš net diskutavau, kuo skiriasi „didžioji minia“ ir „kitos avys“. Atsakymas: visos kitos avys yra krikščionys, turinčios žemiškos vilties, o didelė minia yra kitų avių, kurios gyvos eina per Armagedoną.
Neseniai manęs paprašė įrodyti šį įsitikinimą iš Raštų. Tai pasirodė nemažas iššūkis. Išbandykite patys. Tarkime, kad kalbate su asmeniu, kurį sutinkate teritorijoje, ir naudojatės NWT, pabandykite įrodyti šiuos įsitikinimus.
Tiksliai! Gana staigmena, ar ne?
Dabar dar nesakau, kad mes klystame dėl to. Nešališkai pažvelgęs į dalykus, negaliu rasti tvirto pagrindo šiems mokymams.
Jei eisite į Sargybos bokšto rodyklę - 1930–1985, per tą laiką rasite tik vieną WT nuorodą diskusijai apie „mažą bandą“. (w80 7/15 17-22, 24-26) „Kitos avys“ pateikia tik dvi diskusijų nuorodas tam pačiam laikotarpiui. (w84 2/15 15-20; w80 7/15 22-28) Šioje informacijos stygiuje man neįprasta yra tai, kad doktrina atsirado teisėjui Rutherfordui dar straipsnyje pavadinimu „Jo gerumas“ (w34 8/15 p. 244), kuris patenka į šio indekso taikymo sritį. Tad kodėl šios nuorodos nerandama?
Apreiškimas, kad ne visi krikščionys eina į dangų ir kad kitos avys atitinka žemiškąją klasę, buvo pagrindinis lūžio taškas mums, kaip žmonėms. Rutherfordas šį įsitikinimą grindė kažkokia tariama paralele tarp mūsų dienų krikščionių kongregacijos ir izraelitų prieglobsčio miestų išdėstymo, lygindamas vyriausiąjį kunigą su aukštųjų kunigų klase, kurią sudarė pateptieji. Mes prieš daugelį dešimtmečių atsisakėme šių spekuliacinių santykių, tačiau laikėmės iš jų padarytos išvados. Atrodo labai keista, kad dabartinis įsitikinimas grindžiamas seniai apleistu pamatu, paliekant doktriną vietoje kaip koks tuščias, nepalaikomas apvalkalas.
Mes kalbame apie savo išganymą čia, apie mūsų viltį, dalyką, kurį įsivaizduojame, kad išlaikytume stiprų, apie tai, ko siekiame ir kurio siekiame. Tai nėra nereikšminga doktrina. Todėl būtų galima daryti išvadą, kad tai būtų aiškiai pasakyta Šventajame Rašte, tiesa?
Šiuo metu nesakome, kad mažoji kaimenė nenurodo pateptojo, 144,000 XNUMX. Mes taip pat nesakome, kad kitos avys nenurodo krikščionių klasės, turinčios žemiškos vilties. Mes sakome, kad negalime rasti būdų, kaip paremti supratimą naudojant Bibliją.
Mažoji kaimenė Rašto 12:32 Raštuose minima tik kartą. Niekas šiame kontekste nerodo, kad jis turėjo omenyje krikščionių klasę, kuriai priklauso 144,000 XNUMX, kurie valdytų danguje. Ar jis kalbėjo su savo tiesioginiais to meto mokiniais, kurie iš tiesų buvo maža kaimenė? Kontekstas tai patvirtina. Ar jis kalbėjo su visais tikrais krikščionimis? Parabolė apie avis ir ožkas pasaulį traktuoja kaip savo bandą, susidedančią iš dviejų rūšių gyvūnų. Tikri krikščionys, palyginti su pasauliu, yra maža kaimenė. Matote, tai galima suprasti ne vienaip, bet ar galime šventai įrodyti, kad vienas aiškinimas yra geresnis už kitą?
Panašiai Biblijoje apie kitas avis minima tik vieną kartą, Jono 10:16. Kontekstas nerodo dviejų skirtingų vilčių, dviejų krypčių. Jei norime pažvelgti į tą kraštą, kurį jis vadina esamais to meto žydų krikščionimis ir kitomis avimis, kurios dar nėra pagonių krikščionys, galime tai padaryti. Niekas šiame kontekste netrukdo mums daryti šios išvados.
Vėlgi, mes galime padaryti bet kokią išvadą, ko norime, iš šių dviejų izoliuotų eilučių, tačiau mes negalime įrodyti jokio konkretaus Raštų aiškinimo. Mums belieka tik spėlioti.
Jei kas nors iš skaitytojų turi daugiau įžvalgos apie šį keblumą, prašome pakomentuoti

Meleti Vivlon

Meleti Vivlono straipsniai.
    38
    0
    Norėtum savo minčių, pakomentuok.x