Neseniai patyriau gana gilų dvasinį išgyvenimą - pabudimą, jei norite. Dabar aš neduosiu jums viso „fundamentalistinio Dievo apreiškimo“. Ne, tai, ką aprašau, yra sensacijos tipas, kurį galite patirti retais atvejais, kai aptinkamas kritinis dėlionės gabalas, dėl kurio visi kiti gabalai vienu metu patenka į savo vietas. Tai, ką jūs galų gale vadinate šiais laikais, yra paradigmos pokytis; nėra ypač Biblijos terminas, reiškiantis tai, kas iš tikrųjų yra naujos dvasinės tikrovės pažadinimas. Tokiomis akimirkomis jus gali apimti visa emocijų gama. Tai, ką patyriau, buvo pakilumas, nuostaba, džiaugsmas, paskui pyktis ir galiausiai ramybė.
Kai kurie iš jūsų jau atvyko ten, kur esu dabar. Likusioje dalyje leiskite man jus nuvesti į kelionę.
Man buvo vos dvidešimt, kai pradėjau rimtai žiūrėti į „tiesą“. Nusprendžiau perskaityti Bibliją nuo viršaus iki galo. Hebrajų šventieji raštai buvo sunkūs, ypač pranašai. Radau krikščioniškuosius raštus[I] buvo daug lengviau ir maloniau skaityti. Vis dėlto man pasirodė, kad vietomis tai yra sudėtinga dėl sutrikusios, dažnai pedantiškos kalbos, naudojamos NWT.[Ii] Taigi pamaniau pabandyti perskaityti krikščionių Raštus Nauja angliška Biblija nes man patiko lengvai skaitoma to vertimo kalba.
Man labai patiko patirtis, nes skaitymas tiesiog tekėjo, o prasmę buvo lengva suvokti. Tačiau gilindamasis į tai pradėjau jausti, kad kažko trūksta. Galų gale priėjau prie išvados, kad visiškas Dievo vardo nebuvimas tame vertime pasiglemžė tai, kas man gyvybiškai svarbu. Būdamas vienu iš Jehovos liudytojų, dieviškojo vardo naudojimas tapo paguodos šaltiniu. Biblijos skaitymo metu manęs atėmė tai, kad jaučiuosi šiek tiek atitrūkęs nuo savo Dievo, todėl grįžau prie skaitymo Naujojo pasaulio vertimas.
Tuo metu nesupratau, kad praleidau dar didesnį komforto šaltinį. Žinoma, tada dar neturėjau galimybės to žinoti. Juk buvau kruopščiai išmokytas nepaisyti tų pačių įrodymų, kurie paskatintų mane rasti šį atradimą. Dalis priežasties, kodėl nemačiau to, kas buvo prieš mano akis, buvo trumparegiškas mūsų organizacijos dėmesys dieviškam vardui.
Turėčiau čia pat sustoti, nes matau tiesiog kylančius įsilaužimus. Leiskite man paaiškinti, kad manau, jog teisingas dieviškojo vardo atkūrimas verčiant Hebrajų Raštus yra pagirtinas. Nuodėmė ją pašalinti. Aš nesmerkiu. Aš tik kartoju seniai priimtą teismo sprendimą. Perskaitykite tai patys Apreiškimas 22: 18, 19.
Mano manymu, vienas didžiausių mano Dievo pažinimo kelionių apreiškimų buvo turtingos ir unikalios vardo Jehova supratimas. Aš laikau privilegija nešioti šį vardą ir padaryti jį žinomu kitiems, nors jo paskelbimas reiškia ne tik paties vardo paskelbimą, kaip kadaise tikėjau. Neabejotinai ši pagarba, net užsidegimas dieviškam vardui sukėlė tiek daug pasibaisėjimo, sužinojus apie visišką jo nebuvimą Krikščionių Raštuose. Aš sužinojau, kad šiandien egzistuoja 5,358 krikščionių raštų rankraščiai ar rankraščių fragmentai, tačiau ne viename iš jų pasirodo dieviškasis vardas. Nei vieno!
Dabar pažvelkime į perspektyvą. Hebrajų Raštai buvo parašyti nuo 500 iki 1,500 metų, kol pirmasis krikščionių rašytojas padėjo rašiklį pergamentui. Iš esamų rankraščių (visų kopijų) sužinojome, kad Jehova išsaugojo savo dieviškąjį vardą beveik 7,000 vietų. Vis dėlto, atrodo, kad naujausiose rankraštinėse Krikščionių Raštų kopijose Dievas nematė reikalo išsaugoti nė vieno jo dieviškojo vardo. Be abejo, galime teigti, kad jį pašalino prietaringi kopijavimo specialistai, bet ar tai nereiškia, kad sutrumpėjo Dievo ranka? („Nu 11“: „23“) Kodėl Jehova nesielgtų išsaugodamas savo vardą Krikščionių Raštų rankraščiuose, kaip tai darė jų hebrajų kolegos?
Tai akivaizdus ir nerimą keliantis klausimas. Tai, kad niekas negalėjo pateikti pagrįsto atsakymo į tai, mane vargino metų metus. Tik neseniai supratau, kad priežastis, kodėl negalėjau rasti patenkinančio atsakymo į klausimą, buvo ta, kad aš uždaviau neteisingą klausimą. Aš dirbau darant prielaidą, kad Jehovos vardas visą laiką buvo ten, todėl negalėjau suprasti, kaip visagalis Dievas leido jį išnaikinti iš savo žodžio. Man niekada neatėjo į galvą, kad galbūt Jis jo neišsaugojo, nes niekada jo ten nedėjo. Turėjau užduoti klausimą: Kodėl Jehova neįkvėpė rašytojų krikščionių naudoti jo vardą?
Perrašyti Bibliją?
Dabar, jei jūs buvote tinkamai kondicionuotas toks, koks buvau aš, galite galvoti apie J nuorodas NWT informacinėje Biblijoje. Galbūt sakote: „Palauk minutėlę. Yra 238[III] vietų, kur dieviškąjį vardą atkūrėme į Krikščionių Raštus. “[IV]
Klausimas, kurį turėtume užduoti sau, yra: „Ar mes turime“ atkurta 238 vietose, ar turime savavališkai įterptas tai 238 vietose? Daugelis refleksiškai atsakytų, kad mes jį atstatėme, nes visos J nuorodos nurodo rankraščius, kuriuose yra „Tetragrammaton“. Tuo tiki dauguma Jehovos liudytojų. Kaip paaiškėja, jie to nedaro! Kaip ką tik pasakėme, dieviškojo vardo nėra nė viename iš išlikusių rankraščių.
Taigi, ką nurodo J nuorodos?
Vertimai!
Taip, teisingai. Kiti vertimai. [V] Mes net nekalbame apie senovinius vertimus, kai vertėjas tikriausiai turėjo prieigą prie kažkokio dabar pamesto senovinio rankraščio. Kai kurios J nuorodos nurodo gana naujausius vertimus, kur kas naujesnius nei šiandien turimi rankraščiai. Tai reiškia, kad kitas vertėjas, naudodamas tuos pačius rankraščius, prie kurių turime prieigą, vietoj „Dievo“ ar „Viešpaties“ nusprendė įterpti „Tetragrammatoną“. Kadangi šie J literatūros vertimai buvo padaryti hebrajų kalba, gali būti, kad vertėjas manė, jog dieviškasis vardas būtų labiau priimtinas jo tikslinei žydų auditorijai nei Viešpats, nurodantis Jėzų. Nepriklausomai nuo priežasties, jis buvo aiškiai pagrįstas vertėjo šališkumu, o ne jokiais realiais įrodymais.
Šios Naujojo pasaulio vertimas Remdamasis techniniu procesu, vadinamu „spėlionės skleidimu“, iš viso 238 kartus įterpė „Jehova“ žodžiui „Viešpats“ arba „Dievas“. Čia vertėjas „taiso“ tekstą remdamasis savo įsitikinimu, kad jį reikia taisyti - įsitikinimo, kurio neįmanoma įrodyti, o jis remiasi tik spėjimais. [Vi] J nuorodos iš esmės reiškia sakymą, kad kadangi kažkas jau yra padaręs šį spėjimą, NWT vertimo komitetas pasijuto pagrįstas taip elgdamasis. Pagrįsti savo sprendimą kito vertėjo teorijomis vargu ar atrodo įtikinama priežastis rizikuoti susipainioti su Dievo žodžiu.[Vii]
„Jei kas nors papildys šiuos dalykus, Dievas pridės jam negandų, užrašytų šiame sąraše; ir jei kas nors atims iš šios pranašystės slinkties žodžių, Dievas atims savo dalį nuo gyvybės medžių ir iš šventojo miesto ... “(Pav. 22: 18, 19)
Mes stengiamės apeiti šio baisaus įspėjimo taikymą kalbant apie „Jehovos“ įterpimą tose vietose, kur tai nėra originale, teigdami, kad mes nieko nededame, o tik atkuriame tai, kas buvo neteisingai ištrinta. Kažkas kitas kaltas dėl to, apie ką perspėja Apreiškimo 22:18, 19; bet mes vėl viską sutvarkome.
Štai mūsų argumentai šiuo klausimu:
„Be jokios abejonės, yra aiškus pagrindas atkurti dieviškąjį vardą Jehova krikščioniškuose graikų raštuose. Tai yra būtent tai, ką Naujojo pasaulio vertimas padarė. Jie labai gerbia dieviškąjį vardą ir labai baiminasi pašalinti viską, kas rodoma pradiniame tekste (Apreiškimo 22:18, 19 “). („NWT 2013“ leidimas, p. 1741)
Kaip lengvai mes išmetame tokią frazę kaip „be jokios abejonės“, niekada nesvarstydami, koks klaidinantis jos vartojimas yra toks atvejis kaip šis. Vienintelis būdas, dėl kurio nebūtų jokių abejonių, būtų, jei galėtume numoti ranka į kai kuriuos faktinius įrodymus; bet jų nėra. Viskas, ką turime, yra tvirtas įsitikinimas, kad vardas turėtų būti. Mūsų spėjimai remiasi tik tikėjimu, kad dieviškasis vardas turėjo būti iš pradžių, nes jis tiek kartų pasirodo Hebrajų Šventajame Rašte. Mums, kaip Jehovos liudytojams, atrodo nenuoseklu, kad hebrajų raštuose vardas turėtų būti rodomas beveik 7,000 kartų, bet graikų kalba - ne vieną kartą. Užuot ieškoję rašto paaiškinimo, mes įtariame žmogaus klastojimą.
Naujausių vertėjų Naujojo pasaulio vertimas teigti, kad turi „sveiką baimę pašalinti viską, kas rodoma pradiniame tekste“. Faktas yra „Viešpatie“ ir „Dievas“ do originaliame tekste, ir mes niekaip negalime įrodyti priešingai. Pašalinę juos ir įterpdami „Jehova“, mums kyla pavojus pakeisti teksto prasmę; nukreipti skaitytoją kitu keliu į supratimą, kurio autorius niekada neketino.
Mūsų veiksmai šiuo klausimu yra tam tikri spėliojantys ir primenantys Uzzah.
" 6 Jie atėjo palaipsniui iki Na′cono kūlgrindos, ir Uz′zahas dabar metė ranką prie tikrojo Dievo skrynios ir griebė už jos, nes galvijai beveik sukėlė sąmyšį. 7 Tuo metu Jehovos pyktis aptemdė Uz′zahą ir (tikrasis) Dievas smogė jam žemyn už neatsakingą poelgį, kad jis mirė ten, ties tikrojo Dievo skrynia. 8 Ir Dovydas supyko dėl to, kad Jehova išsiveržė pro Uz′zah, ir iki šios dienos ši vieta vadinosi Pe′rez-uz′zah. “(2 Samuelis 6: 6-8)
Faktas yra, kad arka buvo gabenama neteisingai. Jį turėjo nešti levitai, naudodami specialiai tam sukonstruotus stulpus. Mes nežinome, kas paskatino Uzzą prieiti, tačiau atsižvelgiant į Dovydo reakciją, visiškai įmanoma, kad Uzzahas veikė vadovaudamasis geriausiais motyvais. Kad ir kokia būtų realybė, gera motyvacija nepateisina to, kad elgiatės neteisingai, ypač kai neteisingas dalykas liečia tai, kas yra šventa ir ribų. Tokiu atveju motyvacija nėra svarbi. Uzzahas pasielgė įžūliai. Jis ėmėsi ištaisyti klaidą. Už tai jis buvo nužudytas.
Įkvėpto Dievo žodžio teksto keitimas, remiantis žmonių spėjimais, paliečia tai, kas yra šventa. Sunku suvokti tai kaip ką nors kitą, išskyrus labai įžūlų poelgį, kad ir kokie geri būtų žmogaus ketinimai.
Žinoma, yra dar viena stipri mūsų pozicijos motyvacija. Mes ėmėmės vardo, Jehovos liudytojai. Mes tikime, kad atkūrėme Dievo vardą jo teisingoje vietoje, paskelbdami jį pasauliui. Tačiau mes taip pat vadiname save krikščionimis ir tikime, kad esame šiuolaikinis pirmojo amžiaus krikščionybės atgimimas; vieninteliai tikrieji krikščionys šiandien žemėje. Todėl mums neįsivaizduojama, kad pirmojo amžiaus krikščionys nebūtų užsiėmę tuo pačiu darbu, kaip ir mes - skelbdami vardą Jehova toli ir plačiai. Jie turėjo naudoti Jehovos vardą taip dažnai, kaip ir mes dabar. Galbūt jį „atstatėme“ 238 kartus, bet mes tikrai tikime, kad originalūs raštai buvo apkepti. Taip turi būti, kad mūsų darbas turėtų prasmę.
Šiai pozicijai pagrįsti naudojame tokius šventraščius kaip Jonas 17: 26.
„Aš pranešiau jiems jūsų vardą ir pranešsiu, kad meilė, su kuria jūs mane mylėjote, būtų juose ir aš su jais vienijausi.“ (Jonas 17: 26)
Atskleisti Dievo vardą ar jo asmenį?
Tačiau tas Raštas neturi prasmės, nes mes jį taikome. Žydai, kuriems skelbė Jėzus, jau žinojo, kad Dievo vardas yra Jehova. Jie ja naudojosi. Taigi ką Jėzus turėjo omenyje sakydamas: „Aš jiems paskelbiau tavo vardą ...“?
Šiandien vardas yra etiketė, kurią pliaukšteli žmogui, norėdamas jį identifikuoti. Hebrajų laikais vardas buvo asmuo.
Jei sakau jums nežinomo asmens vardą, ar tai verčia jus juos mylėti? Vargu ar. Jėzus paskelbė Dievo vardą ir rezultatas buvo tas, kad žmonės pamilo Dievą. Taigi jis turi omenyje ne patį pavadinimą, pavadinimą, bet tam tikrą platesnę šio termino reikšmę. Jėzus, didysis Mozė, neatėjo pasakyti Izraelio vaikams, kad Dievas buvo vadinamas Jehova labiau nei tai darė pradinis Mozė. Kai Mozė paklausė Dievo, kaip atsakyti izraelitams, kai jie paklausė: „Kaip vadinasi Dievas, kuris jus siuntė?“, Jis neprašė Jehovos pasakyti jam savo vardo, kaip šiandien suprantame šį terminą. Šiais laikais vardas yra tik etiketė; būdas atskirti vieną žmogų nuo kito. Ne taip Biblijos laikais. Izraelitai žinojo, kad Dievas vadinamas Jehova, tačiau po šimtmečių vergovės šis vardas jiems neturėjo prasmės. Tai buvo tik etiketė. Faraonas sakė: „Kas yra Jehova, kad aš paklustų jo balsui ...?“ Jis žinojo vardą, bet ne tai, ką šis vardas turėjo omenyje. Jehova ruošėsi išgarsėti savo tautos ir egiptiečių akivaizdoje. Jam baigus, pasaulis žinos Dievo vardo pilnatvę.
Panaši padėtis buvo ir Jėzaus laikais. Šimtus metų žydai buvo pavaldūs kitoms tautoms. Jehova vėl buvo tik vardas, etiketė. Jie jo nepažinojo labiau nei izraelitai, buvę prieš egzodą. Jėzus, kaip ir Mozė, atėjo savo žmonėms skelbti Jehovos vardą.
Bet jis atėjo padaryti daug daugiau.
„Jei JŪS vyrai būtų mane pažinę, būtumėte pažinę ir mano Tėvą; nuo šio momento JŪS jį pažįstate ir matėte. “ 8 Pilypas jam tarė: „Viešpatie, parodyk mums Tėvą, ir mums to užtenka“. 9 Jėzus jam pasakė: „Ar aš taip ilgai buvau su Jumis, vyrai, ir vis dėlto, Filipai, jūs manęs nepažinote? Kas mane matė, matė ir Tėvą. Kaip sakote: „Parodyk mums Tėvą“? „(Jono 14: 7–9)
Jėzus atėjo parodyti Dievą kaip Tėvą.
Paklauskite savęs, kodėl Jėzus nevartojo Dievo vardo maldoje? Hebrajų Šventajame Rašte gausu maldų, kuriose Jehova yra pakartotinai įvardijamas. Mes laikomės to papročio kaip Jehovos liudytojai. Klausykitės bet kokios kongregacijos ar suvažiavimo maldos ir, jei atkreipsite dėmesį, nustebsite, kiek kartų mes naudojame jo vardą. Kartais jis yra per daug naudojamas, kad sudarytų savotišką teokratinį talismaną; tarsi dažnai vartojant dieviškąjį vardą vartotojui suteikiama tam tikra apsauginė palaima. Čia yra video jw.org svetainėje šiuo metu apie Warwick statybas. Jis veikia apie 15 minučių. Patikrinkite ir žiūrėdami suskaičiuokite, kiek kartų Jehova vardą tarė net ir Valdančiosios tarybos nariai. Dabar palyginkite tai su tuo, kiek kartų Jehova vadinama Tėvu? Rezultatai yra daug pasakantys.
Nuo 1950 iki 2012 vardas Jehova yra nurodytas Stebėtojas iš viso 244,426 91,846 kartus, o Jėzus pasirodo 161 5 kartus. Liudytojui tai yra visiškai prasminga - man tai būtų buvę visiškai prasminga tik prieš metus. Jei suskirstysite tai pagal problemą, tai vidutiniškai išduoda XNUMX dieviškąjį vardą; XNUMX puslapyje. Ar galėtumėte įsivaizduoti kokį nors leidinį, net paprastą traktą, kuriame nebūtų rodomas Jehovos vardas? Atsižvelgdamas į tai, ar galite įsivaizduoti laišką, parašytą įkvėpus Šventosios Dvasios, kur jo vardas nebūtų rodomas?
Pažvelkite į 1 Timotiejų, Filipiečiams ir Filemonus bei tris Jono laiškus. Pavadinimas NWT nepasirodo vieną kartą, net atsižvelgiant į J nuorodas. Taigi, nors Paulius ir Jonas nemini Dievo vardo vardu, kaip dažnai jie šiuose raštuose jį vadina Tėvu? Iš viso 21 kartus.
Dabar atsitiktinai pasiimkite bet kurią Sargybos bokšto problemą. 15 m. Sausio 2012 d. Numerį pasirinkau tik todėl, kad jis buvo sargybos bokšto programos sąrašo viršuje kaip pirmasis „Study“ leidimas. Šiame leidinyje Jehova pasirodo 188 kartus, tačiau tik 4 kartus Jis vadinamas mūsų Tėvu. Šis skirtumas dar labiau sustiprėja, kai atsižvelgiame į mokymą, kad milijonai šiandien Dievą garbinančių Jehovos liudytojų nelaikomi sūnumis, o kaip draugais, todėl „tėvo“ naudojimas šiais keliais atvejais yra metaforinis santykis, o ne Tikrasis.
Šio įrašo pradžioje minėjau, kad neseniai man atėjo paskutinis galvosūkio gabalas ir staiga viskas pakliuvo į savo vietas.
Dingęs kūrinys
Nors mes spekuliatyviai įdėjome Jehovos vardą 238 kartus į „NWT 2013 Edition“, yra dar du reikšmingi skaičiai: 0 ir 260. Pirmasis yra skaičius kartų, kai hebrajų raštuose Jehova vadinama asmeniniu bet kurio žmogaus tėvu.[VIII] Kai vaizduojami Abraomas, Izaokas ir Jokūbas, Mozė, karaliai ar pranašai, kurie meldžiasi ar kalba su Jehova, jie naudojasi jo vardu. Ne kartą jie jį vadina Tėvu. Yra apie keliolika nuorodų į jį kaip apie Izraelio tautos Tėvą, tačiau asmeninis tėvo ir sūnaus santykis tarp Jehovos ir atskirų vyrų ar moterų nėra dalykas, kurio mokoma Hebrajų raštuose.
Antras skaičius, 260, parodo, kiek kartų Jėzus ir krikščionių rašytojai vartojo terminą „Tėvas“, norėdami pavaizduoti Kristaus ir jo mokinių santykius su Dievu.
Mano tėvas dabar dingo - miega, bet per mūsų sutampantį gyvenimą nepamenu, kad kada nors jį vadinčiau vardu. Net kalbėdamas apie jį kalbėdamas su kitais, jis visada buvo „mano tėvas“ arba „mano tėtis“. Būtų buvę neteisinga naudoti jo vardą; nepagarbus ir žeminantis mūsų, kaip tėvo ir sūnaus, santykius. Tik sūnus ar dukra turi privilegiją naudoti tą intymaus kreipimosi formą. Visi kiti turi naudoti vyro vardą.
Dabar galime suprasti, kodėl krikščioniškuose raštuose nėra Jehovos vardo. Kai Jėzus mums meldė pavyzdinę maldą, jis nesakė: „Mūsų Tėve Jehova danguje ...“? Jis pasakė: „Jūs turite melstis ... taip:„ Tėve mūsų danguje ... “. Tai buvo radikalus pokytis žydų mokiniams ir pagonims, kai atėjo jų eilė.
Jei norite atrinkti šį minties pasikeitimą, jums nereikia ieškoti daugiau kaip Mato knygos. Jei norite atlikti eksperimentą, nukopijuokite ir įklijuokite šią eilutę į Sargybos bokšto bibliotekos paieškos laukelį ir pamatykite, ką ji sukuria:
Matthew 5:16,45,48; 6:1,4,6,8,9,14,15,18,26,32; 7:11,21; 10:20,29,32,33; 11:25-27; 12:50; 13:43; 15:13; 16:17,27; 18:10,14,19,35; 20:23; 23:9; 24:36; 25:34; 26:29,39,42,53; 28:19.
Norėdami suprasti, koks radikalus tas mokymas būtų buvęs tais laikais, turime įsitraukti į pirmojo amžiaus žydo mąstyseną. Atvirai kalbant, šis naujas mokymas buvo vertinamas kaip šventvagiškas.
Dėl šios priežasties, tiesą sakant, žydai dar labiau siekė jį nužudyti, nes jis ne tik laužė sabatą, bet ir kvietė Dievą jo paties tėvasdarydamas save lygų Dievui. “(Jonas 5: 18)
Tie patys oponentai turėjo būti šokiruoti, kai vėliau Jėzaus mokiniai ėmė save vadinti Dievo sūnumis, vadindami Jehovą savo Tėvu. (Romėnai 8: 14, 19)
Adomas prarado sūnų. Jis buvo pašalintas iš Dievo šeimos. Tą dieną jis mirė Jehovos akyse. Visi žmonės tada buvo mirę Dievo akyse. (Mat 8:22; Apr 20: 5.) Galiausiai velnias buvo atsakingas už Adomo ir Ievos santykių su dangiškuoju tėvu sunaikinimą, kuris kalbėjo su jais taip, kaip Tėvas norėtų jo vaikų. (Pr 3: 8.) Kaip šimtmečiais velniui sekėsi toliau naikinti viltį sugrįžti prie šių brangių santykių, kuriuos iššvaistė mūsų pirminiai tėvai. Didelė dalis Afrikos ir Azijos garbina savo protėvius, tačiau neturi Dievo, kaip Tėvo, sampratos. Induistai turi milijonus dievų, bet neturi dvasinio Tėvo. Musulmonams mokymas, kad Dievas gali turėti sūnų, dvasią ar žmogų, yra šventvagiškas. Žydai tiki, kad jie yra Dievo išrinkta tauta, tačiau asmeninio tėvo ir sūnaus santykių idėja nėra jų teologijos dalis.
Jėzus, paskutinis Adomas, atėjo ir atvėrė kelią grįžti prie to, ką Adomas išmetė. Koks iššūkis Velniui tai buvo pateiktas, nes asmeninio santykio su Dievu, kaip ir vaiko, tėvo idėja yra lengvai suvokiama. Kaip panaikinti tai, ką padarė Jėzus? Įveskite Trejybės doktriną, kuri supainioja Sūnų su Tėvu, paversdama juos abu Dievu. Sunku galvoti apie Dievą kaip apie Jėzų ir vis dėlto apie Dievą kaip apie tavo Tėvą ir Jėzų kaip apie tavo brolį.
KT Russellas, kaip ir kiti prieš jį, atėjo ir parodė, kad Trejybė yra fiktyvi. Netrukus pasaulio kongregacijų krikščionys vėl matė Dievą kaip savo Tėvą, kaip Jėzus ketino. Taip buvo iki 1935 m., Kai teisėjas Rutherfordas pradėjo priversti žmones tikėti, kad jie negali siekti būti sūnumis, o tik draugais. Vėlgi, tėvo / vaiko ryšys nutrūksta klaidingai mokant.
Mes nesame mirę Dievui, koks buvo Adomas - koks yra visas pasaulis. Jėzus atėjo suteikti mums gyvybės kaip Dievo sūnums ir dukterims.
„Be to, [tai yra] tu [Dievas atgaivino], nors ir buvai miręs dėl tavo nusikaltimų ir nuodėmių ...“ (Efeziečiams 2: 1)
Jėzui mirus, jis atvėrė mums kelią būti Dievo vaikais.
„Nes jūs negavote vergijos dvasios, sukeliančios vėl baimę, bet jūs gavote įvaikinimo dvasią kaip sūnų, pagal kurią mes šaukiame: „Abba, Tėve! “ 16 Pati dvasia su savo dvasia liudija, kad mes esame Dievo vaikai. “(Romėnai 8: 15, 16)
Čia Paulius romėnams atskleidžia nuostabią tiesą.
Kaip teigiama metiniame susirinkime, pagrindinis naujausio NWT leidimo principas yra 1 Cor. 14: 8. Remdamasis tuo, kad neskamba „neaiškus skambutis“, jis stengiasi pateikti lengvai suprantamus tarpkultūrinius atvaizdus, pavyzdžiui, „maistas“ vietoj „duonos“ ir „asmuo“ vietoj „siela“. (Mat 3, 4; Pr 2, 7) Vis dėlto dėl tam tikrų priežasčių vertėjai manė, kad reikia palikti ezoterinį arabų kalbos terminą, abba, vietoje Romiečiams 8:15. Tai nėra kritika, nors akivaizdus nenuoseklumas glumina. Nepaisant to, tyrimai atskleidžia, kad šį terminą mums svarbu suprasti. Paulius čia įterpia, kad padėtų savo skaitytojams suprasti ką nors kritiško apie krikščionių santykius su Dievu. Terminas, abba, vartojamas išreikšti švelnų Tėvo, kaip mylimo vaiko, pasitenkinimą. Tai dabar mums atviri santykiai.
Našlaičio nebe!
Kokią didelę tiesą atskleidė Jėzus! Nebėra Jehova tiesiog Dievas; bijoti ir paklusti, taip, mylėti, bet mylėti kaip Dievą, o ne kaip tėvą. Ne, kol kas Kristus, paskutinis Adomas, atvėrė kelią viskam atkurti. (1 Kor. 15: 45) Dabar mes galime mylėti Jehovą, kaip vaikas myli tėvą. Mes galime pajusti, kad ypatingus, unikalius santykius mylintis tėvas gali jausti tik sūnus ar dukra.
Tūkstančius metų vyrai ir moterys visą gyvenimą klajojo kaip našlaitės. Tada atėjo Jėzus, parodydamas mums iš pirmų lūpų, kad mes nebe vieni. Mes galėtume vėl prisijungti prie šeimos, būti įvaikinti; našlaičių nebėra. Tai atskleidžia 260 nuorodų į Dievą kaip mūsų Tėvą, tikrovės, kurios trūksta Hebrajų raštuose. Taip, mes žinome, kad Dievo vardas yra Jehova, bet mums jis yra tėtis! Ši nuostabi privilegija yra atvira visai žmonijai, tačiau tik tuo atveju, jei mes priimsime dvasią, mirsime dėl savo ankstesnio gyvenimo būdo ir atgimsime Kristuje. (Jono 3: 3)
Ši nuostabi privilegija mums, kaip Jehovos liudytojams, buvo atmesta dėl klastingos apgaulės, kuri laikė mus našlaičių prieglaudoje, atskirta nuo nedaugelio išrinktųjų, privilegijuotų, kurie save vadino Dievo vaikais. Turėjome būti patenkinti Jo draugais. Kaip ir kai kuriuos našlaičius, susidraugavusius su įpėdiniu, mus pakvietė į namų ūkį, net leista valgyti prie vieno stalo ir miegoti po vienu stogu; bet mums nuolat buvo priminta, kad vis tiek esame pašaliniai žmonės; bevaisis, laikomas rankos atstumu. Mes galėjome tik pagarbiai atsitraukti, tyliai pavydėti įpėdiniui jo meilės tėvo / sūnaus santykių; tikėdamiesi, kad vieną dieną, per tūkstantį metų, mes taip pat galime pasiekti tą patį brangų statusą.
Tai nėra tai, ko Jėzus atėjo mokyti. Faktas yra tas, kad mus mokė melo.
„Tačiau visi, kas jį priėmė, jiems suteikė teisę tapti Dievo vaikais, nes jie tikėjo jo vardu; 13 ir jie gimė ne iš kraujo, ne iš kūno, ar iš žmogaus valios, bet iš Dievo “. (Jono 1:12, 13)
„Iš tikrųjų jūs visi esate Dievo sūnūs per savo tikėjimą Kristumi Jėzumi“. (Galatams 3:26)
Jei mes tikime Jėzaus vardu, jis suteikia mums įgaliojimus vadintis Dievo vaikais, o valdžia niekam - nesvarbu, ar JF Rutherfordas, ar dabartiniai vyresnieji Valdančiosios tarybos nariai - neturi teisės atimti.
Kaip sakiau, gaudamas šį asmeninį apreiškimą, pajutau pakylėjimą, tada stebėjausi, kad tokį neįtikėtiną meilės malonumą galima išplėsti tokiam kaip aš. Tai man suteikė džiaugsmo ir pasitenkinimo, bet tada atsirado pyktis. Pyktis, kai dešimtmečius mulkino, manydamas, kad neturiu teisės net siekti būti vienu iš Dievo sūnų. Tačiau pyktis praeina, o dvasia suteikia ramybę per didesnį supratimą ir geresnį santykį su Dievu kaip savo Tėvu.
Pyktis dėl neteisybės yra pateisinamas, tačiau negalima leisti, kad tai sukeltų neteisingumą. Mūsų Tėvas sutvarkys visus reikalus ir atlygins kiekvienam pagal jo darbus. Mums, kaip vaikams, mes turime amžinojo gyvenimo perspektyvą. Jei praradome 40, 50, 60 metų sūnų, tai kas yra su amžinu gyvenimu prieš mus.
„Mano tikslas yra pažinti jį ir jo prisikėlimo galią ir pasidalinti jo kančiomis, pasiduodamas tokiai mirčiai kaip jis, kad galėčiau sužinoti, ar galiu pasiekti ankstesnį prisikėlimą iš numirusių.“ (Fil 3, 10, 11 „NWT 2013 Edition“)
Būkime panašūs į Paulių ir pasinaudokime tuo, kiek mums liko laiko, kad pasiektume ankstesnį prisikėlimą, tuo geresnį, kad galėtume būti su savo dangiškuoju Tėvu jo Kristaus karalystėje. (Žyd. 11: 35)
Sveiki, puikus darbas, ar kas nors žino „wachtowers“, kur buvo paaiškinta, kad tik 144000 yra Dievo sūnūs? .
ačiū
[…] Iš tikrųjų mus įtraukia į šio straipsnio esmę. Naujausiame Meleti straipsnyje „Našlaičiai“ jis pabrėžė, kad Rutherfordo pirmininkavimo laikotarpis, ypač […]
Esu laiminga, kad radau šią svetainę. Esu vienas iš Jehovos liudytojų, buvau pakrikštytas prieš 5 metus. Mintyse kilo daug minčių ir klausimų, susijusių su daugeliu temų, kuriomis jūs kalbate. Aš turiu Dievo asamblėjos istoriją nuo vaikystės. Ar laikote save vienu iš Jehovos liudytojų? Aš matau Biblijos tiesas, kurias radote ir kurių prilipote, ir aš tai vertinu ... man labai patinka, kaip jūs išsakėte, kad Jėzus mus mokė, kad Dievas yra mūsų Tėvas ... ne tik draugas ... vien tik skaitydamas ją kartu su minėtais šventraščiais, aš buvau toks laimingas !!! Ačiū,... Skaityti daugiau "
Sveiki, Pamela, sveiki atvykę į mūsų mažąją internetinę bendruomenę. Buvau užauginta liudytoja, keturiasdešimt metų tarnavau vyresniuoju, pradėjau busti 2010 m. Ir prieš daugiau nei dvejus metus nustojau lankytis posėdžiuose. Netrukus pasidalysiu daugiau apie save, kai tik pradėsiu naudoti vaizdo įrašų laikmeną, kad žinutė būtų ten.
[…] Ar visa tai buvo švaistymas? Ar tai buvo Viešpaties valia, kad aš praleisčiau savo jaunystę ir gyvybingumą remdamas organizaciją, kuriai vadovauja vyrai, mokantys melagingos geros naujienos? […]
[…] Jei mokymai apie kraują, atsiskyrimą, 1914, 1919 m., Kartos, kurios sutampa, ir kitos avys yra melagingos, kaip Jehovos liudytojai gali išvengti to, kad juos užgautų pats šepetys, kuriuo jie yra [...]
[...] todėl, kad jie tiki melagingomis doktrinomis, kaip nematomas buvimas, prasidėjęs 1914 m., Ir krikščionių vidurine klase, kuri nėra Dievo vaikas, ir todėl, kad jie suteikia ištikimybę daugiau nei [...] vyrų grupei.
[...] 3 teiginys: „Jie didžiuojasi galėdami bendrauti su Dievo„ pateptąja dvasia “Dievo Izraeliu“. Veikia tik tuo atveju, jei yra atskira krikščionių klasė, kuri yra „Dievo Izraelis“, o likusieji krikščionys turi būti laikomi „tautų žmonėmis“. (Žr. Našlaičiai) […]
Puikus straipsnis. Pirmą kartą ją perskaičiau ir labai mąsčiau. Stebiu jūsų svetainę jau daugiau nei metus, bet tai yra pirmas kartas, kai pakomentavau. Ir tai nėra daug.
Dėkoju už tavo komentarą, Leonardo. Sveiki atvykę ir tikiuosi, kad sužinosime daugiau iš jūsų.
Labai gerai ištirtas straipsnis ... Ar kada nors pagalvojote apie knygos rašymą? Jūsų straipsnis kelia dar vieną dilemą ... .. Kas dalyvauja memoriale? Nesijaučiu taip, lyg galėčiau kada nors vėl įeiti į karalystės salę ... Toks stiprus mano išdavystės jausmas ir pasibjaurėjimas RC ... Mano tyrimai mane grąžina į WT informaciją apie memorialą ... Nebeįsivaizduoju, ką daryti ...
Dauguma mažos grupės, su kuria bendrauju, nusprendė dalyvauti nedideliame privačiame susibūrime. Šiais metais, nes mes išpardavome visas savo prekes ir keliaujame (vaidiname klajoklį), šiais metais dalyvausiu su savo žmona ir „Skyping“, kad praktiškai pasidalyčiau su likusiais. Žinau, kad kai kurie vis dar eina į Karalystės salę pasivaišinti. Manau, kad tai yra sąžinės klausimas, kur žmogus dalyvauja. Vienintelis dalykas, kuris nėra neprivalomas ir nėra sąžinės reikalas, yra pats dalyvavimas, nes tai atliekama aiškiai liepiant... Skaityti daugiau "
Kodėl verta jaudintis dėl sugalvoto pavadinimo? Niekas senovės pasaulyje niekada netarė žodžio „Jehova“. Jis negali egzistuoti. Tai ne religinis, o gramatinis klausimas. Hebrajų kalba nėra „J“.
Nė vienas senovės krikščionis niekada nesakė „Jehova“.
Nesąžiningi Sargybos bokšto lyderiai, tie patys legalistiniai vyrai, kurie atmeta tuos, kurie nesutinka su jų dogma, naudoja „klaidingą rašiklį“. Jie sąmoningai neteisingai cituoja mokslininkus arba ištraukia citatas iš konteksto, kad pateisintų savo įsivaizduojamą Dievo „vardo“ atkūrimą. Rutherfordas savo prekės ženklu pasirinko „Jehova“, o Valdančioji taryba bet kokia kaina saugo jų prekės ženklą.
Aš pamačiau jūsų pokalbį su vyresnio amžiaus asmeniu per krikščionišką kanalą (mane nustebino), jis gerai sekėsi. Tada, paklaustas, kodėl mes naudojame vardą Jehova, jis pripažino, kad mes žinome, kad Jo vardas yra Jahvė (bet sakė tai su dusuliu, aš tiesiog nežinau, kaip tai pasakyti). Jis tai žinojo ir mokėjo pasakyti! Buvau toks piktas. Jis sakė, kad jie pasirenka Jehovą, nes tai yra plačiausiai žinomas ar vartojamas Dievo vardas. Nuo to laiko jw vis darė tai, kas buvo plačiai priimta. Jie žino, ką jie... Skaityti daugiau "
Atsiprašome, kad reikia pridėti interviu buvo 1989! Jie žinojo nuo tada, kai likusiame pasaulyje 1930 sužinojo tikrąjį Jo vardo tarimą.
Yra vienas patrauklus straipsnis, kurį skaitau, pavadintas „Dievo vardas, t. Y. W.W.aH, kuris tariamas taip, kaip parašyta I_Eh_oU_Ah“. Gérardas Gertouxas iš Liono universiteto. Aš iki 56 puslapio iš 70. Jį galima nemokamai atsisiųsti iš http://www.academia.edu. Joje kalbama apie istoriją, kaip Jehova nebebuvo ištartas ir vėliau nenaudojamas, ir kaip jis turėtų būti ištartas. Tai gausiai remiamasi. Neatradau nieko, kas paremtų Jehovos vardo papildymą graikų raštais, tik hebrajų raštais. Iš citatų matyti, kad 2-ojo amžiaus pradžios krikščionys buvo pagonys... Skaityti daugiau "
[...] Jo teiginys teisingas! Deja, tai patvirtina mūsų teiginį mūsų straipsnyje „Našlaičiai“, kad JW.ORG sujaukė Dievo žodį ir įterpė JHWH ten, kur nebuvo […]
Manau, kad tai liečia temą, kurią neseniai paskelbiau forume, susijusiame su „Beroean Pickets“ @ http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=8&t=932 Mano mintys šiek tiek griežtos, įskaitant ir Dievo vardo naudojimą. yra šventvagystė net Hebrajų Šventajame Rašte. Jaučiu, kad tai galėjo būti pražūtinga reakcija į jūsų minimą pyktį. „Išmesti kūdikį su vonios vandeniu“ (žodis, kurį vartosiu draugas, buvęs liudytojas, kuris vis dar tiki Kristumi, kai pasakiau, kad tapau ateistu) - mano reakcija į visą netvarka, kurią WTBS padarė tikrasis krikščionis... Skaityti daugiau "
Aš irgi išgyvenau laikotarpį, kai jaučiau, kad praleidau laiką organizacijoje. Vis dėlto suprantu, kad jei ne tą laiką, kurį praleidau mokydamas ir studijuodamas Dievo žodį, neturėčiau supratimo, kurį turiu šiandien. Mes esame tarsi mokslininkai ar gydytojai, daugelį metų dirbantys pagal melagingą mūsų profesinės bendruomenės mokymą. Daug melo, bet vis tiek pastatytas tiesos pagrindu. Mokslininkui ta tiesa yra jį supantis gamtos pasaulis. Krikščioniui tai yra Biblija. Kai atradau, kad kai kurie mokymai, kuriais tikėjau, buvo melagingi, aš... Skaityti daugiau "
Ačiū mvadminui ... Tikiuosi, kad vieną dieną galėsiu pajusti, kad daugybę metų neišeikvojau ne tik savo, bet ir savo vaikų gyvenimo .... Man labai ankstyvos dienos, ir mane vis dar užvaldo klasta ... Mano sielvarto procesas vis dar yra šoko režime ... Ačiū Meleti už laiką ir pastangas, kurių skiriate tyrimams ir atsakymams ... Mane pakvietė pasidalinti maistu ir atminimo memorialu su naujais draugais ... Aš galvoju, kad čia būsiu .. Dar kartą ačiū ....
Gerbiami IkaraiSkaudintieji ir Meleti, tai mane labai jaudina, nes aš visada tvirtinau, kad JW padarė nuostabų darbą kurdami struktūrą, kad mano vaikai būtų mokomi. Viskas, ko išmokau, buvo JW, ir aš prisimenu knygą „Amžinas gyvenimas“ su jos laiko diagrama. Aš iš tikrųjų atvaizdavau 7,000 metų, pasibaigusių 1975 m., Chronologiją (ir tais metais įvykusį įtikinamą „Armagedden“ užtikrinimą), išmokau iš savo klaidų ir supratau, kodėl kai kurie to nepadaro. Pateptojo ir OS išsigelbėjimas taip pat yra klaidingas spėjimas (tipiškas / antitypinis propaguotojas Rutherfordas moko Jehu ir Jonadab klases, o Jehu yra pateptasis). Į... Skaityti daugiau "
[…] Be to, kad iškraipoma krikščionių viltis taip, kad milijonai žmonių yra įsitikinę, jog neturi nei Dievo kaip savo dangaus Tėvo, nei Kristaus kaip [...]
[…] Žr. Tiesos, vedančios į amžinąjį gyvenimą, 8 skyriaus 7 dalies iliustraciją. [B] Žr. „Našlaičiai“ ir „Artėjimas prie 2015 m. Memorialo - 1 dalis“ [C] Žr. W10 2/1 p. 30 str. 1; w95 9/1 p. 16 […]
[…] Karalystė. (Mt 6, 9) Tai dar nebuvo nustatyta. Kitos avys nurodo pagonis, o ne kažkokią antrinę išganymo klasifikaciją. Biblijoje nekalbama apie didelę minią kitų avių. Todėl mes pakeitėme gerą […]
[...] daug rašėme šia tema, todėl tų argumentų čia nekartosime. (Norėdami gauti dar daugiau informacijos, spustelėkite kategoriją „The […]
[…] Pakrikštytas nuo Kristaus laikų (CE 33) iki galo, turėtų turėti dangišką viltį. Visa tai turėtų būti atminimo metu naudojamų emblemų dalyviai, o ne tik tie, kurie teigia esantys […]
Ačiū, kad pagaliau parašėte apie> Našlaičius | „Beroean Pickets“
Ačiū už nuostabų skelbimą! Man rimtai patiko
ją skaitydamas galėtum būti puikus autorius. Aš būtinai pasižymėsiu
savo tinklaraštį ir tikrai grįš artimiausioje ateityje.
Noriu padrąsinti jus tęsti puikius įrašus, jaukiai praleisti vakarą!
[…] Forumas yra netiesa. Mes mokome, kad dauguma krikščionių neturi dangiškos vilties. Vėlgi, netiesa. Mes melagingai pranašavome apie prisikėlimą, ateinantį 1925 m. Mes suteikėme klaidingą viltį [...]
[…] Ši tema yra plačiai aptarinėjama šioje svetainėje. Po kelių mėnesių Meleti savo straipsnyje „Našlaičiai“ išreiškė asmeninius jausmus. […]
Ačiū Meleti už šią nepaprastą įžvalgą apie Raštus. Žinios neša atsakomybę už veiksmus. Jei vardo Jehova negalima atkurti krikščionių šventraščiuose, nes jo niekada nebuvo, tai nėra jūsų (mūsų) pareiga iš tikrųjų atkurti Viešpaties vardą teisėtoje, jo įkvėptoje vietoje. Ši užduotis apsiriboja 238 NWT komiteto rekomendacijomis. Atleisk, kad lėtai reaguoju, bet su jauduliu perskaičiau krikščionių raštus su šiuo nauju supratimu, kad atrandu įvaikinimo dvasią, kurią man suteikė Dievas per brolystę su... Skaityti daugiau "
Ačiū Meleti, už puikų tiriamąjį „detektyvinį“ darbą, susijusį su visais jūsų straipsniais ir šiuo straipsniu. Jūsų didinamojo stiklo simbolio reikšmė yra labai tinkama, ir galbūt jūsų slapyvardis turėtų būti „Sherlock Holmes“ ... SMILE. Aš patyriau daug dvasinių „pabudimų“ suprasdamas rimtus klaidingų doktrinų klausimus, kuriuos mokė WTBTS, kurie buvo logiškai išaiškinti per straipsnius ir komentarus čia, Boroean piketuose. Atsižvelgiant į pagrindinį Krikščionių Raštų mokymą, kad Jėzus Kristus yra mūsų Gelbėtojas, suteikiantis „išpirkos auką visiems“ .... „Tam labai... Skaityti daugiau "
Ačiū, kad pasidalinai tuo. „Išpirkos visiems“ arba mūsų atveju „ne visiems“ buvo lūžio taškas man. Net kai supratau, kad 1914 m. Doktrina Šventajame Rašte nepalaikoma, aš vis tiek tikėjau, kad esame tikras tikėjimas. Mes ką tik supratome neteisingą pranašišką aiškinimą; vėl. Tai supratimas, kad milijonų tikėjimą sugadinome tikėjimu kažkuo, išskyrus Kristaus Gerąją Naujieną, nulaužė man šaką. Paulius aiškiai kalbėjo apie tai, kas išdrįso „iškreipti gerąją žinią apie Kristų“.... Skaityti daugiau "
Jūsų epifanija vargu ar yra originali. 1990-aisiais buvęs Valdančiosios tarybos narys Ray Franzas apie šią temą išsamiai rašė savo nuostabioje knygoje „Ieškodamas krikščioniškos laisvės“.
Aš tai pabrėžiu pačioje pranešimo pradžioje.
Neseniai jaučiausi nejaukiai, Meleti, norėdama save laikyti vienu iš Jehovos liudytojų. Tai įvyko perskaičius Apaštalų darbų 11:26, kuriame teigiama, kad mokiniai buvo „iš dieviškosios apvaizdos“ arba, kaip rašoma Youngo pažodiniame vertime, „dieviškai vadinami“ krikščionimis. Man atrodo, kad Dievas norėjo, kad Jėzaus pasekėjai būtų pašaukti šiuo vardu. Aš suprantu būtinybę atskirti save nuo kitų, kurie save laiko krikščionimis, tačiau nemanau, kad „dieviškoji apvaizda“ turėtų būti sugadinta. Aš tai paminėjau Biblijos renginių dalyje, kuri apėmė Apd 11 Aprašų XNUMX skyrių ir gavo... Skaityti daugiau "
Aš sutinku. Iš tikrųjų save vadinti JW, kataliku ar adventistu nėra per daug skirtinga sakant „Aš priklausau Pauliui, kiti - Apolonui ar Kefui“. 1Kor.1: 12 Apie tai, ką Jėzus laiko atskiru kviečiu ar piktžole, parodys laikas. Tačiau galime būti tikri, kad mokytojai teiks griežtesnį sprendimą. Jokūbo 3: 1 Įdomu, kad 1Kor.1: 13 kalbama apie tai, kad nekrikštytas Pauliumi ir pan., O tai suteikia pertraukos WTS krikšto klausimams svarstyti po 1985 m. Šventasis Raštas visiškai nepalaiko bandymo ką nors pakrikštyti per kitą agentūrą ar tarpininką.... Skaityti daugiau "
Primena paskutinius Jėzaus žodžius Mato 23:13: „Vargas jums, veidmainiai Rašto žinovai ir fariziejai! nes uždarai dangaus karalystę žmonių akivaizdoje; nes patys neįeinate ir neleidžiate tiems, kurie eina “.
Kaip senas posakis: kas vyksta aplink, aplink ateina.
Gerai dirbęs brolis už tai, kad pasidalino šiomis svarbiomis mintimis su mumis. Daugelis jūsų nuomonės apie mintis taip pat buvo mano galvoje. Įdomiai patiko jūsų mintis apie sūnaus tėvą, kai mano vaikai buvo paaugliai. Dėl tam tikrų priežasčių, dėl kurių niekada neturėjau realios problemos, jie mane ir mano žmoną vadino asmeniniais vardais, todėl jie taip pat vadino mus mama ir tėčiu. Bet kai broliai ir seserys tai išgirdo, jie turėjo didžiulę problemą sakydami, kad tai nepagarbu. Bet kai gerai pasakiau, kokiu keliu kreiptis... Skaityti daugiau "
Įterpti vardą Jehova ten, kur jis neturėjo būti, yra rimta problema. Dabar suprantu, kaip svarbu jį teisingai ištaisyti! Pvz., Romiečiams 10:13: „Visi, kurie šaukiasi Jehovos vardo, bus išgelbėti“. Aš labai naudoju šį Raštą, jis siuntė galingą žinią klausytojui ir aš didžiavausi, kad pats tai sužinojau! Tai, ko niekada nesivarginau, buvo perskaityti aplinkinį tekstą ir patikrinti graikų kalbą. Arba net turėčiau pasakyti, perskaitykite visą pamoką, kurią vedė Paulius! … 11. Šventajame Rašte sakoma: „KAS JĮ TIKI... Skaityti daugiau "
Aš tiesiog greitai pagalvojau apie Romiečiams 10:13, pažymėkite. Manau, kad ši eilutė yra citata iš Joelio 2:32, kur sakoma, kad visi, kurie šaukiasi Jehovos vardo, bus išgelbėti. Tačiau dauguma liudininkų pasigenda tos eilutės. Jie dažnai naudoja (galbūt netinkamai) Romiečiams 10:13, norėdami pabrėžti Jehovos vardo naudojimo svarbą. Bet jei iš tikrųjų panagrinėtumėte eilutes, pateiktas prieš Romiečiams 10:13, tampa akivaizdu, kad Paulius kalbėjo ne apie tai. Kai skaitote 11 ir 12 eilutes, tampa akivaizdu, kad Paulius, cituodamas... Skaityti daugiau "
Ačiū, kad pasidalinai tuo su mumis, Judas. Tai padeda pagilinti mūsų supratimą. Taip pat vertinu jūsų minimą Joną 17:12. Aš buvau pamiršęs apie šią eilutę. Dabar akivaizdu, kad tai reiškia didesnę prasmę, nes turime platesnį „vardo“ supratimą, kurį vartojo Jėzus ir Biblijos rašytojai.
Ačiū, Judėjai, jūs gerai paaiškinate Pauliaus mokomą pamoką. „Visi, nepaisant jų kilmės, bus išgelbėti, jei tikėsite į Jėzų“
Tai atkreipia dėmesį į galatams 3: 28 nėra nei žydo, nei pagonio, nei vergo, nei laisvo, nei vyro, nei moters nėra, nes jūs visi esate vienas Kristuje Jėzuje.
Hebrajų kultūroje vardai reprezentavo visą individo charakterį. Taigi „Immanuelis“ (reiškiantis „Su mumis yra Dievas“) buvo pranašaujamas kaip Mesijo „vardas“, koks jis buvo, ty Dievo įsikūnijimas, o vardas „Jėzus“ (gr. ᾿Ιησοῦν ( Heb., ישוע (Ye · shu′a, „Ješua“, reiškiantis „Jehova yra išgelbėjimas“), pasakojama apie jo charakterį, ką jis iš tikrųjų pasiektų.
„Immanuelis“ (reiškia „Dievas yra su mumis“) Nuostabus!
Manau, kad įdomu, kad Jehova kartais pakeitė asmens vardą, kad nustatytų tam asmeniui naują tapatybę ar tikslą. Dievas pakeitė Abromo vardą, kuris reiškia „aukštasis tėvas“ į Abraomą, reiškiantis „daugybės tėvas“. „Sarai“. mano princesė “Sarai„ tautų motina “. Jokūbas ir Izraelis, Saulius Pauliui, Simonas Petrui. Šiuolaikinis vardas yra Jėzaus Kristaus vardas, kuris reiškia „Jehova yra išgelbėjimas“ .Jehovas įgyvendina savo tikslą išpirkti žmoniją per savo sūnų, todėl kitas vardas yra pakeistas! Ar dėl to naujojo testamento nėra... Skaityti daugiau "
Ačiū, kad įtraukėte dar vieną kūrinį į galvosūkio sprendimą.
Mane stebina, kad tai galėjo būti pagrindinė NWT komiteto sudarymo motyvacija. Apsvarstykite tai: Sargybos bokšto draugija 1944 m. Įsigijo teises gaminti JAV esančių raktų plokštelių rinkinį, kuriame hebrajų šventraščiuose buvo daugiau nei 6,870 607 kartų Dieviškasis vardas (žr. Proklamerių knyga psl. XNUMX). Ir vis dėlto tik po dvejų metų siūlomas naujas graikų raštų vertimas. Kodėl graikų raštų taisymas buvo toks prioritetas? Jei galvojate apie tai, atsakymas atrodo akivaizdus. Rutherfordas buvo išleidęs... Skaityti daugiau "
Visų pirma noriu pasakyti, kad aš labai vertinu jūsų svetainę. Akivaizdu, kad aš nebūčiau čia, jei pats nepatirčiau kai kurių pavojaus varpų. Bet aš turėjau keletą minčių, kuriomis galėčiau pasidalinti šia tema, ir du dalykus, kuriuos norėčiau pasakyti: vieną, nuomonę ir kitą - istorinį faktą. 1) Re 22:18, 19 Tai yra šventasis Raštas, kurį minėjau DAUG kartų, nes esu įsitikinęs, kad taip pat turi dauguma jūsų, skaitančių tai. Tai ypač patogus Raštas, padedantis samprotauti apie mormonų tikėjimo kilmę. Bet po tikrai... Skaityti daugiau "
Sveiki, Meg, sveiki. Vertinu, kad Jehovos liudytojai buvo išmokyti, kad Jehova vardas nebuvo naudojamas pirmajame amžiuje dėl prietarų, bet ar radote įrodymų iš patikimų šaltinių, patvirtinančių šį mokymą? Ne todėl, kad tai pakeistų faktus, kad mes vis dar dedame jo vardą dešimtimis vietų, kur neturime tam pagrįstų priežasčių, tačiau vis dėlto, jei paaiškėja, kad šis prietaro argumentas yra eskizinis ar net įrodytas melagingas, jis pakerta viena priežastis, dėl kurios JW pateikia savo spėlioninį Šventojo Rašto pakeitimą. Kalbant apie argumentą, kad... Skaityti daugiau "
Enciklopedija „Britannica“ būtų vienas šaltinis: http://www.britannica.com/topic/Yahweh
Aš sutinku su jumis dėl jūsų išsakytų punktų (ir vertinu jūsų pateiktus argumentus Raštuose, kad patvirtintumėte savo argumentą. Iki to laiko, kai Jehova / Jahvė mums pateikia „naują“ slinktį, kaip Apreiškimo knyga mums sako gauti (ir nurodomas laikotarpis bei įvykiai, kurie turi įvykti prieš jį gaudami), yra gana aišku, kad laikas „pridėti“ ar „atimti“ VISKĄ iš Biblijos nėra dabar.
Ačiū Megai, malonu, todėl pamatykite tai ne Sargybos bokšte. Žinoma, tai nepateisina dieviškojo vardo įtraukimo į krikščioniškuosius raštus ir nepateisina klaidingo įsitikinimo, kurį Jėzus skelbė, kad žmonės žinotų Dievo vardą. Nėra jokios nuorodos, kad jis žmonėms sakytų: „Beje, visi, jis vadinamas JAHWEH“. Mums žinoti kieno nors vardą reiškia žinoti tikrąjį vardą, etiketę ar pavadinimą, pagal kurį asmuo yra žinomas. Hebrajų kalba tai reiškė pažinti patį žmogų, jo charakterį. Tai padarė Jėzus, atskleisdamas... Skaityti daugiau "
Sutiko. Nėra pagrindo įterpti. Kalbant apie jūsų požiūrį į mano pasaulietinį šaltinį šiai informacijai, ironiška, bet to fakto sužinojau ne iš bet kurio Sargybos bokšto, o veikiau per savo nepriklausomą tyrimą. Vieną dieną tik pradėjau galvoti apie šią temą ir supratau, kad iš tikrųjų neturėjau jokio supratimo, KAD žydų lyderiai pradėjo praktiką pašalinti dieviškąjį vardą iš įprastos žydų dienos vartojimo, todėl pradėjau tyrinėti tą temą. Ar dar kas nors prisimena, ar informacija iš tikrųjų buvo paskelbta WT?
Yra skaičius. Štai vienas iš „Insight“ knygos. *** it-2 psl. 6 Jehova *** Kada apskritai žydai nustojo tarti Dievo asmenvardį? Taigi, bent jau rašytine forma, nėra jokių pagrįstų įrodymų, kad dieviškasis vardas būtų pradingęs ar nenaudotas BC m. Pirmajame mūsų eros amžiuje pirmiausia yra prietaringo požiūrio į vardą įrodymų. Kunigų šeimos žydų istorikas Juozapas, pasakodamas apie Dievo apreiškimą Mozei degančio krūmo vietoje, sako: „Tada Dievas jam apreiškė savo vardą,... Skaityti daugiau "
Įdomus! Pirmasis Britanicca teiginys, aišku, prieštarauja Insight knygai šia tema. „Po Babilonijos tremties (VI a. M. E. M.), O ypač nuo III a. M., Žydai nustojo vartoti Jahvės vardą dėl dviejų priežasčių. Kai judaizmas tapo universalia, o ne tik vietine religija, labiau paplitęs daiktavardis Elohim, reiškiantis „Dievas“, buvo linkęs pakeisti Jahvę, kad pademonstruotų visuotinį Izraelio Dievo suverenitetą visiems kitiems. Tuo pačiu metu dieviškasis vardas vis dažniau buvo laikomas pernelyg šventu, kad būtų galima jį ištarti; jis buvo vokališkai pakeistas... Skaityti daugiau "
Ačiū Meleti. Mes įsitikinome, kad dieviškąjį vardą turime ir naudojame kaip jo „liudytojus“. Iš tikrųjų mes sugriovėme tikrąjį susitaikymo su Dievu kelią - įsivaikinimą kaip sūnus per brolystę su Kristumi. Kaip fariziejai uždarė dangaus karalystės duris, taip organizacija užblokavo supratimą ir prieigą prie „šlovingos Dievo sūnų laisvės“. Mūsų dabartinis Pauliaus laiškų skaitymas vėl ir vėl atkreipia mūsų dėmesį į galimybę pažinti tikrąjį Dievą kaip savo tėvą. Tik tada ir tokiu būdu mes tai padarysime... Skaityti daugiau "
Mūsų pasaulis yra tik dėlionės
Jo dėlionė - dangus
Kuris visada atrodo atotrūkis
Tai negali pažinti akies
Nes mes niekada negalime būti visiški
Vis dėlto ieškant
Už dangaus platus elitas
Kur tik vienas gali palaiminti
Nes mes esame tik kūnas ir kraujas
Su mūsų sielos troškimais
Mes negalime pamatyti už purvo
Negirdėkite ir skambančių varpų
Vieninteliai žodžiai, kurie mus išlaisvino
Nuo to visi ašarojai
Ar tie, kurie verčia mus kilti
Jo širdies vaikai
Aš turėjau pridurti, kad kitas pakeitimas buvo Elohim (Dievas). šie du žodžiai graikų kalboje reiškia Kyrios (Viešpats) ir Theos (Dievas).
Labai ačiū už atsakymą! Meditavau mintį, kad „vergas“ gali laisvai tokiu būdu pridėti Jehovos vardą. Aš asmeniškai visada naudodavau kitą vertimą salėje, bet kaip ir jūs, aš atsidūriau NWT asmeninio Biblijos skaitymo klausime dėl to, kad jehovų vardas buvo tiksliai praleistas ... Panašu, kad turiu naują temą, kurią turėčiau tirti savo asmeniniame tyrime ... .. leisk man to paklausti ... ar jehovų vardų praleidimas jus vargina tiek pat, kiek tai, kaip naujieji vertėjai prideda jehovų vardus bet kur, kur tik jie nori? (Atsiprašau... Skaityti daugiau "
Skaitydami kitus Biblijos vertimus, galite lengvai išmokti pastebėti, kur dieviškas vardas yra originalo hebrajų kalba. Paprastai papročių LORD spausdinamas didžiosiomis raidėmis. Vėlyvu antruoju šventyklos laikotarpiu vardo vartojimas praktiškai nutrūko, o skaitytojas, matydamas užrašytą vardą Jahvė (Jehova), pamatė ir žodžio Adonai (Viešpats) balsių taškus. Jis pamatys Jehovą ir sako Viešpatį.
Pabandykite tokiu būdu perskaityti savo ne NWT Bibliją. Jums gali pasirodyti, kad tai yra įdomus įprotis.
Abu dalykai mane jaudina, bet dėl skirtingų priežasčių. Bausmė už tai, kad išbraukė ką nors iš Dievo žodžio, yra tokia pati kaip ir bausmė už tai, kad kažką į jį įtrauki. Pašalinus Jehovos vardą hebrajų raštuose, skaitytojas atitolsta nuo Dievo. Tik pavadinimo naudojimas nuasmenina Visagalį ir leidžia įnešti painiavos. Tai sunki nuodėmė. Kita vertus, pridėjus dieviškąjį vardą ten, kur jis nerodomas, sugadinama prasmė, kurios ketino Jehova. Jehova atsiuntė savo sūnų, kad galėtume pažinti Tėvą per sūnų. Krikščionyje vardas Jėzus pasirodo daugiau nei 900 kartų... Skaityti daugiau "
Gerai pasakyta. Manau, netikiu, kad perdėtas Jehovos vardo vartojimas kada nors galėtų sumažinti Jėzaus, kaip mano Gelbėtojo ir tarpininko, vaidmenį. Tačiau vertimas neturėtų būti aiškinimas. Niekas neturėtų laisvai naudotis žodžiu „Dievai“. Tai buvo pasakyta…. Aš studijavau kitus vertimus, bet visada nepaisiau karalystės linijinės, šį savaitgalį apžvelgsiu. Dėkoju!
Gražus įrašas Meleti. Nuostabu, baisu ir šokiruoti pradėti vilną iš akių.
Pyktis yra dažnas jausmas, kai žmogus pradeda suvokti šiuos dalykus. Aš žinau, kad perėjau tą fazę. Bet aš jau seniai galėčiau suabejoti tuo, ko buvau išmokytas, bet nepaisiau savo atsakomybės įsitikinti visais dalykais.
Šiame pasaulyje galite rasti tūkstančius skirtingų mokymų. Individas turi ieškoti savo širdies tiesos. Tai nėra niekas kito atsakomybė.
Maniau, kad šis straipsnis labai atveria akis! Norėčiau sužinoti, kokius šaltinius naudojate norėdami paremti argumentą, kad Jehovos vardas nebuvo originaliuose graikų rankraščiuose. Jei taip nebuvo ... Tai viską pakeičia, kiek aš domiuosi ...
Sveiki Šanonas,
Aš, aišku, nesu Meleti, bet bent jau galiu pradėti atsakyti į jūsų klausimą. Niekas tiksliai nežino, ar Dieviškasis vardas buvo originaliuose rankraščiuose, nes nė vienas neišliko. Bet tai nėra nė viename iš senovės rankraščių, kurie iki šiol pasirodė.
Labai aciu uz atsakyma! Mano mintys ... versti Bibliją taip, kaip parašyta! Ar to per daug paklausti? Matyt, man reikia išmokti hebrajų ir graikų kalbas skaityti dievų žodį ... tai man kelia didelį nerimą ...
Sveiki, Šanonai, įrodyti neigiamą visada yra sunkiau nei įrodyti teigiamą. Pvz., Norėdamas įrodyti, kad „Tetragrammaton“ nėra nė viename iš 5,300 šiandien pliusių rankraščių, turėčiau turėti prieigą prie visų jų ir juos perskaityti visas. Daug lengviau ir veiksmingiau, jei tie, kurie gali nesutikti, parodytų mums vieną dieviškojo vardo atvejį bet kuriame iš jų. Naujojo pasaulio vertimo komitetas neabejotinai yra pagrindiniai įsitikinimo, kad dieviškasis vardas atsirado originaliuose krikščionių raštų raštuose, šalininkai. Tai seka... Skaityti daugiau "
Nuostabus straipsnis, Meleti. Jaučiuosi labiau pakylėta ir pikta.
Jums nereikia mokytis graikų ar hebrajų kalbų. Mes turime „Tarpvalstybinį krikščioniškų graikų raštų vertimą„ Karalystė “, ir net jei nesuprantate graikų kalbos, galėsite suprasti pažodinį žodžio žodžio vertimą 🙂
Be to, gal rekomenduočiau naudoti bible.cc, kuri yra puiki tyrimų svetainė. Rašydami Biblijos eilutėje gausite keliasdešimt paralelinių perdavimų. Tada, naudodamiesi jų tarpžvaigždine kortele, apimančia ne tik graikų Raštus, bet ir hebrajų kalbą, gausite papildomų nuorodų į Biblijos komentarus funkciją. Kiekvienas tarpparlamento graikų ar hebrajų kalbos žodis turi virš jo. Spustelėkite šį numerį, jei norite pamatyti ne tik tai, kaip žodis apibūdinamas originalo kalba, bet ir pamatyti, kur ir kaip jis vartojamas kitose Biblijos dalyse. Bandyti... Skaityti daugiau "
Tai labai mintis keliantis straipsnis, ir aš sutinku su jumis dėl jūsų Dievo vardo analizės, susijusios su dangiškuoju Tėvu. Man jis yra „Dangiškasis Tėvas“ ir asmeninėse maldose aš naudoju savo „Dangiškąjį Tėvą“ arba „Tėvą, kuris yra danguje“. Kalbėdamas apie jį savo konservacijose su kitais, aš jį vadinu „Dievu Tėvu“ arba „Tėvu Dievu“. Žinoma, kitas mūsų mąstymo žingsnis yra tas, kad mes visi turime „dangiškąją viltį“, išskyrus tai, kad kai kurie bus „pirmieji vaisiai“, pasirinktiems jų specialiai užduočiai atlikti.... Skaityti daugiau "
Jūs tai supratote.