Maždaug prieš metus su Apolosu planavome parašyti straipsnių ciklą apie Jėzaus prigimtį. Tuo metu mūsų požiūris į kai kuriuos pagrindinius jo prigimties ir vaidmens supratimo elementus išsiskyrė. (Jie vis tiek daro, nors ir mažiau).
Tuo metu mes nežinojome, kokia buvo tikrosios užduoties, kuriai buvome užsibrėžę, apimtis, taigi, mėnesiai vėlavo išleisti šį pirmąjį straipsnį. Kristaus plotis, ilgis, aukštis ir gylis yra sudėtingas tik po paties Jehovos Dievo. Mūsų pastangos gali tik subraižyti paviršių. Vis dėlto negali būti geresnės užduoties pažinti savo Viešpatį, nes nors ir mes galime pažinti Dievą.
Laikui bėgant, Apollos taip pat prisidės prie savo apgalvotų tyrimų šia tema, kurie, esu įsitikinęs, bus tinkama dirva daug diskusijų.
Niekas neturėtų galvoti, kad šiais žiauriais bandymais mes siekiame įtvirtinti savo mintis kaip doktriną. Tai nėra mūsų būdas. Išsilaisvinę iš religinės faraizinės ortodoksijos striukės, mes neturime proto prie jos grįžti ir jokio noro tuo varžyti kitus. Tai nereiškia, kad mes nesutinkame, kad yra viena tiesa ir tik viena tiesa. Iš esmės negali būti dviejų ar daugiau tiesų. Mes taip pat nesakome, kad suprasti tiesą nėra gyvybiškai svarbu. Jei norime rasti palankumą savo Tėvui, turime mylėti tiesą ir jos ieškoti, nes Jehova ieško tikrų garbintojų, kurie garbins jį dvasioje ir tiesoje. (John 4: 23)
Atrodo, kad kažkas mūsų prigimtyje siekia tėvų, ypač tėvo, pritarimo. Vaikui našlaičiui gimus vaikui, jis visą gyvenimą nori žinoti, kokie buvo jo tėvai. Visi buvome našlaičiai, kol Dievas per Kristų pašaukė mus tapti Jo vaikais. Dabar mes norime žinoti viską, ką galime apie savo Tėvą ir apie tai, kaip tai padaryti, ty pažinti Sūnų, nes „tas, kuris mane matė [Jėzus], matė Tėvą“. - Johnas 14: 9; Hebrajai 1: 3
Skirtingai nuo senovės hebrajų, mes iš Vakarų mėgstame dalykus vertinti chronologiškai. Todėl atrodo tinkama, jei pradedame nuo Jėzaus kilmės.[I]
Logotipai
Prieš pradėdami darbą, turime suprasti vieną dalyką. Nors Dievo sūnų mes paprastai vadiname Jėzumi, jis šį vardą turėjo tik labai trumpą laiką. Jei tikima mokslininkų skaičiavimais, visata yra ne mažiau kaip 15 milijardo metų. Dievo sūnus prieš metus buvo pavadintas Jėzumi 2,000 - paprasčiausias akies mirksnis. Jei norime būti tikslūs, kalbėdami apie jį iš jo kilmės vietos, turime naudoti kitą vardą. Įdomu tai, kad tik tada, kai buvo baigta Biblija, žmonijai buvo suteiktas šis vardas. Apaštalas Jonas buvo įkvėptas įrašyti tai John 1: 1 ir Apreiškimo 19: 13.
„Iš pradžių buvo žodis, ir žodis buvo su Dievu, ir žodis buvo dievas.“ (Jonas 1: 1)
„Jis yra apsivilkęs krauju dažytą viršutinį drabužį ir yra vadinamas Dievo Žodžiu.“ (Re 19: 13)
Savo leidiniuose mes išsiskiriame ir vadiname tai „vardu (arba, galbūt, pavadinimas) “Atiduota Jėzui.[Ii] Nedarykime to čia. Johnas aiškiai sako, kad tai buvo jo vardas „pradžioje“. Žinoma, mes nekalbame graikų kalba, o vertimas į anglų kalbą palieka frazę „Dievo žodis“ arba, kaip Jonas ją sutrumpina Johno 1: 1, „Žodis“. Mūsų šiuolaikinei Vakarų mąstysenai tai vis tiek atrodo labiau kaip pavadinimas, nei vardas. Mums vardas yra etiketė, o pavadinimas - etiketė. „Prezidentas Obama“ mums sako, kad žmogus, einantis pas Obamos monikerį, yra prezidentas. Mes galime pasakyti: „Obama pasakė ...“, bet nesakykime: „Prezidentas sakė ...“, vietoj to, mes pasakytume „Šios Prezidentas pasakė ... “. Aišku pavadinimas. „Prezidentas“ yra kažkas, kuo tapo „Obama“. Dabar jis yra prezidentas, bet vieną dieną jo nebus. Jis visada bus „Obama“. Prieš prisiimdamas vardą Jėzus, jis buvo „Dievo žodis“. Remiantis tuo, ką mums pasakoja Jonas, jis vis dar yra ir jis išliks, kai grįš. Tai yra jo vardas, o hebrajiškas vardas apibūdina asmenį - visą jo charakterį.
Manau, kad mums svarbu tai pasiekti; įveikti šiuolaikinę psichinę tendenciją, nukreiptą į mintį, kad asmeniui daiktavardis, einantis prieš apibrėžtą straipsnį, gali būti tik pavadinimas ar modifikatorius. Norėdami tai padaryti, siūlau gerai žinomą anglų kalbos tradiciją. Vagiame iš kitos liežuvio. Kodėl gi ne? Tai šimtmečius laikėsi geros padėties ir davė turtingiausią bet kurios žemės kalbos žodyną.
Graikų kalboje „žodis“ yra ho logotipai. Pameskime konkretų straipsnį, išmeskime kursyvą, nurodantį užsienio kalbos transliteraciją, rašykite didžiosiomis raidėmis, kaip ir bet kurį kitą pavadinimą, ir nurodykime jį paprasčiausiai pavadinimu „Logos“. Kalbant gramatiškai, tai leis mums sukurti sakinius, apibūdinančius jį vardu, nepriversdami mūsų kiekvieną kartą daryti šiek tiek protinio žingsnio, kad sau primintume, jog tai nėra pavadinimas. Pamažu bandysime pritaikyti hebrajų mąstyseną, kuri leis mums prilyginti jo vardą viskam, kas jis buvo, yra ir bus mums. (Norėdami analizuoti, kodėl šis vardas yra ne tik tinkamas, bet ir būdingas Jėzui, skaitykite temoje „Koks žodis pasak Jono?)[III]
Ar logotipai buvo atskleisti žydams ikikrikščioniškais laikais?
Hebrajų šventraščiai nieko konkretaus nesako apie Dievo sūnų, Logosą; bet yra užuomina apie jį Ps. 2: 7
“. . . Leisk man kreiptis į Jehovos nutarimą; Jis man pasakė: „Tu esi mano sūnus; Aš, šiandien, tapau tavo tėvu “.
Vis dėlto kas galėtų tikėtis atspėti tikrąją Logos prigimtį iš tos vienos ištraukos? Galima lengvai pagrįsti, kad ši mesianistinė pranašystė nurodė tik specialiai išrinktą žmogų iš Adomo sūnų. Juk žydai tam tikra prasme teigė Dievą kaip savo Tėvą. (John 8: 41) Be to, jie žinojo, kad Adomas yra Dievo Sūnus. Jie tikėjosi, kad Mesijas ateis ir išlaisvins juos, bet jie labiau matė jį kaip kitą Mozę ar Eliją. Mesijo realybė, kai jis tapo akivaizdus, buvo toli gražu niekieno drąsiausias įsivaizdavimas. Tiek, kad tikroji jo prigimtis atsiskleidė tik palaipsniui. Tiesą sakant, keletą nuostabiausių faktų apie jį apaštalas Jonas atskleidė tik praėjus maždaug 70 metų po prisikėlimo. Tai visiškai suprantama, nes kai Jėzus bandė žydams įžvelgti jo tikrąją kilmę, jie paėmė jį už šventvagystę ir bandė jį nužudyti.
Išmintis suasmeninta
Kai kurie tai pasiūlė Patarlių 8: 22-31 atstovauja Logos kaip išminties personifikacija. Tam galima pateikti pavyzdį, nes išmintis buvo apibrėžta kaip praktinis žinių pritaikymas.[IV] Tai yra pritaikytos žinios - žinios veikiant. Jehova turi visas žinias. Jis tai pritaikė praktiškai ir atsirado visata - dvasinė ir materialioji. Turint omenyje, Patarlių 8: 22-31 prasminga, net jei tiesiog laikytume išminties, kaip pagrindinio darbuotojo, personifikaciją metaforiška. Kita vertus, jei Logosas šiose eilutėse vaizduojamas kaip tas, „kurio ir per kurį“ buvo sukurti visi dalykai, jo tapatinimas Dievo išmintimi vis dar tinka. (Stulpelis 1: 16) Jis yra išmintis, nes vien tik per jį buvo pritaikytos Dievo žinios ir viskas susiklostė. Neginčijamai visatos sukūrimas turi būti laikomas didžiausiu visų laikų praktiniu žinių pritaikymu. Nepaisant to, be jokios abejonės negalima įrodyti, kad šios eilutės nurodo Logos kaip įasmenintą išmintį.
Kad ir kaip būtų, ir nepaisant to, kokias išvadas galime padaryti kiekvienas, reikia pripažinti, kad nė vienas ikikrikščioniškas Dievo tarnas negalėjo iš tų eilėraščių ištarti Jėzaus aprašytos būties egzistavimo ir pobūdžio. Patarlių rašytojui Logosas vis dar nebuvo žinomas.
Danieliaus liudijimas
Danielius kalba apie du angelus, Gabrielį ir Mykolą. Tai yra vieninteliai angelų vardai, atskleisti Šventajame Rašte. (Tiesą sakant, angelai, regis, šiek tiek santūriai atskleidžia savo vardus. - Teisėjai 13: 18) Kai kurie teigė, kad priešžmogis Jėzus buvo žinomas kaip Mykolas. Tačiau Danielis jį vadina „vienas iš svarbiausi kunigaikščiai “[V] ne „As svarbiausias princas “. Remiantis Jono aprašytu Logos savo Evangelijos pirmajame skyriuje ir taip pat iš kitų įrodymų, kuriuos pateikė kiti krikščionys rašytojai, akivaizdu, kad Logos vaidmuo yra unikalus. Logotipai vaizduojami kaip vienas be bendraamžių. Tai tiesiog neprilygsta jam kaip „kažkam“. Iš tiesų, kaip jis galėtų būti laikomas „vienu svarbiausių“ angelų, jei jis buvo tas, per kurį buvo sukurti visi angelai? (John 1: 3)
Kad ir kokius argumentus būtų galima pateikti abiem pusėms, vėl reikia pripažinti, kad Danielio nuoroda į Mykolą ir Gabrielą savo laikų žydams nepadėtų daryti išvados apie tokios būtybės kaip Logosas egzistavimą..
Žmogaus sūnus
O kaip su pavadinimu „Žmogaus sūnus“, kurį Jėzus ne kartą minėjo apie save? Danielius įrašė viziją, kurioje matė „žmogaus sūnų“.
„Aš ir toliau stebėjau nakties vaizdus ir, pamatyk ten! su dangaus debesimis kažkas kaip žmogaus sūnus atsitiko; ir į Senovės Dieną jis pateko, ir jie jį priartino dar prieš tą Vieną. 14 Jam buvo suteikta valdžia ir orumas bei karalystė, kad visos tautos, tautinės grupės ir kalbos tarnautų net jam. Jo valdovas yra neribotą laiką trunkantis valdovas, kuris neišnyks, ir jo karalystė, kuri nebus sunaikinta. “(Da 7: 13, 14)
Mums atrodo neįmanoma padaryti išvados, kad Danielius ir jo amžininkai iš šios vienos pranašiškos vizijos būtų galėję padaryti išvadą apie Logos egzistavimą ir prigimtį. Juk Dievas toje knygoje 90 kartus pranašą Ezekielį vadina „žmogaus sūnumi“. Viskas, ką galima drąsiai spręsti iš Danieliaus sąskaitos, yra tai, kad Mesijas buvo vyras arba panašus į vyrą ir kad jis taps karaliumi.
Ar ikikrikščioniškos vizijos ir dieviškieji susidūrimai apreiškė Dievo sūnų?
Taip pat ir dangaus vizijose, kurios buvo suteiktos ikikrikščioniškiems Biblijos rašytojams, nėra pavaizduota nė vieno, kuris galėtų atstovauti Jėzui. Jobo sąskaitoje Dievas turi teismą, tačiau vieninteliai du įvardyti asmenys yra šėtonas ir Jehova. Parodyta, kad Jehova tiesiogiai kreipiasi į šėtoną.[Vi] Nei vienas tarpininkas ar atstovas neturi įrodymų. Mes galime manyti, kad ten buvo Logosas, ir manyti, kad jis buvo tas, kuris iš tikrųjų kalbėjo už Dievą. Panašu, kad atstovas spaudai atitinka vieną logos aspektą - „Dievo žodį“. Nepaisant to, turime būti atidūs ir pripažinti, kad tai yra prielaidos. Tiesiog negalime tvirtai pasakyti, nes Mozė nebuvo įkvėptas mums parodyti, kad Jehova nekalba pats už save.
O kaip Adomo susitikimai su Dievu prieš pirminę nuodėmę?
Mums sakoma, kad Dievas kalbėjo su juo „apie atšiaurią dienos dalį“. Mes žinome, kad Jehova neparodė savęs Adomui, nes niekas negali matyti Dievo ir gyventi. (Exx 33: 20) Sąskaitoje rašoma, kad „jie išgirdo Jehovos Dievo balsą, einantį sode“. Vėliau sakoma, kad jie „slapstėsi nuo Jehovos Dievo veido“. Ar Dievas buvo įpratęs kalbėti su Adomu kaip nepriteklius? (Jis tai padarė tris kartus, kuriuos mes žinome, kai buvo Kristus.) Mt. 3: 17; 17: 5; Johnas 12: 28)
Pradžios knygoje esanti nuoroda į „Jehovos Dievo veidą“ gali būti metaforiška arba gali reikšti, kad yra angelas, pavyzdžiui, tas, kuris aplankė Abraomą.[Vii] Galbūt tai buvo Logosas, kuris lankėsi kartu su Adamu. Šiuo metu viskas spėliojama.[VIII]
Apibendrinant
Neįrodyta, kad Dievo sūnus buvo naudojamas kaip atstovas ar tarpininkas susitikimuose, kuriuos žmonės turėjo su Dievu ikikrikščioniškais laikais. Jei faktas, Hebrajai 2: 2, 3 atskleidžia, kad Jehova tokiems ryšiams naudojo angelus, o ne savo sūnų. Jo užuominos ir įkalčiai apie tikrąją jo prigimtį yra pateikiami hebrajų šventraščiuose, tačiau jie gali turėti reikšmės tik iš paskos. Jo tikroji prigimtis, tiesą sakant, paties egzistavimo, negalėjo būti nustatyta remiantis tuo metu Dievo ikikrikščionių tarnams turima informacija. Tik retrospektyviai šie Raštai gali paaiškinti mūsų supratimą apie Logos.
Sekantis
Logos mums pasirodė tik tada, kai buvo parašytos paskutinės Biblijos knygos. Jo tikrąją prigimtį Dievas paslėpė nuo mūsų gimimo kaip žmogus, ir tiktai visa tai buvo atskleista[IX] metų po jo prisikėlimo. Tai buvo Dievo tikslas. Visa tai buvo sakralinės paslapties dalis. (Žemės 4: 11)
Kitame „Logos“ straipsnyje nagrinėsime, ką Jonas ir kiti krikščionių rašytojai atskleidė apie jo kilmę ir prigimtį.
___________________________________________________
[I] Mes galime daug sužinoti apie Dievo Sūnų, tiesiog sutikdami su tuo, kas aiškiai pasakyta Šventajame Rašte. Tačiau kol kas tai užtruks. Norėdami tai peržengti, turėsime įsitraukti į loginius dedukcinius samprotavimus. Jehovos liudytojų organizacija, kaip ir dauguma organizuotų religijų, tikisi, kad jos pasekėjai mano, kad jų išvados panašios į Dievo žodį. Ne taip čia. Tiesą sakant, mes laukiame alternatyvių, pagarbių požiūrių, kad galėtume pagerinti savo supratimą apie Raštą.
[Ii] it-2 Jėzus Kristus, p. 53, par. 3
[III] Šis straipsnis buvo vienas iš seniausių mano, todėl pamatysite, kad aš taip pat skyriau vardą ir pavadinimą. Tai tik vienas mažas įrodymas, patvirtinantis, kad dvasinių įžvalgų mainai iš daugelio dvasios nukreiptų protų ir širdies padėjo man geriau suprasti Dievo įkvėptą žodį.
[IV] „w84 5“ / „15“ p. 11 par. 4
[V] Daniel 10: 13
[Vi] Darbas 1: 6,7
[Vii] Genesis 18: 17-33
[VIII] Asmeniškai man labiau patinka mintis apie nepriteklius balsą dėl dviejų priežasčių. 1) Tai reikštų, kad kalbėjo Dievas, o ne kokia nors trečioji šalis. Bet kokiam dialogui, kurį perduoda trečioji šalis, veikianti kaip atstovė spaudai, būdingas beasmenis elementas. Mano nuomone, tai slopintų tėvo ir sūnaus ryšį. 2) Vaizdo įvesties galia tokia stipri, kad atstovo veidas ir forma tikrai atvaizduotų Dievo formą žmogaus galvoje. Vaizduotė būtų apeita ir jaunasis Adomas būtų matęs Dievą, apibrėžtą jo pavidalu.
[IX] Aš sakau „visiškai atskleista“ pačia subjektyviausia prasme. Kitaip tariant, Kristaus pilnatvė tiek, kiek Jehova Dievas norėjo jį apreikšti žmonėms, buvo padaryta tik per Joną įkvėptų raštų pabaigoje. Tai, ką dar reikia atskleisti, yra įsitikinęs ir Jehova, ir Logosas, ir to galime tikėtis nekantriai laukdami.
[…] Dievo žodis “kaip pavadinimas, o ne vardas. (Re 19:13) [iii] NET Biblija [iv] Iš Anderestimme komentaro: „Štai ištrauka iš Williamo Dembskio knygos„ Būti kaip [...]
Manau, kad žmonėms čia trūksta prasmės. Niekas iš mūsų nenori laikytis žmogaus filosofijos - bet tai mano mintis. Ar šiandien mūsų laikomasi nuomonės apie Kristaus prigimtį - žmonių filosofijas? Aš nė minutės nepritariu Filui kaip savo mokytojui, bet kaip gi graikų / hebrajų filosofijos mišinys labai panašus į daugumos nuomonę šioje lentoje? Ar tai atsitiktinai, ar pagal dizainą? Mes greitai atkreipiame dėmesį į tų, kurie tiki Trejybe, nesėkmes, bet ar galėtume to nesąmoningai pasisemti... Skaityti daugiau "
Tai yra paskutinis mano įrašas šia tema, jei Biblija nebuvo išversta tiksliai. Tas pats gali būti ir su bet kuriais kitais senovės raštais. Aš tikiu, kad dievų šventosios dvasios veikimas moko žmones tiesos. Veikia 2 v17 john 14 v26
Trumpai tariant, kevas, taip, Biblijos NWT pakeitimai (be abejo, net ir ankstesni) buvo pakeisti. Kaip net ne toje vietoje įdėtas kablelis gali padaryti tokį skirtumą piktadariui, mirusiam su Jėzumi, ir būsimai Biblijai. doktrinos. Net balsis, Dievas ar „a“ dievas. Taigi, kas iš tikrųjų yra tiesa. Tikrai ne religija, kuri sugadina Dievo žodį, siekdama skatinti savo mokymą. Bet Dievo žinia vis tiek ta pati. Aš tvirtai tikiu, kad tiesa yra tiesiog tokia - MEILĖ ir priimk tą meilės nuostatą... Skaityti daugiau "
Jis buvo ne tik išmintingas, bet ir perteikė žmonėms žinias. Jis apmąstė, ieškojo ir nustatė daugybę patarlių. Mokytojas ieškojo norėdamas rasti tik tinkamus žodžius, o tai, ką jis parašė, buvo teisinga ir teisinga. Išmintingų žodžiai yra tarsi ožkos, jų surinkti posakiai, kaip tvirtai įklijuoti nagai, kuriuos suteikė vienas piemuo. Įspėjo mano sūnų, kad be jų darytų bet kokių knygų. Padaryti daugybę knygų nėra pabaigos, o daug studijų netenka kūno.
Don, nežinau, aš nesu perskaitęs nė vienos iš jų idėjų. Taigi tikiuosi, kad manęs jie negali paveikti!
Bet aš už tai žadėsiu!
Nesate tikri, ar atsakote į mano komentarą, bet sakėte: „Turime būti atidūs ir niekada neleisti pagoniškoms filosofijoms įsitvirtinti mūsų tikėjime.
Visiškai sutinku. Ką sakau, yra. Tiesiog todėl, kad tas, kuris nėra krikščionis (vadinkime juos pagonimis) turi idėją, dar nereiškia, kad jie klysta. Tai reikštų, kad mes galime atmesti tikrąjį mokymą vien todėl, kad jis tiesiog atsitinka panašus į kai kurių pagoniškų vaikinų idėjas. .
Ne, ne jūsų, bet mintis, kad Filonas ir kiti graikų filosofai turėtų būti laikomi patikimais, kai jų mokymai prieštarauja Dievo įkvėptam žodžiui.
2 Tim 3; 16 Visi Raštai yra įkvėpti Dievo. Dabar gali būti, kad kai kurie žodžiai čia ir ten pasikeitė, bet pranešimas lieka tas pats. Man sunku sutikti, kad Jehova leistų pakeisti jo žodį iš ORIGINAL teksto. Yra naujausi vertimai, įskaitant mūsų NWT (kuris palieka daug norimų rezultatų), kur ištraukos buvo „daktarizuotos“, kad paremtų jų pačių doktrinas. Tikiu, kad originalus tekstas bus parašytas taip, kaip Jehova norėjo, kad mes jį perskaitytume.
Norėčiau, kad mano pamatas būtų Biblija, o ne mano filosofija.
Sveiki, nesudėtinga, aš gerbiu Meleti norus aptarti šią temą kitame forume, bet norėčiau tik pasakyti vieną tašką, jei tik galėčiau. Pagoniškų idėjų palyginimo su Biblijos doktrina problema yra ta, kad galite manyti, kad jei graikų filosofo propaguojama idėja yra panaši į bažnyčios ar krikščionių grupės propaguojamą doktriną, ji turi būti melaginga. Pavyzdžiui, JW mano, kad kryžius yra pagoniškas simbolis. Tai teisinga, tačiau tai nereiškia, kad Jėzus nemirė ant kryžiaus. „Restauravimo draugija“, vadovaujama Anthony Buzzard, propaguojančio monoteizmą... Skaityti daugiau "
Williamo Barclay naujojo testamento žodžių 185 puslapyje jis teigia: „Atėjo laikas, kai žydai pamiršo hebrajų kalbą; jų kalba tapo aramėjų. Šie vertimai vadinami „Targums“. OT paprastumu žmogaus jausmai, veiksmai, reakcijos, mintys priskiriami Dievui. „Targums“ kūrėjai manė, kad tai pernelyg žmogiška; ir tokiais atvejais jie vartojo apipjaustymą Dievo vardui. Jie kalbėjo ne apie Dievą, bet apie Žodį, Dievo memrą. Taip nutiko. Pvz. 19.17 sako „Targums“... Skaityti daugiau "
Kevas C - pagal Meleti pasiūlymą aš neaptarinėsiu nei šio, nei kitų jūsų minėtų raštų. Bet jie turi paprastą paaiškinimą ir atsižvelgia į jų pačių riziką. Bet kaip užuomina - kada Jėzus mirė kaip avinėlis? Pagalvok, nieko nereikia žinoti apie Filoną ir turėsi bent alternatyvų supratimą apie Joną 17 vs 5. Kitus taip pat labai paprasta paaiškinti. Norime to ar ne, dar vienas dalykas, jei norime suprasti tuos Jėzaus komentarus a... Skaityti daugiau "
Atsiprašau, kad tiesiog klausiu. Atrodo, kad sakai, kad tos eilutės nėra pažodinės. Beje, man tai nepatinka ar ne, ir aš stengiuosi, kad neturėčiau šališkos nuomonės. Štai kodėl aš uždaviau jums klausimą, kad gautumėte savo požiūrį. .im bando čia turėti atvirą protą .., atrodo, kad mes čia ne tokios bangos ilgio. Kevas
Pernelyg sudėtinga = žmogus Jonas vartojo savo laiku žinomą terminą vien todėl, kad Philo ar Targums taip pat vartojo tik tai, kad jie visi vartojo gerai žinomą terminą ar pavadinimą (Meleti for, žinomą daugeliui jų dienų. Ar NT užpildo Targumų naudojimas cituojant OT? Ne, aš taip netikiu ... todėl Targumai nėra sankcionuojami NT. Ar NT visiškai naudojasi Philo raštais? Ne, todėl jo raštuose NT nėra sankcionuojami. atėjęs Jėzus sako: kodėl mano mokiniai to nepadarė... Skaityti daugiau "
Sveiki, vaikinai, manau, dauguma skaitančių šią temą prasideda nuo prielaidos, kad Jėzus egzistavo prieš jam ateinant į žemę. Kodėl? Asmeniškai skaitydamas daugiau nesu įsitikinęs, kad Jėzus turėjo tiesioginę išankstinę egzistenciją, kuri, atrodo, yra čia pateikto ir užuominuojamo argumento pagrindas tiems, kurie eina į priekį. Turiu daugybę priežasčių, dėl kurių įtariu laikydamasis prieš įsikūnijusio Jėzaus požiūrio, pateikto žemiau (bet ne pagal svarbą) 1 priežastis - Targumai (kaip anksčiau minėjo Petras) Tai buvo šventieji raštai aramėjų kalba perskaityti... Skaityti daugiau "
Ši tema buvo plačiai aptarta http://www.discussthetruth.com po antrašte: Priešžmogiškasis Jėzaus egzistavimas. Jūs įtraukėte daug naujų minčių į diskusiją ir rekomenduočiau ten atidaryti įrašą, nes tai labiau tinka „duok ir imk“ tipo diskusijai, kurios ši tema nusipelno.
Aš tiesiog klausiu: „Mintis apmąstymams“, atsižvelgiant į jūsų citatą; Logosas, kurį Dievas susilaukė amžinai, nes tai yra Dievo mąstymo ir veikimo apraiška (Pat. 1.7; Sakr. 65; Mos. 1.283), yra agentas, jungiantis dvi transcendentinio Dievo galias. Jei aš jus suprantu (ir prašau, pataisykite čia), ar turite omenyje, kad Jėzus neturėjo išankstinio egzistavimo kaip individas, o buvo tiesiog Dievo pratęsimas, būtent Dievo žodis „logotipai“. Jei taip būtų, ar „žodis nebūtų nematerialusis turtas, t. nėra apčiuopiamas; nepajėgūs būti suvokiami jausmu... Skaityti daugiau "
Nežinau apie „philo“ ir visa tai, ko tik klausiu. Aš tiesiog bandau pažvelgti į savo Bibliją ir, kai skaitau patinkančią john 17 v5, o dabar tėvas šlovina mane tavo akivaizdoje su šlove, kurią turėjau su tavimi prieš prasidedant pasauliui. cant sužinoti, kodėl Jėzus neturėjo žmogaus egzistavimo.
Jūs sakote, kad Kristus yra kilęs, nes jis gimė, bet aš tikiu, kad jis yra amžinai gimęs. Jis gimė ne pačiame laike, taigi jis turi pradžią, bet vis dėlto egzistuoja amžinai be pradžios, nurodydamas laiką kaip „Alfa“ kartu su Tėvu. Pradžioje jis jau buvo ir buvo su Dievu.
Ateities žmogus Biblija turi daug ką pasakyti apie Jėzų. Raštuose nėra jokio tiesioginio mokymo, kuris mums parodytų, kad Jėzaus tapatumas yra arkangelas Mykolas. Biblijos mokomosios knygos skyriuje, kuriame kalbama apie Jėzų, niekada nenurodoma, kad Jėzus yra Mykolas. Tai paminėta tik priede.Kodėl? Gal todėl, kad idėja kilo iš šventraščio, o tik teoriją. „Žodis tapo kūnu“ yra tiesioginis tiesos sakinys, tvirtas pagrindas pradėti tyrinėti Jėzaus tapatybę. Jei Jėzus yra Mykolas, tada jis negali būti labai svarbus, nes jo nėra... Skaityti daugiau "
Kitas žodis „didysis kunigaikštis“ yra „didysis vadas ar didysis valdovas“, todėl Mykolą galima būtų sakyti kaip didįjį Dievo tautos valdovą. Žodis Princas žymi Karaliaus Sūnų, kuris valdo žmones savo tėvo Karaliaus vardu. Manau, kad Jėzus yra Mykolas, nes kita Jeruzalės Biblijos vertimo Danieliaus knygos 9:25 knygoje esanti nuoroda nurodo „pateptojo kunigaikščio atėjimą“, kuris galėjo būti Jėzus tik iš mano supratimo apie dalykus, todėl tai tiktų tema - Jėzus yra pateptasis Mykolas... Skaityti daugiau "
Aš galiu pamatyti, iš kur tave ateina būsimas vyras. Tačiau mano galvoje kyla problema, kaip paaiškinti hebrajų knygos skyrių 1 ir 2. Kuris iš angelų sakė, kad tu esi mano sūnus, aš šiandien tapau tavo tėvu. Kuriam iš angelų jis paliepė, kad ateitų apgyvendinta žemė. Nesakau, kad negerai, tiesiog domiuosi tavo komentaruose apie šias eiles. Ačiū kev
Džiugu pamatyti tiek daug komentarų, kurie pripažįsta, kad Biblija parašyta tokiais žodžiais, kuriuos supranta paprasti vyrai ir moterys. Studijuodamas su Jehovos liudytojais buvau išmokytas, kad negalime suprasti Biblijos be ištikimojo vergo pagalbos.I buvo kelyje, kuris vedė mane ratu. Per pastaruosius kelerius metus skaičiau Bibliją, žvelgdama į tai, kad Dievas privalo rašyti pažįstama ir kasdieniška kalba, kad galėtume suvokti bent jau tiesos pagrindus .. Aš nesu mokslininkas. Tiesiog vidutinis atgailaujantis nusidėjėlis su vidutiniu darbu. Aš... Skaityti daugiau "
Meleti, perskaičiusi jūsų nuorodą, ty: „Aš išsamiau įsigilinu į straipsnį„ Koks žodis pasak Jono? “ Panašu, kad viena didžiausių vertimo problemų yra anglų kalbos apribojimai hebrajų / graikų kalbose ... Pavyzdžiui, „YHWH ...“ ... turi tiek daug sluoksnių ... Tai yra žodis „Veiksmas ...“ ... ne tik vardas ... „AŠ ESU…“ (... be pradžios ar pabaigos ... negali būti sunaikintas ... Begalinis potencialas ... ir tt ...) Tiesą sakant, Jehova yra neišdildomas ... Neįmanoma... Skaityti daugiau "
Mes tikrai turime rasti pusiausvyrą. Nepagrįsta manyti, kad Dievas reikalauja, kad mes visi taptume XXI amžiaus hebrajų kalbos žinovais, kad suvoktume jo žodį. Jis supainiojo Babelio kalbas. Ir vis dėlto jis rašo knygą visai žmonijai. Dalis mano asmeninio tikėjimo priklauso nuo minties, kad Dievas su mumis nežaidžia, bet savo žodį parašė taip, kad jis būtų prieinamas visiems žmonėms. Ir aš tikiu, kad Dano 21: 12 ypač atkreipia dėmesį į laiką, kai žinios būtų... Skaityti daugiau "
Sutinku.
Vienas iš sunkiausių dalykų krikščionims, siekiantiems suprasti Bibliją, yra viskas paprasta. Jėzus mokė savo mokinius paprastais žodžiais ir suprato, bet po ankstyvųjų mokinių mirties tiems, kurie vėliau pasirodė, buvo gera rašyti tomus už kiekvieną žodį, kurį Kristus pasakė. Nenuostabu, kad krikščionybė yra tokiame kliūtyje.
Daytona
Sutinku su Daytona, dauguma Jėzaus iliustracijų iš tikrųjų buvo tiesiai į priekį. Jums nereikia daugelio metų studijų, kad suvoktumėte prasmę. Buvo laikas, kai bažnyčia žodį mokė tik lotynų kalba, sudarydama įspūdį, kad Biblija nėra skirta paprastiems žmonėms. Todėl verta būti atsargiam ir ne per daug apsunkinti Biblijoje skaitomus dalykus. Net JW kongregacijoje prisimenu daugybę leidėjų, kurie nesuprato daugumos vadinamųjų pranašysčių paaiškinimų. Pateikdami Biblijos temas daugiau ar mažiau sudėtingai,... Skaityti daugiau "
Aš manau, kad neturėčiau pasakyti „visi“ kaip visi. Tam aš taip pat pritariu. Tiems, kurie nori visiškai apibrėžti logotipą moksliškai, negalima ignoruoti senovės hebrajų kalbos struktūros ... imho
Menrove, ar galite įsivaizduoti ne JW krikščionis, kurie gyveno labai pamaldžiai, ištikimai garbindami Dievą, o gal net Jėzų, rodydami tikrą ir nuoširdžią meilę visiems, rūpindamiesi ir t. T., Trumpai tariant, gyvenantys pagal du didžiausius įsakymus, t. Y. Mylėti Dieve ... .. ir kaimynu. Tada teismo dieną atsidursi „neteisėtumo darbuotojais“.
Ar ji turi prasmę?
Mūsų Dievas, kuris yra maloningas ir gailestingas, nesitikėtų, kad mes visiškai suprasime jo šventraščius / žodžius, ar ne?
Žinoma, nepakenktų išmokti kuo daugiau. „Meleti“ dėka ši svetainė yra vienas fantastinių būdų tai padaryti.
Sveiki, Lawrence, nežinote, kodėl jūs teigiate, kad dėl to, kad jie nėra JW, jie negautų amžinojo gyvenimo. Priešingybė. Biblija moko, kad tikėjimas Sūnumi ves amžinąjį gyvenimą, o ne tavo vardo etiketė. Atsiprašau, jei susidariau neteisingą įspūdį. O gal aš neteisingai supratau jūsų komentarą (aš tik žmogus :-)) Aš sutinku, visai nėra prasmės, kad būtų išsaugoti tik JW (tiesiog būdami JW ženklu pažymėti asmenys, ne todėl, kad jie gyvena neteisingai, kaip yra tikriausiai taip pat daugelis JW (kaip ir ne JW), kurie atitinka kriterijus, kuriuos reikia suteikti... Skaityti daugiau "
Menrovas, turėjau omenyje tai, kad JW mokoma, jog „krikščionybės“ krikščionys nėra tikri krikščionys ir jie yra Mato 7 skyriaus „neteisėtumo darbuotojai“. Todėl jie yra sunaikinti Armagedone. moko WTBTS?
Aš su jumis sutinku 🙂
Įdomus. Ačiū jums ir „Appollos“ už laiką ir pastangas. Patiko ir komentarai ... ačiū visiems. Man reikia išsipirkti laiko ir mėgautis šiais.
Labai įdomus subjekto pradas. Ačiū už tavo darbą Meleti. Aš tikrai ketinu ką nors parašyti šia svarbiausia tema. Deja, nebus įmanoma sekti savo formato, kaip jūs tai išskaidote, nes mano požiūris yra šiek tiek kitoks, ir galų gale taptų nesusijęs, jei bandyčiau pateikti savo mintis, atspindinčias jūsų idėjų grupavimą. Apsvarstęs nematau kito būdo, kaip tik pateikti išsamesnį vaizdą viename straipsnyje. Kitu atveju mano straipsnių sujungimas su jumis bus nesusijęs ir painus skaitytojams. Tai... Skaityti daugiau "
Tikėtina, kad jei abu imsimės šios temos naudodamiesi dviem skirtingais požiūriais, ji pasirodys naudingesnė visiems. Kurį laiką mąsčiau pirmyn ir atgal, kaip išskleisti temą, ir galutinai apsvarsčiau tai ne todėl, kad tai būtinai buvo geriausias būdas, bet man atrodė, kad jis tiesiog tekėjo.
Kai liudytojai naudoja Šventąjį Raštą: „Dievo žodis yra gyvas ir suteikia jėgų“ ir taiko jį Šventajame Rašte, aš truputį susigūžiu.
Man tai kalba apie Jėzų, kuris nėra miręs, bet gyvas ir yra valdžios ir galios vietoje.
Tuo pačiu metu Raštas yra vizualus jo būties įrodymas arba pasireiškimas .. Žodis.
Aš taip pat pati jau gana seniai priėjau prie šios išvados ir nuo to laiko minėjau šią idėją. Tačiau dažniausiai sulaukiau tuščių žvilgsnių. Jėzus yra tas, kuris „sugeba įžvelgti širdies mintis ir ketinimus. Ir nėra kūrinio, kuris nebūtų akivaizdus jo akims, bet viskas yra nuoga ir atvirai matoma jo, su kuriuo turime apskaitą, akimis “(Hbr 4: 12,13; palyginkite Mato 9: 4; Jono 5) : 22; Jono 12:48; Apd 10, 42; Rom 2, 16; 2 Kor 5, 10; 2 Tim 4, 1; Apr 2, 23; Ap 19, 11). Tapatybė... Skaityti daugiau "
Oho Aleksas. Milijoną kartų perskaičiusi tą šventraštį, neperskaičiusi jo konteksto, to niekada nepastebėjau. Bet kadangi 14 eilutėje aptariamas Jėzaus, kaip vyriausiojo kunigo, vaidmuo, jūsų išvada yra daug prasmingesnė nei už kairės pusės esanti nuoroda į Raštus.
Oho, kaip ir Anderestimme, aš niekada nepriėjau prie tokios išvados, tačiau ji turi tiek prasmės, tiek daug paaiškina. Ačiū už dalinimąsi.
Aš taip pat priėjau prie šios išvados, nes aš nekreipiau dėmesio į tai, kad jau daugelį metų sakoma, kad nėra kūrinijos, kuri neatsiskleidžia jo žvilgsniui. Atrodo, kad pats Jėzus yra susijęs su dievų žodžiais, žodžiais Biblija. Sveiko proto požiūris į tą. Kevas
Oho, kaip ir Anderestimme, aš niekada nepriėjau prie tokios išvados, tačiau ji turi tiek prasmės, tiek daug paaiškina. Ačiū už dalinimąsi.
Aleksas ir Apollosai galėčiau pridėti dar vieną wow !! Žavinga !!!
Norint pridėti dar ką nors prie šio derinio, pateikiame ištrauką iš Williamo Dembskio knygos „Būti kaip bendrystei“ pratęsimo: „Ši knyga pratęsia ankstesnį jo darbą ir užduoda patį pagrindinį ir sudėtingiausią klausimą, su kuriuo susiduria XXI amžius, būtent, jei materija gali nebėra pagrindinė tikrovės medžiaga, kas gali būti? Nors materija buvo vienintelis leistinas atsakymas į praėjusį šimtmetį į klausimą, kas galų gale yra realu (materijos kilmė, jos paties žodžiais tariant, lieka paslaptimi), Dembskis parodo, kad nebūtų jokios medžiagos be informacijos ir tikrai nebūtų gyvenimo. Taigi jis parodo tą informaciją... Skaityti daugiau "
Atminkite, kad aš netariu manyti, kad Jėzų būtų galima vadinti „informacija“, tarsi jis būtų ne kas kita, kaip milžiniška visuotinė enciklopedija. Be to, žodis nebūtinai yra geriausias „logotipų“ vertimas - tikrai ne vienintelis. Patikimiausias šaltinis Wikipedia sako:
„Graikiškas žodis λόγος arba logos yra įvairių reikšmių žodis. Jis dažnai verčiamas į anglų kalbą kaip „žodis“, tačiau, be kita ko, jis gali reikšti mintį, kalbą, sąskaitą, prasmę, priežastį, proporciją, principą, standartą ar logiką. Jis buvo įvairiai naudojamas filosofijos, analitinės psichologijos, retorikos ir religijos srityse “.
Kažkas, kas atėjo į galvą, turėjau čia pasidalinti, yra žodžiai, rasti „2Cor“. 4: 4,6 vaizdas tais žodžiais byloja daug. Matydami Mesijo veidą, mes matome Dievo šlovę. Tas pats nutiko ir Mozei, kai jis nusileido nuo kalno ir skleidė šviesos spindulius ... ta mintis privertė mane prisiminti hebrajams 1: 3 esantį tekstą, kuriame sakoma = Jis yra Dievo šlovės atspindys ir tikslus jo paties vaizdas, ... dabar, jei labai atidžiai pažvelgsite į žodžius... Skaityti daugiau "
Ačiū, kad pasidalinote šiomis mintimis ir įžvalgomis su mumis Petru. Jie labai padės, nes aš dirbu su šios serijos 2 dalimi. Kokia palaima mūsų pasaulinei kongregacijai.
Petrui šios mintys žavi !! Mane taip užvaldo tavo komentarai.
Tai gražus dalykas. Manau, kad tobulinimai, kuriuos gavome vieni iš kitų, suprasdami tiesą, liudija Dievą, kuriam tarnaujame, ir Dvasią, kuria jis moko mus ir vienas kitą.
Kai skaičiau jūsų pirmąją jūsų žinutės šia tema dalį „WORD“. dar ką norėčiau pridėti, tai sakinys apie Jono 1: 3, kuris primena Pauliaus žodžius 1 Kor. 8: 6 skaitant tuos žodžius, ateina į galvą žodžiai, rasti Pradžios knygos 1 skyriuje, kai skaitote, rasite teiginius ten, kur parašyta: „Ir Dievas PASAKĖ. vėl ir vėl. kas man ateina į galvą skaitant hebrajų kalbos tekstą, pvz., Psalmyno 33: 6, sakoma: „Viešpaties ŽODŽIU dangus ir jo burnos kvapas padarė viską“.... Skaityti daugiau "
„Užuominos ir užuominos apie tikrąją jo prigimtį yra apibarstytos Hebrajų Raštuose, tačiau jos gali turėti prasmę tik už akių. Jo tikroji prigimtis, iš tikrųjų, jo paties egzistavimas negalėjo būti išvedamas iš to laiko turimos informacijos, kuri buvo prieinama ikikrikščioniškiems Dievo tarnams. Tik atgaline prasme tie Raštai gali suapvalinti mūsų supratimą apie Logosą “. Tiesa. Kai vaisius yra gimdoje, jis žino tik motinos teikiamą šilumą, komfortą ir maistą toje saugioje aplinkoje. Ji nieko nežino apie savo tėvą, kol išaušta diena ir, atrodo, amžina gimdos naktis... Skaityti daugiau "
Pridedama prie mano įrašo aukščiau:
Dievo Sūnaus dieviškumas yra išreiškiamas kaip Logos danguje, Dievo Sūnaus dieviškumas yra išreiškiamas kaip Jėzus Kristus žemėje; Immanuelis. Tiek danguje, tiek žemėje Sūnus kalba tai, ką kalba jo Tėvas, todėl darydamas Sūnus yra ir formos, ir žodžio Dievas.
Daytona
Daytona,
„Taip elgdamasis Sūnus yra Dievas tiek forma, tiek žodžiu“.
Tai teiginio rūšis, kurią reikia patikslinti; kitaip skaitytojai manys, kad jūs reklamuojate Trejybės ar bent jau dvilypumo idėją.
Sūnus yra įmestas į Tėvo formą, todėl yra Tėvo pavidalas; pamatyti Sūnų reiškia pamatyti Tėvą. Sūnus yra (a) Dievas, bet jis nėra visagalis Dievas.
Daytona
Ačiū Deitonai. Panašu, kad šiuo klausimu esame vieningi.
Sveiki, Daytona, labai pasiilgau jūsų ir jūsų minčių šioje svetainėje. Meleti-Šis mėsiškas straipsnis ir paskesni mėsingi komentarai žavi! Vaizdas man tikrai atsiranda ir jaučiu, kad mano požiūris keičiasi. Visą dieną galėčiau kalbėti apie logotipų pobūdį (jūsų komentarai apie apibrėžtus straipsnius perėjo per galvą, todėl tikiuosi, kad „the“ yra tikslus 🙂) Nekantrauju įsigilinti. Nekantriai laukiu „Apollos“ straipsnio, kuris padėtų man padaryti asmeninę išvadą. Btw galiu pasakyti, kad jūsų požiūris šiek tiek pasikeitė;) Kaip visada, aš matau jūsų norą... Skaityti daugiau "
Tai įdomi tema
Tai turiu omenyje, jei žodis buvo iš pradžių (kalbant apie Jėzaus Jono 1; 14 žodis tapo kūnu) ir tai yra įdomu kūrinys, juk dar nebuvo sukurta žmonių ar angelų. Mes taip pat žinome, kad Jėzus Šventajame Rašte vadinamas Dievo žodžiu. Ar tai buvo „žodžio“ pavedimas, kurį Jėzus vykdys vėliau. ir jei taip, kodėl?
Tiesiog domiuosi!
Puikus taškas. Ko reikėjo Dievo Žodžiui, kol nebuvo kam kalbėti Dievo vardu? Jono 1: 1 tikslingai grąžiname į Pradžios 1: 1, „Pradžioje ...“, taigi Žodis buvo su Dievu kūrybos „pradžioje“, kai, kaip jūs aiškiai nurodėte, reikės Logos, Dievo žodis. Dievas yra mūsų Kūrėjas, mūsų Tėvas, teisėjas ir amžinojo gyvenimo davėjas. Ne dėl protingumo sūnaus Jo sūnus taip pat turėtų turėti kelis titulus, titulus, atspindinčius įvairias jo garbės pareigas / vietas... Skaityti daugiau "
Aš tai jau nematau kaip pavadinimo, bet jo vardo, vardo ir, be abejo, svarbiausio vardo. Čia mes klystame kaip Jehovos liudytojai. Manome, kad „Žodis“ reiškia, kad Jėzui buvo suteiktas Dievo atstovo vaidmuo. „Logos“ prilygsta „atstovei“. Mes pakeičiame tai į „vyriausiąjį atstovo“ klausimą, nes kiti Biblijoje yra laikomi Dievo atstovais, bet nė vienas nėra vadinamas jo žodžiu. Aš išsamiau aprašau straipsnį „Koks yra žodis pagal Joną?“, Tačiau pagrindinis dalykas yra tas, kad „Žodžio“ naudojimas atstovaujant Jėzui kaip Dievo atstovui yra per siauras... Skaityti daugiau "
Meleti: „Aš tai jau nematau kaip pavadinimo, bet jo vardo, vardo ir, be abejo, svarbiausio vardo“. Biblijoje vardai yra ne tik vardai, bet ir dažniausiai tai yra žmogaus palikimo žymėjimai, todėl Abramas tapo Abraomu ir kt. Pavadinimas Logos atspindi vietą, kurią Dievo Sūnus užima ir prieš visą kūrinį. Ar yra aukštesnė padėtis kūryboje, nei būti tuo, kuris stovi kaip pats Dievo paveikslas? Ne. Ir tokiu vaizdu Logosas kalba tai, ką kalba Dievas, ir Dievo dvasia sukelia Dievo valią... Skaityti daugiau "
Sutarta, kaip Biblijos laikais ir pačioje Biblijoje žiūrima į vardus. Tačiau aš nesutinku, kad Tėvas yra vardas, o ne Dievas.
Meleti: „Tačiau aš nesutinku, kad Tėvas yra vardas, o ne Dievas yra vardas“. Nei tada žodis „Logos“ nėra Rašte, nes prieš jį nurodomas konkretus straipsnis, kurio „vardai“ neturi. 😉 Jūsų žodžio „Tėvas“ mintis yra gerai suprantama, tai yra bendrinis daiktavardis, o ne tikrasis daiktavardis. Tikriniai daiktavardžiai yra unikalūs, todėl mes sakome ne „Jėzus“ ar „Jehova“, bet „Logos“. Mums tai gali nepatikti, bet ji yra tokia, kokia yra. Logotipai nėra tikrasis daiktavardis. Nes jei taip būtų... Skaityti daugiau "
Su pagarba manau, kad praleidote mano nuomonę. Jonas sako, kad tai vardas. Mums tokia frazė kaip „Dievo žodis“ negali būti vardas. Nepaisant to, įkvėptas Jonas sakė, kad taip yra, todėl turime su tuo sutikti ir iš to pasimokyti. Kaip sakiau šiame ir kituose straipsniuose, vardas hebrajų kalba yra kur kas daugiau nei pavadinimas ar etiketė. Tai įkūnija asmens charakterį. Kad Jonas nusprendė pritaikyti Jėzui tokią frazę kaip „Dievo žodis“ ir pavadinti jį savo vardu „pradžioje“, siekiama perteikti gilesnę prasmę... Skaityti daugiau "
Meleti: „Su pagarba manau, kad praleidai mano nuomonę. Jonas sako, kad tai vardas. Mums tokia frazė kaip „Dievo žodis“ negali būti vardas. Nepaisant to, įkvėptas Jonas sakė, kad taip yra, todėl turime tai priimti ir iš to pasimokyti “. Spėju, kad turiu kitokią perspektyvą. Man logotipai yra paskirtis, susitikimas, biuras. Mes galime turėti „vardą“ kaip tam tikros grupės narį, pavyzdžiui: „Bet jei jūs nešate„ žydo “vardą ir remiatės Įstatymu ir giriatės Dieve“ (Rom 2, 17); daugelis krikščionių žiūri į žodį... Skaityti daugiau "
Aš matau jūsų mintį, tačiau ta prasme visi pavadinimai nėra tik pavadinimai. Jehova pervadino Abramą, nes jis dabar buvo tautos tėvas. Abraomas buvo jo naujas vardas arba, jei norite, jo nauja paskirtis, kurią jam paskyrė Jehova. Taip pat Jokūbas buvo paskirtas Izraeliu. Tačiau ir po šimtmečių jis vis dar buvo vadinamas Jokūbu. Dabar esame arti ginčų dėl žodžių stadijos. Kaip pažymite, vardas hebrajų kalba gali būti taikomas dalykams, kurių mūsų šiuolaikinis protas paprastai nesieja su vardu, pvz., „Karalių karalius“. Bet atvejais... Skaityti daugiau "
Jūs gaunate daug atsakymų į šią temą Meliti, ir aš norėčiau pakartoti jausmus, kuriuos išmintingai pareiškėte šios diskusijos pradžioje; Citata - niekas neturėtų galvoti, kad šiais grubiais bandymais mes siekiame įtvirtinti savo mintis kaip doktriną. Tai nėra mūsų būdas. Išsivadavęs iš religinio farizikiškos ortodoksijos prievartos, aš tikrai nenoriu grįžti prie tos „prievartinės striukės“, todėl giriu jus, kad per šį forumą suteikėte mums galimybę aptarti mūsų mintis, taigi čia yra mano mintys... Skaityti daugiau "
Jūs pateikiate keletą įdomių ir pagrįstų taškų. Prie lygties pridedami šie veiksniai: buvo milijonai arba milijardai angelų, kurie gyveno šviesoje, be nuodėmės tamsos ilgą laiką. Galų gale vienas iš jų nusidėjo. Jehova to neplanavo kaip būdo mokyti juos apie tamsą, tačiau tikimybių srityje tai bus laikoma neišvengiama. Galų gale, jei laisvos valios tvariniams būtų neįmanoma kada nors nusidėti, jie neturėtų laisvos valios. Šėtono nuodėmė iškreipė rezultatus žmonėms. Nors begalė angelų gyveno milijonus... Skaityti daugiau "
Vienas iš būdų tai pamatyti yra tas, kad nuo tada, kai pirmą kartą buvo parengti „planai“ sukurti žmogų, jau buvo apgalvota ir suplanuota galimybė, kad jis protingai panaudos savo prigimtinę laisvą valią. Gali būti, kad dar nesukūrus Adomo, Logosas jau turėjo būti tas, kuris nusileis ir ištaisys reikalus. Taigi aš netikiu, kad pirmosios poros nuodėmė buvo tai, kas nustebino Jehovą. Tiesiog „jie pasirinko B variantą; tada paleiskite planą B “.
Ačiū Meleti už šį puikų straipsnį. Į tai įsitraukė daug gražių minčių. Aš vertinu jūsų ne dogmatišką požiūrį.
Tik greitas užrašas. Savo disertaciją dirbu beveik 20 metų, ir ji vis dar tikslinama. 🙂
Moralas: mokymosi kreivė nesibaigia net tada, kai nuėjote visą ratą.