Dalyje šios temos 1 mes apžiūrėjome hebrajų raštus (Senąjį Testamentą), norėdami sužinoti, ką jie atskleidė apie Dievo sūnų, Logosą. Likusiose dalyse panagrinėsime įvairias tiesas, apreikštas krikščionių Raštuose apie Jėzų.
_________________________________
Biblijos raštui artėjant prie pabaigos, Jehova įkvėpė pagyvenusį apaštalą Joną atskleisti keletą svarbių tiesų apie Jėzaus priešžmogišką egzistavimą. Jonas savo evangelijos pradinėje eilutėje atskleidė, kad jo vardas buvo „Žodis“ (mūsų tyrimo tikslais „Logos“). Abejotina, ar galite rasti Šventojo Rašto ištrauką, kuri buvo aptarta, išanalizuota ir aptarta daugiau nei Jono 1: 1,2. Čia pateikiami įvairių išverstų būdų pavyzdžiai:
„Iš pradžių buvo žodis, ir žodis buvo pas Dievą, ir žodis buvo dievas. Tai iš pradžių buvo su Dievu. “- Naujasis Šventojo Rašto vertimas pasaulyje - NWT
Kai prasidėjo pasaulis, Žodis jau buvo. Žodis buvo su Dievu, o Žodžio prigimtis buvo tokia pati kaip Dievo prigimties. Iš pradžių ten buvo žodis su Dievu. “- Naujasis Testamentas, parašytas Williamo Barclay'o
„Prieš sukuriant pasaulį, Žodis jau egzistavo; jis buvo su Dievu ir buvo toks pat kaip Dievas. Nuo pat pradžių žodis buvo su Dievu. “- Geros naujienos Biblija šiandienos angliškoje versijoje - TEV
„Iš pradžių buvo žodis, ir žodis buvo pas Dievą, ir žodis buvo Dievas. Tas pats buvo pradžioje su Dievu. “(Johnas 1:„ 1 “Amerikos standartinė versija - ASV)
„Iš pradžių buvo žodis, ir žodis buvo pas Dievą, ir žodis buvo visiškai Dievas. Iš pradžių žodis buvo su Dievu. “(Jonas 1:„ 1 NET Bible “)
„Iš pradžių prieš visus laikus] buvo Žodis (Kristus), ir Žodis buvo su Dievu, ir Žodis buvo pats Dievas. Iš pradžių jis buvo su Dievu. “- Patobulinta Naujojo Testamento Biblija
Dauguma populiarių Biblijos vertimų atspindi amerikiečių standartinės versijos pateikimą, leidžiančią anglų skaitytojui suprasti, kad Logosas yra Dievas. Keletas, pavyzdžiui, NET ir AB Biblijos, siekia originalaus teksto ribų, kad pašalintų visas abejones, jog Dievas ir Žodis yra vienas ir tas pats. Kitoje lygties pusėje - nemažoje dabartinių vertimų mažumoje - yra NWT su „… žodis buvo Dievas“.
Sumišimas, kurį dauguma leidinių pateikia pirmą kartą Biblijos skaitytojui, išryškėja vertime, kurį pateikė NET Biblija, nes kyla klausimas: „Kaip Žodis galėtų būti visiškai Dievas ir vis tiek egzistuoti už Dievo ribų, kad būtų su Dievu?“
Tai, kad tai, atrodo, nepaiso žmogaus logikos, nediskvalifikuoja jos kaip tiesos. Mums visiems sunku su tiesa, kad Dievas yra be pradžios, nes negalime iki galo suvokti begalybės. Ar Dievas per Joną atskleidė panašią mintį apimančią koncepciją? O gal ši idėja yra vyrų?
Kyla klausimas: ar logosas yra Dievas, ar ne?
Tas baisus neapibrėžtas straipsnis
Daugelis kritikuoja „Naujojo pasaulio“ vertimą dėl į JW orientuoto šališkumo, ypač įterpiant dieviškąjį vardą į NT, nes jo nėra nė viename senovės rankraštyje. Kaip ten bebūtų, jei norėtume atmesti Biblijos vertimą dėl kai kurių tekstų šališkumo, turėtume juos visus atmesti. Mes patys nenorime pasiduoti šališkumui. Taigi panagrinėkime NWT Jono 1: 1 pateikimą pagal savo nuopelnus.
Kai kuriuos skaitytojus greičiausiai nustebins pastebėję, kad perteikimas „… žodis buvo dievas“ beveik nėra būdingas NWT. Tiesą sakant, kai kurie 70 skirtingi vertimai naudokite jį ar kokį glaudžiai susijusį atitikmenį. Štai keletas pavyzdžių:
- 1935 „Ir žodis buvo dieviškas“ - Biblija - amerikiečių vertimas, autorius Johnas MP Smithas ir Edgaras J. Goodspeedas, Čikaga.
- 1955 „Taigi žodis buvo dieviškas“ - Autentiškas Naujasis Testamentas, autorius Hugh J. Schonfieldas, Aberdynas.
- 1978 „Ir dieviškas logotipas buvo toks“ - Das Evangelium nach Johannes, Johanesas Schneideris, Berlynas.
- 1822 „O Žodis buvo dievas“. - Naujasis Testamentas graikų ir anglų kalbomis (A. Kneeland, 1822.);
- 1863 „O Žodis buvo dievas“. - pažodinis Naujojo Testamento vertimas (Herman Heinfetter [Frederick Parker pseudonimas], 1863);
- 1885 „O Žodis buvo dievas“. - glaustas Šventosios Biblijos komentaras (Young, 1885);
- 1879 „O Žodis buvo dievas“. - Das Evangelium nach Johannes (J. Becker, 1979);
- 1911 „O Žodis buvo dievas“. - NT koptų versija (GW Horner, 1911);
- 1958 „O Žodis buvo dievas“. - Naujasis mūsų Viešpaties ir Gelbėtojo Jėzaus Patepto Testamentas “(JL Tomanec, 1958);
- 1829 „O Žodis buvo dievas“. - „Monotessaron“; arba „Evangelijos istorija, pasak keturių evangelistų“ (JS Thompson, 1829);
- 1975 „O Žodis buvo dievas“. - Das Evangelium nach Johannes (S. Schulz, 1975);
- 1962, 1979 „žodis buvo Dievas“. Arba tiesiogine prasme: „Dievas buvo žodis“. “Keturios evangelijos ir apreiškimas (R. Lattimore, 1979)
- 1975 "o dievas (arba dieviškosios rūšies) buvo Žodis„Das Evangelium nach Johnnes, Siegfriedas Schulzas, Getingenas, Vokietija
(Ypatinga padėka ' šiame sąraše)
„Žodis yra Dievas“ pateikimo šalininkai apkaltintų šiuos vertėjus šališkumu, teigdami, kad neapibrėžto straipsnio „a“ originalo nėra. Štai tarpinis linijinis atvaizdavimas:
„Iš pradžių buvo žodis, o žodis buvo su dievu, o dievas buvo žodis. Tai (vienas) jau buvo link Dievo. “
Kaip galėtų dešimtys Biblijos žinovai ir vertėjai praleisti tai, galite paklausti? Atsakymas paprastas. Jie to nepadarė. Nėra neapibrėžto straipsnio graikų kalba. Vertėjas turi jį įterpti, kad atitiktų anglų kalbos gramatiką. Tai sunku įsivaizduoti vidutiniam angliškai kalbančiam asmeniui. Apsvarstykite šį pavyzdį:
„Prieš savaitę mano draugas Jonas atsikėlė, nusiprausė, nusiprausė dubenį grūdų, tada sėdo į autobusą ir pradėjo dirbti mokytoju“.
Skamba labai keistai, ar ne? Vis tiek jūs galite gauti prasmę. Tačiau kartais yra anglų kalba, kai mums reikia atskirti neabejotiną ir neapibrėžtą daiktavardį.
Trumpas gramatikos kursas
Jei dėl šio paantraščio jūsų akys užvirs, pažadu, kad gerbsiu „trumpo“ reikšmę.
Yra trijų rūšių daiktavardžiai, kuriuos turime žinoti: neapibrėžtas, apibrėžtas, tinkamas.
- Neapibrėžtas daiktavardis: „vyras“
- Neabejotinas daiktavardis: „the man“
- Tinkamas daiktavardis: „Jonas“
Anglų kalba, skirtingai nei graikų kalba, mes pavertėme Dievą tinkamu daiktavardžiu. 1 perteikimas John 4: 8 mes sakome: „Dievas yra meilė“. „Dievą“ pavertėme tinkamu daiktavardžiu, iš esmės, vardu. Tai nėra padaryta graikų kalba, todėl ši stichija graikų tarpparlamente rodoma kaip „Šios Dievas yra meilė".
Taigi angliškai tikrasis daiktavardis yra apibrėžtas daiktavardis. Tai reiškia, kad mes tikrai žinome, su kuo kalbame. „A“ įdėjimas prieš daiktavardį reiškia, kad mes nesame apibrėžti. Mes kalbame paprastai. Sakymas: „Dievas yra meilė“ yra neapibrėžtas. Iš esmės mes sakome: „bet kuris dievas yra meilė“.
Gerai? Gramatikos pamokos pabaiga.
Vertėjo vaidmuo - kiek įmanoma ištikimiau perduoti tai, ką autorius parašė, į kitą kalbą, nesvarbu, kokie jo asmeniniai jausmai ir įsitikinimai.
Aiškinamasis Johno 1 perteikimas: 1
Norėdami parodyti neterminuoto straipsnio svarbą anglų kalba, pabandykime sakinį be jo.
„Biblijoje apie Jobą Dievas parodytas kalbantis su dievu Šėtonu“.
Jei neturėtume neapibrėžto straipsnio savo kalba, kaip mes galėtume pateikti šį sakinį, kad skaitytojui nesuprastų supratimo, jog šėtonas yra Dievas? Atsižvelgdami į graikų užuominą, galėtume tai padaryti:
„Jobo Biblijos knygoje As Dievas parodytas kalbantis su dievu Šėtonu. “
Tai yra dvejetainis požiūris į problemą. 1 arba 0. Įjungti arba išjungti. Taip paprasta. Jei naudojamas apibrėžtas straipsnis (1), daiktavardis yra apibrėžtas. Jei ne (0), tada jis neterminuotas.
Pažvelkime į Johną 1: 1,2 dar kartą pažvelgę į graikų mintis.
„Iš pradžių buvo žodis, o žodis buvo su As dievas ir dievas buvo žodis. Tai (vienas) buvo pradžioje link As Dieve. “
Du apibrėžti daiktavardžiai lizdą neterminuotą. Jei Jonas būtų norėjęs parodyti, kad Jėzus yra Dievas, o ne tiesiog dievas, jis būtų tai parašęs taip.
„Iš pradžių buvo žodis, o žodis buvo su As dievas ir As dievas buvo žodis. Tai (vienas) buvo pradžioje link As Dieve. “
Dabar visi trys daiktavardžiai yra apibrėžti. Čia nėra paslapties. Tai tik pagrindinė graikų kalbos gramatika.
Kadangi mes netaikome dvejetainio požiūrio į atskyrimą tarp neapibrėžtųjų ir neapibrėžtųjų daiktavardžių, turime priešdėliuoti atitinkamą straipsnį. Todėl teisingas neobjektyvus gramatinis perteikimas yra „žodis buvo Dievas“.
Viena painiavos priežastis
Dėl šališkumo daugelis vertėjų verčiasi prieš graikų kalbos gramatiką ir perteikia Jono 1: 1 su daiktavardžiu Dievas, kaip „Žodis buvo Dievas“. Net jei jų įsitikinimas, kad Jėzus yra Dievas, yra teisingas, tai nepateisina Jono 1: 1 pateikimo, kad būtų galima atsisakyti to, kas buvo iš pradžių parašyta. Nors NWT vertėjai kritikuoja kitus tai darančius, patys patenka į tuos pačius spąstus ir šimtus kartų NWT pakeičia „Jehova“ žodžiu „Viešpats“. Jie teigia, kad jų įsitikinimas viršija jų pareigą ištikimai versti tai, kas parašyta. Jie mano, kad žino daugiau nei yra. Tai vadinama spėjimu, o kalbant apie įkvėptą Dievo žodį, tai ypač pavojinga praktika. („De 4“: 2; 12: 32; Pr 30: 6; „Ga 1“: 8; „22“: 18, 19)
Kas lemia šį įsitikinimu pagrįstą šališkumą? Iš dalies dvigubai vartojama frazė iš Jono 1: 1,2 „pradžioje“. Kokia pradžia? Jonas nenurodo. Ar jis turi omenyje visatos pradžią, ar Logoso pradžią? Daugelis mano, kad tai yra buvęs dalykas, nes Jonas toliau kalba apie visų dalykų kūrimą 3 eilutėje.
Tai mums kelia intelektualinę dilemą. Laikas yra sukurtas dalykas. Nėra laiko, kurį mes žinome, už fizinės visatos ribų. Jono 1: 3 aiškiai pasakoma, kad Logos jau egzistavo, kai viskas buvo sukurta. Iš to seka logika, kad jei nebuvo laiko iki visatos sukūrimo ir Logosas buvo ten su Dievu, tai Logosas yra nesenstantis, amžinas ir be pradžios. Iš čia tai trumpas intelektualus šuolis prie išvados, kad Logosas turi būti Dievas tam tikru ar kitokiu būdu.
Kas yra nepastebima
Mes niekada nenorėtume pasiduoti intelektualinio arogancijos spąstams. Mažiau nei prieš 100 metų mes nulaužėme gilios visatos paslapties antspaudą: reliatyvumo teoriją. Be kita ko, mes pirmą kartą supratome, kad tai yra kintama. Ginkluoti šiomis žiniomis mes manome, kad vienintelis laikas gali būti tas, kurį mes žinome. Fizinės visatos laiko komponentas yra vienintelis, koks tik gali būti. Todėl manome, kad vienintelis pradžios tipas gali būti tas, kurį apibrėžia mūsų erdvės / laiko kontinuumas. Mes esame tarsi aklas gimęs žmogus, kuris su reginčių žmonių pagalba atrado, kad kai kurias spalvas jis gali atskirti prisilietimu. (Pavyzdžiui, raudona saulės šviesoje jausis šilčiau nei mėlyna.) Įsivaizduokite, jei toks vyras, dabar apsiginklavęs šiuo naujai suprantamu, imsis plačiai kalbėti apie tikrąją spalvų prigimtį.
Mano (nuolanki, tikiuosi) nuomone, viskas, ką mes žinome iš Jono žodžių, yra tai, kad Logosas egzistavo anksčiau nei visi kiti sukurti dalykai. Ar prieš tai jis turėjo savo pradžią, ar visada egzistavo? Netikiu, kad galime tvirtai pasakyti bet kurį iš būdų, tačiau labiau linkčiau link idėjos idėjos. Štai kodėl.
Visų kūrinijų pirmagimis
Jei Jehova būtų norėjęs, kad suprastume, jog Logosas neturi pradžios, jis galėjo tiesiog pasakyti. Nėra iliustracijos, kurią jis naudotų mums tai suprantant, nes kažko koncepcija be pradžios nėra mūsų patirtis. Kai kuriuos dalykus mums tiesiog reikia pasakyti ir tikėti.
Tačiau Jehova nieko nesakė mums apie savo Sūnų. Vietoj to, jis pateikė mums metaforą, kuri, mūsų supratimu, labai panaši.
„Jis yra nematomo Dievo atvaizdas, visos kūrinijos pirmagimis;“ (Col 1: 15)
Mes visi žinome, kas yra pirmagimis. Tai apibrėžia tam tikros universalios savybės. Tėvas egzistuoja. Jo pirmagimio nėra. Tėvas pagimdo pirmagimį. Pirmagimis egzistuoja. Priimdami tai, kad Jehova kaip Tėvas yra nesenstantis, turime tam tikroje atskaitos sistemoje (net kai kas neįsivaizduojame) pripažinti, kad Sūnaus nėra, nes jį sukūrė Tėvas. Jei negalime padaryti šios pagrindinės ir akivaizdžios išvados, kodėl Jehova būtų panaudojęs šiuos žmonių santykius kaip metaforą, kad padėtų mums suprasti pagrindinę tiesą apie jo Sūnaus prigimtį?[I]
Bet tuo viskas nesibaigia. Paulius vadina Jėzų, „visos kūrybos pirmagimį“. Tai paskatintų jo Koloso skaitytojus padaryti akivaizdžią išvadą, kad:
- Jų turėjo atsirasti daugiau, nes jei pirmagimis yra vienintelis gimęs, tada jis negali būti pirmas. Pirmasis yra eilės skaičius, todėl jis reiškia tvarką arba seką.
- Tuo labiau sekė kūryba.
Tai leidžia daryti neišvengiamą išvadą, kad Jėzus yra kūrybos dalis. Skirtingas taip. Unikalus? Visiškai. Bet vis tiek kūrinys.
Štai kodėl Jėzus per visą šią tarnystę naudoja šeimos metaforą, nurodydamas Dievą ne kaip kartu egzistuojantį lygiavertį, bet kaip aukštesnį tėvą - savo Tėvą, visų Tėvą. (Johnas 14: 28; 20: 17)
Vienintelis Dievas
Nors nešališkas Jono 1: 1 vertimas aiškiai parodo, kad Jėzus yra dievas, ty ne vienintelis tikrasis Dievas, Jehova. Bet ką tai reiškia?
Be to, akivaizdus prieštaravimas yra tarp kolosiečių 1: 15, kuris jį vadina pirmagimis, ir Johno 1: 14, kuris jį vadina vieninteliu vaiku.
Palikime tuos klausimus kitam straipsniui.
___________________________________________________
[I] Yra tokių, kurie prieštarauja šiai akivaizdžiai išvadai, motyvuodami tuo, kad čia nuoroda į pirmagimį grįžta į ypatingą pirmagimio statusą Izraelyje, nes jis gavo dvigubą dalį. Jei taip, tai kaip keista, kad Paulius naudos tokią iliustraciją rašydamas pagonims kolosiečiams. Be abejo, jis būtų paaiškinęs jiems šią žydų tradiciją, kad jie nepradėtų prie aiškesnės išvados, kurios reikalauja iliustracija. Vis dėlto jis to nepadarė, nes jo mintis buvo daug paprastesnė ir akivaizdesnė. To nereikėjo paaiškinti.
Sąžiningumo sumetimais norėčiau atkreipti dėmesį į keletą dalykų: 1. Phillipo Harnerio straipsnis „Journal of Biblical Literature“) iš tikrųjų pateikia išsamų žvilgsnį į galimybes prieš Joną, išreiškiant paskutinį Jono 1: 1 sakinį. - verta pasidomėti. 2. Daugelis iš 70 vertimų, nurodytų, kad jie sutinka su NWT, iš tikrųjų laikytųsi pozicijos, kad Jėzus buvo ne kas kita kaip Dievas, bet pripažino, kad eilutės konstrukcija pasako ką nors apie jo kokybę ir todėl ją paverčia „Dievu žodžiu“ panašus. Jie neturi omenyje... Skaityti daugiau "
Taip pat turiu abejonių dėl tikrosios jėzuitų prigimties. „Ir žodis buvo dievas“, kai kurie sako, kad žodis „dievas“ toje pirmoje vietoje prieš kopliatyvinį veiksmažodį (būti) ir be galutinio straipsnio „the“ tą žodį „dievas“ daro būdvardžiu. Taigi vertimas būtų „o žodis turi Dievo prigimtį“, o ne tik „dieviškas“ kaip dvasinės būtybės, vadinamos angelais, kurios taip pat yra dieviškos, bet mes negalime sakyti, kad angelai yra tos pačios prigimties YHWH (arba ar mes galime?), jie daro išvadą, kad „žodis“ kaip... Skaityti daugiau "
„Pirmagimio“ ir „tavo vienintelio sūnaus“ aiškinimas ne kaip pirmojo žmogaus sūnus, gimęs iš žmogaus, bet kaip Tėvo, kuris paveldi savo turtą, paveldėtojas, tas sūnus, kuris turi pirmenybę prieš kitus savo brolius ir seseris, tokius kaip Ismaelis ir Izaokas, Ismaelis yra vyresnis. nei Izaokas, bet valdovo angelas pasakė: „Dabar aš žinau, kad tu mane myli, nes neišlaikai nuo manęs savo vienintelio vaiko“, o Izaokas vėliau vadinamas „Abraomo pirmagimis“.
Nuostabu! Dabar labai lengva suprasti. Puikus darbas Brolis! Esu įsitikinęs, kad nuo šio straipsnio mūsų nuomonė buvo pakoreguota ...
Tikrai takelis ... Gražus kūrinys.
Sveiki, Jannai Col 1 15; 16 Kalbos apie Jėzų, visos kūrinijos pirmagimį, 16 eilutė, nes jo dėka viskas buvo padaryta Danguje ir žemėje. Taigi atrodo, kad 1; 26 dievų žodžiai buvo susiję su Jėzumi: „Padarykime žmogų pagal savo atvaizdą“ Heb 1; 2 - Jono 1; 3 Jono 1 10 Kol 1; 16 Dar prieš sukuriant angelus, Jėzus buvo ir Raštuose nėra jokios nuorodos į angelus, kurie aktyviai dalyvautų kūryboje. Bet aš sutinku, kad tai turėjo būti džiaugsmingas pasimatymas angelams, liudijantiems žemės būties pamatus... Skaityti daugiau "
Tik klausimas apie angelus - Dievas galėjo pakviesti savo dangiškąjį teismą, angelus, kažkokiu būdu dalyvauti kuriant žmoniją, galbūt atliekant šlovinimo vaidmenį (Jobo 38: 7), tačiau pats jis atlieka tikrąjį kūrybą darbas. Tada tai derėtų su Izaijo 44:24.
Aš manau, kad problema ta, kad jūs žiūrite į „Genesis 1: 26“, norėdami, kad Jėzus būtų, o aš žiūriu į tai, kad jo nebūtų.
Nuo ko pradėti !!! Atsižvelgus į „tiesą“ ir praėjus 50 metų, kai JW doktrinos buvo įtvirtintos mano pačioje būtyje, vis dar sunku neatskleisti tų mokymų savo komentaruose. Kaip JW pastebėjau, kad mes per daug analizuojame, interpretuojame, kruopščiai tikriname tiek, kad dėl to pametame pagrindinę šventraščių žinią. Taigi, kad tai būtų paprasta. Dievas (vienaskaita) sakė Padarykime (daugiskaitos) žmogų pagal savo (daugiskaitos) atvaizdą. Pr 1, 26 Štai, žmogus tapo panašus į vieną iš mūsų (daugiskaitos), ir tai yra spardytojas, „žinantis gėrį ir... Skaityti daugiau "
Galbūt Pradžios 1:26 šie žodžiai sakomi angelams, kurie stebėjo bent dalį Dievo kūrybinės veiklos. Jobas 38: 4,7 „Kur tu buvai, kai aš padėjau žemės pamatus? Pasakyk man, jei supranti. v 7 Kol ryto žvaigždės dainavo kartu ir visi angelai šaukė iš džiaugsmo “. (NIV)
Aš tiesiog klausiu ... mate savo kelią per galvą čia. Aš tiesiog paprastas statybininkas. Jūs turite skaityti knygas 24 7 ar panašiai. Negalite pasakyti taip, kaip Jėzus. .
Markas Christopheris, nemanau, kad Buzzardas reiškia, kad Jėzus yra visiškai žmogus danguje. Manau, tai reiškia, kad prisikėlęs Jėzus buvo pakeistas iš anglies turinčios medžiagos kūno į „pašlovintą žmogaus kūną“. Tai labai skirtųsi nuo mūsų dabartinių žmogaus kūnų, taigi, kaip Jėzus galėjo vaikščioti per sienas ir pan.
Ačiū Jannai40. Gal neteisingai perskaičiau „Buzzard“.
Atsiprašau, norėjau pasakyti „man davė“
Viskas, ką tikrai galiu pasakyti, yra tai, kad Jėzus Kristus atskleidžia tikslų Dievų charakterio atspaudą. Aš turėčiau norėti būti panašus į jį. Likusio aš nesu apsisprendęs. Aš vis dar nerimauju dėl jūsų parašytų komentarų ir straipsnio. Šiandien kai kuriais samprotavimais prasmę matau labiau nei vakar. Niekada nenoriu sakyti, kad pasiryžau tikėti, kol neišgirstu visų argumentų ir visiškai suprasti. Tam reikia laiko ir noro pripažinti, kad klystu .. Kaip JW, kuris tikėjo kuo Tomu, Diku ir... Skaityti daugiau "
Ačiū už paaiškinimą. Sakymas „nežinau“ yra visiškai priimtinas atsakymas. Kai kas gali pasakyti, kad išminties pradžia. Pamažu mokausi pats tai pasakyti. Aš taip pat esu mokymosi kreivėje, o daugybė atsakymų ir komentarų padėjo man patobulinti savo mintis apie Šventąjį Raštą. Kiekvienas komentatorius turi savo reikalus, tačiau dauguma, manau, sąžiningai siekia galutinės tiesos. Kartais tai pasiekiama. Kartais teks laukti, kol ateityje Dievas atskleis tiesą. Kai kurie dalykai gali būti niekada nežinomi.
Mes susitaikėme su Dievu pažindami Jėzų Kristų, nes jis yra nematomo Dievo atvaizdas. Dabar tai yra tai, ką aš suprantu.
Nėra tiesioginio atsakymo. Palieka man įdomu, kuo iš tikrųjų tiki.
Meleti
Tai, ką jūs sakėte, privertė mane susimąstyti: „Taigi jūs sakote, kad Logosas negalėjo būti Dievo paveikslas, būdamas danguje, o tik žemėje?
Nors aš palaikau savo pirminį teiginį, kad „Pirmagimis“ reiškia ne pirmą sukurtą reitingą. „Paveikslėlis“ reiškia visą kūriniją, įskaitant angelus.
Iš to suprantu jūsų įsitikinimą, kad Jėzus buvo, yra ir visada bus nematomo Dievo paveikslas.
„GodsWordIsTruth“
Netikiu, kad Jėzus vis dar yra žmogus danguje. Aš tikiu, kad dėl to, kad jis gyveno tarp žmonių, jis pasidalino mūsų žmonija ir kančia ir paėmė su savimi tą patirtį. Aš nepritariu Anthony Buzzards idėjai, kad jis yra visiškai žmogus danguje. Tiesą sakant, aš nesu tikras, kaip jis sugalvoja šią idėją .Jis turi daug prasmės kitose srityse, bet tas man neturi prasmės. Koks Jėzaus kūnas dabar negali būti žmogus. Dėl vieno dalyko jis ėjo per sienas.
Kai dauguma krikščionių sako, kad Jėzus yra žmogus danguje, tai nereiškia tokio žmogaus, koks šiandien esame mes. Jie reiškia pašlovintą žmogų (žmogų pašlovintame kūne). Priežastis, kodėl jie laikosi minties, kad Jėzus yra žmogus, kiek aš žinau, yra šventraščiai, tarsi tarp žmonių ir Dievo būtų vienas tarpininkas, ŽMOGUS - Jėzus Kristus. Taigi jie tvirtina, kad jis yra vyras, o taip pat turi pašlovintą kūną. Kita priežastis, kurią dažnai girdėjau, yra ta, kad Jėzus prisikėlė tame pačiame kūne ir tai buvo prisikėlimo įrodymas.... Skaityti daugiau "
Taip.Sutinku Ačiū, kad paaiškinote INOG.
Dėkojame, kad paaiškinote INOG. Atsiprašau, kad neteisingai pateikiau savo poziciją MarkChristopher. Aš tikrai tikiu, kad Raštai patvirtina, kad Jėzus buvo fiziškai prisikėlęs. Aš asmeniškai tai argumentavau ir tikiu, kad jis sugrįžo prie šlovės, kurią turėjo „prieš prasidedant pasauliui. Jonas, atrodo, sako, kad prieš žodžiui tapus kūnu (Jono 1:14), jis egzistavo kaip Žodis su Jehova. (Jono 1: 1–3).
Aš nesu dogmatiškas, bet neturiu jokios priežasties, kodėl padarytume išvadą, kad jis vis dar yra žmogus danguje ... pašlovintas kūnas ar ne.
Aš sutinku su „ilovejesus333“. Krikščionybė pastaruosius 2000 metus sunkiai paaiškino Kristaus egzistavimą. Aš nemanau, kad tai greitai pasikeis. Aš jaučiu nedidelę diskusijos įtampą, todėl imsiuosi komentarų ir galbūt kažkas spustelės vėliau.
Johnas 1: 30Nauja Amerikos standartinė Biblija (NASB)
30 Tai Jis, kurio vardu aš sakiau: „Po manęs ateina žmogus, kuris turi aukštesnį rango laipsnį nei aš, nes Jis egzistavo prieš mane“.
Jei Jėzus neturėjo buvimo prieš žmogų, tai kaip šis Raštas tinka?
Man patiko straipsnis, o diskusija labai paskatino susimąstyti. Aš daug giliau žvelgiu į „žodį“, vartojamą Jono 1: 1, ir jo išsipildymą Jėzuje.
Billy atsakymas į jūsų klausimą randamas to, kas vadinama pranašišku tobulumu.
Pažvelk į tai.
Tai paneigiančio atsakymo pavyzdys. Mes to atgrasome šioje svetainėje. Pamatyti Komentuodamas etiketą Daugiau informacijos.
Meleti, aš ką tik skaičiau apie pranašišką tobulybę ir man tai buvo labai įdomu - anksčiau apie tai nebuvau girdėjęs ir manau, kad tai padėtų nuoširdiems tiesos ieškotojams atlikti tyrimus, todėl tikrai esu dėkingas už informaciją. Jei atvirai, nemaniau, kad komentaras yra atmestinas atsakymas. Tik mintis apie diskusijų lentą - ar pastebėjote, kad ten yra nepaprastai grubus vieno nario vardas, ir turiu pripažinti, kad buvau nepaprastai nustebinta, kad tai buvo leista. Aš jaudinausi, nes ką nors pažįstu... Skaityti daugiau "
Aš vertinu jūsų nuomonę „Jannai40“, tačiau taisyklės, kurių mes stengiamės laikytis savo diskusijose, yra šios: 1. Paremkite tvirtą tiesos pagrindą, naudodamiesi Raštų įrašu, kad paremtumėte visus jūsų argumento aspektus. 2. Cituojant iš Rašto, kai pateiki argumentą. 3. Jei darote nuorodą į išorės šaltinius, tokius kaip mokslo šaltiniai ar Biblijos komentarai, pacituokite komentaro tekste esančius žodžius ir pateikite nuorodą į publikaciją, puslapį ir pastraipą, kad skaitytojas nukreiptų į tikrąją šaltinę. 4. Venkite piktintis ir piktnaudžiauti ar vertinti teisingai. (1 Pet 2:23; 3: 9; Judas... Skaityti daugiau "
Ką tai turi bendro su pranašišku tobulumu .johnas aiškiai nurodo, kad Jėzus egzistavo prieš jį. Ar pranašas nėra tobulas, kai apie būsimą pranašišką įvykį kalbama kaip praeityje ar dabartyje anglų kalba. Tokiais žodžiais, kokie yra ar buvo. Atrodo, kad hebrajiškai sunku apibūdinti būsimus įvykius. Taigi angliškai jie yra sakomi kaip jau vykstantys, net jei jie yra ateitis. Bet šioje eilutėje Johnas iš tikrųjų apibūdina būsimą įvykį ar tiesiog aiškų faktą .. kad Jėzus egzistavo prieš jį. .kev c
Kitas dalykas yra tai, kad hebrajiškai mes nesiremiame krikščionių graikų šventraščiais ar aš esu tiesiog nenuoseklus.
Meleti vien todėl, kad nesutinkame su jumis, nereikia mūsų pozicijos ženklinti tokiais menkinančiais žodžiais. Čia nėra jokios sofistikos. Aš visiškai suprantu jūsų argumentą, nes anksčiau aš laikiausi tų pačių nuomonių. Bet aš turiu teisę (kaip ir kiti) pakeisti savo požiūrį, atsižvelgiant į įtikinamesnius įrodymus, kurių jūs nepateikėte (bent jau man) be pasiūlymo, kad aš kažkaip klaidinau ar klaidinau kitus. Jūs ir INOG pradeda skambėti kaip sena mūsų „motina“ - prašau neiti ten.
Jūs, be abejo, turite teisę pakeisti savo požiūrį. Panašu, kad jūs nusikalstate, jei nė vienas nebuvo skirtas. Aš padariau bendrą pareiškimą. Būtent Jannai40 padarė išvadą apie specifiškumą, todėl paprašiau jos paaiškinimo.
Dėl tariamo įtikinamų įrodymų trūkumo aš maniau, kad aš tai pateikiau savo straipsnyje. Jei nerandate įtikinamai, gerai, kaip sakote, turite teisę į savo požiūrį.
Meleti, Paskutiniame atsakyme INOG, ar aš turiu suprasti, kad sakydamas: „Lengva pasimesti sudėtingame žmonių sofistikoje, bet Šventojo Rašto tiesa yra patraukli dėl savo paprastumo“, apie kurią kalbate Buzzardas ir unitaras, nes kai kurie žmonės gali manyti, kad tu esi. Tikriausiai yra tų, kurie laikosi tų įsitikinimų, kurie čia klausosi, ir tikrai nemanau, kad jie įvertintų jūsų komentarus.
Ar „Buzzard“ ir „Unitarian“ argumentai yra sudėtingi ir modernūs, ar paprasti ir aiškūs?
1 Kor 1, 12 Aš turiu omenyje tai, kad kiekvienas iš jūsų sakote: „Aš priklausau Pauliui“, „Bet aš A · pol'los“, „Bet aš - Kefasui“, „Bet aš - Kristui. “
Kas yra Buzzardas? Kas yra unitai? Kas yra JW? Kas yra kristadelfai?
Aš nepriklausau jokiam vyrui ar vyrų grupei.
Aš bandau leisti, kad Dievo žodis kalbėtų su manimi, ir jis man sako ne tą patį, koks esi.
IJA, aš jau anksčiau komentavau apie išklausymą, kitų žmonių minčių suvirškinimą šioje svetainėje ir tai pradėdamas mokymosi procesą. Čia visi galime aptarti gilesnius scenarijų dalykus. Mes visi ieškome tiesos, tačiau kažkas anksčiau komentavo, kad po 2,000 metų vis dar kyla sunkumų dėl Dievo ir Kristaus tapatybės. Taigi, kas iš tikrųjų yra tiesa? Na, tai Biblijoje, ar ne? Rašto žinovai ir fariziejai buvo apsėsti, kad išlaikė kiekvieną mažą įstatymo detalę, kurios neteko pamiršti pirminio tikslo. Dievas nemylėjo... Skaityti daugiau "
Nežinote, iš kur tai atsirado!
Jannai40 - Aš antruoju jūsų paskutinį komentarą. Gerai įdėti. Jei pradedame dogmatinius teiginius šia tema, tai nuo diskusijos pereina prie tvirtinimo, susiskaldymo, persekiojimo, neapykantos. Turime pažvelgti tik į skausmą, kurį Bažnyčia išgyveno pastaruosius 2000 metų būtent šia tema. Ir kas laimės, kai mes persekiojame ir šmeižiame vien todėl, kad manome, jog turime tiesą. Būkime atsargūs šia tema ir neduokime Velniui vietos apsistoti. Aš per pastaruosius 6 mėnesius tapau draugu su ištikimu... Skaityti daugiau "
Manau, kad ši platforma nėra pajėgi tvarkyti ilgų įrašų; / Aš parašiau du sudėtingus pranešimus su Raštais ir kiekvieną kartą suduždavau. Turiu įprasti jį išsaugoti kažkur kitur, turėčiau žinoti geriau.
INOG, Ar manote, kad reikalingi išsamūs įrašai? Ar ne geriausia, kad viskas būtų paprasta, kad visi suprastų, kas sakoma. Jokio įžeidimo, tai tik mintis, juk Jėzus buvo mažai žodžių žmogus, ar ne, bet jis buvo labai lengvai suprantamas.
Galėčiau tiesiog patvirtinti savo poziciją nepateikdamas jokio paaiškinimo, tačiau tai nebūtų naudinga diskusijai. Be to, būti sudėtingesniam nebūtinai turi būti sudėtinga 😉 Iš esmės tai suprantama. Man neįtikėtini Pauliaus ir Jono liudijimai nepalieka vietos neegzistuojančiam Jėzui Logos asmenyje. Paulius ir Jonas iš esmės sako tą patį apie „Logos“. Paulius sakė, kad per Sūnų viskas buvo sukurta, Jonas pasakė, kad per Logos viskas buvo sukurta. Eilėraščių, pabrėžiančių Sūnaus / Logos egzistavimą, yra tiek daug, kad taip, aš galėčiau... Skaityti daugiau "
INOG, nesu tikras, ką turite omenyje sumaniais Buzzardo ir kitų unitų bandymais - galbūt galėtumėte tai paaiškinti? Žinoma, gali būti, kad šie yra tokie pat nuoširdūs, kaip ir mes, siekdami tiesos. Ką daryti, jei Buzzardas teisus, ar kas, jei Meleti teisus. Negalime tiksliai pasakyti, ar kam nors viskas gerai - tai spąstai, į kuriuos patekome kaip JW. Dabar mes klausomės, ieškome ir maldingai apsisprendžiame pagal tai, kas, mūsų manymu, šiuo metu yra suderinama su Dievo žodžiu.
Ačiū, „InNeedOfGrace“. Sutinku su jumis, kaip pastebėjote įrodymų, kuriuos Paulius ir Jonas teikia apie Jėzaus egzistavimą, svarbą. Nesunku pasiklysti sudėtingame žmonių rafinuotume, tačiau Rašto tiesa yra patraukli dėl savo paprastumo.
>> Be to, bijau, kad paneigus šį liudijimą, durys atsidarys dar daugiau teorijų, tokių kaip įvaikinimas ir kitos konstrukcijos.
Mano mano. Ar jūs dabar sakote, jei nesutiksime su JŪSŲ aiškinimu, kad išeisime išėję?
Trejybininkas pasakytų tą patį tau. Jo akyse Raštai aiškiai moko Trejybę, o jūs esate eretikas ir prarasta siela. Atrodo, tiesa žiūrinčiojo galvoje.
Kuo ši tema skirtinga ir pažiūrėkite, kaip greitai purvas pradeda skraidyti !!
Jei jaučiame, kad kiti mėtė purvą - ir aš nesiūlau, kad jie yra, - mes galime nedaug padaryti. Tačiau mes galime tai neišmesti. Kai kurių naujausių komentarų tonas pradeda skambėti argumentuotai. Kodėl mes visi neįkvepiame, nesuskaičiuojame iki dešimties ir tada, jei norime pakomentuoti, perskaitykite jį keletą kartų prieš paspausdami atsakymo mygtuką?
imjustasking ir markchristopher
Manau, kad jūsų komentarai yra labai įdomūs ir skatinantys, ir aš jums dėkoju.
Jannai40
Neabejotinai mąstau kaip graikai, nes 6 metus mokykloje mokiausi graikų 😉 Visi phunai įtraukiami į šoną, sutinku, kad tikrai turės įtakos WT draugija, kuri įkvėpė įkvėpimo kažkur kitur. Tai sakant, aš automatiškai neišmesiu pozicijos vien dėl to, kad WT to moko. Aš taip pat nesu sąmokslo teoretikas, kur einu mintimi, kad viskas buvo sugadinta, o kiekvienas dabartinis mokslininkas yra sugadintas, aš tiesiog stengiuosi kiekvienam argumentui atrodyti kuo objektyviau ir tada užimti poziciją... Skaityti daugiau "
Sutinku su jūsų samprotavimais. Tu pasakei geriau, nei aš norėčiau.
Jėzaus tema ir jo prigimtis daugelį metų man rūpėjo. Sprendžiant iš čia vykstančių diskusijų intensyvumo, daugelis draugų čia yra tiek pat įsitraukę 😉 Kalbėdamas iš asmeninės patirties jaučiu, kad daugelį metų tikrai nesistengiau šia tema, nes skaičiau ir svarstiau tik tuos šaltinius, kurie buvo atsiprašymo pobūdžio. Kitaip tariant, buvau įsitikinęs, kad teisingai supratau, ir iš tikrųjų vargu ar atmerkė ausis kito žmogaus nuomonei, ir viskas, ką perskaičiau, patvirtino, kaip teisingai aš... Skaityti daugiau "
INOG - kas tai? Atsiprašau, turėjau omenyje „GodsWordIsTruth“
Sveiki, IJA, aš negalvoju kaip graikas, aš galvoju kaip apie GWIT 🙂 neskaitau, nesimoku ir netyrinėju graikų kalbos. Nebent jūs teigiate, kad dabartiniai Biblijos vertimai buvo klaidingai išversti graikiškai ... tada tokiu atveju Dievas padės mums visiems. Aš tikiu, kad Dievas man davė tai, ko jam reikia. Taigi leisk man būti atviram (tu tikriausiai tai žinai jau IJA) Aš žinau, kad šis Jėzus yra tik žmogus, kuris samprotauja. Man diskusija prasideda bent jau pripažįstant, kad Jėzus yra dievas ar dieviškasis.... Skaityti daugiau "
Sveiki, Meleti ir INOG, manau, priežastis, kodėl jums taip sunku net apsvarstyti mano ir kitų pateiktų argumentų prieš jūsų atitinkamą Jėzų priimtumą, yra todėl, kad jūs galvojate kaip graikai. Kol to nesuvoksi, kitoks požiūris negali būti prasmingas tavo protui. Buvau toks, koks esi dabar. Buvau pradininkas ir VN, o mano smegenys buvo tvirtai sujungtos su tais pačiais argumentais, kuriuos pateikiate jūs. Prireikė požiūrio, kurį šiuo metu laikau, tačiau manau, kad turiu turtingesnį požiūrį... Skaityti daugiau "
Mane tai visada vargina, kai kiti mano, kad žino, ką aš galvoju.
Sveika, Meleti, kaip jau žinote, mūsų požiūris į Kristaus prigimtį skiriasi. Atrodo, kad mes sutarėme daugiau nei aš iš pradžių supratau, todėl aš tikrai vertinu ir gerbiu šį tvirtą straipsnį. Aš tiek daug sužinojau ... Aš pažymėsiu šį. Tai sakydamas, aš labiau esu tas pats INOG protas, kad vien šis Raštas nepaneigia ir neįrodo Jėzaus dieviškumo. Dėmesys šiam šventraščiui yra unikalus jo perteikimas. Nustebau per pastaruosius kelis mėnesius sužinojusi, kad yra keletas krikščionių, kurie neigia... Skaityti daugiau "
Sveiki, GodsWordIsTruth. Aš taip pat nustebau, kai pirmą kartą sužinojau, kad yra tokių, kurie netiki, kad Jėzus egzistavo iki jo gimimo žemėje. Ačiū, beje, už šią nuorodą. Aš naudosiu jį savo tyrime. Buvo daug komentarų ir įvairių argumentų apie Kristaus prigimtį, ir tai yra tik antrasis serijoje. Akivaizdu, kad daugumai tai yra viena iš svarbesnių temų. Aš, žinoma, sutinku su tuo. Aš asmeniškai jaučiu, kad Jėzus turėjo pradžią tam tikra prasme, kurios mes negalime suprasti. Pabandysiu argumentuoti tą tašką... Skaityti daugiau "
Meleti - „Tarkime, jis turėjo pradžią. Ką tai veikia mūsų kristologijoje? Tarkime, kad jis visada buvo. Kaip tai veikia mūsų kristologiją? Tiesą sakant, aš negaliu suprasti, kaip tai ką nors paveikia. Galbūt kam nors kitam ten kilo mintis “. Sutinku, kad tai irgi nieko neveikia. Tai tikriausiai neturi įtakos kristologijai daugumai, išskyrus tuos, kurie bando įrodyti, kad Jėzus yra vyras (pavyzdžiui, musulmonai) arba kad jis yra sukurta būtybė, pvz., Mykolas ar Angelas (JW) ar... Skaityti daugiau "
Jei, kaip įtariu, negalime tiksliai žinoti, ar „Logos“ turėjo pradžią, ar ne, man įdomu, kodėl dedama tiek daug pastangų norint nustatyti, koks jis yra. Aš apie tai galvojau ir manau, kad tai verta posto. Toliau komentuosiu, kol gausiu visas savo antis iš eilės, bet jūs man suteikėte daug apmąstymų. Ačiū kolegai geležimi. 😉
„GodsWordIsTruth“ Aš ką tik pasirinkau tai, ką jūs sakėte: „Tai sakydamas, aš esu daugiau to paties INOG proto, kad vien šis raštas nepaneigia ir neįrodo Jėzaus dieviškumo.“ Supratimas ar įrodymas apie Kristaus buvimą, sakyčiau, nėra susijęs su jo dieviškumu. Ką reiškia dieviškumas? Ar Jėzus egzistavo kaip Dievas? Ne. Biblija niekada nesako, kad Jėzus yra Dievas, nes Dievas nėra žmogus.Dievas yra dvasia.Jei Dievas yra tobulas dalykų, tokių kaip Meilės Išmintis, kantrybė ir kt., Personifikacija, o Jėzus yra nematomo Dievo atvaizdas. ir tikslus jo paties vaizdavimas... Skaityti daugiau "
Esu sutrikęs ... Nenoriu įžeisti, bet turiu paprašyti, kad galėčiau grįžti ir perskaityti jūsų komentarą:
1.Ar jūs bent jau tikite, kad Jėzus yra dievas?
2. Ar tu tiki, kad jis šiuo metu yra žmogus danguje?
Paprasčiau tariant, Jėzus yra Jehova vyro pavidalu. Tas žmogus dabar yra visos žmonijos tarpininkas danguje.
Markas Chirstopheris Kad išvengtų diskusijos dar labiau, bet aš manau, kad Jėzus turėjo numesti savo žmoniją į dangų. Kitu atveju jo auka negalioja. Mes galime nesutikti, kaip ir kada tai įvyko (kūno prisikėlimas ir Prisikėlimas kaip dvasia.) Galbūt mano galvoje kirba argumentai „Jėzus vis dar yra žmogus“. Nematau jokios priežasties, dėl kurios galėtume padaryti išvadą, kad Jėzus vis dar yra žmogus, daugiau nei padarytume išvadą, kad jis yra tikrasis nužudytas avinėlis arba tikras Judo liūtas. Ypač kai šie argumentai... Skaityti daugiau "
Geležis iš tikrųjų aštrina geležį! Norėdami sužinoti faktą, kad galime suklysti, iš tikrųjų turime tikėti, kad galime suklysti, ir iš tikrųjų būti pasirengę sutikti su klausimo tiesa. Visi turime doktrinos aklųjų taškų ir (arba) mąstymo klaidų. Vykdydami įsitikinimą, kad esame vieni iš nedaugelio, turinčių Šventojo Rašto tiesą, visi yra per daug pažįstami. Turėtume būti atsargūs ir nepriimti požiūrio, kad sakome žodį pataisyti. Kai žmogus priima tokį orą, manau, kad tai yra saugu... Skaityti daugiau "
Meleti, ar galiu pateikti pasiūlymą - užuot eidamas į diskusijų lentą, galbūt būtų tinkamiau ir naudingiau, jei mums būtų leista tęsti šią diskusiją su jumis ir kitais čia, BP. Pats faktas, kad diskusijų lentoje yra apie 24 puslapiai tema apie Jėzaus buvimą prieš žmogų, gali rodyti, kad mes taip toli nenusileisime. Mums visiems norisi pasiekti Dievo žodžio tiesą ir padėti savo broliams. Ačiū.
Jehova savo žodžiu įvedė daiktus į egzistavimą.
Psalmė 33: 6 Pagal Viešpaties Jehovos žodį dangūs buvo sukurti, o visi jo šeimininkai - per burną, kvėpuodami.
Taigi pats Jehova sukūrė viską per savo žodį. Niekas kitas. Jo paties žodis tapo kūnu, kad nauju kūriniu išgelbėtų žmoniją nuo nuodėmės ir mirties
Kol 1:16, nes per jį danguje ir žemėje buvo sukurti visi kiti dalykai, kas matoma ir kas nematoma, nesvarbu, ar tai sostai, ar lordai, ar vyriausybės, ar valdžios institucijos. Visi [kiti] dalykai buvo sukurti per jį ir jam. Kol 1:17 Jis taip pat yra prieš visus kitus dalykus ir per jį visi dalykai buvo priversti egzistuoti, Kol 1:18. Jis yra kūno, kongregacijos, vadovas. Jis yra pradžia, pirmagimis iš numirusių, kad galėtų tapti tuo, kuris yra pirmas... Skaityti daugiau "
Stebėjimo bokštas mane išmokė, kad „pirmagimis“ kolosiečių kalba turi pažodžiui prasmę. Aš leisdavau jiems nustatyti vertimo taisyklę. Tačiau aš tikiu, kad saugu leisti Biblijai aiškinti. Reiškia, jūs pažvelgėte, ką tai reiškė anksčiau Senajame testamente. Tada galite pamatyti, ką tai reiškia naujajame testamente. Jehova sako apie karalių Dovydą. Psalmė 89:27 „Aš jį paskirsiu savo pirmagimiu, iškiliausiu iš žemės karalių“. Jėzus Kristus yra vadinamas Sūnumi tik nuo to laiko, kai jis buvo žemėje, prieš tai jis buvo... Skaityti daugiau "
"Mano kukli ir neklystanti nuomonė" ??? Šiek tiek pikto humoro permainų?
Taigi jūs sakote, kad Logosas negalėjo būti Dievo „atvaizdu“ būdamas danguje, o tik žemėje?
Aplinkinis kontekstas rodo jį iš žmogaus perspektyvos. Angelai taip pat yra nematomi, kodėl Žodžio esybė galėtų būti jiems nematomo Dievo atvaizdas?
„Tai mano nuolanki ir neklystanti nuomonė“ ??? Šiek tiek apgailėtino humoro jausmo?
Buvau nuoširdus. Jei klystu dėl to, kaip šiuo metu matau dalykus, tikiuosi, kad galiu pripažinti, kad klystu
Ar nuoširdžiai manote, kad jūsų nuomonė yra neklystanti?
Be to, vadovaujantis ImJustAskingo samprotavimais apie „yra“ ir „buvo“ vartotojus 16 eilutėje, jei „pirmagimis“ negali būti taikomas praeičiai dėl esamojo laiko veiksmažodžio „yra“, tai jis turėjo būti nematomo atvaizdas. Dievas tada. Kadangi to rašymo metu jis taip pat buvo nematomas, negalime apriboti „vaizdo“ tik jo matoma būsena.
Markas Christopheris - „Kolosiečiai moko ne tai, kad Jėzus buvo pirmoji sukurta būtybė, bet veikiau. Jis yra pirmasis naujojo kūrinio eilėje, tačiau jis taip pat mums primena, kad per jį „Žodis“ iš pradžių buvo viskas, kas sukurta “. Šiuo klausimu aš visiškai sutinku. Aš žvelgiau į kolosiečius įvairiais kampais ir tai yra mano asmeninė išvada, kad WT paaiškinimas yra supratimo, kad Jėzus yra sukurta būtybė, pagrindas. Šventajame Rašte mokoma, kad Pirmagimis taip pat gali būti titulas, kurį galima perkelti kitam. Paimkime, pavyzdžiui, Deividą ... jis buvo... Skaityti daugiau "
BeDuhno knygoje teigiama, kad gramatinė „kūrybos pirmagimio“ konstrukcija aiškiai rodo, kad Jėzus iš tikrųjų yra „kūrinys“. Ar turite rimtų priežasčių juo tuo abejoti?
Aš juo neabejoju, nes neįsivaizduoju, kas jis yra. Man įdomu, kodėl turėčiau žinoti, kas yra ir kodėl jo žodžiai turėtų turėti kokį nors svorį ...
Atsiprašau. Jo vardas šiame forume buvo minimas taip dažnai, maniau, kad visi čia esantys žmonės žino, kas jis yra. Šiaip ar taip, Jasonas BeDuhnas parašė knygą „Tiesa vertime: Naujojo Testamento vertimai į anglų kalbą: tikslumas ir šališkumas anglų kalbos vertimuose“, kurioje analizuojami keli NT vertimai ir tai, kaip jie, visų pirma, susiduria su klasikiniais trinitorių kalbos tekstais, pl. 1.15-20. Jis pabrėžia, kad NIV „pirmagimis per kūrinį“ yra visiškai nepateisinamas ir kad frazė „kūryba“ rodo, kad Jėzus buvo kūrybos dalis. Tai patrauklus skaitymas, nors ir gana brangus.
Kolosiečiams 1:16 Paėmus Raštą kontekste, galima sakyti, kad jis reiškia naują kūrinį - Dievo karalystę. (Kolosiečiams 1: 13-18)
Išskyrus tai, kad 16 eilutė nėra susijusi su nauju kūriniu. 17 sako, kad jis yra prieš viską.
18 vadina jį pirmagimiu iš numirusių. Taigi jis yra visos kūrinijos pirmagimis (ne tik kai kurios kūrinijos. Naujasis kūrinys yra ne visi). Jis yra mirusiųjų pirmagimis. Atskiras pirmagimio statusas.
Norėdami parodyti, kad jie yra du skirtingi pirmagimio statusai, Paulius sako: „tam, kad jis taptų pirmas viskuo“.
Jėzus yra „prieš viską“ Kolosiečiams 1:17 - žodis „prieš“, kaip dažnai daroma, reiškia rango viršenybę, o ne laiko prioritetą. Jėzus chronologiškai yra pirmesnis už visus kitus „naujajame“ kūrinyje. Jis chronologiškai yra pirmesnis už pasaulį pagal Dievo planą suteikti jam viską. Jis pirmasis prisikėlęs įgyja nemirtingumą, taigi 18 eilutėje Jėzus yra „pirmagimis iš numirusių“. Tai buvo jo prisikėlimas iš numirusių, kuris jį įtvirtino kaip aukščiausią Dievo valdomą visoje naujojoje kūrinijoje ir visose joje esančiose valdžiose. 18 eilutė yra... Skaityti daugiau "
Sveiki, Meleti, visų pirma ačiū, kad leidote man būti jūsų svetainės svečiu ir leidote komentuoti. Aš tikrai vertinu jūsų maloningumą, ypač todėl, kad laikausi priešingos nuomonės ir manau, kad galbūt neatsižvelgiate į visus faktus. Skirtingai nei mūsų „žmogiškieji meistrai“, jūs turite orumą ir meilę leisti tiems, kurie su jumis nesutinka, pasakyti savo kūrinį, ir aš už tai esu dėkingas. Dabar, mano nuomone, „Time Meleti“ jūsų prielaida remiasi puikiu teiginiu, kad „Laikas“ yra sukurtas darinys. Tikrai? Ar gali būti toks tikras, kada... Skaityti daugiau "
Laba diena, tiesiog reikalauju atsakyti į kai kuriuos jūsų klausimus, nes laikas man neleidžia atsakyti į visa tai. Re: Laikas kaip kūryba. Mokslas eksperimentais įrodė, kad srautas, kuriuo teka laikas, skiriasi priklausomai nuo to, kokį objektą jis patiria. Taigi, jei jūs keliautumėte labai arti šviesos greičio, jūs senėtumėte labai lėtai. Kadangi laikas yra erdvės audinio dalis, tai yra fizinės visatos dalis. Taigi, kad būtų laikas, kai mes jį žinome, turi būti judama materija. Kuo greičiau reikalas juda,... Skaityti daugiau "
Laikas - hmm. Jūs esate drąsus žmogus, spekuliuojantis tuo, ką mes taip mažai suprantame (http://en.wikipedia.org/wiki/Time), tuo labiau, kaip tai susiję su kitoje dimensijoje esančiomis būtybėmis. Aš suprantu jūsų išsakytą nuomonę, bet ji vis dar yra spekuliatyvi, nes jos negalima patvirtinti nei Biblijoje, nei moksliškai. Fil 2:16 - Atsiprašau, turėjau omenyje jūsų nuorodą į Kolosiečiams 1:15. Taigi dar kartą pakartosiu anksčiau išsakytą mintį: sakinyje sakoma „nėra“ nebuvo “. „Is“ vartojimas rodo dabartį, o ne praeitį. Todėl iš šio teiginio daugiausiai galime paimti apie JĖZUS DABARTIN nature prigimtį. Taigi... Skaityti daugiau "
Re: Laikas. Tai nėra spekuliacija. Tai įrodytas mokslinis faktas. Tačiau jei mes sutinkame su jūsų požiūriu, tai Dievas egzistuoja laiku. Tai leistų Dievui paklusti laikui. Ar matote, kad Jehova yra pagautas laiko sraute toks, koks esame mes? Ir kas tada išrado laiką, jei ne Dievas, ar manote, kad tas laikas visada egzistavo? Ar taip yra, tai yra Dievo savybė. Jei taip, tai kodėl Raštai to nemoko. Re: Kol 1: 5 Aš esu savo šeimos pirmagimis. Naudodamasis jūsų logika, turiu pasakyti „Aš buvau pirmagimis“. Vis dėlto taip yra... Skaityti daugiau "
- pasakė Meleti
„Jei MarkChristopheris pateiks man šios teorijos Rašto įrodymus, aš mielai praleisiu laiką apsvarstydamas“.
Turėčiau pasakyti kitaip. Ar jūs sakote, kad žodis egzistavo šalia Dievo kaip atskira būtybė be pradžios.Ne.
Ne, aš to nesakau.
Puiki serija, Meleti! Manau, kad problema yra tokia: Viename kraštutiniame spektro gale turite krikščionių, kurie elgiasi su Jėzumi taip, tarsi jis būtų pats Visagalis Dievas. Ir priešingoje galinėje dalyje jūs turite Jehovos liudytojų, kurie su Jėzumi elgiasi taip, lyg jis būtų šiek tiek daugiau nei angelas - „dvasios padaras“ (ar ne tik jums patinka, kaip jie jį personifikuoja tokiu žodžiu?). Mano nuomone, tiesa slypi viduryje. Jėzus turi tokią pačią prigimtį kaip ir Visagalis Dievas. Hebrajai sako, kad jis tiksliai atspindi Dievo esybę. Tai paaiškintų, kodėl jis skambino... Skaityti daugiau "
Tik įdomus dalykas, su kuriuo susidūriau - jei turėtumėte angliškos Biblijos kopiją bet kurioje iš aštuonių angliškų versijų, kurios buvo prieinamos iki 1582 m., Jūs įgautumėte visiškai kitokią prasmę nei pradinės Jono eilutės:
„Pradžioje buvo žodis ir žodis buvo su Dievu, o žodis buvo Dievas. Visi dalykai atsirado per jį ir be jo nieko nebuvo padaryta. “
Geras radinys, Jannai40!
Tai labai svarbus momentas. Tam tikru momentu ten buvo pridėta didžioji W, graikų kalba nebuvo didžiųjų raidžių. Jei žodis yra „jis“, o ne „jis“, jis pakeičia visos ištraukos prasmę.
Ar tai „tai“, ar „jis“, mes nustatome pagal kontekstą. Idėjos, kad Žodis yra „jis“, konteksto nėra pagrindo.
Jei neklystu, graikų kalba nebuvo rašoma didžiosiomis ar didžiosiomis raidėmis, visos raidės buvo vienodos. Didžiosios raidės naudojamos daug vėliau, ir vertėjas turi kreiptis dėl kapitalo pritaikymo ar netaikymo.
Manau, kad „Jannai40“ turi keletą labai apgalvotų idėjų. Manau, kai Biblijoje žodis „žodis“ vartojamas pažodžiui paties Dievo išraiška. Tai nėra atskira esybė, išskyrus Dievą. Ne pažodinis „jis“ Patarlėse 8, išmintis ir apdairumas apibūdinamas kaip jis ar net ji. Bet iš tikrųjų matau, kad Dievas yra išmintis, o patarlės tiesiog poetinėmis išraiškomis iliustruoja, kaip Dievas naudoja savo išmintį. Kai Dievas siunčia savo išmintį, jis nesiunčia subjekto, kuris tiesiogine prasme yra jo sūnus. 1 prov. ″ Ar neišmintinga išmintis? Nesupratimas pakelia jos balsą “. Patarimas 1: 12I “, išmintis... Skaityti daugiau "
Meleti, skaitant komentarus man susidaro įspūdis, kad norint padėti žmonėms suprasti Jono 1: 1, būtų naudinga, jei galėtume įteikti keletą minčių apie Jėzaus Kristaus buvimą / nebuvimą. Žinau, kad turime diskusijų lentą, kuri yra labai naudinga žmonėms, bet manau, kad esu teisus sakydamas, kad daugelis nori BP ramybės. Žinoma, jokio nusižengimo neketinama - mes esame labai dėkingi už diskusijų lentą, bet nemanau, kad ji skirta visiems, tačiau, žinoma, ji daugeliui yra naudinga.
Aš norėčiau atkreipti jūsų dėmesį, Jannai40, ir sutinku, kad kiekvienas forumas turi savo vaidmenį. Aš planuoju plėtoti jūsų paminėtą temą būsimuose šios serijos „The Word“ straipsniuose.
Turėčiau sutikti su Jannai. Jei atvirai, šią svetainę atradau tik mažiau nei prieš mėnesį, bet tiek daug sužinojau iš straipsnių, bet ir iš visų įrašų bei komentarų. Kaip mums pasakoja Timotiejus - apmąstykite šiuos (dvasinius) dalykus. Ši svetainė leidžia mums tai padaryti. Galimybė suvirškinti kitų žmonių mintis yra visa mokymosi proceso dalis. Ir tai yra geriausias formatas tai padaryti.
Taigi, ačiū visiems už straipsnius ir komentarus, žinau, kad visi vertiname jūsų įdirbį į šį Melitį.
Meleti,
Perskaičius tavo straipsnį. Man liko įspūdis, kad Jėzus Kristus egzistavo kaip dievas, atskirai nuo Tėvo Dievo, bet abu egzistuoja laike ir erdvėje. Bet kūrinija, įskaitant angelus, kilo iš Tėvo ir Sūnaus? Ar tai teisinga?
Dievas egzistuoja už fizinės visatos erdvės / laiko kontinuumo ribų. Kalbant apie Jėzų ir angelus, aš tikrai nežinau. Akivaizdu, kad jie gali sąveikauti su mūsų tęstinumu. Visų Tėvas yra visų kūrėjas, tačiau jis panaudojo savo sūnų kaip žodį, kuris tapo akivaizdus kuriant viską. Šiuo metu tai suprantu.
„Pradžioje buvo žodis“ nereiškia „Pradžioje buvo sūnus“. „Kaip žmogus galvoja savo širdyje (ir kalba), toks yra ir jis. (Patarlių 23: 7). Pradžioje buvo žodis, tai yra Dievo žodis. Jonas nesakė, kad žodis buvo atstovas spaudai. Tačiau šis žodis gali „tapti“ atstovu, ir taip nutiko, kai Dievas išreiškė save Sūnu, išvesdamas Jėzų į istorijos sceną. Jėzus gimė iš mergelės Marijos ir prieš tai Jėzaus nebuvo. Kai sužinosime tiesą apie... Skaityti daugiau "
Visiems po šios diskusijos yra tema „Priešžmogiškasis Jėzaus egzistavimas" ant Aptarkite tiesą forumas. Įvairūs argumentai „už“ ir „prieš“ ten gana plačiai diskutuoti - 24 puslapiai, kurių vertė ir skaičiavimas. 🙂
Kuris „pradas“ - būčiau suinteresuotas, apie kurį „pradžią“ kalbama Biblijoje. Iki šiol mums buvo pateiktas tik spekuliatyvus laikotarpis, apie kurį Biblija net nemini. PIRMASIS Biblijos pradžia prasideda Pradžios knygoje. Kalbėti apie bet kurią kitą pradžią yra tik spekuliacija. Kita vertus, pradedant nuo Pradžios knygos, Biblija kalba apie daugelį kitų pradų. Atlikite žodžių paiešką. Be to, kiek kūrybinių aktų yra Biblijoje? Ar tai tik Genesis? Taigi kuris kūrinys yra Jonas ar Paulius (t. Y... Skaityti daugiau "
Jono 1 kontekste žodį įvardijame kaip tą, per kurį ir per ką visa atsirado. (vs. 3) Ankstesnėje eilutėje apie jį kalbama kaip apie Dievą iš pradžių. Taigi kontekstas paskatins mus daryti išvadą, kad pradžia, apie kurią čia kalbama, yra ta pati Pradžios 1: 1: „Pradžioje Dievas sukūrė dangų ir žemę“.
Užuot buvęs jausmingas žmogus, „žodis“ Jono 1: 1 buvo visiškas Dievo proto rodiklis. Todėl, kai Jono 1: 1 kalbama apie „ŽODĮ“, tuo metu „Sūnus“ buvo tik Jono 1:14, kai „žodis tapo kūnu“.
Susitarkime dėl to nesutikti. 🙂
Meleti - suintrigavau, kodėl tu nesutiktum. Ar yra loginis pagrindas, ar tai tik tai, kaip jūs „jaučiatės“ dėl Rašto?
Darau prielaidą, kad „Jannai40“ reiškia ne asmenį ribota žmogaus prasme, o visa prasme būties prasme. Žinoma, Jėzus savo priešžmogiškoje egzistencijoje buvo jausminga būtybė. Niekas kitas netilptų su Šventajame Rašte pateikiamais apreiškimais.
Jannai šventraštis moko, kad Dievas atsiuntė savo viengimį Sūnų. Todėl prieš siųsdamas jis turėjo būti jo sūnus. Šventasis Raštas taip pat sako, kad žodis buvo pradžioje. Ir kad šis žodis sukūrė viską.
Sutinku su viskuo, išskyrus paskutinį sakinį. Jono 1 aišku, kad viskas buvo padaryta per jį. Jis turėjo vaidmenį kuriant, bet nebuvo Kūrėjas.
Kur Šventasis Raštas mus moko, kad Jėzus kūrinyje turėjo tik „vaidmenį“? Kolosiečiams 1: 16–17
„Nes per jį Dievas sukūrė viską dangiškosiose sferose ir žemėje. Jis sukūrė daiktus, kuriuos mes galime pamatyti, ir tuos, kurių nematome - tokius kaip sostai, karalystės, valdovai ir valdžios nematytame pasaulyje. Viskas buvo sukurta per jį ir jam “. Pulk. 1.16 NLT
Tai vis tiek per jį. Tiesa, jo vaidmuo kūryboje galėjo būti didesnis tik tuo atveju, jei jis būtų pats Kūrėjas.
Jannai40
Aš manau, kad tu ten ką nors veiki.
„Žodis“ hebrajų Biblijoje pasirodė apie 1,450 kartų (be to, veiksmažodis „kalbėti“ 1,140 kartų). Standartinė „žodžio“ reikšmė yra ištarimas, pažadas, įsakymas ir pan. Tai niekada nereiškė asmeninės būtybės - niekada „Dievo Sūnaus“; nei atstovas spaudai. Žodis paprastai reiškia proto rodyklę - išraišką, žodį. Yra daugybė žodžio „žodis“ reikšmių, o „asmuo“ nėra tarp šių reikšmių. Jono 1: 1 „Pradžioje Dievas turėjo planą, tas planas buvo Dievo širdyje ir pats buvo„ Dievas ““ - tai yra Dievas savęs apreiškime. Planas buvo... Skaityti daugiau "
>> Tai niekada nereiškė asmeninės būtybės
Su pagarba turėčiau nesutikti.
jei LOGOS nebūtų atstovaujama Biblijos vertimuose didžiosiomis raidėmis W, manau, dauguma skaitytojų nemanytų, kad jie atstovauja asmeniui ar tvariniui, o tik „pranešimas, nors ar idėja“ ir kt.
Jei logotipai nestovi už Jėzaus, o tai įmanoma, neatmetama galimybė, kad Jėzus yra dievas. Kadangi žodis tapo kūnu, tuomet reikštų, kad tėvas nusprendė sūnų išsiųsti į pasaulį, kūne, atstovauti ir skelbti savo žodį (-ius).
Kalbant paprastai, dievas pasidalijo ir mažesnė jo dalis tapo sūnumi. Tada tas sūnus panaudojo kitą dievo energiją ir sukūrė visa kita ..
Jei Sūnus buvo mažesnioji jo dalis, tada jis negalėjo būti TYRUS įspaudas. Likusiai daliai aš galvočiau apie Logos panašiai, kaip kilusį iš Tėvo ir visais aspektais panašų į savo Tėvą (atributai, išminties prigimtis), tačiau atliekantis kitokią funkciją ir poziciją.
Priežastis, kodėl aš taip sakau, yra ta, kad pats Jėzus pasakė, kad tėvas buvo didesnis nei jis. Taip pat 1 korintiečiai kalba apie sūnų, kuris tūkstančio metų pabaigoje buvo pavergtas tėvo. Ir nors Biblija sako, kad jis yra tikslus vaizdas .kai sako tiksliai, tai taip pat sako ATSTOVAVIMAS. .Manau, kad vaizdas nėra originalus.
Jūs skaitote per daug tikslaus termino. Pirminė idėja kilo iš žiedo, įspausto į vašką. Dievas sužavėjo savo bruožus Kristuje.
Tam tikra prasme, ar mes ne visi esame atskirti nuo Dievo? Energija, surišta į materijos paketus, kurie sudaro mano kūną, ar ji iš pradžių nebuvo iš Dievo, visos energijos šaltinio?
Norėčiau, kad galėčiau tai pasakyti taip pat iškalbingai, kaip ir visi kiti. . be to, esu pavargusi ir skauda galvą. . . .Vargau tai tirti. .bet neprisimena jokios smulkmenos. . .ir daugybė gramatikos dalykų perėjo per galvą .. bet vis tiek. . Man irgi liko jausmas. .supratimas. . išvada. . . kad Sūnus buvo (negalvojo apie tai kaip apie Dievo „susiskaldymą“), bet išėjo iš Tėvo. Manau, kad apie juos yra tėvo ir sūnaus santykiai, kuriuos mes. . gerai... Skaityti daugiau "
Jūs pateikiate keletą puikių taškų, Bjfox1. Iš jūsų ir visų kitų, kurie iki šiol komentavo, minčių atrodo, kad yra keletas skirtingų minčių, ar Jėzus buvo sukurtas, ar sukurtas, ar gimęs. Žmogaus kūnas buvo pagamintas iš anksčiau egzistavusių elementų, bet tada sukurtas, kai Dievas įkvėpė gyvybės alsavimą į jo šnerves. Kita metafora, kurią manau, nes oro pumpavimas į negyvą kūną nereiškia, kad jis gyvena. (Pradžios 2: 7.) Angelai buvo sukurti. Kaip? Mes nežinome. Ar Dievas paėmė savo energiją ir jas suformavo? Ar jis padarė juos dvasingais... Skaityti daugiau "
Kaip teigiamą dalyką, tai, ką atimu iš Jono 1: 1, yra du svarbūs dalykai, kurie papildo diskusiją apie tai, kas iš tikrųjų yra Jėzus (arba logotipus). Λόγος Pirma: Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος Jėzus („Logos“) yra amžinas. Aš tai išskaičiavau taip: 1. Amžina (mažiau pradedanti) būtybė turi egzistuoti iki daiktų pradžios. 2. Logos jau egzistavo „en arche“ pradžioje. 3. Todėl Logos yra amžinas. 2. Logos yra theos, Devine'as savyje... Skaityti daugiau "
Aš palaikau šį požiūrį. Jėzus yra dieviškas asmuo. Jei šėtonas laikomas dievu, tai tikrai Jėzus. Aš suprantu painiavą. Taip yra ne tik dėl to, kad naudojami gaminiai ar jų nėra, bet ir dėl didžiosios raidės. Dievas prieš Dievą. Graikų Biblija buvo rašoma didžiosiomis raidėmis. Taigi Jono 1: 1 taip pat būtų galima išversti taip: Pradžioje buvo Žodis, ir Žodis buvo su Dievu, ir Žodis buvo dievas. 2 Žodis pradžioje buvo su Dievu. Pokytis yra žodis dievas ne kapitalu. Tai vis tiek rodo... Skaityti daugiau "
Palyginti su mūsų laiku, Origenas ir Tertulianas tikrai yra ankstyvieji krikščionys. Jie skaitė Bibliją graikų kalba be vertimų iškraipymų ir naudojo Joną 1: 1 norėdami parodyti, kad Lagosas yra Dievas.
Aš iš tikrųjų nesu susipažinęs su Origeno ir Tertuliano argumentais ir samprotavimais.
Aš tikiu, kad vartojama lotynų kalba. Origenas sakė, kad visi, kurie vadinami dievais, bet Tėvas, yra daromi iš Tėvo.
Negaliu visiškai sutikti su aukščiau pateikta logika. „Jei Jonas būtų norėjęs parodyti, kad Jėzus yra Dievas, o ne tiesiog dievas, jis tai būtų parašęs taip. „Pradžioje buvo žodis, žodis buvo su dievu, o dievas buvo žodis. Šis (vienas) buvo pradžioje link Dievo “. Dabar visi trys daiktavardžiai yra apibrėžti. Čia nėra paslapties. Tai tik pagrindinė graikų kalbos gramatika “. Nors daugelis Trinitiariečių daro klaidą NAUDODAMI šią eilutę įrodydami, kad Jėzus yra DIEVAS, manau, kad lygiai taip pat neteisinga sakyti, kad tai... Skaityti daugiau "
Tai, ką turime Jono 1:18, yra nesąžiningo (be straipsnių) teoso pavyzdys. Tiesa graikų kalboje, kad teoso giminės ar genityvo atvejis nereikalauja konkretaus straipsnio, tačiau taip nėra vardininko atveju, kuris vartojamas Jono 1: 1. Jasonas Debuhnas rašo: „Nominatyvinis atvejis žymiai labiau nei kiti Graikijos atvejai priklauso nuo konkretaus straipsnio, kuris žymi apibrėžtumą. Yra labai ribotas apibrėžiančių elementų asortimentas, dėl kurio anarthrous vardininkas theos gali būti apibrėžtas. Tai apima pridedamo savininko įvardžio buvimą (Jono 8:54; 2... Skaityti daugiau "
Esu labai gerai susipažinęs su BeDuhno kūryba. Aš buvau aš perskaičiusi Beduhno kūrybą. Aš tikrai sutinku su tuo, kas išdėstyta pirmiau. Jis pats pasakė, kad jį išvers kaip „dieviškas žodis“. (Pirmiau sakiau, kad buvo GERA priežastis jį išversti kaip kokybinį) („“ „Jehovos liudytojo“ redaktoriai, aiškindami šią eilutę, sako, kad bando perteikti, jog žodis turi kokybinę prasmę - tai yra, kad žodis priklauso dieviškų būtybių klasė. Tai teisinga. Tiesą sakant, man atrodo aišku, kad žodis teosas šioje eilutėje yra būdvardis.... Skaityti daugiau "
Norėdami pridėti diskusiją, man atrodo, kad Don Hartley atliktas tyrimas buvo tikrai įdomus.
Hartley rezultatai rodo, kad Jono evangelijoje preverbalinis PN paprastai yra kokybinis (56%), priešingai nei apibrėžtas (11%), neapibrėžtas (17%) arba kokybinis-neapibrėžtas (17%). Jis daro išvadą, kad grynos statistinės analizės požiūriu THEOS John 1: 1c greičiausiai yra kokybinis.
Sutiko. Harneris suprato, kad „dievas“ sakomas labiau kokybine prasme, kaip viena iš dieviškų būtybių grupės. Tai tarsi sakymas: „Jonas yra protingas žmogus“. arba „Jonas yra protingas“. Kiekvienu atveju jūs sakėte iš esmės tą patį - vienas su tariamuoju daiktavardžiu, kitas - su būdvardžiu.
Aš tikiu, kad Jėzus yra dievas arba yra dieviškas. John 1: 1 negali įrodyti daug daugiau. Tam, kad būtų padaryta tikslesnė išvada, reikalingas visas įkvėptas įrašas.
INOG, jūs sakėte, kad „tai neabejotinai palieka duris atviroms diskusijoms, ar Jėzus yra Dievas, ar tik dieviškas padaras“. Nemanau, nes šioje eilutėje yra daugiau nei tik Jono 1: 1c. O „Žodis buvo su Dievu“? Jei žodis buvo „dieviškas“ ir buvo su Dievu, atrodo visiškai akivaizdu, kad jis „priklauso dieviškų būtybių klasei“, bet NĖRA Dievas, su kuriuo jis buvo „su“. Tai, kartu su Jėzaus pakartotiniu Dievą vadinančiu „mano Dievu“, net ir grįžus į dangų (kaip Apre 3:12), aiškiai parodys, kad nors kiekvienas... Skaityti daugiau "
Dievas yra Devine savo kokybe ar prigimtimi. Jei teigiama, kad „Logos“ taip pat yra „Devine“, tai labai palieka klausimą atvirą. Neabejotina, kas yra Dievas, jo Tėvas. Niekas to neginčija. Viskas, ką pasakiau, yra tai, kad ši eilutė savaime negali būti laikoma įrodymu vien už ar prieš. Yra argumentų, dėl kurių jis yra amžinas ir Devine, yra argumentų, kuriuos būtų galima panaudoti dar kartą: ar tai nėra šiek tiek paslaptinga, kad būtų kartu su Dievu ir būti Dievu tuo pačiu metu. Manau, kad tada klausimas yra daug gilesnis... Skaityti daugiau "
Tai, ką turėtume rasti Jono 1 skyriuje, yra tai, kad trūksta straipsnio prieš Dievą, kuriame būtų paminėtas jūsų tėvas. Kad neatskleisime skirtumo
Žodis buvo su dievu, o žodis buvo dievas. Negyvi meleti. Mes ilgą laiką tai pripažinome. Pirmajame teose yra aiškus skirtumas tarp antrojo ir antrojo teos, nes jie nėra vienodi tam, kad juos būtų galima atpažinti. Prisimenu, prieš daugelį metų atlikęs gilų šių stichijų tyrimą, priėjau prie išvados, kad antrasis teosas gali apibūdinti kokybę. Dieviškasis. Dievulingas .tikriausiai apibūdina gamtą .. Tai yra žodis Dievas, kur mes tarsi susipainiojame. Kai tariame žodį... Skaityti daugiau "
Meleti, aš sutinku su dauguma jūsų parašytų dalykų, tačiau norėčiau iškelti keletą dalykų. „JĖZUS KURTAS“ 1) Koks Tėvas savo pirmagimį vadina savo kūriniu? Kažkas, ką sukuriate, tarkime, robotą, niekada neprilygsta jo kūrėjui. Vis dėlto Jėzus yra gyvas savo Tėvo atvaizdas. 2) Jono 1: 3 „Per jį viskas buvo padaryta; be jo nebuvo padaryta nieko, kas buvo padaryta “. Jei jis būtų sukurtas, jis būtų padarytas. Ar Jono 1: 3 reiškia, kad jis pats pasidarė? Tikiu išvada, kad jis yra už kūrybos ribų. 3)... Skaityti daugiau "
Į argumentą, kad „pirmagimis“ reiškia, kad bus ir kitų:
Taip pat dar vienas būdas galvoti apie „kūrinijos pirmagimį“ reiškia, kad jis yra pirmasis, kuris gimė pagal dieviškąjį Dievo paveikslą, ir kad naujai atgimę šventieji paseks kaip prisikėlę dieviškojoje prigimtyje.
Sveikas, Alexai, atsakysiu trumpai, nes gilesnei diskusijai bus naudinga nauja tema http://www.discussthetruth.com. 1) Kaip paaiškinau, pirmagimis yra metafora, padedanti suprasti ką nors apie Dievo ir Logoso santykius. Tiesa, kad būdamas kūriniu Jėzus tampa mažesnis už jį sukūrusį, o tai atitinka tai, ko Jėzus mus moko Jono 14:28. Lygiai taip pat nebūtina būti kažkieno įvaizdžiu. 2) Paulius parodo, kad akivaizdus „viskas įskaičiuota“ teiginys gali turėti numanomą išimtį, kai jis sako: „“. . Nes [Dievas] „viską paklojo po kojomis“. Bet kai jis sako... Skaityti daugiau "
„Visi sukurti, pagaminti, pagaminti terminai turi konotacijas, sumenkinančias tikrąją ir šlovingą Logos prigimtį.“
Aš tam pritariu. Man labiau patinka terminas „tėvas“, o ne šie žodžiai, nes jis neturi konotacijos.
pirmagimis taip pat gali reikšti „svarbiausias ar svarbiausias“, pirmąsias teises, tokias kaip pirmasis gimęs šeimoje. Jokūbas tapo pirmagimiu ir gavo pirmagimio teises, nors biologiniu požiūriu jis nebuvo pirmagimis. Būti pirmagimiu visada buvo labai ypatinga. Tas pats ir su Pascha. Jie turėjo purkšti kraują, kad apsaugotų savo PIRMOJUS GIMTUS nuo naikintojo. Taip aš jį skaičiau, kai Jėzus vadinamas pirmagimiu. Jis yra ryškiausias iš visų sukurtų ar egzistuojančių dalykų. NT rašytojai dažnai turėjo pabrėžti Jėzaus svarbą.... Skaityti daugiau "
Sveiki, Menrov!
Mano mintys apie alternatyvų pirmagimio supratimą apibendrintos paskutinėse pastabose.
Straipsnyje taip pat pabrėžiau, kad pirmagimis yra metafora ar iliustracija, kurią Dievas naudojo mums padėdamas suprasti, kad jo sūnų sukūrė jis. Adomą, Ievą ir Angelus Dievas sukūrė per savo Sūnų Logosą. Taip pat buvo sukurti logotipai. Tačiau tai nepanaikina jo unikalaus charakterio, vaidmens ir prigimties.
„Jono 1: 3“ Per jį viskas buvo padaryta; be jo nebuvo padaryta nieko, kas buvo padaryta “. Jei jis būtų sukurtas, jis būtų padarytas. Ar Jono 1: 3 reiškia, kad jis pats pasidarė? Tikiu išvada, kad jis yra už kūrybos ribų “.
Aš čia nesekiu. Kadangi sakoma „per jį viskas buvo padaryta“, akivaizdu, kad į „viską“ neįeina tas, per kurį buvo pagaminti „viskas“, tiesa?
Aleksas,
Kolosiečiai 1: 15 kartu su gentimi apima Jėzų kūrinijoje.
Hebrajai 2: 8 vartoja kalbą, panašią į John 1: 3, tačiau niekada nesiginčysime, kad tėvas buvo Kristaus paklusnus.
„Prieš savaitę mano draugas Jonas atsikėlė, nusiprausė, nusiprausė dubenį grūdų, tada sėdo į autobusą ir pradėjo dirbti mokytoju“.
Tai skamba rusiškai 😛
Sveika, Meleti, pirmiausia pasakysiu, kad nepriprensiu Trejybės doktrinos. Ar kada pagalvojote, kad pirmieji krikščionys skaitė Bibliją graikų kalba (galbūt lotyniškai), taigi diskusijos apie neterminuoto straipsnio įterpimo teisingumą prieš dievą neegzistavo. Trejybės doktrinai plėtoti jie naudojosi turimomis graikiškomis versijomis. Jie naudojo Jono 1: 1 graikų kalba parodydami, kad Lagosas yra Dievas ...
Neatmetu to, ką rašėte aukščiau, tiesiog ieškau jūsų požiūrio į mano iškeltą klausimą
Sveiki, BMC,
Aš nežinau, kad pirmojo amžiaus krikščionys sukūrė trejybės doktriną. Mano žiniomis, pirmieji šią idėją paminėjo Origenas (185-254) ir Tertullianas (160-220), o tai reiškia, kad kai kurie ją pradėjo svarstyti tik maždaug šimtmetį po Jono mirties.
Pradžioje buvo Ieva, Ieva buvo su Adomu, o Ieva buvo Adomas.
Pradžioje ji buvo su Adomu.
Viskas susiklostė per ją, ir, be jos, niekas neįvyko.
Daytona
Man tai patinka. 🙂
Sveika, Meleti, aš tikiu, kad Jono evangelija yra įkvėpta. Tikiu, kad Jėzus aiškiai kalbėjo apie save ir savo santykius su savo Tėvu. Aš tikiu leidžiantis Kristaus žodžiams jį apibrėžti. Tikiu, kad tai, ko šiuo metu galbūt nesuprantu, mūsų Tėvas išaiškins savo laiku. Manau, kad krikščioniškų įsitikinimų painiava kyla ne iš Dievo, bet iš žmonių. Dėkojame už du „Logos Meleti“ straipsnius. Palyginimui, likusi šios gijos dalis yra painiava. Per daug ženklų, per daug valdžios, nuo „Buzzard“ iki „Stafford“, nepakanka tik pasikliauti... Skaityti daugiau "
Ačiū už šią mintį, išprovokuojančią požiūrį.