Vienas įtikinamiausių Biblijos ištraukų yra John 1: 14:
Taigi žodis tapo kūnu ir gyveno tarp mūsų ir mes galėjome pamatyti jo šlovę, tokią šlovę, kokia priklauso tėvo viengimiui sūnui; ir jis buvo kupinas dieviško palankumo ir tiesos. “(Jonas 1: 14)
„Žodis tapo kūnu.“ Paprasta frazė, tačiau ankstesnių eilučių kontekste turi didžiulę reikšmę. Vienintelis dievas, per kurį ir per kuriuos buvo sukurti visi daiktai, įgauna vergo formą, kad galėtų gyventi su savo kūriniu - nes viskas buvo padaryta jam. (Kolosiečiams 1: 16)
Tai tema, kurią Jonas savo Evangelijoje pabrėžia ne kartą.
„Niekas nepakilo į dangų, išskyrus Žmogaus Sūnų, kuris iš ten nužengė.“ - Jonas 3: 13 CEV[I]
„Aš neatėjau iš dangaus daryti tai, ko noriu! Aš atėjau daryti tai, ko nori Tėvas. Jis mane atsiuntė “, - Johnas 6: 38 CEV
„O kas, jei turėtumėte pamatyti Žmogaus Sūnų pakilusį į dangų, iš kur jis atsirado?“ - Jonas 6: 62 CEV
Jėzus atsakė: „Jūs esate iš apačios, bet aš esu iš aukščiau. Jūs priklausote šiam pasauliui, bet aš ne. “- Johnas 8: 23 CEV
Jėzus atsakė: Jei Dievas būtų tavo Tėvas, tu mane mylėtum, nes aš atėjau iš Dievo ir tik iš jo. Jis mane atsiuntė. Aš atėjau ne vienas. “- Johnas 8: 42 CEV
"Jėzus atsakė: „Aš tau tvirtai sakau, kad dar prieš tai, kai Abraomas buvo, aš buvau ir esu“. - Jonas 8: 58 CEV
Ką ji sako apie šį dievą, vardu Logosas, kuris egzistavo prieš visus kitus sukurtus dalykus - kuris buvo su Tėvu danguje, kol dar nebuvo laiko - kad jis turėtų užjausti gyventi kaip žmogus? Paulius paaiškino filipiečiams išsamų šios aukos matą
„Laikykis savo protinio požiūrio, kuris buvo ir Kristuje Jėzuje, 6 kuris, nors ir egzistavo Dievo pavidalu, neatsižvelgė į areštą, būtent, kad jis turėtų būti lygus Dievui. 7 Ne, bet jis ištuštino save ir įgavo vergo formą ir tapo žmogumi. 8 Negana to, atėjęs kaip vyras, jis nusižemino ir tapo klusnus mirties taškui, taip, mirčiai kankinant. 9 Dėl šios priežasties Dievas išaukštino jį į aukštesnes pareigas ir maloniai suteikė jam vardą, kuris yra aukščiau kiekvieno kito vardo, 10 kad Jėzaus vardu visi keliai būtų sulenkti - danguje, žemėje ir po žeme - 11 ir kiekviena kalba turėtų atvirai pripažinti, kad Jėzus Kristus yra Dievo Tėvo šlovės Viešpats. “(Php 2: 5-11 NWT[Ii])
Šėtonas suvokė lygybę su Dievu. Jis bandė tai pasisavinti. Ne taip Jėzus, kuris neatsižvelgė į mintį, kad jis turėtų būti lygus Dievui. Jis užėmė pačią žemiausią poziciją Visatoje, tačiau ar jis buvo pasiryžęs jos laikytis? Visai ne, nes jis žemino save ir įgavo vergo formą. Jis buvo visiškai žmogiškas. Jis patyrė žmogaus formos apribojimus, įskaitant streso padarinius. Jo vergo būklės, žmogiškosios būklės įrodymas buvo tas, kad vienu metu jam net reikėjo padrąsinimo, kurį jo Tėvas teikė kaip angelo padėjėją. (Lukas 22: 43, 44)
Dievas tapo žmogumi ir tada jį ištiko mirtimi, norėdamas mus išgelbėti. Tai jis padarė, kai mes net jo nepažinojome, o kai dauguma jį atmetė ir su juo netinkamai elgėsi. (Ro 5: 6-10; Johnas 1: 10, 11) Neįmanoma suvokti visos šios aukos. Norėdami tai padaryti, turėtume suprasti, kas buvo Logosas ir ko jis atsisakė. Tai padaryti yra ne tik protinės galios, bet ir suvokti begalybės sąvoką.
Čia yra kritinis klausimas: Kodėl Jehova ir Jėzus visa tai padarė? Kas paskatino Jėzų visko atsisakyti?
„Nes Dievas taip mylėjo pasaulį, kad atidavė savo viengimį Sūnų, kad visi, kurie juo tiki, nebūtų sunaikinti, bet turėtų amžinąjį gyvenimą.“ (Jonas 3: 16 NWT)
„Jis atspindi savo šlovę ir tiksliai atspindi jo esybę. . . “ (Žyd 1, 3 NWT)
„Kas mane matė, matė Tėvą. . . “ (Jono 14: 9)
Būtent Dievo meilė paskatino jį pasiųsti savo viengimį Sūnų, kad jis mus išgelbėtų. Jėzaus meilė savo Tėvui ir žmonijai paskatino jį paklusti.
Ar žmonijos istorijoje yra didesnė meilės išraiška nei tai?
Ką atskleidžia Dievo prigimtis
Ši serija apie Logosą, taip pat kaip „Dievo žodį“, dar vadinamą Jėzumi Kristumi, prasidėjo kaip Apollo ir mano pačių iniciatyva paaiškinti ką nors apie Jėzaus prigimtį, kuris yra tikslus Dievo atvaizdavimas. Mes samprotavome, kad Jėzaus prigimties supratimas padės mums suprasti Dievo prigimtį.
Man prireikė daug laiko, kol galėjau net pamėginti parašyti šia tema, ir aš pripažįstu, kad pagrindinė priežastis buvo supratimas apie tai, kaip blogai pasirengusi atlikti užduotį. Rimtai, kaip nuovokus žmogus gali suprasti Dievo prigimtį? Tam tikru mastu galime suprasti kai ką iš Jėzaus, žmogaus prigimties, nes mes esame kūniškas ir kraujas žmogus, koks jis buvo, nors ir neturime malonumo be nuodėmės. Bet 33 ½ metų, kuriuos jis praleido kaip žmogus, buvo tik trumpiausias gyvenimo iki gyvenimo pradžios fragmentas. Kaip aš, nieko gero neturintis vergas, galėčiau suprasti viengimio dievo, kuris yra Logosas, dieviškąją prigimtį?
Aš negaliu.
Taigi nusprendžiau pritaikyti metodą, kai aklas žmogus paprašė paaiškinti šviesos prigimtį. Akivaizdu, kad jis reikalautų reginčių žmonių, kuriais labai pasitiki, instrukcijos. Panašiai aš, nors ir buvau aklas dieviškosios Logos prigimties atžvilgiu, rėmiausi patikimiausiu šaltiniu - vieninteliu Dievo Žodžiu. Aš bandžiau suprasti, ką jame sakoma paprastai ir paprastai, o ne bandyti užburti giliau paslėptas prasmes. Bandžiau, tikiuosi, sėkmingai, skaityti taip, kaip vaikas.
Tai atvedė mus prie šios ketvirtosios šios serijos dalies ir paskatino mane suvokti: aš pamačiau, kad patekau ne į tą kelią. Aš sutelkiau dėmesį į Logos būties pobūdį - jo formą, jo fiziškumą. Kai kurie prieštaraus, kad aš čia vartoju žmogiškus terminus, bet iš tikrųjų kokius kitus žodžius galiu vartoti. Tiek „forma“, tiek „fiziškumas“ yra terminai, susiję su materija, o dvasios tokiais terminais apibrėžti negalima, bet aš galiu naudoti tik turimus įrankius. Nepaisant to, kiek galėjau, bandžiau tokiais terminais apibrėžti Jėzaus prigimtį. Tačiau dabar suprantu, kad tai nesvarbu. Tai tiesiog nesvarbu. Mano išganymas nėra susietas su tiksliu Jėzaus prigimties supratimu, jei „prigimtimi“ turiu omenyje jo fizinę / dvasinę / laikinąją ar netaikinę formą, būseną ar kilmę.
Tai yra ta prigimtis, kurią mes siekėme paaiškinti, tačiau tai nebuvo tai, ką Jonas mums apreiškė. Jei taip galvojame, esame nesėkmingi. Kristaus ar Žodžio prigimtis, kurią Jonas atskleidžia paskutinėse kada nors parašytose Biblijos knygose, yra ta jo prigimtis. Žodžiu, jo „charakteris“. Jis neparašė savo sąskaitos įžanginių žodžių, kad tiksliai pasakytų, kaip ir kada Jėzus atsirado, ar jis buvo Dievo sukurtas, ar Dievo sukurtas, ar išvis sukurtas. Jis net nepaaiškina, ką jis turėjo omenyje viengimį. Kodėl? Galbūt todėl, kad nesugebame to suprasti žmogiškai? O galbūt todėl, kad tai tiesiog nesvarbu.
Perskaičius jo Evangeliją ir laiškus šioje šviesoje paaiškėja, kad jo tikslas buvo atskleisti iki šiol paslėptus Kristaus asmenybės aspektus. Atskleidus savo egzistavimą kyla klausimas: „Kodėl jis to atsisakytų?“ Tai savo ruožtu veda mus į Kristaus prigimtį, kuri, kaip Dievo atvaizdas, yra meilė. Šis jo mylimo pasiaukojimo supratimas mus motyvuoja didesnei meilei. Yra priežastis, kodėl Jonas yra vadinamas „meilės apaštalu“.
Jėzaus ikimokyklinio egzistavimo svarba
Skirtingai nuo sinoptikų evangelijų rašytojų, Jonas ne kartą atskleidžia, kad Jėzus egzistavo dar prieš jam atėjus į žemę. Kodėl mums svarbu tai žinoti? Jei abejojame priešžmogišku Jėzaus egzistavimu, kaip daro kai kurie, ar mes darome kokią nors žalą? Ar tai tik nuomonių skirtumas, kuris netrukdo mūsų tęstinei draugystei?
Pažvelkime į tai iš priešingos pusės, kad pamatytume Jono apreiškimo apie Jėzaus prigimtį (charakterį) tikslą.
Jei Jėzus atsirado tik tada, kai Dievas apvaisino Mariją, tada jis yra mažesnis už Adomą, nes Adomas buvo sukurtas, o Jėzus buvo sukurtas tik kaip mes visi - tik be paveldimos nuodėmės. Be to, dėl tokio įsitikinimo Jėzus nieko neatsisako, nes neturėjo ko atsisakyti. Jis neaukojo, nes jo, kaip žmogaus, gyvenimas buvo abipusis. Jei jam pasisektų, jis gautų dar didesnį prizą, o jei nepavyktų, gerai, jis būtų tiesiog toks, kaip mes visi, bet bent jau būtų kurį laiką gyvenęs. Geriau už nieką, kurį jis turėjo prieš gimdamas.
Jono samprotavimas, kad „Dievas taip mylėjo pasaulį, kad davė savo viengimį Sūnų“, praranda visas jėgas. (John 3: 16 NWT) Daugelis vyrų davė savo vieninteliam sūnui mirti savo šalies kovos lauke. Kuo gi Dievo išskirtas pavienis žmogus - dar vienas iš milijardų - iš tiesų yra toks ypatingas?
Jėzaus meilė nėra tokia ypatinga pagal šį scenarijų. Jis turėjo viską, ką turėjo, ir nieko neprarado. Jehova prašo visų krikščionių pasiryžti mirti, o ne pakenkti jų vientisumui. Kuo ji skirtųsi nuo mirties, kurią mirė Jėzus, jei jis yra tik dar vienas žmogus, kaip Adomas?
Vienas iš būdų, kaip piktžodžiauti Jehovai ar Jėzui, yra suabejoti jų charakteriu. Neigti, kad Jėzus atėjo kūne, turi būti antikristas. (1 John 2: 22; 4: 2, 3) Ar gali paneigti, kad neištuštino savęs, pažemino save, paaukojo viską, ką turėjo, kad įgytų vergo pavidalą, mažiau panašus į antikristą? Tokia pozicija paneigia tiek Jehovos, tiek jo viengimio Sūnaus meilės pilnatvę.
Dievas yra meilė. Tai jį apibūdinanti savybė ar kokybė. Jo meilė reikalautų, kad jis duotų kuo daugiau. Sakydamas, kad jis nedavė mums savo pirmagimio, savo viengimio, kuris egzistavo prieš visus kitus, reiškia, kad jis davė mums tiek, kiek galėjo atsikratyti. Tai žemina jį ir žemina Kristų, o jo aukos, kurias ir Jehova, ir Jėzus vertina kaip menką vertę.
„Kaip manote, kur gi didesnė bausmė bus nusipelnęs asmuo, kuris sutrypė Dievo Sūnų ir kuris, kaip įprasta, vertino Sandoros, kuria jis buvo pašventintas, kraują ir panieka pasipiktino nepelnyto gerumo dvasia ? “(„ Heb 10 “:„ 29 NWT “)
Apibendrinant
Kalbėdamas pats, ši keturių dalių „Logos“ prigimtis buvo labai šviečianti ir esu dėkinga už suteiktą galimybę, nes ji privertė mane nagrinėti dalykus iš daugelio naujų perspektyvų, o įžvalga, gauta iš daugybės jūsų komentarų visi, kuriuos pakeliui, praturtino ne tik mano, bet ir daugelio kitų supratimą.
Mes vos neiškraipėme Dievo ir Jėzaus pažinimo paviršiaus. Tai yra viena iš priežasčių, kodėl mes turime amžiną gyvenimą, kad galėtume toliau augti tose žiniose.
________________________________________________
[I] Šiuolaikinė Biblijos versija anglų kalba
[Ii] Naujasis Šventojo Rašto vertimas pasaulyje
Norėčiau tik atsiimti tai, ką pasakiau apie šėtoną, nežinodamas, kas yra Jėzus, kai jį gundė. (Savo paskutiniame įraše ieškojau redagavimo mygtuko, bet nesu tikras, ar yra.) Tai, ką norėjau pasakyti, buvo ... Šėtonas, žinoma, būtų žinojęs, kad jis buvo pažadėtas mesijas, iš anksto nulemtas, paminėtas Pradžios 3:15, 22:18, 26: -5, 28: 13-14. Įstatymo 18:18, Dovydo sostas, daug daugiau, ir tai, kad daugelis kitų žinojo nuo Jėzaus kūdikystės, įrodo, kad Šėtonas tikrai būtų žinojęs, kad Jėzus yra pažadėtas mesijas. Be abejonės... Skaityti daugiau "
Turiu prisipažinti, kad būdamas liudytoju tikėjau Jėzaus egzistavimu ir juo tikėjau maždaug prieš metus. Anksčiau ėmiausi tų Jono ir Kolosiečiams 1:16 raštų ir maniau, kad jie yra prieštaraujantis Jėzaus egzistavimui. Šiame forume neseniai perskaičiau ir kitokią paramą Jėzaus egzistavimui, į kurią niekada anksčiau neatsižvelgiau. Klausydamasis tokių kaip seras Anthony Buzzardas (Reformacijos stipendija) ir „Trejybės kliedesio“ youtube kanalas (Kel), pakreipiau mano įsitikinimą vadinamuoju... Skaityti daugiau "
Siūlau perskaityti Jono 1: 1-18. Jono 1: 1,2 Pradžioje buvo Žodis, ir Žodis buvo su Dievu, ir Žodis buvo Dievas. 2 Jis pradžioje buvo su Dievu. . Jonas norėjo, kad mes žinotume, jog pradžioje žodis Jėzus Kristus jau buvo ten su Tėvu! Žr. 2 eilutę: Iš pradžių jis buvo su Dievu. Prieš sukurdamas bet ką, jis jau buvo ten, kitaip tariant, Jėzus Kristus yra amžinas. 3 eilutė: per jį viskas buvo padaryta; be jo nebuvo padaryta nieko, kas padaryta. Jei Jėzus... Skaityti daugiau "
Gerai, aš daug kartų skaičiau Jono 1–18 ir esu tikra, kad įvardis jis ir jis turėtų būti išversti kaip „tai“. Ar suprantate, kad perteikimas gali vykti bet kuriuo atveju? Visi angliški vertimai prieš KJV buvo „jį“ įdėję vietoj jo ar jo. Nežinau, kodėl jie pakeitė įvardį „jis“ ar „jis“. Trinitarinė įtaka gal? Hmmm. Jonas norėjo, kad žinotume, jog pradžioje „Žodis“ (ne asmuo Jėzus) jau buvo ten su Tėvu ir buvo tėvas, buvo Dievas. Ne Jėzus. Nėra paminėta... Skaityti daugiau "
Ar galite įrodyti, kad Jono 1: 1 turėtų būti „tai“, o ne „jis“?
Sveikas Erikai, pirmiausia, įrodydamas tai, turi omenyje rodydamas šventraščius ar graikų kalbą? Jei tai pirmoji versija, prieš karalių Jokūbą patikrinkite visas anglų kalbos biblijos versijas. Vietoj „jis“ rasite „it“. Jei graikų kalba yra vis labiau įmanoma, antroje Jono 6:60 dalyje turėkite gandą. Kur graikų kalba pateikiama „tai“ ir „tai“. Šiek tiek vėliau, prieš karalių james, galiu jums atsiųsti priedą su visais „it“ atvaizdais, jei jums kyla problemų jį rasti. Aš taip pat pateiksiu jums daugiau samprotavimų... Skaityti daugiau "
Aš ką tik nuskenavau visas „Biblehub.com“ versijas ir nė vienas nenaudoja „it“. Be to, graikiškas žodis houtos vartojamas kaip „tai; jis ji tai."
Nematau Jono 6:60 svarbos. Žodis „Logo“ reiškia tiesiog „žodį“. Taigi tokiu atveju būtų „tai“, tačiau Jono 1 skyriaus kontekstas rodo, kad Jonas nekalba apie kalbos dalelę.
Iš karto ateina į galvą naujoji Mato Biblija. Į CEV nėra įtraukta „jis“ ar „jis“, todėl tai galima įtraukti į sąrašą * Atnaujinimo pataisymas: CEV 4 eilutėje yra „jis“. Pažvelkite į šias angliškas versijas prieš „King James“ versiją http: // www.focusonthekingdom.org/translations.htm Jei nenorite skaityti įdomios informacijos, praleiskite pirmąsias 8–9 pastraipas. Nesu tikra, ką turite omenyje apie Jono 6:60, bet jaučiu, kad galbūt jūs kažkuo užsiimate. Kaip aš matau, jei „tai“ yra išversta kaip „houtos“ (Jono 6:60), o „tai“ yra... Skaityti daugiau "
Kai kurie tai paverčia „šis“ arba „tas pats“. Aramėjos Biblijoje sakoma „šis pats“.
Aš turiu draugą, kuris yra Christadelphian. Jie, kaip ir Buzzardas, atmeta egzistavimo idėją. Ketinu netrukus atlikti išsamią šio vaizdo įrašo analizę, nes manau, kad tai yra žalingas mokymas, įgyjamas daugeliui pasitraukiančių iš organizacijos.
Nežinau, kaip jūs galite tai suvokti kaip kenksmingą, ypač jei tai tiesa. Ar ne to mes visi siekiame? Šis mokymas jokiu būdu neatima Jėzaus didybės ir to, kaip tėvas per jį išreiškė save ir koks jis yra dabar. Ar turėjote galimybę perskaityti keletą angliškų Biblijos versijų prieš karalių Jokūbą. Ką iš tų rinkti? Suprantu, kaip mūsų buvusius JW įsitikinimus gali būti sunku išmesti. Buvau tik maždaug 7–9 metus (2 iš jų buvau pakrikštytas 2016 m.)... Skaityti daugiau "
Apie kokias Biblijas, parašytas prieš karalių Jokūbą, turite omenyje? Neradau. Prašau man pateikti nuorodas ar nuorodas į jas. Taip pat nemanykite, kad tikiu išankstiniu Kristaus egzistavimu, nes buvau Jehovos liudytojas. Aš tuo tikiu, nes to moko Biblija. Tie, kurie tiki nebuvimu, yra maža mažuma. Tai, kad dauguma krikščionių tiki išankstiniu egzistavimu, žinoma, nėra įrodymas. Tačiau yra ir atvirkščiai. Negalite nuolaida, nes dauguma tuo tiki. Turite eiti su tuo, ką sako Biblija, ir vengti... Skaityti daugiau "
Aš jau palikau jums URL į tas Biblijos versijas: http://www.focusonthekingdom.org/translations.htm. Tai gerai, kodėl tiki ankstesniu Kristaus egzistavimu. Taip, aš gal esu maža mažuma, bet tai galima pasakyti ir apie ne trinitarus. Taip, aš sutinku su jumis, kai sakote, kad taip pat yra atvirkščiai ir kad jūs turite laikytis to, ką sako Biblija, ir vengti žmogaus aiškinimo. Tai reiškia pažvelgti į daiktų kontekstą ir kultūrinę pusę ir, jei kažkas yra diskutuotinas ar prieštaringas, tada pažvelkite į kitus šventraščius, kad galėtumėte geriau ir geriau suprasti šį klausimą. Aš... Skaityti daugiau "
Ačiū. Aš to pasiilgau. Dabar kyla klausimas, kodėl, jūsų manymu, šios versijos turi daugiau svorio nei KJV? Beje, nesu KJV gerbėjas. Matau, kad kitos versijos šiuose puslapiuose buvo parašytos šiek tiek prieš karalių Jokūbą, tačiau jos taip pat patirs tą pačią problemą, su kuria susidūrė KJ vertimo komitetas: ribotas originalių rankraščių kopijų skaičius. Per pastaruosius du šimtus metų vertėjai turėjo prieigą prie papildomų senovinių rankraščių egzempliorių, daug daug senesnių už tuos, kuriuos turėjo KJ komitetas. Ar neturėtume atsižvelgti ir į tuos dalykus. Toliau... Skaityti daugiau "
Meleti, kodėl Filipiečiams 2: 5–11 pasirinkote šališką ir sugadintą Naujojo pasaulio vertimą? Palyginkime 6 eilutę su kitais vertimais. NWT: 6, kuris, nors ir egzistavo Dievo pavidalu, neatsižvelgė į priepuolį, būtent, kad turėtų būti lygus Dievui. NIV: 6Kas, būdamas Dievo prigimtimi, nemanė, kad lygybė su Dievu būtų naudinga jo naudai; Berean Study Bible: 6Kas egzistavo Dievo pavidalu, nemanė, kad lygybė su Dievu yra kažkas suvoktino, ESV: 6kuris, nors ir buvo Dievo pavidalu, nemanė... Skaityti daugiau "
Jei norite moksliškai atsakyti į jūsų klausimus, rekomenduočiau perskaityti Tiesa Jasono Beduhno vertime
Sveika, Meleti, ačiū už jūsų pasiūlymą. Atlikęs keletą tyrimų, aš aptikau šią knygą: Dr. Trevoro R Allino J BeDuhno „Tiesos vertime“ apžvalga. http://livingwater-spain.com/beduhn.pdf. Manau, kad turėti kitą medalio pusę turėtų būti naudinga. Peržiūrėkite Jasono Beduhno įgaliojimus 2 skyriuje. Visi įrodymai rodo, kad daktaras Beduhnas NĖRA Biblijos tyrinėtojas, Biblijos tekstų vertėjas ar kalbininkas.
Tik greitai peržvelgus skyrių antraštes, kyla įtarimas, kad ši knyga yra labiau ad hominem ataka, o ne objektyvi duomenų analizė. Autorius taip pat atrodo susirūpinęs „Watchtower“ korporacijos parama BeDuhno išvadoms. Informacijos šaltinis niekada neturėtų būti pagrindinis dėmesys. Pavyzdžiui, tarkime, kad aš parašiau „BeDuhn“ knygą. Nesu akredituotas Biblijos žinovas ir kalbininkas. Bet svarbu būtų, ar tai, ką aš rašau, yra tiesa, ar ne, o ne mano įgaliojimai, ar jūs nepasakytumėte?
Sveika, Meleti, ačiū, kad į tai žiūrėjai. Žinoma, sutinku su jumis ir noriu tik ieškoti tiesos. Man labai patinka jūsų vaizdo įrašai ir sutinku su jumis daugumoje jūsų analizės iš Raštų. Tikrai už tai giriu. Jūs išmokėte, ką reiškia egzegezė! Per 13 metų organizacijoje aš niekada negirdėjau apie šį žodį. Dabar suprantu, kad tai, ką daro GB, yra daug eisegezės! Jūs nepretenduojate į tai, kad esate Biblijos tyrinėtojas, nebūdamas tuo, todėl esate sąžiningas ir neteigiate to, ko nesate. Bet vis... Skaityti daugiau "
Sveiki, Tito, nenoriu įsivelti į diskusijas dėl NWT Biblijos privalumų ir trūkumų. Man neįdomu ginti jokios versijos, nes visos turi savo trūkumų. Hebrajams 1:8 neįrodo ir nepaneigia trejybės. Turime rasti tekstus, kurių prasmė būtų vienareikšmiška. Ateityje atliksiu išsamią Trejybės doktrinos analizę. Šios diskusijos vyksta nuo pat Trejybės doktrinos sukūrimo Konstantino laikais ir tęsis iki Karalystės atėjimo – tiesiogine prasme. ?
Aš tikrai sutinku neginti jokio konkretaus Biblijos vertimo. Svarbu suprasti Šventosios Dvasios įkvėptų graikų kalbos žodžių prasmę. Laukiu jūsų vaizdo įrašų apie Trejybę. Kita tema, galbūt jūs tai jau žinote, tačiau neseniai paskelbto 2020 m. Liepos mėn. WT tyrimo straipsnio „Nevaikščiok tiesoje“ 11 pastraipa vėlgi eina su „Mes turime atmesti apaštalų pamokymus […]. Mūsų priešai gali naudoti internetą ar socialinę žiniasklaidą, norėdami pakirsti mūsų pasitikėjimą Jehovu ir meilę savo broliams. Prisiminkite, kas slypi už tokios propagandos ir... Skaityti daugiau "
Dėkojame už visas jūsų pastangas ir tyrimus! Be šios serijos, David Bercot tyrime radau patenkinamą atsakymą: https://www.youtube.com/watch?v=UpPmXUEK3F8
Man atrodo, kad šie straipsniai apie logotipus iš tiesų praturtina; Seniai skaičiau straipsnį apie Jehovos padėką sūnui. Viskas, ką Kristus padarė Jehovos labui, yra toks didžiulis ir gilus, kad Jehova, kaip ir jo sūnus, neprieštaravo, kad savo sūnui būtų suteikta garbė. Iš tikrųjų Šventajame Rašte sakoma, kad tūkstantmečio metu Kristus užims aukštesnę poziciją už jehovą ... dėkingumas yra ne tik didžiausia dorybių, bet ir pranoksta visas kitas…. ciceronas
Atsiprašau. Pamiršau paminėti dar keletą meditacijos raštų .. 1. Žyd 1: 5. Pavyzdžiui, kuriam Dievas kada nors pasakė vieną iš angelų: „Tu esi mano sūnus; šiandien aš tapau tavo tėvu? Pasirodo, kad nė vienas angeliškas sutvėrimas niekada nebuvo laikomas dievų sūnumi. 2. Isaiah 44:24 24 Taip sako Jehova, tavo pirkėjas, kuris tave suformavo nuo pat gimdos: „Aš esu Jehova, kuris viską padariau. Aš pats ištiesiau dangų ir išskleidžiau žemę. Kas buvo su manimi? Šis Raštas du kartus nurodo, kad Dievas buvo vienas ir niekas... Skaityti daugiau "
Tačiau Hebrajams 1: 2 sakoma, kad Dievas sukūrė dalykų sistemas per Jėzų. Vs. 6 Jėzų vadina Dievo pirmagimiu, nurodydamas, kad sūnų bus daugiau. Heb. 2:10 kalbama apie Jėzų kaip apie tą, „kuriam ir per ką viskas egzistuoja“, o tai nėra prasmės, jei jis nebuvo prieš ateidamas į žemę. Jobo 38: 7 angelai vadinami Dievo sūnumis. Psalmyno 89: 6 taip pat kalbama apie Dievo sūnus. Taigi yra įrodymų, rodančių, kad Jėzus nebuvo vienintelis Dievo sūnus. Todėl turime įvertinti heb. 1: 5 šiame kontekste. Tai privalo... Skaityti daugiau "
Aš palaikau paprastą nuomonę. Be plutonio ar žaibiško maitinimo srauto kondensatoriaus, jokiu būdu negaliu generuoti 1.21 gigavatų, reikalingų ištirti erdvės / laiko kontinuumą, jau nekalbant apie tai!
Tai, ar Jėzus egzistavo, ar ne, neturi jokios įtakos mūsų išgelbėjimui ar suvokimui, kas egzistuoja atliekant galutinę analizę. Ką dvasia atskleidžia, dvasia atskleidžia ir joks žmogaus poreikis to nepaaiškina. (2 korintiečiams 12: 2-7)
(Be to, aš negaliu gauti savo DeLorean praeities 50, jau nekalbant apie 88 km / h)
????
Aš esu toje pačioje valtyje kaip ir Dievo žodžių netikrumas .. Visą gyvenimą galvojau, kad Jėzus anksčiau egzistavo danguje. Bet dabar po tam tikro tyrimo nenuspręsta. Kai kurie Raštai aiškiai rodo, kad jis egzistavo. Kai kurie, atrodo, teigia, kad jis negalėjo egzistuoti anksčiau. JW mokymai verčia manyti, kad priešhumaninis Jėzus yra arkangelas Mykolas, tačiau apie jo priešmonišką gyvenimą danguje yra mažai ką žinoma. Tai pasakius, aš tikiu, kad dėl visų sumaišties kaltas šėtonas. Pirmąjį šimtmetį krikščionių kongregacijai buvo didelis atsiprašymas... Skaityti daugiau "
Kaip postriptą galiu pridurti, kad jei Jehova galėtų padaryti Mozę, Dievą faraonui Egipte (kaip sakoma Išėjimo 7: 1), ar jis negalėtų padaryti Jėzaus Dievu likusiam pasauliui? Ar ne viskas, kas turi galią duoti? Kodėl vis tiek mums reikia kažkokios žmogiškai funkcionalios formulės, kad vis tiek paaiškintume Dievą?
Perskaičiau visus įrašus su dideliu susidomėjimu, man atrodo, kad niekas tikrai nežino, kokia yra tikroji logotipų prigimtis. Man visa tai pradėjusi eilutė Joh 1: 1 vis dar turi daugiau paslapties nei atsakymo. Graikiškas žodis Teosas išvertė Dievą, bet iš šiaurės vakarų pusės išvertęs „dievą“ jo nenupjauna, jei Jėzus yra dievas, kodėl mes jo negarbiname? Ar vertimas neteisingas, ar neteisinga Jėzaus samprata, ar abu? Jonas turėjo žodį graikų kalba, norėdamas išreikšti dieviškąją prigimtį, tai graikiškai teotės, jis vartojamas Kol 2: 9 tiksliai taip, bet Jonas jo nevartojo... Skaityti daugiau "
Atsiprašau, bet aš tiesiog turiu pakomentuoti, nors ir taip trumpai ir paprastai. Trinitaras prieš unitą / Atanazas prieš Arių. Abu kovojo dėl politkorektiškumo, o romėnų dogma laimėjo. Trinitarai pervertino Kristaus dieviškumą, tuo tarpu unitai (pvz., JW) neįvertina to paties. Velnias juokiasi paskutinį kartą, kol Kristus sugrįš.
sw
Aš nekomentavau, nes dabar esu suskirstytas į vidurį su šiuo. Turiu keletą klausimų, kurie gali kilti šia tema: ar Jono laikų žydai buvo natūraliai linkę manyti, kad pranašautasis Mesijas egzistavo anksčiau kaip Dievo Sūnus? Atrodė, kad laukiasi žmogaus Mesijo ar Gelbėtojo. Gal jie manė, kad „Mesijas“ bus kitas Mozė ar Dovydas. Manau, kad žydams nebus sunku patikėti, kad Jėzus yra pranašas (jis gydė žmones, prikėlė mirusiuosius, daugelis matė jį kylantį į orą... Skaityti daugiau "
Sveiki, „GWiT“
Atsakiau į jūsų komentarą apie DTT, kur jūs jį paskelbėte čia: http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=801&start=30#p8582
Tikimės, kad ten galėsime tęsti pokalbį, jei yra dar ką pridurti.
Apolonas
Jei tai draugiškas pokštas, tada nėra jokios žalos. Ir atsiprašau, jei atsakiau gynybiškai.
Aleksas, gerai.Ačiū už tai.Atsiprašau, kad supratau abu tavo ketinimus.
Gerai atliktas Alexas yra būdas. Tai man reiškia daugiau nei visi šie doktrininiai argumentai .matthew 18 v4 kev c
Heres hoot
Taigi, mažasis dievas, vadinamas žodžiu, tapo kūnu, žmogumi, o jo tėtis, didesnis Dievas, gyveno tame pačiame kūne !. Esu įsitikinęs, kad krikščionys visur bus sujaudinti ir mažiau painiojami su Meleti apreiškimu!
Pažymėkite, ką aš padariau išvadą apie kolosiečius 2 v9 ir daugelį kitų stichijų, nes šventoji dvasia gyveno Jėzume. Po jo krikšto ypač. Jėzus galėjo pasakyti tokius dalykus, kaip manyje tėvas .i, o tėvas yra tas, kuris mane matė, matė tėvą. Manau, kad šis požiūris galėtų būti galimas to, ką jis turėjo omenyje, interpretacija. John 8 v29, kuris mane siuntė, yra su manimi, tėvas nepaliko manęs vieno .kev
PAGALIAU! Ačiū, kad atsakėte į mano klausimą. Man kilo įtarimas, kad eilėraštį supratote pažodžiui, o tai reiškia, kad Dievas iš tikrųjų gyveno Kristuje. Ta prielaida neteisinga. Šioje eilutėje aptariama, kaip Jėzus atspindi savo Tėvo savybes. Kaip tobulas Dievo šlovės atspindys, Jėzus net kaip žmogus buvo Dievo atvaizdas. Čia kalbame apie savybes, o ne apie fiziškumą. Kontekstas atskleidžia, kad kitoje eilutėje mums sakoma, kad mes, krikščionys, „jį užpildėme“. Taigi jūsų mintis, kad Dievas tiesiogine prasme gyveno tame pačiame kūne kaip ir Jėzus, yra neteisinga ir... Skaityti daugiau "
Jums trūksta taško.Pasaulis pažįsta Dievą per žmogų Jėzų.Krikščionys tai mato tiesiog taip.Visa tai, kad Dievas yra žmogaus pavidalo, tačiau su žmogiškaisiais apribojimais.Jūsų straipsnis teigia, kad Jėzus yra mažas dievo įsikūnijimas, bet su pilnatve visa, kas yra tėtis, yra žmogaus pavidalo. Aleksas, su visa pagarba, yra JW atsakymas, kurį jie naudoja, kad paaiškintų Jėzų kaip angelą Michailą ir sumažintų jo tiesioginį dieviškumą. Jie yra kaip du žirniai ant puodo. Kaip mes žinome, milijardai krikščionių mato kolosiečiams 2: 9 kaip Kristaus tiesioginio dieviškumo įrodymą .. nėra bendro dieviškumo. Dabar mes... Skaityti daugiau "
Jums trūksta taško.Pasaulis pažįsta Dievą per žmogų Jėzų.Krikščionys tai mato tiesiog taip.Visa tai, kad Dievas yra žmogaus pavidalo, tačiau su žmogiškaisiais apribojimais.Jūsų straipsnis teigia, kad Jėzus yra mažo dievo įsikūnijimas, bet per pilnatį. tėtis yra žmogaus pavidalu. Būtent tau trūksta prasmės, jei tiki, kad mano straipsnis teigia, jog Jėzus yra įsikūnijęs dievas. Aš netikiu, kad tokio dalyko nėra. Kaip žodis, jis buvo dievas. Kaip Jėzus, jis buvo žmogus. Atrodo, kai pakliūsi į kampą... Skaityti daugiau "
Atsiprašau, ženklas, maniau, kad padėsiu sumažinti įtampą komiksu. Turiu gyvą vaizduotę ir kai meleti pasakė komedijos kelionę ...
Nenorėjau iš jūsų tyčiotis ir nuoširdžiai maniau, kad ir jūs juokiatės.
Sveiki, Meleti,
Turėtume tai dar kartą aptarti, atsižvelgdami į mūsų neseniai vykusias diskusijas apie „in 'vs' vienybėje“ ir doktriną apie gyvenantį Kristų
Meleti. Kodėl nenorite atsakyti į klausimą? Manau, kad tai tiesiai į priekį. Jėzuje Kristuje gyvena dievybės pilnatvė. Kol 1, 9 patvirtina, kad Paulius perima Dievo pilnatvę. Kol 1:19 „Dievui buvo malonu, kad jame gyvena visa jo pilnatvė“. NIV Kol 2: 9 „Nes Kristuje visa dievybės pilnatvė gyvena kūno pavidalu“ NIV aš niekada neminėjau Dievo. Aš naudojau terminą gamta / esmė, bet dievybė, Dievas gali būti naudojamas ir teotetozėms. Pasirinkite. Čia yra keletas pavyzdžių, nes Kristuje gyvena visa Dievo pilnatvė žmogaus kūne... Skaityti daugiau "
Dabar tai yra šaudymas. Aš paprašiau jūsų paaiškinti, ką jūs suprantate apie „pilnatvę“, ir pirmiausia jūs cituojate ką nors apie dievybę, kuri tiesiog supainioja problemą, todėl aš dar kartą prašau jūsų paaiškinti, ką turite omenyje „pilnatvė“, ir jūs atsakote cituodami krūva pateikiant, bet neapibrėžiant termino taip, kaip jūs jį suprantate, tada norėdami neatsakyti į klausimą, jūs kaltinate mane, kad neatsakiau į klausimą.
Turėtume imtis šios kasdienybės kelyje. Galėjome nužudyti komedijų klube.
Kaip jūs siūlėte, aš sukūriau komedijos juostą:
http://i60.tinypic.com/14avq89.jpg
Dėkoju. Man reikėjo gero gurkšnio.
Atsiprašome, bet jūs tik bandote vengti atsakymo.Kaip jūs net nežinote, ką reiškia pilnatvė.Pilnumas = Pripildytas pajėgumas, pilnas, visas, koks jis yra.Po to, kai jūs ir Alexas Roveris baigėte klausytis, galbūt galite abu atsakyk!
Meleti / Apollos.Klausimas. Jei kolosiečiai 2: 9 sako: „Nes Kristuje visa Dievo pilnatvė gyvena žmogaus kūne.“ Ar tai reiškia, kad jis taip pat turėjo dievo, vadinamo žodžiu, pilnatvę ?.
Kadangi „pilnatvę“, kurią nurodo Paulius, turi įgyti ir krikščionys, remdamiesi kita eile, manau, kad net bandydami atsakyti į šį klausimą, turėtumėte paaiškinti, ką suprantate, kad reiškia dvi eilutes „pilnatvė“ arba „užpildyti“. ?
Šią citatą įklijavau iš biblehub- “Graikų kalba (theotės) reiškia dievybės esmę ir prigimtį, ne tik dieviškuosius dieviškumo tobulumus ir atributus (graikų k.„ Theiotes “). Jis, kaip žmogus, buvo ne tik panašus į Dievą, bet ir visa prasme, Dievas. “Ar Jėzus turėjo dvi prigimtis / esmes, Dievo prigimtį / esmę ir kito dievo, vadinamo„ žodžiu “, prigimtį / esmę? Aš tiesiog skaičiau kolosiečius sakant, kad žmogus Jėzus turėjo esminę Dievo prigimtį. Ne tai, kad jis turi anksčiau egzistavusį mažesnįjį dievą, gyvenantį aš žmogaus pavidalu, kuris taip pat turėjo savyje Dievo pilnatvę.... Skaityti daugiau "
Aš vis dar nesu įsitikinęs, ką supranti „pilnatvė“, bet iš savo citatos tikiu, kad priimi dievybės doktriną. Ar taip yra?
Nesu tikras, ar teisingai suprantu klausimą, bet pagal pirmąjį šio straipsnio komentarą skiriuosi nuo Meleti tuo, kad nerandu vietos „dievui“, kuris visiškai skirtųsi nuo „Tikro Dievo“ ir pan. mano iškeltas klausimas tikriausiai yra klaidingas klausimas. Vis dėlto aš galėjau tai neteisingai suprasti, todėl galbūt paaiškintumėte.
Aš tada Meleti atsakysiu.
Gerai. Taip, dabar matau, kaip išplėtėte klausimą, kurį matau, kad jis nebus tiesiogiai pritaikytas mano įsitikinimų sistemai.
Po „Apollos“ įrašu trūksta atsakymo mygtuko, todėl įdėjau tai čia. Kai sakote tokius dalykus kaip „tai yra paslaptis, mes negalime jos paaiškinti“, gali būti gerai, mes negalime visko suprasti, tai, žinoma, tiesa. Aš nejuokinu nė vieno to sakančio. Tačiau kartais sakyti, kad tai taip pat gali būti lengva išeitis, kai kažko nesupranti iki galo, nors tas kažkas gali būti suprantamas, kai daugiau jį studijuosi arba kai pažvelgsi iš kito, naujo požiūrio, apie kurį negalvojai prieš tai. Jei norite išbandyti unitų požiūrį į šią temą,... Skaityti daugiau "
Lakštingala
Aš tikrai išbandžiau unitų požiūrį - iš tikrųjų kelis bandymus - ir nesugebėjau jo susitaikyti.
Aš jums suteiksiu tai, kad Luko formuluotė šiek tiek vertina tai, ką jūs sakote. Tačiau tai neatmeta ir išankstinio egzistavimo.
Ką turėjote omenyje paskutinį sakinį? Aš paneigiu Ariano poziciją, todėl galbūt ten yra nesusipratimų.
Apolonas
Hmm, aš ten galėjau vartoti neteisingą terminą - turėjau atidžiau pažvelgti, ką šis terminas reiškia tiksliai (ar ne tai, kaip JW tiki arianizmo forma?) Vis dėlto turėjau omenyje teologiją, kuri moko, kad Jėzus buvo pirmas dalykas, kuris Dievas sukūrė ir per kuriuos tada sukūrė Visatą. Kitaip tariant, taip, kaip moko Wt.
Taip, aš sutinku, kad JW teologija remiasi arianizmu, ir aš jį atmetu. Tikiuosi, kad tai paaiškins.
Apolonas
Manau, visi galime sutikti, kad Jėzaus gimimas buvo stebuklas, nes daroma prielaida (Luko 3:23), kad Juozapas nebuvo biologinis tėvas. Jėzus yra ypatingas tuo, kad iki pat Jėzaus visi Jo protėviai gali būti laikomi Dievo sūnumis (Luko 3: 23-38). Šiose eilutėse Adomas vis dar laikomas Dievo sūnumi. Bet tik Jėzui Tėvas specialiai paskelbė Jėzų savo sūnumi ir visi turėjo Jo klausyti. Jonas turėjo įvairių pastabų, iš kurių galima daryti išvadą, kad Jėzus vaidino dangų dar prieš ateinant kūnui. Dėl... Skaityti daugiau "
menrovas: „Jonas turėjo įvairių pastabų, iš kurių galima daryti išvadą, kad Jėzus turėjo vaidmenį danguje, kol jis atėjo kūnu“.
Jūs kalbate apie Johną 1: 15, 30. Šios eilutės turi vertimo problemų, dėl kurių kyla nesusipratimų. Šios eilutės nurodo Jėzaus ir jo tarnystės pranašumą, palyginti su Jonu Krikštytoju, o ne tuo, kad jis egzistavo anksčiau nei Jonas. Johnas sako, kad tas, kuris ateina paskui jį, pralenkia jį, kaip Matthew 3: 11. Žiūrėti šį vaizdo įrašą: https://www.youtube.com/watch?v=6rZa7ufT5nI
Pateiktoje nuorodoje nurodomi trys galimi graikų kalbos žodžio „prótos“, „vyriausiasis“, „pirmas“ arba „prieš“ atvaizdai. Iš jų, kas tinka kontekstui? NIV Biblijoje sakoma: „„ Tas, kuris ateina po manęs, pranoko mane, nes jis buvo prieš mane. “Taigi išbandykime visas tris galimybes. 1. „Tas, kuris ateina po manęs, pranoko mane, nes jis buvo mano vyriausiasis.“ 2. „Kas ateina po manęs, pranoko mane, nes jis buvo pirmas iš manęs.“ “3.„ Tas, kuris ateina po manęs, pranoko. mane, nes jis buvo prieš mane. ““ Jonas gimė prieš Jėzų, taigi, jei Jėzus... Skaityti daugiau "
Meleti, Apollosai. Čia buvo daugybė šventų ir gerai apgalvotų atsakymų į čia iškeltus klausimus, tačiau atrodo, kad jūs neturite galimybės suprasti nieko, ką kas sako, ir jūs vis grįžtate su tais pačiais klausimais. Jūs taip pat numanėte labai skaudžius ir žalingus kaltinimus, o tada, kai jūsų paklaus, kodėl, jūs tarsi paneigiate tai, ką iš tikrųjų pasakėte. Tai sakau jums iš meilės, broliai. Ši svetainė padėjo daugybei žmonių, kuriuos taip apgadino Jehovos liudytojų organizacija - prašau, neleiskite visko... Skaityti daugiau "
Jannai Aš vėl peržvelgiau jūsų ankstesnius komentarus. Labai gaila, kad tai pasakiau atvirai, bet panašu, kad jūs „maišote puodą“, o ne pridedate ką nors prie diskusijos. Tam nėra skirtas forumas, todėl mandagiai paprašau, kad jūs nustotumėte tai daryti. Palankiai vertinčiau bet kokias naujas mintis ar įžvalgas, kurias jums galbūt pavyks paskatinti į pokalbį, tačiau iki šiol to nepadarėte. (Jei kas nors mano, kad elgiuosi kaip nors nesąžininga, kviečiu juos nuskaityti komentarus... Skaityti daugiau "
Aš sutinku su Apolosu.
Meleti, „Apollos“, ačiū už komentarą. Matau, kad tema buvo iškelta Diskusijų taryboje; Tikiuosi, kad „Stonedragon“ galės dalyvauti. Kai žmonės turi visą informaciją, jie gali nuspręsti, kurią kryptį pasirinkti.
Tegul mūsų Dangiškasis Tėvas ir brolis Jėzus Kristus ir toliau vadovauja mums ir palaimina mus visus, eidami į Dievo karalystę, kur mes visi susitiksime ir tarnausime kartu.
Tiesiog noriu pakeisti mano pirmąją pastraipą, nes buvo keletas klaidų! „Maniau, kad Meleti diskusijos apie„ Logos “prasidėjo gana gerai. Atrodė gana aišku, kad Jėzus anksčiau egzistavo kaip Žodis. Tiesiog reikėjo apibrėžti, ką tai reiškia. Dabar mes diskutuojame, ar jis anksčiau egzistavo, ar ne. Aš esu susipažinęs su Buzzardu ir manau, kad jis išryškina daugybę simbolinių kalbų, vartojamų Šventajame Rašte, kurį tradiciškai turi bažnyčios. per daug pažodžiui. Tačiau sakyti, kad Jėzus tiesiog neegzistavo, yra netikslu arba tiesiog neteisinga. Jėzus turėjo dangišką kilmę, nes... Skaityti daugiau "
Maniau, kad Meleti diskusijos apie logotipus prasidėjo gana gerai. Atrodė gana aišku, kad Jėzus anksčiau egzistavo kaip Žodis. Tiesiog reikėjo apibrėžti, ką tai reiškia. Dabar mes diskutuojame, ar jis egzistavo, ar ne. Aš esu susipažinęs su Buzzardu ir manau, kad jis išryškina daugybę simbolinių kalbų, vartojamų Šventajame Rašte, kurį tradiciškai turi bažnyčios. per daug pažodžiui. Bet sakyti, kad Jėzaus paprasčiausiai nebuvo, blogiausiu atveju yra netikslu, tiesiog neteisinga. Jėzus turėjo dangišką kilmę kaip Žodis. Panašu, kad jo paaiškinimas kai kuriuos sukelia... Skaityti daugiau "
„Kiekvienas, kuris net įsivaizduoja, kad mūsų išgelbėjimas priklauso nuo to, ar supranti, kad Jėzus egzistavo kaip angelas ar dievas, yra apgaulingas“. Manau, pagal šį apibrėžimą Meleti yra apgaudinėjamas, taip ir aš. Taip buvo Jonas ir pats Jėzus. O mes galėtume įmaišyti Thomasą ir, matyt, Petrą. Jūsų teiginiai apie tai, kuo jūs asmeniškai galite būti tikri dėl Jėzaus, tikrai visi yra teisingi ir svarbūs. Bet jūs niekaip neįtikinote, kad Dievo Sūnaus asmuo neegzistavo. Viskas, ką padarei, verčia abejoti... Skaityti daugiau "
Kodėl? Ar jūs sakote, kad jūs ir Meleti tikite, jog mūsų išgelbėjimas priklauso nuo tikėjimo jūsų požiūriu? Ką Tomas ir Petras turėjo tai padaryti?
Aš nemėginu įtikinti tavęs, kad jis iš anksto neegzistavo. Ar tu neskaitei to, ką aš sakiau. “Bet sakyti, kad Jėzaus tiesiog nebuvo, blogiausiu, blogiausiu atveju yra netikslu“
Oi, aš turėjau omenyje „Bet sakyti, kad Jėzus tiesiog neegzistavo, yra netikslu arba tiesiog neteisinga“
Ei, broliai ir seserys, norėčiau užbaigti savo komentarus sakydamas, kad gerbiu VISAS čia pateiktas pozicijas. Prisimenu, kaip man buvo be galo sunku galvoti ar net apmąstyti Jėzų, kurio mokiau, kitaip nei anksčiau egzistavęs modelis. Dienos pabaigoje visi einame mokymosi keliu ir visi mylime ir gerbiame Jėzų - ir tai yra svarbu. Myliu JUS VISUS - tikrai !!!. Gerbiu tuos, kurie skyrė laiko komentuoti, ir už Meleti ir Apollos forumą... Skaityti daugiau "
stonedragon, Dėkojame už visus iškeltus klausimus ir pateiktą informaciją. Aš tyrinėjau žydų egzistencijos kalbą ir tai labai įdomu. Kadangi supratau, kad Jėzus neegzistavo, tai pašalino bet kokią netvarką, kuria mes taip pasunkėjome bandydami suprasti Dievo žodį. Nuostabu, kaip viskas pradeda savo vietose.
Ir tai yra geras patarimas - tegul meilė ir ramybė yra mūsų vedliai. Ačiū.
Miela akmens drakono taika jums taip pat
Dėkoju už jūsų komentarus, kurie įkvėpė mane išnagrinėti kai kuriuos jūsų pranešimus, ypač diskusijas dėl Philoso, nors, vertindamas savo vertę, aš nesutinku su daugeliu jo argumentų, bet bent jau man tai buvo unikalus mokymosi procesas, nors jis yra sunku skaityti.
Žmonės - prašau suprasti žydų kalbą prieš egzistavimą. Jeremijas yra konkretus atvejis ... Jer 1: 4 Ir man pradėjo sklisti Jehovos žodis, sakydamas: Jer 1: 5 „Prieš formuodamas tave pilve, aš TAVE ŽINojau ir prieš tai, kai tu pradėjai išeiti nuo įsčių tave pašventinau. Pranašas tautoms, kurias aš tave sukūriau “. Žydų rabinai sakydavo, kad šie dalykai egzistavo dar prieš sukuriant žemę - Adomą, Torą, Susitikimo palapinę, Edeno sodą ir Mozę. Žinoma, jie tiesiogine prasme Danguje reiškė ne tik Jeremiją. aš naudoju... Skaityti daugiau "
Jei klausiate, KAS buvo perkeltas, atsakymas bus tas asmuo. Ne jėga, ne kūnas, ne prisiminimai, bet ta unikali nenusakoma esmė, kuri reprezentuoja patį žmogų. Kadangi mes negalime to išsiaiškinti, nes negalime to suprasti, mes turime tikėti to, kas mums pasakoja šiuos dalykus, ir tiesiog tikėti. Tam tikru momentu Dievas reikalauja, kad tik juo pasitikėtume, nes yra kai kurių dalykų, kurių paprasčiausiai negalime suprasti. Jis mums aiškiai sako, kad kažkas yra taip, ir mes tikime, kad jis mūsų neklaidins. Jei mes... Skaityti daugiau "
„Kadangi mes negalime to išsiaiškinti, nes negalime to suprasti, mes turime tikėti to, kas mums pasakoja šiuos dalykus, ir tiesiog tikėti“.
Argi ne tai, ką trinitarai mėgsta sakyti?
Trejybės atstovai taip pat mėgsta sakyti, kad Jėzus yra mūsų karalius ir Atpirkėjas. Ar tai reiškia, kad Jėzus nėra nė vienas iš šių dalykų? Vienintelė alternatyva, kurią jūs suprantate, yra ta, kad mes GALIME suvokti Dievo ir Jo Sūnaus prigimtį. Pagal apibrėžimą Dievas nebebūtų mums transcendentinis, jei tai būtų tiesa. Dažnai reikia nuolankumo pripažinti, kad negalime kažko žinoti, ir kad turime priimti Raštus taip, kaip jie yra parašyti. Mums nedera suderinti kiekvieną Dievo aspektą žmogiškuoju atžvilgiu. Tai priklauso tik nuo mūsų... Skaityti daugiau "
Lakštingala Tau tai gali nepatikti, bet aš įtariu, kad tavo paties požiūris į šią temą yra sugadintas JW mąstymo. Turiu omenyje tai, kad JW tam tikra prasme yra tyčiojamasi iš bet kurios religijos, kuri negali žmogaus paaiškinti Dievo. Jei yra koks nors „paslapties“ elementas Dievui, tai šis terminas vartojamas pejoratyvine prasme. Buvome išmokyti manyti, kad kitos religijos yra neteisingos, jei jos pripažįsta kai kuriuos Dievo aspektus esą „paslaptimi“. Tačiau iš tikrųjų turime sutikti su Dievo transcendencija ir tai tik dar vienas būdas... Skaityti daugiau "
Turime tikėti tuo, ką mums sako Jėzus. Mums nereikia suprasti, kaip jis galėjo nusileisti iš dangaus ir tapti kūnu. Pakanka, kad mes juo pasitikime. Trinitarai prašo ne tikėti tuo, ką aiškiai sako Jėzus, bet aiškindami savo žodžius. Kai jie negali jų paaiškinti, tvirtina, kad tai yra paslaptis, ir reikalauja, kad mes tikėtume. Jei kas nors ateina pas mane ir sako, kad Jėzus neturėjo omenyje to, ką jis pasakė, tada tas asmuo turėjo geriau tai įrodyti, nes tas asmuo neturi teisės... Skaityti daugiau "
Bent jau tai kuklu. Jei išmokau vieno dalyko, tai, kad būdami JW, mes norėjome paaiškinti „viską“ ir suprasti „viską“, net jei tai reiškia pernelyg paprastą ar net paprastą rašytinio teksto paneigimą.
Nėra nieko blogo sakyti, ką atskleidžia Raštas, tačiau aš negaliu visiškai suprasti, kaip tai veikia.
Stonedragon
Gegužė antrasis Meleti prašymas pateikti konkrečių nuorodų į Filą. Nemanau, kad jūsų šiuo klausimu keliami klausimai nėra nereikšmingi, tačiau atlikęs keletą išankstinių tyrimų galiu pamatyti, kaip būtų galima padaryti neteisingas išvadas remiantis jo darbu.
Kadangi galbūt nežiūriu tikslių jūsų nurodytų raštų, būtų geriau, jei pateiktumėte šiuos pirmuosius, nes jūsų argumentas yra jūsų, o tada galėtume toliau diskutuoti apie jų pagrįstumą.
Apolonas
Mieli Apolonai, aš praeisiu.
Meleti,
Šis įrašas yra puikus. Gražus dvasinis gydymas.
Jėzus atvyksta visiškai žmogus, jis yra dar vienas tobulas žmogaus šėtono taikinys. Tačiau šį kartą tai yra šėtono netektis. Jėzui pavyksta būti mūsų Išganytoju.
Jo gyvybės jėga pritaikyta žmogaus sferai atėmus „Logos“ galią ir galią. Kas yra ta neištrinama konstanta, kuri seka paskui jį? Tėvo „charakteris“.
To trūksta su Adamu, jo minionais, kartu su puolusiais angelais.
QC
Tiesa, Apolonai, kaip jūs sakote, jei būtumėte budistas, tai neturėtų jokios įtakos tam, ką šiuo klausimu sako Dievo žodis. Tačiau jums trūksta prasmės, Apolonai - jei mes žinotume, ar jūs esate JW seniūnas, tai padėtų mums suprasti jūsų požiūrį. Kai suprantame vienas kitą, tada galime leisti ir parodyti meilų gerumą.
Gerbiamas Jannai, kaip ši informacija apibrėžtų mano „požiūrį“? Dar svarbiau, kaip tai pakeis Dievo žodžio tiesą? Jei galite įtikinti, kad mano religija ar statusas toje religijoje turi kokią nors reikšmę nagrinėjamai temai, kviečiame ne tik gauti tiesioginį atsakymą, bet ir mano gatvės adresą, mano SSN ir vidinę koją matavimas taip pat. Kad ir kaip būtų juokinga, manau, kad šiek tiek pigu naudoti šią diskusiją man užduoti šį nesvarbų klausimą, tarsi tai tikrai ką nors reikštų. Jūs sakote, kad taip būtų... Skaityti daugiau "
Nepamirškime, kad jums reikia ir jūsų kojos bei akies, taip pat Apolos. Kaip Kristaus atstovai, mes esame Galaktikos sergėtojai !!
Apolonai, ar perskaitėte Meletės 1, 2 ir 3 straipsnius apie Logosą - pamatysite daugybę Rašto priežasčių, nurodytų, kad Jėzus nebuvęs. Jūs taip pat pastebėsite, kaip komentatoriai kartais būna atkalbinėjami ir liepiami eiti į diskusijų tarybą!
Būkime aiškūs - vardo šaukimas netinka krikščionims; Manau, kad to jau išmokome.
Sveika Janna, aš bandžiau suprasti perspektyvą, kurią gini, bet nerandu jai jokio Rašto pagrindo. Aš tikrai bandžiau, nes man patinka A. Buzzards darbas ir supratau, kad jis turi pagrindo tuo tikėti. Sakote, kad tai yra galimybė, nes Biblija gali tai leisti dėl tam tikro interpretacinio kontortionizmo - tai jūsų gynyba. Bet ką jūs manote, kad reikia garbinti Dievą „dvasia ir tiesa“? Aš asmeniškai manau, kad terminas „anti Kristus“ padeda diskusijai, tačiau manau, kad labai svarbu siekti Dievo garbinimo tiesoje. Aš perSonali tikiu, kad Šventasis Raštas yra gausus... Skaityti daugiau "
Turėjau omenyje „nepadeda diskusijai“. Atsiprašau už klaidą.
Meleti tiesiogiai nekaltino tavęs ar nieko antikristu. Jis tikrai uždavė svarbų klausimą. Jei jaučiatės asmeniškai jo kreipiamasi, turėtumėte į tai atsakyti širdyje ir maldingai. Kartais tai yra meilės aktas, kai kalbama už tiesą. Paulius daug kartų skelbė perspėjimus dėl melagingos doktrinos. Tai neatitraukia meilės, ji iš tikrųjų yra meilės motyvuota. Šios diskusijos buvo ir visada bus karštos, nes joje kalbama apie tai, kas mums brangiausia, Kristų. Kai kurie lengvai įsižeidžia, ir aš tai suprantu. Aš irgi kartais įsižeidžiu dėl tam tikrų pasakytų dalykų. Bet... Skaityti daugiau "
Jannai Nepamirškime, kad Jėzus buvo pašauktas, kai to reikėjo. Matas 23 turėtų suteikti aštrių žinių šiuo klausimu. Žinoma, jis to nepadarė savaime suprantamu dalyku ir mes taip pat nedarėme. Bet mes vis tiek turime pareigą nurodyti melą. Neįsivaizduoju, ką turite omenyje ankstesniuose Meleti straipsniuose, kuriuose raštu pateikiamos „Jėzaus nebuvimo“ priežastys. Reikėtų pateikti nuorodų. Priešingu atveju manau, kad jūs neteisingai skaitėte ar supratote, kas parašyta. Aš tai sakau užtikrintai, nes žinau, kad jis niekada to nedarė... Skaityti daugiau "
Aš turėjau omenyje šventraščių priežastis, kurias pateikė komentatoriai dėl Jėzaus neegzistavimo.
Jų nėra. Tokia realybė. Jėzus iš tikrųjų yra tas, kas Šventajame Rašte sako esąs, BUVO ir bus visada. (Hbr 13: 8.) Prašau nesupainioti mano tiesmukumo, kad vertinu jus ar bet kurį kitą, kuris nusprendžia netikėti. Jei perskaitėte mano parašytus dalykus, pastebėsite, kad aš tvirtai linkiu, kad visi pasiektų išganymą taip, kaip tai daro mūsų dangiškasis Tėvas. Tai apima ateistus, musulmonus, tuos, kurie neigia išankstinį egzistavimą, Adomą ir Ievą, Kainą ir Judą. Tačiau ... visi pagaliau turės priimti tiesą apie Jėzų, kad būtų išgelbėti. (Jono 8:24) Yra... Skaityti daugiau "
Apolonai, aš neturiu omenyje jokios nepagarbos, bet ar aš teisus manydamas, kad esate Jehovos liudytojo vyresnysis? Yra daug krikščionių, kurie netiki ankstesniu Jėzaus Kristaus egzistavimu, ir daugelis, kurie tiki. Tačiau jūsų klaidingą polinkį reikšti antikristą tiems, kurie nesutinka su jūsų įsitikinimais, geriau suprasti, jei žinotume jūsų religinę tapatybę. Aš tikiu, kad supranti, brolau. Mes tiesiog norime padėti vieni kitiems ir parodyti meilų gerumą, supratimą ir kantrybę.
Su pagarba mainais galėčiau būti budistas ir tai neturės jokios įtakos tam, ką šiuo klausimu sako Dievo žodis. Jono evangelija yra gana aiški, ir čia kalbama ne apie mano religinę tapatybę. Tai pasakius, jei perskaitysite mano komentarus, neatrasite, kad aš taip pat apkaltinau ką nors antikristu. Sutinku rodyti meilų gerumą, supratingumą ir kantrybę. Tai, be abejo, yra esminis dalykas krikščionybei. Ypač „supratimo“ siekiu iš tų, kurie neigia išankstinį egzistavimą. Nepakanka pasakyti, kad tik dalis... Skaityti daugiau "
Nes prieš egzistavimą yra tokia didžiulė problema, kad jei tai būtų tiesa, tai turėtų būti visoje Biblijoje, ypač visose evangelijose, ne tik vienoje iš jų. Evangelijos turėtų būti užpildytos šia tema, Jėzus turėtų daug kartų kalbėti apie savo ankstesnę poziciją. Kodėl mokiniai niekada nekelia jaudinančių klausimų apie jo ankstesnį gyvenimą? Raudonosios jūros išsiskyrimas yra beveik nieko, palyginti su šia tema, čia kalbame apie svarbiausią visos Biblijos asmenį. Be to, nesu įsitikinęs, kad ta filipiečių ištrauka visiškai patvirtina bet kokį egzistavimą. Tu... Skaityti daugiau "
Manau, knygos autorius turėtų pasakyti, kiek daug dėmesio reikėtų skirti bet kuriai temai, kurią jis nusprendžia atskleisti savo skaitytojams, ar mes dabar esame Dievo vyriausiasis redaktorius. Turime laukti, kol viena iš paskutinių Biblijos knygų bus perskaityta žodžiais: „Dievas yra meilė“, tačiau ar yra svarbesnis faktas už tai? Viskas sukasi aplink Dievo meilę. Visata egzistuoja todėl, kad Dievas yra meilė. Kodėl Dievas ne kiekvienam rašytojui užrašė šią frazę? Jis turėjo savo priežasčių ir jų atradimas bus tik... Skaityti daugiau "
Apolonai, aš visiškai paneigiu tai, ką sakėte. Pirmiausia tegul būna aišku, kad jokioje Evangelijoje ar Biblijoje, kur sakoma, kad būtina tikėti anksčiau egzistavusiu Jėzumi. Nepaisant to, ar jaučiate ginčą, ar ne, buvimas krikščioniu nėra tikėjimas Jėzaus buvimu. Tegul Biblija kalba, nes ji mums sako, ko mums reikia išgelbėjimui Rom 10: 9 Nes jei jūs viešai skelbiate tą „žodį savo burnoje“, kad Jėzus yra Viešpats, ir savo širdyje tikite, kad Dievas jį prikėlė iš numirusių ,... Skaityti daugiau "
Kalbėdamas apie „Philo“ argumentą norėčiau atkreipti dėmesį į tai, kad yra senesnių tekstų nei Biblija su panašiais pasakojimais ir stebuklais. Pasinaudodami savo argumentais, taip pat galite atmesti Šventąjį Raštą. Mano asmeninė perspektyva „ateiti kūne“. 1. Šis posakis „kūne“ neturi prasmės, jei Kristus gimė kaip žmogus, iš anksto neegzistuojantis kaip dvasia. Kodėl kiekvienas kada nors gyvenęs žmogus atėjo į kūną. Tik jei jis būtų dvasia, jis galėtų pasirinkti, ar ateiti ne kūne. 2. Taip pat „ateina“ - iš kur? Kūdikis atsiranda iš niekur. Kur... Skaityti daugiau "
Sveiki, stonedragon, ką tik perskaičiusi tavo įrašą, man atrodo, kad tavo pateikiami punktai panašūs į komentarus, kuriuos kažkas pateikė ankstesniame įraše dėl logotipų. Ypač taip, kaip jūs užsiminėte apie graikų / hebrajų filosofą Philosą. Apie Filosą buvau girdėjęs anksčiau, bet, žinoma, niekada nebuvau skaitęs nė vieno jo kūrinio. Kai jūs taip stipriai palaikėte Filono raštus, nusprendžiau, kad tai gali pasirodyti įdomu, todėl patikrinau jį. Jei atvirai, aš tikrai nenusileisiu į diskusijas dėl to vien dėl to, kad nesu... Skaityti daugiau "
Aš esu vaikas ir vaikas liksiu ... tik Dievui vien Kristuje.
sw
Būtų kvaila likti vaiku.1 cor 3; 2 aš tau daviau pieno, o ne kietą maistą, nes tu dar nebuvai tam pasiruošęs. Iš tiesų jūs vis dar nesate pasiruošę.
Mat 18 skyriuje Jėzus palygina savo pasekėjus su vaikais, kurie naudojasi nuolankumu, yra pakankamai nuolankūs, kad atpažintų, jog mes negalime pasikliauti savo išmintimi, bet pasikliauti „kiekvienu Jehovos pasakymu“. Jėzus tai pripažino ir jis buvo puikus mokytojas. Kur kas didesnis už Platoną Aristotelį ar Filoną. Taigi su pagarba norėčiau sekti Raštus, o ne žmogaus sukurtas filosofijas
Man patiko tas Sw. Dėkoju!
Ačiū Meleti už puikią straipsnių seriją. Kai kuriais klausimais mes vis dar esame atskirti, bet ne taip toli. Aš asmeniškai negaliu sutikti, kad sąvoka „dievas“, kuri yra verta mūsų garbės (jei ne garbinimo), išskyrus „vienintelį tikrąjį Dievą“, yra suderinama su hebrajų raštais. Čia mes žingsniuojame kita linija. Daugelis čia ir per DTT yra išsakę panašias mintis, kad Jėzus iš tikrųjų yra Dievas, bet nėra Tėvas. Puikiai suprantu, kodėl kai kuriems tai atrodo per trinitoriškas, ir vis dėlto nemanau, kad Šventasis Raštas negali būti nuoseklus... Skaityti daugiau "
Puikūs samprotavimai !!
Ačiū už šį „Meliti“ straipsnį, jis buvo parašytas labai nuolankiai, ir taip, mes niekada iki galo nesuprasime Jehovos savybių gilumo ir meilės, kurią parodė jo sūnus, džiugindamas tėvą, aukodamas save kaip auką už mūsų nuodėmes. Jono 3; 16 - Nes Dievas mylėjo pasaulį tiek, kad atidavė savo vienintelį sūnų. Tai pakankamai paprasta, aš niekada nesuprasiu, kodėl žmonės turi apsunkinti dalykus, analizuodami, nagrinėdami kiekvieną Rašto žodį, kad padarytų išvadą tai tik labiau apsunkina reikalus. Dievas yra meilė; kokybė mums reikalinga kaip žmonėms... Skaityti daugiau "
Aš manau, kad jei Jėzaus vardas reiškia „Jehova yra išgelbėjimas“, jo vardas yra virš kiekvieno vardo (graikiško ar kitokio), nes niekam kitam nėra išganymo. IMHO
sw
Meleti tu sakei
Šių samprotavimų trūkumas yra tas, kad jis grindžiamas prielaida, kad Jėzus tam tikru būdu vis dar buvo dievas, su kuriuo teko sugrįžti su visais ankstesniais prisiminimais ir patirtimi.
Ai dabar čia yra rub. Jei ne jo prisiminimai buvo perduoti, tada klausiu. Kas buvo perduota?
Jūs prašote manęs paaiškinti procesą, kurio negali paaiškinti nė vienas žmogus. Asmeniškai - ir prašau suprasti, kad tai tik nuomonė - aš nesu stovykloje tų, kurie tiki, kad visi esame prisiminimų konglomeratas. Kad žmogus yra tik biologinis roboto atitikmuo; kad prisikėlimas tėra naujo biokūno sukūrimas ir prisiminimų atsisiuntimas iš kažkokios dangaus duomenų bazės.
INOG Lygus ženklas žymi aukas. Šiame straipsnyje Meleti sakė ir aš cituoju ... „Be to, toks įsitikinimas turi Jėzų nieko atsisakyti, nes jis neturėjo ko atsisakyti. Jis nenukentėjo, nes jo, kaip žmogaus, gyvenimas buvo abipusiai naudingas. “ Todėl Meleti daro prielaidą, kad jis kažko atsisakė, o tai sudarė auką. Tačiau Adomas atsisakė vienintelio tobulo žmogaus gyvenimo. Todėl ATSAKINGA auka būtų VIENAS tobulas ŽMOGAUS gyvenimas. 1Ti 2: 5 Nes yra vienas Dievas ir vienas tarpininkas tarp Dievo ir žmonių, žmogus, Kristus Jėzus, 1Ti... Skaityti daugiau "
Nepasimeskime diskusijose dėl žodžių. Mano naudojimasis „auka“, kalbant apie tai, kuo Jėzus rizikavo atėjęs į žemę, nebuvo nuoroda į išpirkos auką. Jūs pateikiate kontekstą mano argumentui, kurio paprasčiausiai nėra. Išpirkos auka buvo jo tobulo žmogaus gyvenimo praradimas, kuris atitiko Adomo prarastą tobulą žmogaus gyvenimą. (Vėlgi, norėdamas išvengti žodinių ginčų, turėdamas mintyje „tobulas“ turiu omenyje „be nuodėmės“, o ne „išbandymo ištobulintą“.) Jėzus atsisakė teisės į žmogaus gyvybę, siūlydamas tą vertybę savo Tėvui už žmonijos išpirkimą.... Skaityti daugiau "
deja, graikas neturi žodžio „atitinkantis“. Graikiškas žodis yra „antilitronas“ mainais į kažką kitą kaip išpirką, kainą. Atkreipkite dėmesį, kaip sakoma ἀντίλυτρον ὑπὲρ πάντων. Taigi jis atidavė save (ὁ δοὺς ἑαυτὸ) BIRŽA, kaip KAINĄ, RANSOMĄ (antilitroną) kam? visiems. Ne tik Adomui. Mainai nebuvo skirti Adomui. Jo auka neatitiko Adomo. Jis atidavė savo gyvybę už visus. Prašau nenuvertinti Jėzaus trūkumo. Prisiminkite ir tai, kad Jėzus buvo Azazelio atpirkimo ožas. Jis sukrovė VISŲ ŽMONIŲ nuodėmes. Ne Adomo nuodėmės,... Skaityti daugiau "
Prašau pasakyti, kuriame Rašte sakoma, kad Jėzus nebuvo antrasis Adomas, arba pasakyk man, kuriame Rašte sakoma, kad Jėzus yra DAUGIAU nei antrasis Adomas?
Beje, aš tai turiu omenyje nepagarbiai - ar skaitote Biblijos graikų kalbą? Jei ne, tada kaip galite būti tikri, kad vertėjai sako jums tiesą?
Taip pat niekada nesakiau, kad auka buvo skirta Adomui - niekas tuo netiki. Tikrai !!
1. Jėzus nebuvo antrasis Adomas, jis buvo paskutinis Adomas. Graikiškas žodis, vartojamas 1 Korintiečiams 15:45, yra ἔσχατος. 2. Jėzus yra didesnis už Adomą (manau, kad tai ir turėjote omenyje sakydamas „kuriame Rašte sakoma, kad Jėzus yra DAUGIAU nei antrasis Adomas?“) - Bet dovana nėra panaši į nusikaltimą. Nes jei daugelis mirė dėl vieno žmogaus nusižengimo, kiek daugiau Dievo malonė ir dovana, kurią suteikė vieno žmogaus, Jėzaus Kristaus, malonė, perpildė daugelį! Romiečiams 5:15 - Dievo gyvenimas... Skaityti daugiau "
Aciu meleti. Man patiko komentaras, kurį vaikystėje bandžiau skaityti Bibliją ir neieškoti paslėptų prasmių. Kai tos tavo cituotos eilutės. Komentarai patinka. ... .. Aš atėjau iš dangaus ir buvau dar prieš abraomą. Aš esu iš aukščiau esančių sričių. Man jie atrodo gana paprasti teiginiai. Jei Jėzus neturėjo prieš žmogų egzistavimo, tai tos Biblijos eilutės yra labai klaidinančios. Nepamirškime, kad jie atsirado iš paties Jėzaus. O gal aš tiesiog kvailys. 1 korintiečiams 1 v 26. 27. Kev.
„Dėl šios priežasties Dievas pakėlė jį į aukštesnę padėtį ir maloniai suteikė jam vardą, kuris yra aukščiau visų kitų vardų“ ... NWT
Malonu matyti, kad cituojate kitą Biblijos vertimą, išskyrus NWT. Tačiau kai jūs cituojate NWT, manau, kad tiksliau būtų neįtraukti į NWT pridedamų žodžių, kurie nėra graikų kalba. Šiuo atveju „kita“, neatsižvelgiant į tai, kokios teologinės pasekmės gali būti. (Apd 4, 12)
Dėl šios stichijos sutinku su jumis.
Labai įdomus straipsnis Meleti. Manau, kad parodėte didelį nuolankumą, kai pripažinote, kad mes, kaip žmonės, niekada negalėsime visiškai protingai kalbėti apie pranašesnę mūsų didžiojo Viešpaties savybę. Nors kalbėti apie tai yra labai malonu, mes visada turime omenyje, kad žiūrime pro miglotą veidrodį ir netrukus galėsime viską pamatyti. Iš istorijos galime sužinoti, kad Biblijos kalba yra pakankamai miglota, kad galėtume padaryti nemažai pozicijų, tačiau neturėtume leisti, kad ji trukdytų mums vienytis Kristaus kūne. Man taip pat patiko... Skaityti daugiau "
Bet kodėl? Antikristo apibrėžimas, kurį cituoju, yra iš šventraščių.
Meleti, kaip liūdna.
Nė vienas iš Jono cituojamų tekstų, paimtas atsižvelgiant į likusią Biblijos dalį, neįrodo Jėzaus Kristaus egzistavimo.
Jūs turite teisę į savo įsitikinimus, taip pat ir kiti. Meleti, palikite Jehovos liudytojų valdybai tokį šaukimą kaip „antikristas“.
Verčiau ne, Jannai40. Geriau paliksiu šio vardo taikymą pačiai Biblijai.
Meleti, man malonu tai girdėti - ar tai reiškia, kad pakeisite savo straipsnį?
Prašyčiau palikti tvirtindamas pretenzijas ir komentarus, nepateikdamas jokio Rašto palaikymo Jehovos liudytojų valdymo organui. Aš sutinku su Meleti šiuo klausimu, manau, kad dieviškoji Kristaus prigimtis ir tikrasis jo aukos dėl mūsų gylis yra svarbi tiesa, kuri glūdi pačiame esme krikščionimi. Taip pat jaučiu, kad Biblija negalėjo būti aiškesnė perduodant šią tiesą mums. Jono 8 56 „Tavo tėvas Abraomas džiaugėsi matydamas mano dieną. Jis tai matė ir džiaugėsi“. 57 Taigi žydai Jam tarė: „Tu... Skaityti daugiau "
Kitas greitas momentas yra tai:
Biblija moko, kad Adomo ir Jėzaus santykiai yra tokie:
Žmogus Adomas = Žmogus Jėzus
Bet iš jūsų komentarų santykiai tampa
Žmogus Adomas = Žmogus Jėzus + Ankstesnis Kristus
Ar pastarieji santykiai turi prasmę? Manau, kad ne.
Vieninteliai santykiai, kurie veikia, yra pirmieji. Tai yra, kai paveiksle nėra anksčiau egzistavusio Kristaus.
Šių samprotavimų trūkumas yra tas, kad jis grindžiamas prielaida, kad Jėzus tam tikru būdu vis dar buvo dievas, su kuriuo teko sugrįžti su visais ankstesniais prisiminimais ir patirtimi.
Aš sutinku su jūsų samprotavimais Meliti, Citata Mano išganymas nėra susietas su Jėzaus žinojimu priešžmogiškąja egzistencija. Mūsų išganymas yra susijęs su tų svarbiausių įsakymų mylėti Dievą ir savo artimą mėgdžiojimu ir ugdymu. Jono 3; 16 Nes dievas taip mylėjo pasaulį, jis atidavė savo vienintelį sūnų. Kas paskatino Jėzų patirti tą siaubingą mirtį už mus - Meilė. Tad kodėl kai kuriems žmonėms reikia analizuoti kiekvieną Rašto žodį, kai žinia yra tokia paprasta. Taip, Biblija tikrai aiškiai sako, kad Jėzus egzistavo prieš žmogų, kam su juo kovoti. Kada... Skaityti daugiau "
Stonedragon, bijau, kad klysti su savo = ženklais.
Romėnai 5 aiškiai moko, kad nemokama dovana buvo kur kas daugiau nei įžeidimas.
Be abejo, Jėzus buvo Adomo tipas, kaip ir Mozės, Salomono, Melkizedeko, Dovydo tipas ..., tačiau tai nereiškia, kad jo gyvenimas buvo vertas TIK tiek, kiek Adomas.
Atsižvelgiant į tai, kad jūsų prielaida neteisinga, jūsų išvados taip pat turi būti atmestos.
Sakėte, kad jei Jėzus atsirado tik tada, kai Dievas apvaisino Mariją, tada jis yra mažesnis už Adomą, nes Adomas buvo sukurtas, o Jėzus buvo sukurtas tik kaip mes visi - tik be paveldimos nuodėmės. Be to, dėl tokio įsitikinimo Jėzus nieko neatsisako, nes neturėjo ko atsisakyti. Jis neaukojo, nes jo, kaip žmogaus, gyvenimas buvo abipusis. Jei jam pasisektų, jis gautų dar didesnį prizą, o jei nepavyktų, gerai, jis būtų tiesiog toks, kaip mes visi, bet bent jau būtų kurį laiką gyvenęs. Geriau už nieką jis... Skaityti daugiau "
Dėkojame, kad suskaičiavote savo taškus, nes taip lengviau sekti atsakymą. 1. Turėjau omenyje ne jo mirties auką, o tai, kad jis paaukojo (ta prasme, kad aukojamas laisvai) savo vietą danguje. Jei jis nesugebėtų išlaikyti savo vientisumo, jis būtų praradęs daug daugiau nei žmogaus gyvybę. Jis būtų praradęs vietą šalia Dievo danguje. 2. Manau, kad tai yra savaime suprantama ir ką aš paaiškinau straipsnyje. 3. Kodėl tai turėtų būti reikalinga? Ar dabar Dievas turi paaiškinti, kaip jis daro dalykus? 4. Nes tai... Skaityti daugiau "
Meliti sutinku su tuo, ką sakėte, ir taip, jūs buvote pakankamai nuolankus, kad neįsitrauktumėte į dalykus, kurie mums nesuprantami. Ar Jėzus egzistavo prieš žmoniją? Ar buvo sukurti logotipai? Ar logotipai yra Dievo pratęsimas? Visi svarbūs klausimai, bet tikrai tik antraeilis svarbiausiam NT pranešimui. Ši žinia buvo meilė. DIEVAS YRA MEILĖ; Kas paskatino Logosą tapti kūnu ir patirti skaudžiausią mirtį; Meilė. Kas mums, žmonėms, yra svarbiausia komanda. Visa Nt remiasi šia meilės prielaida. Kaip tu sakei ; Citata... Skaityti daugiau "
atsiprašau, jei yra painiavos, bet aš padariau 2 įrašus, galvodamas, kad nei praėjau (pamiršau slaptažodį). Pagaliau prisiminiau slaptažodį ir perėjau kaip ilovejesus. Tas pats komentaras tiesiog formuluojamas kitaip