WT tyrimas: Ar „suprantate prasmę“?

[Gruodžio 15, 2014 apžvalga Gatvės bokštas straipsnis 11 puslapyje]

"Jis visiškai atvėrė jiems protą, kad suvoktų Šventojo Rašto prasmę.“- Lukas 24: 45

Šiame tęsime praėjusios savaitės studijoje išnagrinėsime dar trijų palyginimų prasmę:

• Sėjėjas, kuris miega
• Dragnetas
• Prodigalis sūnus

Įvadinės tyrimo pastraipos rodo, kaip Jėzus pasirodė savo mokiniams po prisikėlimo ir atvėrė jiems protą, kad visiškai suvoktų viso to, kas įvyko, prasmę. Aišku, mes neturime Jėzaus, kad su mumis tiesiogiai kalbėtų. Tačiau jo žodžiai yra mums prieinami Biblijoje. Be to, jis išsiuntė pagalbininką, kai jo nėra, atverti mūsų mintis į visą tiesą, Dievo žodį.

Aš kalbėjau su jumis, kol dar esu su jumis. ²⁶ Bet pagalbininkas, šventoji dvasia, kurią Tėvas pasiųs mano vardu. Jis išmokys tave ir grąžins į galvą viską, ką tau sakiau. “(Joh 14: 25, 26 NWT)

Pastebėsite, kad jis nieko nesakė apie tai, kad šventosios dvasios veikimas apsiriboja maža grupe vyrų, tokių kaip 12 apaštalai. Šventajame Rašte nėra nieko, kas palaikytų mintį, kad šventoji dvasia teka iš elito valdančiojo kūno, kuris vienas turi tiesą. Tiesą sakant, kai krikščionių rašytojai nurodo dvasią, jie apibūdina ją kaip visų nuosavybę, lygiai taip, kaip tai buvo nuo pat 33 CE Sekminių pradžios
Turėdami omenyje šią tiesą, panagrinėkime šių trijų likusių palyginimų, pateiktų mūsų dviejų savaičių tyrime, „aiškinimą“.

Ateities žodis

Aš pateikiau „aiškinimą“ kabutėse aukščiau, nes šis žodis dažnai neteisingai taikomas dėl to, kad Biblijos mokytojai dažnai piktnaudžiauja visomis konfesijomis. Mes, kaip tiesos ieškotojai, turėtume domėtis tik tuo, kuo Juozapas pasinaudojo.

„Tada jie jam pasakė:„ Mes abu svajojome, bet pas mus nėra vertėjo. “Juozapas jiems tarė:„ Negalima aiškinimai priklauso Dievui? Prašau, susiekite su manimi. ““ („Ge 40“: 8)

Juozapas „nesiaiškino“, ką reiškia karaliaus sapnas, jis žinojo, nes Dievas jam tai apreiškė. Taigi mes neturėtume galvoti apie tai, ką skaitome, yra aiškinimai - Dievo apreiškimai, net jei kai kurie norėtų, kad mes tuo tikėtume. Gal tikslesnis terminas, kuris apibūdins tai, būtų teorinis aiškinimas. Mes žinome, kad kiekvienoje iš šių palyginimų yra tiesa. Straipsnio leidėjai tobulina teorijas, kaip tai galėtų būti aiškinimas. Gera teorija paaiškina visus žinomus faktus ir yra nuosekli. Priešingu atveju jis atmetamas.
Pažiūrėkime, kaip mes laikomės pagal tuos garbingus kriterijus.

Sėjėjas, kuris miega

„Ką reiškia Jėzaus iliustracija apie sėdintįjį, kuris miega? Žmogus iliustracijoje vaizduoja atskirus Karalystės skelbėjus. “- Par. 4

Teorija dažnai prasideda teiginiu. Pakankamai teisingas. Ar tai tinka faktams?
Nors paraiška, kuriai parašė rašytojas, gali atrodyti naudinga skaitytojui, ypač tiems, kurie, atrodo, demonstruoja mažą produktyvumą dirbdami visą sunkų darbą ministerijos tarnyboje, ji neatitinka visų parabolės faktų. Rašytojas nebando paaiškinti, kaip stichija 29 dera su jo paaiškinimu.

„Bet kai tik pasėlis tai leidžia, jis įsmeigia pjautuvą, nes atėjo derliaus nuėmimo laikas.“ (Pažymėti 4: 29)

„Atskiri karalystės skelbėjai“ Biblijoje niekada nekalbama apie pjaunamuosius. Darbuotojai, taip. Dirbami Dievo dirbami laukai. (1 Co 3: 9) Mes sodiname; mes laistome; Dievas verčia jį augti; bet pjauna angelai. (1 kartu 3: 6; Mt 13: 39; Re 14: 15)

Bradas

„Jėzus visos žmonijos skelbimą apie Karalystę skelbė panašiu į didelės dragnetės nuleidimą į jūrą. Kaip toks tinklas be išimties sugauna daugybę „bet kokios rūšies žuvų“, mūsų pamokslavimo darbas pritraukia milijonus visų rūšių žmonių “. - Par. 9

Tai liudijimas, kuriuo vertiname save kaip Jehovos liudytojus, kad šis pareiškimas gali būti pareikštas milijonams prieš narystės protesto šauksmą. Kad tai būtų tiesa, turime sutikti, kad Jėzus šiuos žodžius tarė turėdamas galvoje Jehovos liudytojų darbą. Jis ketino, kad jo žodžiai meluotų pūdyje beveik 2000 metus, kol mes atėjome kartu juos įvykdyti. Nesuskaičiuojamo skaičiaus krikščionių darbas per šimtmečius neturi jokios reikšmės kuriant šią dragnetę. Tik dabar, maždaug per pastaruosius šimtą metų, dragnetą leidome nuleisti mes ir mes vieni, kad pritrauktume milijonus įvairių rūšių į karalystę.
Vėlgi, kad bet kuri teorija sulaikytų vandenį, ji turi atitikti visus faktus. Palyginimas kalba apie angelus, atliekančius atskyrimo darbus. Kalbama apie nedorėlių išmetimą, įmetimą į ugningą krosnį. Kalbama apie tuos, kurie griežia dantis ir verkia toje vietoje. Visa tai tiksliai atitinka pagrindinius kviečių ir piktžolių parabolės, esančios Mate 13, elementus: 24-30,36-43. Ši parabolė išsipildė pasibaigus dalykų sistemai, kaip šis. Tačiau 10 pastraipoje mes tvirtai sakome, kad „simbolinis žuvų atskyrimas nereiškia galutinio teismo sprendimo per didelį suspaudimą“.
Dar kartą pažvelk į šios dragnetinės parabolės aspektus. 1) Visos žuvys atvežamos iškart. 2) nepageidaujami asmenys nepalieka savo noru; jie neplaukioja, o išmeta tuos, kurie sugauna laimikį. 3) Angelai renka laimikį. 4) Angelai padalija žuvis į dvi grupes. 5) Tai atsitinka „daiktų sistemos sudarymo“ metu; arba kaip kiti Biblijos žodžiai, pažodžiui, „amžiaus pabaiga“. 6) Išmestos žuvys yra blogos. 7) nedorėliai metami į ugningą krosnį. 8) nedorėliai verkia ir sukando dantis.
Atsižvelgdami į tai, pagalvokite, kaip mes įgyvendiname šią parabolę:

„Simbolinis žuvų atskyrimas nereiškia galutinio teismo per didžiulį vargą. Veikiau jis pabrėžia, kas nutiktų paskutinėmis šios nedoros sistemos dienomis. Jėzus parodė, kad ne visi, kuriuos traukia tiesa, nesilaikys Jehovos. Daugelis bendravo su mumis mūsų susitikimuose. Kiti noriai studijavo Bibliją pas mus, bet nenori įsipareigoti. (1 Ki 18:21.) Dar kiti nebendrauja su krikščionių kongregacija. Kai kuriuos jaunuolius užaugino krikščionys tėvai, tačiau jie dar nesusilaukė meilės Jehovos standartams “. - Par. 10

Kaip tiksliai angelai yra įtraukti į tai? Ar yra kokių nors angelų dalyvavimo įrodymų? Ar mes nuoširdžiai tikime, kad paskutinis šimtas metų yra daiktų sistemos išvada? Kaip tuos, kurie „nenori įsipareigoti“, ir tuos, kurie „nebebendrauja“, angelai išmeta į ugningą krosnį? Ar matome įrodymų, kad krikščionių tėvų jaunimas, „nesigilinantis į Jehovos standartus“, verkia ir griežia dantis?
Bet kuriai teorijai sunku priderinti visus faktus, tačiau galima tikėtis, kad dauguma jų tinka logiškai, kad būtų patikima, teisinga.
12 pastraipa prideda naują elementą pasakojime, jo nerasta parabolėje.

„Ar tai reiškia, kad tiems, kurie paliko tiesą, niekada nebus leista grįžti į kongregaciją? Arba jei kas nors nesugeba pašvęsti savo gyvenimo Jehovai, ar jis amžinai bus priskirtas „netinkamiems“? Ne. Tokiems vis dar yra langas prieš prasidedant dideliam vargui “. - Par. 12

Mes ką tik kategoriškai pareiškėme, kad „žuvų atskyrimas nereiškia galutinio teismo sprendimo per didelį suspaudimą“. Palyginime teigiama, kad žuvis į ugningą krosnį yra išmesta angelų. Todėl, kaip ką tik minėjome, tai turi įvykti „paskutinėmis šios blogos sistemos dienomis“. Mūsų paskaičiavimu, tai įvyko jau mažiausiai 100 metus. Šimtai tūkstančių, jei ne milijonai žmonių, per pastaruosius 100 metus pateko į Jehovos liudytojų išleistą dragnetą ir mirė dėl natūralių priežasčių, todėl pateko į konteinerius ar ugningą krosnį, sukandę dantis ir verkdami.
Tačiau čia mes grįžtame prie to. Dabar atrodo, kad kai kurios žuvys, kurios yra išmestos, gali klaidžioti atgal į tinklą. Taip pat atrodo, kad sprendimas prieš „didžiojo susipriešinimo protrūkį“ yra susijęs, net jei mes ką tik tai neigėme.
Nedaug žmonių teorijų tinka visiems faktams, tačiau, norint išlaikyti patikimumo ir pripažinimo lygį, jos turi būti vidinės nuoseklumo. Teorija, prieštaraujanti jos pačios vidiniams samprotavimams, teoretikui tampa tik kvailiu.

Prodigalo sūnus

Palyginimas apie bepročio sūnų pateikia nuoširdų vaizdinį apie mūsų dangiškojo tėvo Jehovos gailestingumą ir atleidimą. Vienas sūnus palieka namus ir švaisto jo palikimą žaisdamas, girtas ir eidamas pas prostitutes. Tik pasiekęs žemiausią dugną, jis supranta, ką padarė. Grįžęs tėvas, atstovaujamas Jehovos, mato jį toli ir bėga apkabinti, atleisdamas dar prieš tai, kai jaunuolis išreiškė save. Jis tai daro visiškai nesirūpindamas, kaip gali jaustis jo vyresnysis sūnus, ištikimasis. Tada jis pasipuoš atgailaujantį sūnų dailiais chalatais, pasipuošia didžiule švente ir kviečia visus iš toli ir plačiai; muzikantai groja, kyla šventės triukšmas. Vyresnysis sūnus įžeidė tėvo atleidimą ir atsisako dalyvauti. Matyt, jis mano, kad turėtų būti nubaustas jaunesnysis sūnus; priversti kentėti už savo nuodėmes. Jam atleidimas kainuoja tik už kainą, o sumokėjimas turi būti atliekamas iš nusidėjėlio.
Daugelis žodžių 13 – 16 dalyse sukuria įspūdį, kad mes, būdami Jehovos liudytojai, visiškai laikomės Kristaus nurodymų, imituodami savo Dievo gailestingumą ir atleidimą, kaip išreikšta šioje palyginime. Tačiau vyrai vertinami ne pagal jų žodžius, o pagal jų poelgius. Ką apie mus atskleidžia mūsų poelgiai, vaisiai? („7“ kalnas: 15-20)
JW.org yra vaizdo įrašas, vadinamas Prodigalis grįžta. Nors vaizdo įraše pavaizduotas veikėjas nenugrimzta į tas pačias žemas nesantaikos gelmes, kurias pasiekia sūnus Jėzaus parabolėje, jis daro nuodėmes, dėl kurių jis gali būti atleistas. Grįžę namo pas savo tėvus, atgailaudami ir paprašę pagalbos, jie nustoja išreikšti visišką atleidimą. Jie turi laukti vietinio seniūnų kūno sprendimo. Lauke, kurioje jo tėvai įtemptai sėdi su susirūpinusiomis išraiškomis, laukdami šio teismo posėdžio baigimo, puikiai žinodami, kad jis gali būti atleistas iš darbo, ir todėl jie turės atsisakyti pagalbos, kurios jam labai reikia. Jei rezultatas - ir tai dažnai būna realiame pasaulyje, kai panašūs atvejai yra nutikę prieš kongregaciją - vienintelė atgailaujančio žmogaus viltis būtų kantriai ir nuolankiai reguliariai vykti į susitikimus, jų nepraleidžiant, ir palaukti tam tikrą laiką. kuris vidutiniškai trunka nuo 6 iki 12 mėnesių, kol jam buvo galima atleisti ir pasveikinti atgal į mylimąjį kongregacijos apkabinimą. Jei jis sugebėtų tai padaryti susilpnėjusioje dvasinėje būsenoje, kongregacija jį priimtų atsargiai. Jie nesilaikytų pranešimo, bijodami įžeisti kitus. Kitaip nei tėvas parabolė, šventės nebūtų, nes tai būtų laikoma nesveika. (Pamatyti Ar turėtume džiaugtis atkūrimu?)
Dar blogiau reikalai grįžusiam asmeniui, kuris jau buvo pašalintas. Skirtingai nuo Jėzaus palyginimo sūnaus palaidūno, jo negalima iškart sutikti atgal, bet jis turi praeiti teismo laikotarpį, kurio metu tikimasi, kad jis (arba ji) ištikimai dalyvaus visuose susirinkimuose, tuo tarpu jo ignoruojamas ir su juo niekas nekalbės. Jis turi ateiti paskutinę akimirką, atsisėsti gale ir iškart pasibaigus susitikimui išeiti. Jo ištvermė atliekant šį išbandymą laikoma tikros atgailos įrodymu. Tik tada vyresnieji gali nuspręsti leisti jam grįžti į kongregaciją. Vis dėlto jie tam tikrą laiką nustatys jam apribojimus. Vėlgi, jei draugai ir šeimos nariai padarytų didelį grįžimą, surengė vakarėlį, pakvietė grupę muzikuoti, mėgavosi šokiais ir šventėmis - trumpai tariant, viskas, ką palyginime darė sūnaus palaidūno tėvas, būtų stipriai konsultavo.
Tai gali patvirtinti bet kuris Jehovos liudytojas. Kuris palyginimo veikėjas, kurį mes, Jehovos liudytojai, labiausiai stengiamės, žiūrėdami į jį, vadovaujamasi ten esančia Šventąja Dvasia?
Yra dar vienas elementas, kurį turėtume apsvarstyti prieš uždarydami. Vyresnysis sūnus buvo papeiktas ir patarta mylinčiam tėvui už neteisingą požiūrį į atgailaujantį jaunesnįjį brolį. Tačiau palyginime nėra užsimenama, kaip tas vyresnis brolis reagavo.
Jei mums nepavyko parodyti gailestingumo, kai to reikia, tai teismo dieną mes būsime teisiami be pasigailėjimo.

„Tas, kuris neatlieka gailestingumo, turės savo sprendimą be pasigailėjimo. Gailestingumas triumfuoja dėl teismo. “(Jn 2, 13)

Meleti Vivlon

Meleti Vivlono straipsniai.