"Kaip ir jie nemanė, kad reikia pripažinti Dievą, Dievas atidavė juos į nepatvirtintą psichinę būseną daryti tai, kas netinka." (Romiečiams 1:28 NWT)
Gali atrodyti drąsus teiginys, kad net galima teigti, kad vadovavimas Jehovos liudytojams buvo perduotas nepatvirtintai psichinei būsenai. Tačiau prieš sverdami vienoje ar kitoje pusėje, pažiūrėkime, kaip šią eilutę pateikia kitos Biblijos versijos:
„Dievas ... apleido juos nuo kvailo mąstymo ...“ (Nauja tarptautinė versija)
„Dieve ... tegul jų nenaudingas protas valdo juos“. (Šiuolaikinė anglų kalba)
„Dievas leido jų pačių amoraliam protui juos valdyti“. (Dievo žodžio vertimas)
Dabar apsvarstykime kontekstą:
„Jie buvo pripildyti visokio neteisybės, nedorybės, godumo ir blogio, kupini pavydo, žmogžudysčių, nesantaikos, apgaulės ir piktumų, būdami šnabždesiai, nusikaltėliai, Dievo neapykantos dalyviai, įžūlūs, pašėlę, pasigyrę, kenkiantys tam, kas kenkia. , nepaklusnus tėvams, nesuprantantis, klaidingas susitarimų, neturintis prigimtinio prisirišimo ir negailestingas. Nors jie puikiai žino teisingą Dievo įsakymą - kad tokie dalykai yra verti mirties, jie ne tik juos vykdo, bet ir pritaria tiems, kurie juos praktikuoja. “ (Romiečiams 1: 29-32)
Tai skaitantis Jehovos liudytojas tikrai paprieštaraus, kad nė viena iš aukščiau išvardytų savybių niekaip netinka organizaciją valdantiems asmenims. Prieš priimdami bet kokią išvadą, turėkime omenyje, kad būtent Dievas „palieka“ šias psichines būsenas arba Naujojo pasaulio vertimas tai iškelia, „jų atsisako“. Kai Jehova ką nors apleidžia, jis tai daro atitraukdamas savo dvasią. Kas nutiko, kai Dievas atitraukė savo dvasią nuo karaliaus Sauliaus?
„Dabar VIEŠPATIES Dvasia pasitraukė nuo Sauliaus, o pikta dvasia nuo Viešpaties jį terorizavo.“ (1 Samuelio 16:14 NASB)
Nesvarbu, ar iš šėtono, ar iš savo nuodėmingo polinkio, be teigiamos Dievo dvasios įtakos, protas eina į apačią.
Ar tai dabar tapo organizacijos valstybe? Ar Jehova atsiėmė savo dvasią. Aš žinau, kai kurie tvirtins, kad Jo dvasia niekada nebuvo ten; bet tai teisinga sakyti? Dievas išlieja savo dvasią ne bet kuriai institucijai, o žmonėms. Jo dvasia yra labai galinga, tokia, kad net jei ją turi nedaug asmenų, ji gali turėti didelį poveikį visumai. Prisiminkite, kad jis norėjo pasigailėti Sodomos ir Gomoros miestų tik dėl dešimties teisuolių. Ar teisiųjų vyrų, gyvenančių liudytojų vadovavime, skaičius sumažėjo tiek, kad dabar galėtume pasiūlyti jiems atsisakyti nepatvirtintos psichinės būsenos? Kokių įrodymų galima netgi pateikti tokiam pasiūlymui?
Kaip vieną pavyzdį paimkime šį laišką, parašytą atsakant į nuoširdų klausimą, ar teismo medicinos parodymai gali būti laikomi antraisiais liudytojais tais atvejais, kai vaikų prievartavimo nuodėmę turi tik vienas liudytojas, ty auka.
Jei šis paveikslėlis yra per mažas, kad jį būtų galima skaityti jūsų įrenginyje, čia yra laiško tekstas.
Mielas brolis X:
Mums malonu atsakyti į jūsų 21 m. Lapkričio 2002 d. Laišką, kuriame jūs aptariate elgesį su vaikų išnaudojimo atvejais krikščionių kongregacijoje ir paminite argumentus, kuriuos naudojote atsakydami tiems, kurie kritiškai vertina tam tikras procedūras, pagrįstas Raštai.
Jūsų laiške išdėstyti argumentai paprastai yra pagrįsti. Nustatyti faktus kai kuriose sudėtingose situacijose nėra lengva, tačiau Jehovos liudytojai ryžtingai stengiasi apsaugoti Jehovos žmones nuo seksualinių plėšrūnų, tuo pačiu laikydamiesi Biblijoje nustatytų jo standartų ir principų. Pagirtina, kad jūs apgalvojote reikalus ir esate pasirengę atsakyti į kritikų kaltinimus, nes tai atrodo būtina ir tinkama.
Jūs pastebite, kad medicininės apžiūros įrodymai gali būti gana įtikinami dėl šių dienų technologijų, kurių Biblijos laikais nebuvo. Jūs klausiate, ar kartais tai negalėjo būti taip apkaltinantis, kad iš tikrųjų tai būtų antrasis „liudytojas“. Tai gali būti labai svarūs įrodymai, žinoma, atsižvelgiant į tai, kokia medžiaga buvo pagaminta kaip įrodymas, ir kaip patikimas bei įtikinamas bandymas. Bet kadangi Biblijoje konkrečiai kalbama apie liudininkus nustatant klausimą, geriausia būtų nenurodyti tokių įrodymų kaip antrojo „liudytojo“. Nepaisant to, jūsų teiginys, kad tiriant kaltinamąjį kaltinamajam dažnai yra daugiau, o ne tik žodinis tariamos aukos liudytojas, yra tikrai pagrįstas.
Malonu būti asocijuotiems su jumis ir mūsų viso pasaulio broliais Karalystėje, pamokslaujantiems darbui, kurį Jehova šiandien daro visame pasaulyje. Mes visi su nekantrumu laukiame svarbių įvykių, kurie netrukus vyks, kai Dievas išleis savo žmones į savo naująjį pasaulį.
Nepaisykime katilinės plokštumos, kuri baigia visą tokį susirašinėjimą, ir koncentruokimės į raidės mėsą. Šis 17-metis laiškas atskleidžia, kad organizacijos mąstymas, kaip elgtis dėl seksualinės prievartos prieš vaikus, nepasikeitė. Jei kas, tai dar labiau įsitvirtino.
Pradėkime nuo to:Jehovos liudytojai ryžtingai stengiasi apsaugoti Jehovos žmones nuo seksualinių plėšrūnų, tuo pačiu laikydamiesi Biblijoje nustatytų jo standartų ir principų “.
Todėl atrodo, kad Jehovos žmonių apsauga nuo seksualinių plėšrūnų ir Jo „Biblijoje nustatyti standartai ir principai“ yra atskiri ir ne visada tarpusavyje suderinami. Perteikta mintis yra ta, kad, tvirtai laikydamasi įstatymo raidės, Organizacija ne visada gali tinkamai apsaugoti vaikus nuo seksualinių plėšrūnų. Kaltas Dievo įstatymas. Šie vyrai tik vykdo savo pareigą laikydamiesi dieviškojo įstatymo.
Skaitydami likusį laišką matome, kad taip ir yra. Tačiau ar dėl to kaltas Dievo įstatymas, ar žmonių aiškinimas sukėlė šią netvarką?
Jei perskaitę šį laišką pajusite pykčio jausmą dėl viso to kvailumo, nemuškite savęs. Tai gana natūralus atsakas, kai susiduriame su vyrų kvailumu. Biblija smerkia kvailumą, bet nemanykite, kad šis žodis vartojamas tiems, kurių intelekto koeficientas yra žemas. Žmogus, turintis žemą intelekto koeficientą, gali būti labai išmintingas. Kita vertus, gana dažnai tie, kurių intelekto koeficientas yra aukštas, pasirodo esą labai kvaili. Kai Biblijoje kalbama apie kvailumą, tai reiškia moralinį kvailumą, akivaizdų išminties trūkumą, kuris naudingas sau ir kitiems.
Perskaitykite ir įsisavinkite šią patarlių išmintį, tada grįšime po vieną, kad išanalizuotume JW.org laišką ir politiką.
- “. . . [kiek laiko] jūs kvailieji nekenksite žinių? “ (Pr 1:22)
- “. . .Jūs kvaili, suprantate širdį. “ (Pr 8: 5)
- “. . .bet kvailesnių žmonių širdis iššaukia kvailystę “. (Pr 12:23)
- “. . .Kiekvienas gudrus elgsis žinodamas, bet tas, kuris yra kvailas, skleis užsienyje kvailumą “. (Pr 13:16)
- “. . .Gudrusis bijo ir nusigręžia nuo blogio, bet kvailas tampa įsiutę ir pasitiki savimi. “ (Pr 14:16)
- “. . .Kodėl kvaila ranka kainuoja įgyti išmintį, kai jis neturi širdies? “ (Pr 17:16)
- “. . .Taip kaip šuo grįžta vemdamas, kvailas kartoja savo kvailumą. “ (Pr 26:11)
Patarlių 17:16 sakoma, kad kvailas turi kainą išminties įgijimui savo rankose, tačiau jis nemokės šios kainos, nes jam trūksta širdies. Jam trūksta širdies sumokėti kainą. Kas paskatintų vyrą iš naujo patikrinti savo supratimą apie Šventąjį Raštą, siekiant apsaugoti vaikus? Meilė, aišku. Tai meilės trūkumas, kurį matome visuose organizacijos santykiuose, susijusiuose su seksualine prievarta prieš vaikus, nors meilės trūkumas vargu ar apsiriboja šiuo klausimu. Taigi jie nekenčia žinių (Pr 1, 22), nesupranta savo pačių motyvacijos arba yra akli (Pr 8, 5), todėl tiesiog išleidžia kvailystę (Pr 12, 23). Tada, kai kas nors juos pakviečia ant kilimėlio, jie tai supyko ir pasipūtė (Pr 14:16). (Kalbant apie šį paskutinį dalyką, apsaugome laiško gavėją nuo tokio įniršio, kad panaikinome vardą.) Ir kaip šuo, grįžtantis prie savo vėmimo, jie vis dar kartoja tą patį seną kvailumą savo nenaudai. (Pr 26, 11).
Ar man per sunku juos apkaltinti nekenčiant žinių ir nenorint mokėti už juos, nes jiems trūksta meilės?
Aš leisiu jums būti teisėju.
Jie pripažįsta, kad gali būti labai svarių įrodymų, patvirtinančių seksualinę prievartą. Pavyzdžiui, išžaginimo rinkinys gali surinkti DNR įrodymus, kad būtų galima nustatyti užpuoliko tapatybę. Tačiau aiškinant „dviejų liudytojų taisyklę“ reikalaujama, kad įvykdžius vaikų išprievartavimą būtų du „liudininkai“, todėl net ir turėdami daugybę teismo ekspertizės įrodymų, vyresnieji negali veikti, jei vieninteliai liudytojų parodymai yra aukos.
Dabar jūs suprantate, ką jie turėjo omenyje, rašydami, kad „ryžtingai stengiasi apsaugoti Jehovos žmones nuo seksualinių plėšrūnų, tuo pačiu laikydamiesi jo standarto ir principų, kaip nustatyta Biblijoje“. Kitaip tariant, jie turi laikytis aiškinimo, ką Biblija sako apie dviejų liudytojų taisyklę, nors tai gali lemti Jehovos žmonių apsaugos trūkumą.
Vis dėlto jie turi galimybių nusipirkti išminties, tad kodėl jiems trūksta motyvacijos tai daryti? (Pr 17:16) Kodėl jie nekentė tokių žinių? Atminkite, kad kvailas nekenčia žinių (Pr 1, 22).
Paprasta paieška pagal žodį „liudytojas“ naudojant pačią organizacijos programinę įrangą rodo, kad liudytojas gali būti kažkas kitas, o ne žmogus, atsitiktinai matantis įvykį.
"Šis piliakalnis yra liudytojas, o šis stulpas yra liudytojas, kad aš nepraeisiu pro šį piliakalnį, kad tau pakenkčiau, o jūs nepraeisite pro šį piliakalnį ir stulpą, kad pakenktumėte man." (Pradžios 31:51)
„Paėmęs šią Įstatymo knygą, JŪS turite ją pastatyti prie Jehovos Sandoros skrynios, JŪSŲ Dievo, ir ji turi būti liudytoja prieš jus“. (De 31:26)
Tiesą sakant, kriminalistinių įrodymų naudojimas liudyti amoralaus sekso byloje yra įtvirtintas Mozės įstatymų kodekse. Štai pasakojimas iš Biblijos:
„Jei vyras paima žmoną ir palaiko ryšius su ja, bet tada jos nekenčia, jis kaltina ją netinkamu elgesiu ir suteikia jai blogą vardą sakydamas:„ Aš paėmiau šią moterį, bet kai turėjau su ja santykių, aš padariau nerasti įrodymų, kad ji buvo nekalta “, - mergaitės tėvas ir motina turėtų pateikti įrodymus apie mergaitės nekaltybę vyresniesiems prie miesto vartų. Mergaitės tėvas turi pasakyti vyresniesiems: „Aš dukrą atidaviau šiam vyrui kaip žmoną, tačiau jis jos nekenčia ir kaltina netinkamu elgesiu sakydamas:„ Aš sužinojau, kad tavo dukra neturi nekaltybės įrodymų “. Dabar tai yra mano dukters nekaltybės įrodymas. Tada jie paskleis audinį prieš miesto vyresniuosius. Miesto seniūnai priims žmogų ir drausmins jį “. (De 22: 13-18)
Remiantis šia ištrauka, Raštų įžvalga rašoma:
„Mergelės įrodymas.
Po vakarienės vyras vedė savo nuotaką į vestuvių kambarį. (Ps 19: 5; Džo 2:16.) Vestuvių naktį buvo naudojamas audinys ar drabužis, kuris vėliau buvo laikomas arba padovanotas žmonos tėvams, kad mergaitės nekaltybės kraujo žymės būtų teisinė jos apsauga. vėliau jai buvo pareikšti kaltinimai dėl nekaltybės trūkumo arba dėl to, kad prieš santuoką ji buvo prostitutė. Priešingu atveju ji galėtų būti užmėtyta akmenimis, nes santuokoje pasirodė esanti be dėmės mergelė ir sukėlė didžiulį priekaištą savo tėvo namams. (De 22: 13–21) Ši audinių laikymo praktika kai kurioms Viduriniųjų Rytų tautoms tęsėsi iki paskutiniųjų laikų “.
(it-2 p. 341 santuoka)
Čia jūs turite tai, Biblijos įrodymą, kad teismo ekspertizės įrodymai gali būti antrasis liudytojas. Vis dėlto jie atsisako jį taikyti ir „kaip ir šuo, grįžtantis prie savo vėmimo, kvailas kartoja savo kvailystę“ (Pr 26, 11).
Lengva kaltinti organizaciją dėl visos tragedijos, kurią patyrė tūkstančiai žmonių, nes nenorėjo pranešti apie vaikų išprievartavimo nusikaltimą atitinkamoms vyriausybės institucijoms, kurias Dievas, kaip jo ministras, pavedė tvarkyti tokius dalykus. (Žr. Romiečiams 13: 1–6.) Niekada neturėjau savo vaikų, todėl galiu tik įsivaizduoti, kaip elgčiausi sužinojusi, kad koks nors kongregacijos brolis tvirkino mano mažą berniuką ar mergaitę. Tikriausiai norėčiau jam nuplėšti galūnę. Esu įsitikinęs, kad daugelis tėvų, turinčių prievartą prieš vaiką, taip jautėsi. Tai sakant, norėčiau, kad visi pažvelgtume į tai naujai. Jei jūsų vaikas būtų išprievartautas, į ką kreiptumėtės dėl teisingumo? Neįsivaizduoju jūsų sakant: „Aš pažįstu šį sargą, dar vieną, kuris prausia langus, ir trečią - automobilių remontininką. Manau, kad jie būtų tik tie žmonės, su kuriais reikia susisiekti, kurie žinotų, kaip elgtis šioje situacijoje. Galiu tikėtis, kad jie nubaus piktadarį ir padės atkurti mano vaiko psichinę ir emocinę sveikatą “.
Aš žinau, kad tai skamba juokingai, bet ar ne taip padarė tūkstančiai žmonių, susisiekę su seniūnais, o ne su išsilavinusiais ir apmokytais specialistais?
Tiesa, atrodo, kad organizacijos vadovybė Biblijos prasme elgiasi kvailai, „nekęsdama žinių“ ir „skleisdama savo kvailystę užsienyje“ (Pr 1, 22; 13, 16). Vyresnieji taip pat kvailai „pasitiki savimi“ ( Pr 14:16) nepripažindami savo nepakankamumo ir nesugebėjimo tinkamai spręsti šio sudėtingo klausimo. Jie dažnai parodė nenorą elgtis iš meilės ir pranešti valdžios institucijoms apie šiuos nusikaltimus, kad apsaugotų Jehovos žmones. Nepaisant to, lengva kaltinti kitus dėl mūsų pačių trūkumų. Dievas teisia visus žmones. Jis paprašys apskaitos iš kiekvieno. Mes negalime pakeisti savo praeities, bet galime paveikti savo dabartį. Norėčiau, kad visa tai supratau anksčiau, bet dabar tai atpažįstu. Todėl prašau visų Jehovos liudytojų, kurie žino apie prievartos prieš vaikus nusikaltimą, nepranešti apie tai vyresniesiems. Net neįtrauk jų. Jūs tik nustatote juos nesėkmėms. Vietoj to, vykdykite Dievo įsakymą Romiečiams 13: 1–6 ir pateikite pranešimą aukštesnėms valdžios institucijoms, kurios yra pasirengusios ištirti, tardyti ir apgailestauti. Jie yra tie, kuriuos Dievas skiria mus apsaugoti tokiais atvejais.
Neturiu iliuzijų, kad Organizacija kada nors pakeis savo politiką. Tai kodėl net su jais vargti? Palikite juos iš jo. Jei žinote apie nusikaltimą, klausykite Dievo ir kreipkitės į valdžios institucijas. Vyresnieji ir filialas greičiausiai bus nusiminę, bet kas iš to? Svarbu tai, kad tau gera su Dievu.
Puikus straipsnis! Man taip liūdna, kad ši organizacija iš tiesų tapo panaši į Koraho perimtus izraelitus, kurie norėjo tų pačių privilegijų, kurias turėjo Mozė. Skirtumas tas, kad mūsų Didysis Mozė yra pelnęs Vedėjo statusą, o kiti, laikantys save „kukliais“, stengėsi patys pasidalinti. Kaip rašoma Romiečiams 12: 17-13: 7, valdžia turi savo poziciją spręsti šiuos dalykus. Aš noriu aiškiai atskirti šį skirtumą, nes negalima ignoruoti, kad visuotinai skelbiama geroji Karalystės žinia (Mato 24:14). Į... Skaityti daugiau "
Dėl neteisėtų veiksmų ir liudininkų reikalavimo nustatyti kaltę; abu Senajame Testamente minimi atvejai aptarti Dievo Šventosios Dvasios taikymą, kai reikalai gali sustoti, jei tai būtų jūsų žodžio atvejis prieš mano ir pan. Urimas ir tumbas, o kitu atveju kunigas imdavo dulkes nuo Sandoros skrynios ir versdavo moterį išgerti gėrimą. Bet kuriuo atveju jie turėjo prieigą prie antgamtinės galios... Skaityti daugiau "
„Aš maldauju visus Jehovos liudytojus, žinančius apie prievartos prieš vaikus nusikaltimą, nepranešti apie tai vyresniesiems. Net neįtrauk jų. Jūs tik nustatote juos nesėkmėms. Vietoj to, vykdykite Dievo įsakymą Romiečiams 13: 1–6 ir pateikite pranešimą aukštesnėms valdžios institucijoms, kurios yra pasirengusios ištirti, tardyti ir apgailestauti. Jie yra tie, kuriuos Dievas skiria mus apsaugoti tokiais atvejais “. Manau, kad tai yra esminis dalykas. Daugelis liudininkų nemato pasaulietinėse vyriausybėse teisėtumo ir, jei taip, su jais bendradarbiauja negailestingai... Skaityti daugiau "
Erikai, Ačiū, kad laikote tai svarbiausiu požiūriu į dabartinę Valdančiosios įstaigos mintį. Dabar šiuos vyrus laikau ne „ištikimaisiais vergais“, bet „blogio vergais“ (kurių jie nepavyko identifikuoti). Jūsų nurodytas išsinešdinimas yra tėvai arba tie, kurie žino apie bet kokį piktnaudžiavimą ar net kaltinimus, turėtų būti priešakyje. šį mūšį ir nedelsdami praneškite valdžiai. Deja, dėl stipraus įkalbinėjimo niekada nedaryti priekaištų Jehovos vardui ar jo vadinamajai organizacijai, tai ne visais atvejais yra tikrovė. Kada mes... Skaityti daugiau "
Laiškas taip pat klaidinantis. Atkreipkite dėmesį, kai sakoma: „Bet kadangi Biblijoje konkrečiai kalbama apie liudininkus nustatant reikalą“. Žodis „liudininkai“ nėra nei Pakartoto Įstatymo 19 skyriuje, nei Mato 18 skyriuje. Tik žodis „liudytojas“ ar „liudytojai“. Tiesą sakant, niekur neradau „liudininkų“. Graikiškas žodis „Martyron“ pagal analogiją taip pat gali būti vartojamas „perkeltine“ prasme. Konkrečios akademinės srities ekspertas gali būti kviečiamas liudyti kaip „teismo liudytojas“ arba kaip teismo ekspertizės „įrašas“. Pastebėkite 2 Korintiečiams 1:23, vartodami grk „Martyra“ tuo pačiu laiku („Bet... Skaityti daugiau "
Ar Jėzus neišaiškina Mato 18: 16, kad abu liudytojai nėra nusikaltimo ar nuodėmės liudininkai, bet nuodėmės / nusikaltimo liudytojai?
Puikus atlygis Ericai. Viskas, ką reikėjo pasakyti. Mano pradinės mintys buvo tokios, kad Laiške 19:18 tiesiog sakoma, kad teisėjai nuodugniai ištirs. Šis principas atsiranda, kai yra tik vienas liudytojas. Nėra policininko, nes nebuvo dviejų liudininkų. Jei jie padarytų viską, ką galėjo, tada būtų įvykdytas teisingumas ir, regis, teisingumas. Teisingumas yra pirmas ir yra svarbesnis už įstatymo raidę. Biblijoje gausu šios minties palaikymo. 17: 6 buvo ir procedūrų, kurios parodo, ką daryti sudėtingais atvejais. Gegužė... Skaityti daugiau "
Oho! Šis straipsnis mane nubloškė. Neginčijamas įrodymas, kad WT nepalaiko dievo. Aš tai pabrėžsiu savo PIMI tėvams.
Sutinku su jūsų patarimais, kad būtų išvengta seniūnų / langų plovėjų patarimų. Jie tik sulėtins procesą šiais svarbiais laiko klausimais. Pagrindinė problema yra tai, kad užpuolimas laikomas nuodėme, o ne nusikaltimu. Aš girdėjau panašius patarimus iš tų organizacijos atstovų, kurie žino, kaip naudotis sistema: „Geriau prašyti atleidimo nei leidimo“. Dėl bet kokio nusikaltimo aukai reikia skubių veiksmų ir dokumentuoti įrodymus. Ir abejoju dėl visų šių pastaruoju metu visuomenės akyse nagrinėjamų teisinių bylų, kad tarnybų komitetas norėtų, kad kas nors būtų įrašytas... Skaityti daugiau "
„JW Organisacion Esta Claramente fuera del Arreglo de Dios“, įtraukite mane į aireveria a decir que la JW the opone a Jesus Cristo, nunca le da importancia, pocas veces es mencionado, y siempre denuncian a la religija falsa coml la Cristiandad, per jamas atacan al. Islamo, budizmo, sintoismo ir kt., Religijos. Kreo que estoy ir religijos JW que es anticristo
De acuerdo, chicho