[Visos nepriskirtos nuorodos šiame dokumente pateikiamos tokiu formatu (p. Nr. Nn), susijusios su svarstomu WT pateikimo dokumentu.]

Vyresnysis patarėjas, padedantis Australijos karališkajai komisijai instituciškai reaguoti į vaikų seksualinę prievartą, neseniai paskelbė savo išvadas teismui. (Norėdami rasti dokumentą, spustelėkite čiaTrumpai tariant, Watchtower Bible and Tract Society of Australia ir kt. Patarėjas pateikė atsakymus į šias išvadas. (Norėdami pamatyti „WT Submissions“ dokumentą, spustelėkite čia.) WT visiškai ar iš dalies nesutiko su dauguma vyresniųjų patarėjų išvadų.
Yra tiek daug parodymų ir įrodymų, kad užduotis gali atrodyti per daug bauginanti. Kiekviena pusė yra teisinga savo akimis ir pateikti argumentai gali pasirodyti pagrįsti, kai žiūrima atskirai. Mėginimas nustatyti, kur slypi tiesa, gali atrodyti pribloškiantis.
Daugelis mūsų, taip pat ir aš, buvo taip užklupti stulbinamų apreiškimų, kurie atsirado po Komisijos tyrimo, kad buvome pagrobti senojo posakio nematyti miško už medžių. Kad ir kaip žavu ir atskleistų, neturėtų kilti klausimas, kaip gerai ar menkai WT draugija ginasi. Tikrasis klausimas turėtų būti: ką jie gina?

Už kokias teises jie kovoja? Ir kodėl dėl jų kovojama?

Žvilgsnis į mišką

Kalbant apie teisinius ginčus, mūsų Viešpats Jėzus davė mums šį patarimą:

„Kodėl jūs taip pat patys nenusprendžiate, kas teisinga? 58 Pvz., Kai jūs einate su savo priešininku įstatymui pas valdovą, pakeliui į darbą atsikratykite ginčo su juo, kad jis niekada jūsų neapgaudinėtų teisėjo akivaizdoje, o teisėjas jus atiduotų pas teismo pareigūnas, ir teismo pareigūnas tave įmeta į kalėjimą. 59 Aš sakau jums, jūs tikrai neišvyksite iš ten, kol nesumokėsite už paskutinę mažą, labai mažos vertės monetą. ““ (Lu 12: 57-59)

Jo mintis ta, kad tikriems krikščionims nereikia pasaulietinio teisėjo, kuris pasakytų jiems, kas teisinga. Dievo žodis ir šventoji dvasia yra viskas, ką turime žinoti iš dešiniojo ir neteisingo. Šiuo atveju mūsų „įstatymų priešininkas“ yra Karališkoji komisija. Kaip šiuo atveju galime pritaikyti Jėzaus patarimą?
Kitas principas, kuris yra svarbus, yra principas, kurį Petras pateikė, kai susiduria su aukščiausiu savo žemės teismu - žydų sanhedrinu. Jis sakė: „Mes turime paklusti Dievui kaip valdovui, o ne žmonėms.“ (Aktai 5: 29)
Taigi ieškinys dėl taikos priklauso nuo to, ar nepažeisime Dievo įstatymo. Mūsų paklusnumas Dievui yra vienintelis absoliutus paklusnumas. Visi kiti yra santykiniai. Nepaisant to, mes paklūstame vyriausybėms, aukštesnėms valdžios institucijoms, nes Jehova mums liepia.

„Tegul kiekvienas žmogus paklūsta aukštesnėms valdžiams, nes nėra jokios valdžios, išskyrus Dievą; esamos valdžios institucijos laikosi Dievo santykinėse padėtyse. 2 Todėl, kas prieštarauja valdžiai, stoja prieš Dievo tvarką; tie, kurie ėmėsi pozicijos prieš tai, pareikš teisingumą prieš save. 3 Tiems valdovams yra baimės objektas ne dėl gero, bet ir dėl blogo. Ar norite nebijoti valdžios? Ir toliau daryk gera, ir tau tai bus pagirta; 4 nes tai yra Dievo tarnas jums jūsų labui. Bet jei darai tai, kas blogai, bijok, nes ne be reikalo turi kardą. Tai yra Dievo tarnas, kerštininkas, norintis išreikšti pyktį prieš tą, kuris praktikuoja tai, kas bloga. 5 Todėl jums yra priverstinė priežastis paklusti, ne tik dėl šios rūstybės, bet ir dėl jūsų sąžinės. “(„ Ro 13 “: 1-5)

Prisiminkime:

  • Dėl Biblijoje mokomo teisumo jausmo mums nereikėtų naudoti Cezario teismų ginčams spręsti.
  • Turime paklusti krašto, kuriame gyvename, įstatymams, nebent jie prieštarautų Dievo įstatymams.
  • Prieštaravimas pasaulietinei valdžiai, kai jie neprieštarauja Dievo įstatymams, reiškia poziciją prieš Jehovą.
  • Dievas paskyrė juos tarnauti (tarnauti) mūsų labui.
  • Mūsų paklusnumas jiems kyla dėl gerai apmokytos sąžinės, kuri atpažįsta iš dešinės iš neteisybės.

Romėnų 13: 1-5 skaitymas ir Jėzaus samprotavimai, rasti per Luką 12: 57-59, rodo, kad mūsų bendradarbiavimas su aukštesniosiomis valdžios institucijomis yra aktyvus. Mes darome tai, kas teisinga, nes mūsų sąžinė mums sako, kas teisinga. Mes noriai laikomės įstatymų ir nesigėdijame. Mes neklausome, nes esame įpareigoti paklusti. Mes paklūstame todėl, kad norime paklusti, ir mes norime paklusti todėl, kad esame teisūs. Tas pats teisumas yra priežastis, kurios mes nepaklūstame, kai žemės įstatymas prieštarauja Dievo įstatymui. Tik tada mes neklausome, nes tik tada yra teisinga neklausyti.
Atsižvelgdami į tai, mes turime dar kartą paklausti: Kodėl Laikrodžių bokštas taip sunkiai dirba, kad atremtų visas esmines Teismo išvadas? Jei vienintelis pagrindas nepaklusti Cezariui yra konfliktas su vienu iš Jehovos įstatymų, tai kokį Dievo įstatymą Komisija prašo sulaužyti?

Kaip teismo išvadų laikymasis reikštų nepaklusnumą Dievui?

To, ko prašo teismas

Norėdami atsakyti į šį klausimą, turime atsiriboti nuo visų parodymų ir įrodymų, kurie yra pagrindiniai Komisijos kryptį apibrėžiantys elementai. Atrodo, kad komisijos prašo:

  1. Praneškite apie visus žinomus mūsų seksualinės prievartos prieš vaikus nusikaltimus.
  2. Praneškite apie visus patikimus įtarimus dėl vaikų seksualinės prievartos.
  3. Nedelsdami praneškite, kad nekiltų pavojus renkant įrodymus.
  4. Nepridėkite prievartos, kurią patiria aukos, vengdami tų, kurie nusprendžia nebebendrauti su mumis.
  5. Palengvinti pranešimus ir kaltės nustatymą pasitelkiant kvalifikuotas seseris tyrimo procese ir, galbūt, teismo procese.
  6. Dar kartą peržiūrėkite dviejų liudytojų taisyklę, pagrįstą „Deut“ taikymu. 22: 23-27.

Ką gina „Watchtower Society“?

Savo įžangoje pateiktame apžvalgos bokšte teigiama:

„Jehovos liudytojai nesmerkia ir nedengia apgaulingos nuodėmės bei seksualinės prievartos prieš vaikus nusikaltimo.“ (P. 5, par. 1.1)

Mes patys pripažįstame, kad laikome neteisingu pasmerkti arba nuslėpti seksualinės prievartos prieš vaikus nuodėmę ir nusikaltimą. Todėl mes tvirtiname, kad Jėzaus žodžiai Luko 12:57 tinka mums kaip organizacijai. Organizacija geba „teisumą vertinti pati“. Mes žinome, kad nuslėpti prievartą prieš vaikus yra neteisinga.
Ar mes laikomės Pauliaus nurodymų, susijusių su „aukštesniosiomis valdžios institucijomis“ Romans 13: 1-5, WT pareiškimų dokumente sakoma:

„Jehovos liudytojai ... yra įstatymų paklusnūs apskričių, kuriose jie gyvena, piliečiai.“ (P. 7, par. 3.3a).

Be to, mes teigiame:

„<...> būtų neteisinga daryti išvadą, kad Jehovos liudytojų religiniai principai, procedūros ir praktika, taikomi sprendžiant nuodėmės klausimus jų kongregacijose, buvo skirti panaikinti baudžiamąjį įstatymą arba sukurti alternatyvią nusikalstamo elgesio sistemą“ (). 7 dalis, 3.3b

Iš to matyti, kad mes nepriimame pozicijos „priešintis [vyriausybės] valdžiai, taip laikydamiesi pozicijos prieš Dievo sutvarkymą“ (romėnai 13: 2)
Kaip ir atskirų asmenų atveju, taip turi būti tiems asmenims atstovaujančios organizacijos. Jei Jėzus liepia mums išspręsti reikalus pagal teisumo jausmą dar prieš jiems einant į teismą, ir jei Paulius liepia būti pasirengusiems paklusti aukštesnėms valdžios institucijoms, nes to reikalauja mūsų sąžinė, gali būti tik viena priimtina priežastis, dėl kurios nesielgiame lengvai. laikydamiesi Cezario: Cezaris turi reikalauti mūsų neklausyti Jehovos. Ar taip yra?

Ką mums sako Jehova?

Australijos įstatymai jau įpareigoja piliečius pranešti apie nusikaltimus.

1900 nusikaltimų įstatymas - 316 skyrius

316 paslėpti sunkų kaltinamą nusikaltimą

(1) Jei asmuo padarė sunkų kaltinamą nusikaltimą ir kitas asmuo, kuris žino ar tiki, kad nusikaltimas padarytas ir kad jis turi informacijos, kuri gali būti materiali pagalba užtikrinant nusikaltėlio sulaikymą, patraukimą baudžiamojon atsakomybėn ar apkaltinamąjį nuosprendį. nusikaltėliui, dėl kurio nepagrįsto pasiteisinimo nepavyksta atkreipti šios informacijos į policijos pajėgų narį ar kitą tinkamą instituciją, kad kitam asmeniui gresia kalėjimas 2 metais.

Taigi kokį prieštaravimą turime pranešti apie žinomus seksualinės prievartos prieš vaikus atvejus mūsų gretose? Koks yra mūsų Raštų pagrindas ginčytis dėl šio įstatymo vykdymo, kaip mes darome pateikimo dokumento 25 puslapyje?
Iš 1006 dokumentais patvirtintų atvejų Australijoje šimtus vyresnieji įvertino kaip faktinius seksualinės prievartos prieš vaikus atvejus (ty tikrus nusikaltimus). Teisės biuras yra informuotas apie visus tokius atvejus, todėl draugijos teisininkai, kurie yra Teismo pareigūnai, žinojo ir dar nesilaikė šio įstatymo. Kodėl?
Šie vyrai dirbo vadovaujant Valdymo organui. Jie yra svarbiausi tie, kurie „vadovauja“ tarp mūsų, kurių elgesį turime stebėti, kad mėgdytume jų tikėjimą. (Jis 13: 7) Taigi vadovaujančių asmenų pavyzdys yra nepranešti, neklausyti aukštesnės valdžios, kai nėra jokio sąžiningumo klausimo. Vėlgi, kodėl?
Ar todėl, kad manome, kad reikalavimas pranešti yra nepagrįstas? Ar todėl, kad, mūsų manymu, geriau palikti aukos ar jo tėvų nuožiūra, kaip teigiama WT pateiktame dokumente?

„… Jehovos liudytojų požiūris yra tas, kad sprendimas pranešti ar ne, priklauso aukai ir jo tėvams, o ne susirinkusiems.“ (P. 86, par. 9.295).

Nuo kada mums leidžiama nepaisyti įstatymų, nes manome, kad jie nėra pagrįsti? Aš galiu jausti, kad 30 mylių per valandą greičio ribojimas izoliuotame kelio ruože yra nepagrįstas, tačiau ar tai išstums mane iš greičio viršijimo bilieto? Jei vyriausybė apribos viešus susirinkimus po 7 PM, ar ne Organizacija lieps mums pakeisti mūsų posėdžių laiką, kad jie atitiktų reikalavimus, ar lieps mums nepaklusti, nes ankstesnis susitikimo laikas yra nepatogus ir todėl neprotingas? Ar romėnai 13: 1-5 turi išlygos sąlygą, pagal kurią mes neturime paklusti aukštesnėms valdžios institucijoms, nes manome, kad jie yra nepagrįsti?
Mūsų pozicija tampa dar labiau nepagrįsta, kai suprantame, kad praktikuojame patį dalyką, kuriam prieštaraujame.
Susirinkime esame mokomi, kad jei žinotume apie nuodėmę, apie tai praneštume vyresniesiems.
Ar neturėtų noras palaikyti švarią kongregaciją mus priversti pranešti krikščionių vyresniesiems apie bet kokią didelę amoralumą? („w04 8“ / „1“, p. 27, par. 4)
Tai, kad turime pranešti apie „bet kokias žinias“, rodo, kad mes neturime būti tikri, kad padaryta nuodėmė, o tik kad matėme, kas atrodo nuodėmė. Pvz., Žinant, kad brolis pernakvojęs vienas su seserimi, reikia pranešti vyresniesiems. (Žr. „W85 11“ / „15“ „Nedalink kitų nuodėmėse“, p. 19 pars. 8-21)
Mes tai vertiname kaip Biblijos teisingumo standartą. Mes mokome, kad laikydamiesi šios krypties elgiamės moraliai. Remiantis 15 m. Lapkričio 1985 d Gatvės bokštas, jei žinotumėte apie vaikų išnaudojimo atvejį ir vis dėlto nepranešėte apie tai vyresniesiems, jūs būtumėte laikomas turintys dalį nuodėmėsir uždengti. Tikriausiai tai būtų drausminė priemonė, ypač jei jūs prižiūrėtumėte kongregacijos pareigas. Jei sakai, kad, tavo manymu, reikalavimas yra nepagrįstas ir kad jauti, jog pranešimas turi būti paliktas aukai, būsi apkaltintas maištaujančiu ištikimojo ir atidausjo vergo nurodymu.
Atsižvelgiant į tai, mūsų pozicija Karališkojoje komisijoje yra visiškai nepaneigiama. Tai parodo, kad turime vieną moralinį kodeksą sau, o kitą - neištikimiems - pažodžiui, tiems, kurie nepriklauso tikėjimui. Pripažįstame Karališkosios komisijos argumento teisėtumą įgyvendindami jį kongregacijos viduje ir įtraukdami jį į mūsų vidaus įstatymą, tačiau, kai paprašėme taikyti tą patį standartą už kongregacijos ribų, turime kitą įstatymą.

Taikant „5“: 29

Šiuo metu turėtume sustoti, bijodami vėl pasiklysti medžiuose ir pamiršti patį mišką.
Tarkime, kad kiekviena Karališkosios komisijos išvada yra nepagrįsta. Ar tai suteikia mums, kaip krikščionims, teisę jų nepaisyti ir neklausyti? Iš romėnų 13: 1-5 mes jau nustatėme, kad turime paklusti vyriausybėms, kurias Jehova paskyrė kaip savo ministrus. Vienintelis nepaklusnumo pagrindas yra „Acts 5“ nustatytas principas: 29. Todėl ar atitikimas bet kuriai teismų išvadai pažeistų šį principą?

  1. Praneškite apie visus žinomus mūsų seksualinės prievartos prieš vaikus nusikaltimus.
  2. Praneškite apie visus pagrįstus įtarimus dėl vaikų seksualinės prievartos.
  3. Nedelsdami praneškite, kad nekiltų pavojus renkant įrodymus.
  4. Nepridėkite prievartos, kurią patiria aukos, vengdami atsiribojusiųjų.
  5. Palengvinti pranešimus ir kaltės nustatymą pasitelkiant kvalifikuotas seseris tyrimo procese ir, galbūt, teismo procese.
  6. Dar kartą peržiūrėkite dviejų liudytojų taisyklę, pagrįstą „Deut“ taikymu. 22: 23-27

1 punktas: Australijoje įstatymai įpareigoja pranešti apie nusikaltimą dėl vaikų išnaudojimo, todėl romėnai 13: 1-5 reikalauja, kad mes paklustume.
2 punktas: Pagal tą patį įstatymą reikalaujama pranešti, jei manoma, kad padaryta nusikalstama veika, todėl Biblija vėlgi reikalauja, kad mes elgtumėmės.
3 punktas: Nėra Biblijos įstatymo, leidžiančio mums trukdyti policijos tyrimui kompromituodami įrodymus ar parodymus, taigi, kodėl gi mūsų teisus ir neteisus jausmas neturėtų paskatinti mūsų bendradarbiauti?
Taškas 4: Meilė turėtų mus priversti tai padaryti. Meilė kiekvieną kartą laikosi taisyklių. Organizacijos praktika vengti (atsiribojimas = atsiribojimas = vengimas) nėra jokio Rašto pagrindo, nes tai būtų atsiprašymas už tai, kad jis paprasčiausiai atsistatydina iš organizacijos. Atsistatydinantis asmuo gali ir toliau tikėti Jėzumi bei garbinti Jehovą, tačiau tiesiog nenori oficialios narystės organizacijoje, todėl 2 Jonas 10, 11 paprasčiausiai netaikomas.
5 punktas: Nėra Biblijos įsakymo, draudžiančio seserims atlikti šiuos vaidmenis. Debora, moteris, buvo viso Izraelio teisėja. (Teisėjai 4: 4)
6 punktas: Kodėl Izraeliui taikome dviejų liudytojų taisyklę, nurodytą įstatyme, bet nepaisome Deut mieste esančio švelninančio izraelitų įstatymo. 22: 23-27? Nei posėdžio metu, nei dokumentuose nebuvo pateikta jokių Raštų samprotavimų. Atrodo, kad mes samprotaujame, kad mes tai darome, nes būtent tai ir darome.

Pasireiškė ketinimai

Krikščionys turi būti šventi, atskirti nuo pasaulio ir jo praktikos. Dvigubumas nėra savybė, atpažįstanti šventos dvasios užpildytą širdį.
Peržiūrėję „The Watchtower“ prieštaravimus ir sužinoję F53 vyresnįjį patarėją, kad „... Jehovos liudytojų organizacijos politika ar praktika nėra pranešti policijai apie įtarimus dėl vaikų seksualinės prievartos ...“ galime pamatyti, kaip akivaizdus dviveidiškumas, besiribojantis su melu. WT atsakyme, kuriame teigiama: „… Jehovos liudytojai neturi tokios politikos ar praktikos. Jehovos liudytojų požiūris yra tai, kad sprendimas pranešti ar ne, priklauso aukai ir jo tėvams, o ne kongregacijai. “(P. 86, par. 9.295).
Atminkite, kad vyresnysis patarėjas atsargiai nurodo, kad aptariama politika ar praktika taikoma ne Jehovos liudytojams (nariams ar asmenims), bet „Jehovos liudytojų organizacijai“. Taip, Jehovos liudytojams leidžiama pranešti apie vaikų išnaudojimą ar bet kokį kitą nusikaltimą. šiuo klausimu, bet Organizacija niekada apie tai nepranešė, net ne kartą per 1006 incidentus.
Taigi, jei organizacija neturi nei ataskaitų teikimo politikos, nei praktikos, kaip jos gali paaiškinti puikų „nepranešimo“ įrašą per 65 metus?
Toks dviprasmiškas pareiškimas yra skirtas visos pasaulio brolijai, o ne teismui, kurio jos neapgausi.

"Komisijos ataskaitą skaitys daugelis ... visame pasaulyje nes atrodo, kad tai yra pats didžiausias ir išsamiausias tokio tipo tyrimas bet kurioje pasaulio vietoje. Jos nuomonė, be abejo, turės įtakos būsimoms Australijos įstatymų leidėjų ir kitų kartų kartoms. “(P. 31, par. 8.2)

„Kitus“ privalo sudaryti iš aštuonių milijonų Jehovos liudytojų visame pasaulyje. Žinodama tai, Organizacija įsitraukia į procesą, kurio metu jie gali pasirodyti nekalti, ir tokiu būdu pareikalauti persekiojimo, jei ir kada nutarimas nėra jiems palankus.
Dauguma liudytojų, skaitančių Pristatymų dokumentą, nepastebės dvejopo ar klaidinančio daugelio Laikrodžių bokšto samprotavimų pobūdžio.
Paimkite, pavyzdžiui, teiginius, prieštaraujančius vyresniojo patarėjo išvadoms (F70), kad „Jehovos liudytojų organizacijos politika [vengti] <...> yra priimta ir vykdoma siekiant užkirsti kelią žmonėms palikti organizaciją ir taip išlaikyti jos narystę“.
Laikrodžių bokšto pareiškimas iš dalies yra „netiesa iš tikrųjų - Jehovos liudytojai yra savanoriška tikėjimu pagrįsta organizacija, kurioje asmenys gali laisvai prisijungti ir išvykti“ ir „tai yra nepagrįstas, nesąžiningas ir nereikalingas išpuolis prieš savanoriška tikėjimu pagrįsta organizacija ... “(p. 105, par. 9.384)
Daugelis brolių aklai imsis šios klaidos. Tačiau mes žinome, kad tai netiesa. Ar tai, kad šioje svetainėje palaikome savo anonimiškumą, nes kenčiame nuo apgaulingos paranojos?
Akivaizdu, kad ruošiamasi pagrindui, kad draugija tvirtintų, kad jie yra įstatymų paklusnūs piliečiai, kurie baudžiami ir persekiojami dėl oponentų pateiktų klaidingų pranešimų.

Už ką jie kovoja?

„Jei mano karalystė būtų šio pasaulio dalis, mano palydovai būtų kovoję, kad nebūčiau atiduotas žydams. Bet, kaip yra, mano karalystė nėra iš šio šaltinio. ““ (Joh 18: 36)

„... o romėnai ateis ir užims mūsų vietą ir tautą.“ “(Jono 11:48)

Jei Valdymo organas būtų nurodęs Australijos skyriui sekti Jėzaus patarimu Luko 12: 57-59, argi to nepavyktų išvengti? Jei filialas būtų pateikęs Komisijai dokumentą, kuriame teigiama, kad politika buvo pakoreguota taip, kad dabar kiekvienas įtarimas dėl prievartos prieš vaikus būtų nedelsiant praneštas atitinkamoms valdžios institucijoms pagal įstatymą, pagalvokite apie teigiamą spaudą, kuri turėtų lėmė. Jie būtų ištraukę vėją iš Karališkosios komisijos burių.

Kodėl taip atkakliai kovojama už teisę į nepranešti nusikaltimas?

Nėra prasmės, jei manome, kad už tai jie kovoja. Matyt, čia dar kažkas fundamentalesnio. Atrodo, kad yra du susipynę veiksniai: Jie kovoja už savo pačių išsaugojimą ir apsisprendimo teisę.
Mūsų valdymo organas valdo didelę tautą.

„Jehovos liudytojų skaičius išaugo tiek, kad jų skaičius viršija daugybę skirtingų tautų.“ (Jv skyrius. 17, p. 278 konvencijos „Mūsų brolijos įrodymas“).

Mūsų tautos skaičius yra 8 mln. Dabar kita 23 milijono tauta siekia primesti mums savo įstatymus. Net teko raginti naudoti mūsų pačių įstatymų knygą, kad būtų bandoma pakeisti mūsų įstatymus. Tam griežtai prieštaraujame.

„Tiek, kiek buvo diskutuojama dėl to, ar Jehovos liudytojų požiūris ar Rašto aiškinimas buvo neteisingas, tokios diskusijos peržengė tai, kas būtina, ir, mūsų nuomone, galiausiai nebus naudinga komisijai.“ (P. 12) parametras 3.22)

„... Jei nėra įrodymų vienaip ar kitaip, sprendimų priėmimo procese dalyvaujančių asmenų lyties pasirinkimas yra laisvo religijos principo aspektas, o tai reiškia, kad asmuo turi teisę tikėti ir veikti pagal jų įsitikinimus, net jei šie įsitikinimai reiškia, kad susirinkusieji vyresnieji (vyrai) nustato nusidėjėlio kaltę. “(p. 12, par. 3.23)

„Jehovos liudytojai mano, kad reikalavimas dėl dviejų liudytojų nėra diskusijų dalykas, nes jis grindžiamas Raštų reikalavimais, nustatytais Mozaikos įstatyme ir kuriuos pakartojo Jėzus Kristus ir apaštalas Paulius.“ (P. 21, par. 5.18)

„Tyrimo dėl seksualinės prievartos prieš vaikus priežasčių ir institucinių atsakymų į tą pačią situaciją tyrimo rezultatai neturi priklausyti ir neturėtų priklausyti nuo to, ar asmuo teisingai aiškina tam tikrą Rašto ištrauką, ar ne. Teisingas ar neteisingas aiškinimas yra toks, koks jis yra. Rašto aiškinimo teisingumas nepatenka į šios komisijos kompetenciją. “(P. 13, par. 3.24)

Visi šie samprotavimai galioja tik TIK, jei jie pagrįsti Šventuoju Raštu; tai yra, jei autoritetą tikrai teikia Jehova Dievas. Vidutinis Jehovos liudytojas mano, kad valdančiosios tarybos diktatas yra tikrai Jehovos. Iš tikrųjų girdėjau, kad Jehovos liudytojai pritaria teiginiui, kad turėtume naudoti tik naują pilką Bibliją - sidabrinį kalaviją, kaip jis vadinamas, nes tai vienintelis vertimas, kuris yra „iš Jehovos“.
Kas nutiktų, jei Valdančioji taryba be kovos sutiktų su Karališkosios komisijos argumentais? Ar gali pakirsti 8 milijonų Jehovos liudytojų tikėjimą žinoti, kad Valdančioji taryba noriai leido save taisyti pasaulietiniam teismui? Staiga brolio Geoffrey Jacksono žodžiai turi prasmę sakydami, kad teismas „padarys jiems paslaugą“, įpareigodamas pranešti apie visus įtarimus dėl seksualinės prievartos prieš vaikus. Tokiu atveju Valdančioji taryba vis tiek galėjo teigti, kad jie visą laiką buvo teisūs. Jie tik laikytųsi, nes paklūsta Dievo įsakymui paklusti aukštesnėms valdžios institucijoms. Tai scenarijus, kurį jie gali parduoti eiliniams. Tačiau pripažinimas, kad jie klydo, pripažinimas, kad pozicija dėl vengimo, dviejų liudytojų taisyklė arba moterų vaidmuo šiame procese turėtų pasikeisti, kaip reikalauja Karališkoji komisija, prilygsta pripažinimui, kad Valdančioji taryba neturi dieviškojo kryptis.
Tai tiesiog niekada to nepadarys.
Akivaizdu, kad valdančioji taryba tai laiko iššūkiu jos valdžiai valdyti savo galingą tautą. Tai labai suverenumo klausimas; bet tai nėra Dievo suverenitetas, tai yra žmonių suverenitetas. Jei valdančioji taryba nekovoja dantų ir nagų dėl kiekvieno taško, galima laikyti, kad jie pripažįsta, jog Karališkoji komisija turi pagrįstą bylą. Be to, jei Valdančioji taryba sutiktų su bet kuria Komisijos rekomendacija, jie pripažintų, kad pasaulietinė valdžia žino geriau nei tie, kurie kalba už patį Jehovą. Ar galite įsivaizduoti neigiamą reakciją?
Geriausias jų elgesys, matyt, jaučiasi, yra greitai stovėti, atkakliai ginčyti kiekvieną tašką, net iki teismo priešpriešos. Iš tiesų, jei jie pakankamai supykdys teismą, kad jis elgtųsi griežtai jų atžvilgiu, tai tik sustiprins jų pozicijas pagal Jehovos liudytojų rangą.

Persekiojimo etapo nustatymas

Atrodytų, kad Valdymo organas per savo patarėją jau pradėjo dėti pagrindą neigiamo sprendimo pavertimui jų naudai.

„Aukštasis Australijos teismas dažnai pabrėžė būtinybę apsaugoti mažumas nuo piktnaudžiavimas valdžia. Nepopuliarūs požiūriai nebūtinai prilygsta neteisėtam ar neteisėtam elgesiui. “(P.9, par. 3.10)

Atsižvelgiant į maloningą, net maldingą būdą, kurį jo garbė panaudojo kreipdamasi į įvairius Sargybos bokšto draugijos atstovus, vien tik piktnaudžiavimo valdžia pasiūlymas atrodo netinkamas ir be reikalo provokuojantis. Nepaisant to, greičiausiai taip tikintiesiems bus pateiktas nepalankus Karališkosios komisijos sprendimas. Tai bus nupiešta kaip kėsinimasis į religijos laisvę ir tik dar vienas įrodymas, kad esame Jehovos išrinktoji tauta, nes vėl ištveriame pasaulio persekiojimus.
Įdomu atsistoti nuošalyje ir stebėti, kaip visa tai žais.

Meleti Vivlon

Meleti Vivlono straipsniai.
    59
    0
    Norėtum savo minčių, pakomentuok.x