Tarkime, kad vyras turėjo prieiti prie jūsų gatvėje ir pasakyti: „Aš esu krikščionis, bet netikiu, kad Jėzus yra Dievo Sūnus“. Ką jūs pagalvotumėte? Jums tikriausiai kyla klausimas, ar vyras neteko proto. Kaip jūs galite save vadinti krikščionimis, neigdami, kad Jėzus buvo Dievo Sūnus?
Mano tėvas juokavo: „Aš galiu pasivadinti paukščiu ir įkišti plunksną į kepurę, bet tai nereiškia, kad galiu skristi“. Esmė ta, kad užklijavus etiketę ant kažko to netampa.
O jei aš pasakyčiau, kad dauguma žmonių, kurie save vadina trinitarais, iš tikrųjų netiki Trejybe? Jie save vadina „trinitoriais“, bet tikrai ne. Tai gali pasirodyti ypač piktinantis teiginys, tačiau, patikinu jus, tai patvirtina griežta statistika.
2018 m. „Ligonier“ ministerijų ir „Life Way Research“ atliktame tyrime, kuriame buvo apklausti 3,000 amerikiečių, mokslininkai nustatė, kad 59% JAV suaugusiųjų mano, kad „Šventoji Dvasia yra jėga, o ne asmeninė būtybė“.[I]
Kalbant apie amerikiečius, turinčius „evangelinius įsitikinimus“ ... apklausa parodė, kad 78% mano, jog Jėzus buvo pirmasis ir didžiausias Dievo Tėvo sukurtas padaras.
Pagrindinis Trejybės doktrinos principas yra tas, kad yra trys lygūs asmenys. Taigi, jei Sūnų sukūrė Tėvas, jis negali būti lygus Tėvui. Ir jei Šventoji Dvasia yra ne asmuo, o jėga, tai Trejybėje yra ne trys asmenys, o geriausiu atveju tik du.
Tai rodo, kad dauguma žmonių, kurie tiki Trejybe, taip elgiasi, nes to moko jų Bažnyčia, tačiau jie iš tikrųjų nesupranta Trejybės.
Rengdamas šią seriją, aš žiūrėjau keletą asmenų vaizdo įrašų, kuriuose Trejybė buvo reklamuojama kaip pagrindinė krikščionybės doktrina. Per daugelį metų aš taip pat aptariau Trejybę akis į akį susidurdamas su stipriais doktrinos šalininkais. Ir ar žinote, kas įdomu visose tose diskusijose ir vaizdo įrašuose? Jie visi sutelkia dėmesį į Tėvą ir Sūnų. Jie praleidžia labai daug laiko ir pastangų bandydami įrodyti, kad Tėvas ir Sūnus abu yra tas pats Dievas. Šventoji Dvasia praktiškai nepaisoma.
Trejybės doktrina yra tarsi trijų kojų išmatos. Jis yra labai stabilus tol, kol visos trys kojos yra tvirtos. Bet jūs pašalinate tik vieną koją, o išmatos yra nenaudingos. Taigi šiame antrajame mūsų serijos vaizdo įraše aš nesiorientuosiu į Tėvą ir Sūnų. Užtat noriu sutelkti dėmesį į Šventąją Dvasią, nes jei Šventoji Dvasia nėra asmuo, tai jokiu būdu negali būti Trejybės dalimi. Mums nereikia gaišti laiko žiūrint į Tėvą ir Sūnų, nebent norime pakeisti Trejybės mokymą dvilypumu. Tai visai kitas klausimas.
Trinitarai bandys jus įtikinti, kad doktrina datuojama pirmuoju šimtmečiu ir net cituos kai kuriuos ankstyvuosius bažnyčios tėvus, kad įrodytų tai. Tai iš tikrųjų nieko neįrodo. Pirmojo amžiaus pabaigoje dauguma krikščionių buvo kilę iš pagoniškos kilmės. Pagonių religijos apėmė tikėjimą Dievo Trejybe, todėl pagoniškas idėjas būtų labai lengva įvesti į krikščionybę. Istoriniai įrašai rodo, kad diskusijos apie Dievo prigimtį įsiplieskė iki pat IV amžiaus, kai pagaliau nugalėjo Trinitarai, remiami Romos imperatoriaus.
Daugelis žmonių jums pasakys, kad Trejybė kaip oficiali bažnytinė doktrina atsirado 324 m. Mūsų eros metais Nikėjos susirinkime. Tai dažnai vadinama Nicene Creed. Tačiau faktas yra tas, kad Trejybės doktrina nebuvo sukurta 324 m. Mūsų eros metais Nikėjoje. Tada vyskupai susitarė dėl Tėvo ir Sūnaus dvilypumo. Praeis daugiau nei 50 metų, kol Šventoji Dvasia bus įtraukta į lygtį. Tai įvyko 381 m. Po Konstantinopolio susirinkimo. Jei Trejybė yra tokia akivaizdi Šventajame Rašte, kodėl vyskupams prireikė daugiau nei 300 metų, kad užkoduotų Dievo dvilypumą, o tada dar 50 pridėta prie Šventosios Dvasios?
Kodėl dauguma Amerikos trinitorių, remiantis mūsų ką tik nurodytu tyrimu, mano, kad Šventoji Dvasia yra jėga, o ne asmuo?
Galbūt jie prieina tokią išvadą dėl beveik visiško netiesioginių įrodymų, patvirtinančių mintį, kad Šventoji Dvasia yra Dievas, trūkumo. Pažvelkime į kai kuriuos veiksnius:
Mes žinome, kad Dievo vardas yra YHWH, kuris iš esmės reiškia „Aš egzistuoju“ arba „Aš esu“. Anglų kalba mes galime naudoti vertimą „Jehova“, „Jahvė“ arba „Yahah“. Kad ir kokią formą naudotume, pripažįstame, kad Dievas, Tėvas, turi vardą. Sūnus taip pat turi vardą: Jėzus, arba hebrajų kalba Ješua, reiškiantis „YHWH Gelbėja“, nes Ješua varde dieviškam Dievo vardui „Jah“ vartojama trumpoji forma arba santrumpa.
Taigi, Tėvas turi vardą, o Sūnus turi vardą. Tėvo vardas Šventajame Rašte rodomas beveik 7000 kartų. Sūnaus vardas pasirodo maždaug tūkstantį kartų. Bet Šventajai Dvasiai apskritai nėra suteiktas vardas. Šventoji Dvasia neturi vardo. Vardas yra svarbus. Ką pirmiausia sužinai apie žmogų, pirmą kartą susitikdamas? Jų vardai. Asmuo turi vardą. Galima tikėtis, kad toks pat svarbus asmuo kaip Trejybės trečiasis asmuo, tai yra dievybės asmuo, turės tokį vardą, kaip kiti du, bet kur jis yra? Šventajai Dvasiai Šventajame Rašte nėra suteiktas vardas. Tačiau nenuoseklumas tuo nesibaigia. Pavyzdžiui, mums liepiama garbinti Tėvą. Mums liepiama garbinti Sūnų. Mums niekada nėra liepta garbinti Šventąją Dvasią. Mums liepiama mylėti Tėvą. Mums liepiama mylėti Sūnų. Mums niekada nėra liepta mylėti Šventąją Dvasią. Mums sakoma tikėti Tėvu. Mums sakoma tikėti Sūnu. Mums niekada nesakoma tikėti Šventąja Dvasia.
- Mes galime būti pakrikštyti Šventąja Dvasia - Mato 3:11.
- Mes galime būti pripildyti Šventosios Dvasios - Luko 1:41.
- Jėzus buvo pripildytas Šventosios Dvasios - Luko 1:15. Ar Dievas gali būti pripildytas Dievo?
- Šventoji Dvasia gali mus išmokyti - Luko 12:12.
- Šventoji Dvasia gali duoti stebuklingų dovanų - Apd 1, 5.
- Mus galima patepti Šventąja Dvasia - Apd 10, 38, 44 - 47.
- Šventoji Dvasia gali pašventinti - Romiečiams 15:19.
- Šventoji Dvasia gali egzistuoti mumyse - 1 Korintiečiams 6:19.
- Šventoji Dvasia naudojama Dievo išrinktajam antspauduoti - Efeziečiams 1:13.
- Dievas įdeda į mus savo Šventąją Dvasią - 1 Tesalonikiečiams 4: 8. Dievas neįleidžia Dievo į mus.
Norintys reklamuoti Šventąją Dvasią kaip asmenybę, pateiks Biblijos tekstus, kurie antropomorfizuoja dvasią. Jie tvirtins, kad tai tiesiogine prasme. Pavyzdžiui, jie pacituos Efeziečiams 4:13, kuriame kalbama apie Šventosios Dvasios sielvartą. Jie tvirtins, kad negalima liūdėti jėgos. Kad gali tik liūdėti žmogui.
Yra dvi šios samprotavimo problemos. Pirmasis yra prielaida, kad jei jūs galite įrodyti, jog Šventoji Dvasia yra asmuo, jūs įrodėte Trejybę. Aš galiu įrodyti, kad angelai yra asmenys, tai nepadaro jų Dievu. Aš galiu įrodyti, kad Jėzus yra asmuo, bet vėlgi tai nepadaro jo Dievu.
Antra šios samprotavimo problema yra ta, kad jie pristato vadinamąjį juodąjį ar baltąjį klaidingumą. Jų samprotavimai yra tokie: arba Šventoji Dvasia yra asmuo, arba Šventoji Dvasia yra jėga. Kokia arogancija! Vėlgi, aš remiuosi analogija, kuria pasinaudojau ankstesniuose vaizdo įrašuose, kai bandžiau apibūdinti raudoną spalvą vyrui, kuris gimė aklas. Nėra žodžių, kurie tinkamai jį apibūdintų. Tam aklam žmogui niekaip nepavyksta visiškai suprasti spalvų. Leiskite man parodyti sunkumus, su kuriais susiduriame.
Akimirką įsivaizduokite, kad galime prikelti ką nors iš senesnių nei 200 metų, o jis ką tik buvo liudininkas to, ką dariau. Ar jis turėtų vilties tinkamai suprasti, kas ką tik įvyko? Jis būtų girdėjęs, kaip moters balsas protingai atsako į mano klausimą. Tačiau nebuvo nė vienos moters. Jam tai būtų magija, netgi burtai.
Įsivaizduokite, kad ką tik įvyko prisikėlimas. Jūs sėdite namuose savo svetainėje su savo proseneliu. Jūs pašaukiate: „Alexa, užgesink šviesą ir paleisk mums muziką“. Staiga pritemsta šviesos ir ima skambėti muzika. Ar galėtumėte net pradėti paaiškinti, kaip visa tai veikia taip, kad jis suprastų? Šiuo klausimu ar jūs pats suprantate, kaip visa tai veikia?
Prieš tris šimtus metų mes net nežinojome, kas yra elektra. Dabar mes turime savarankiškai vairuojančius automobilius. Štai kaip greitai per trumpą laiką pažengė mūsų technologija. Bet Dievas buvo amžinai. Visata yra milijardų metų senumo. Kokią technologiją turi Dievas?
Kas yra Šventoji Dvasia? Neturiu idėjos. Bet aš tikrai žinau, kas tai nėra. Aklas žmogus galbūt nesugeba suprasti, kokia yra raudona spalva, bet jis žino, kas tai nėra. Jis žino, kad tai nėra stalas ar kėdė. Jis žino, kad tai nėra maistas. Aš nežinau, kas iš tikrųjų yra Šventoji Dvasia. Bet aš žinau, ką man sako Biblija. Tai man sako, kad tai yra priemonė, kurią Dievas naudoja viskam, ką nori įgyvendinti.
Matote, mes įsitraukiame į melagingą dilemą, juodai baltą klaidą ginčydamiesi, ar Šventoji Dvasia yra jėga, ar asmuo. Pavyzdžiui, Jehovos liudytojai tvirtina, kad tai jėga, kaip elektra, o trinitoriai - asmenybe. Tai paversti viena ar kita reiškia nesąmoningai užsiimti arogancijos forma. Kas mes sakome, kad negali būti trečio varianto?
Teiginys, kad tai yra jėga, kaip elektra, yra sofomoriškas. Elektra pati nieko negali. Jis turi veikti įrenginyje. Šį telefoną valdo elektra ir jis gali padaryti daug nuostabių dalykų. Bet savaime elektros jėga negali padaryti nė vieno iš šių dalykų. Vien jėga negali padaryti to, ką daro šventoji dvasia. Bet ir šis telefonas pats nieko negali. Tai reikalauja, kad žmogus jai vadovautų, ja naudotųsi. Dievas naudoja Šventąją Dvasią tam, ką nori. Taigi tai yra jėga. Ne, tai yra daug daugiau. Ar tai žmogus, ne. Jei tai būtų asmuo, jis turėtų vardą. Tai kažkas kita. Kažkas daugiau nei jėga, bet kažkas ne žmogus. Kas tai? Aš nežinau ir man nebereikia žinoti, nei man reikia žinoti, kaip šis mažas prietaisas leidžia man susikalbėti ir pamatyti kitoje pasaulio pusėje gyvenantį draugą.
Taigi, grįžtant prie Efeziečiams 4:13, kaip įmanoma nuliūdinti Šventąją Dvasią?
Norėdami atsakyti į šį klausimą, perskaitykime Mato 12:31, 32:
„Ir todėl aš jums sakau, kad už bet kokią nuodėmę ir šmeižtą galima atleisti, tačiau šventvagystė Dvasiai nebus atleista. Kiekvienam, pasisakiusiam prieš Žmogaus Sūnų, bus atleista, tačiau tam, kuris kalba prieš Šventąją Dvasią, nebus atleista nei šiame, nei ateinančiame amžiuje “. (Mato 12:31, 32 NIV)
Jei Jėzus yra Dievas ir jūs galite apšmeižti Jėzų ir vis tiek jums atleisti, tai kodėl taip pat negalite šventvagoti Šventosios Dvasios ir neatleisti, darant prielaidą, kad šventoji dvasia taip pat yra Dievas? Jei jie abu yra Dievas, tada piktžodžiavimas yra kitų piktžodžiavimas, ar ne?
Tačiau jei suprantame, kad kalbama ne apie asmenį, o ką reiškia Šventoji Dvasia, galime tai suprasti. Atsakymas į šį klausimą atskleidžiamas kitoje ištraukoje, kur Jėzus mus moko apie atleidimą.
„Jei tavo brolis ar sesuo nusideda prieš tave, priekaištauk jiems; ir jei jie atgailauja, atleisk jiems. Net jei jie septynis kartus per dieną nusideda prieš jus ir septynis kartus grįžta pas jus sakydami: „Aš atgailauju“, turite jiems atleisti “. (Luko 17: 3, 4)
Jėzus neliepia mums atleisti visiems ir bet kam, kad ir kaip būtų. Jis numato mūsų atleidimo sąlygą. Mes turime laisvai atleisti tol, kol žmogus, koks žodis, „atgailauja“. Mes atleidžiame žmonėms, kai jie atgailauja. Jei jie nenori atgailauti, mes paprasčiausiai leistume atleisti neteisingą elgesį.
Kaip Dievas atleidžia mums? Kaip mums išliejama jo malonė? Kaip esame apvalomi nuo savo nuodėmių? Šventąja Dvasia. Mes pakrikštyti Šventąja Dvasia. Mes esame patepti Šventąja Dvasia. Šventoji Dvasia mus įgalina. Dvasia sukuria naują žmogų, naują asmenybę. Iš jo gaunamas vaisius, kuris yra palaiminimas. (Galatams 5:22.) Trumpai tariant, tai yra Dievo dovana, kurią mums dovanoja laisvai. Kaip mes nusidedame prieš tai? Išmesdamas šią nuostabią malonės dovaną atgal į Jo veidą.
„Kiek sunkiau, jūsų manymu, nusipelno bausmės, kuris sutrypė Dievo Sūnų po kojomis, kuris šventu dalyku laikė juos pašventinusios sandoros kraują ir įžeidė malonės dvasią?“ (Hebrajams 10:29 NIV)
Mes nusidedame prieš Šventąją Dvasią, imdami Dievo dovanotą dovaną ir trypdami ją. Jėzus mums pasakė, kad turime atleisti tiek kartų, kiek žmonės ateina pas mus ir atgailauja. Bet jei jie neatgailauja, mums nereikia atleisti. Žmogus, nusidėjęs Šventajai Dvasiai, prarado galimybę atgailauti. Jis paėmė Dievo jam dovanotą dovaną ir ją trypė. Tėvas duoda mums Šventosios Dvasios dovaną, bet tai įmanoma tik todėl, kad pirmiausia jis padovanojo mums savo Sūnaus dovaną. Jo Sūnus mums dovanojo savo kraują, kad mus pašventintų. Būtent per tą kraują Tėvas duoda mums Šventąją Dvasią, kad nuplautų mus nuo nuodėmės. Visa tai yra dovanos. Šventoji Dvasia nėra Dievas, bet dovana, kurią Dievas mums duoda už mūsų atpirkimą. Atmesti tai reiškia atmesti Dievą ir prarasti gyvenimą. Jei atmesite šventąją dvasią, sukietinote savo širdį, kad nebeturėtumėte galimybių atgailauti. Jokios atgailos, atleidimo.
Trijų kojų išmatos, kuri yra Trejybės doktrina, priklauso nuo to, ar Šventoji Dvasia yra ne tik asmuo, bet ir pats Dievas, tačiau nėra jokių Raštų įrodymų, patvirtinančių tokį teiginį.
Kai kurie gali pacituoti Ananias pasakojimą, stengdamiesi Šventajame Rašte atrasti savo mintį. Jame rašoma:
„Tada Petras pasakė:„ Ananijau, kaip gi šėtonas taip užpildė tavo širdį, kad melavai Šventajai Dvasiai ir pasilikai dalį pinigų, kuriuos gavai už žemę? Ar jis jums nepriklausė, kol nebuvo parduotas? Ar po to, kai jis buvo parduotas, pinigai nebuvo jūsų žinioje? Kas paskatino galvoti apie tokį dalyką? Jūs melavote ne tik žmonėms, bet ir Dievui “. (Apd 5, 3, 4 NIV)
Čia naudojami samprotavimai: kadangi Petras sako, kad jie melavo ir Šventajai Dvasiai, ir Dievui, Šventoji Dvasia turi būti Dievas. Leiskite man paaiškinti, kodėl šis argumentavimas yra ydingas.
JAV meluoti FTB agentui prieštarauja įstatymams. Jei specialusis agentas užduoda jums klausimą ir jūs jį meluojate, jis gali apkaltinti jus melo nusikaltimu federaliniam agentui. Jūs kaltas melavęs FTB. Bet jūs nemelavote FTB, o melavote tik vyrui. Na, šis argumentas neišvengs jūsų iš bėdų, nes specialusis agentas atstovauja FTB, todėl meluodami jam melavote FTB, o kadangi FTB yra federalinis biuras, melavote ir vyriausybei. Jungtinės Valstijos. Šis teiginys yra teisingas ir logiškas, be to, visi jį sutinkame pripažindami, kad nei FTB, nei JAV vyriausybė nėra gyvos būtybės.
Tie, kurie bando pasinaudoti šia ištrauka idėjai, kad Šventoji Dvasia yra Dievas, pamiršta, kad pirmas žmogus, kuriam melavo, buvo Petras. Meluodami Petrui, jie taip pat melavo Dievui, tačiau niekas nemano, kad Petras yra Dievas. Meluodami Petrui, jie taip pat dirbo prieš Šventąją Dvasią, kurią Tėvas anksčiau jiems išliejo per krikštą. Dabar dirbti prieš tą dvasią reikėjo prieš Dievą, tačiau dvasia buvo ne Dievas, o priemonė, kuria jis jas pašventino.
Dievas siunčia savo šventąją dvasią viskam įgyvendinti. Pasipriešinimas reiškia pasipriešinimą tam, kuris jį atsiuntė. Ją priimti reiškia priimti tą, kuris ją išsiuntė.
Apibendrinant galima pasakyti, kad Biblija mums sako, kad ji yra Dievo, Dievo ar Dievo siųsta. Niekada mums nesako, kad Šventoji Dvasia yra Dievas. Mes negalime tiksliai pasakyti, kas yra Šventoji Dvasia. Bet tada negalime tiksliai pasakyti, kas yra Dievas. Tokios žinios, taip nesuvokiamos.
Visa tai pasakius, nesvarbu, kad negalime tiksliai apibrėžti jo prigimties. Svarbu yra tai, kad mes suprantame, kad mums niekada nėra liepta to garbinti, mylėti ar tikėti. Turime garbinti, mylėti ir tikėti tiek Tėvu, tiek Sūnumi, ir tai yra viskas, dėl ko turime jaudintis.
Aišku, Šventoji Dvasia nėra jokios Trejybės dalis. Be jo negali būti Trejybės. Galbūt dvilypumas, bet Trejybė, ne. Tai atitinka tai, ką Jonas mums sako apie amžinojo gyvenimo tikslą.
Jono 17: 3 mums sako:
„Dabar tai yra amžinasis gyvenimas: kad jie pažįsta tave, vienintelį tikrąjį Dievą, ir Jėzų Kristų, kurį siuntei“. (NIV)
Atkreipkite dėmesį, kad nekalbama apie Šventosios Dvasios pažinimą, tik apie Tėvą ir Sūnų. Ar tai reiškia, kad ir Tėvas, ir Sūnus yra Dievas? Ar egzistuoja dieviškas dvilypumas? Taip ir ne.
Pateikdami šį mįslingą teiginį, užbaigkime šią temą ir tęskime diskusiją kitame vaizdo įraše, analizuodami unikalų Tėvo ir Sūnaus santykį.
Ačiū, kad žiūrėjote. Ir ačiū, kad palaikote šį darbą.
_________________________________________________
[I] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html
Pirmoje jūsų disertacijos dalyje kalbama apie evangelikų krikščionių skaičių, kurie nebeturi ortodoksinės trinitorių doktrinos. Na, tai nenustebintų nė vieno krikščionio, kuris laikosi šio įsitikinimo, nes mes puikiai žinome, kur kryžiaus pasaulis eina. Nors aš sutinku su statistika, manau, kad tai tik parodo Biblijos raštingumo lygį, kuris yra šiuolaikinėse bažnyčiose, daugelis nebemoka savo Biblijos ir mažai kas moko doktrinos, tai yra vadinamojo bažnyčios tapimo rezultatas sekuliarizuotas. Kaip jūs sakote, jie net nežino, koks terminas... Skaityti daugiau "
Dėkojame už šią vaizdo įrašo analizę. Labai vertinama, nes tai taps būsimų vaizdo įrašų vadovu. Aš peržiūrėsiu kai kurias J White knygas. Jūs parodėte, kad jis mėgsta pateikti savo nuomonę kaip faktą, bet mus labiau domina tai, ką galima įrodyti iš Šventojo Rašto. Vis dėlto man kažkas įdomu. Atrodo, jūs tikite - pataisykite mane, jei nesupratau, kad Ananiasas ir jo žmona nemelavo jokiems žmonėms, o tik Dievui. Taigi, kai jie paaukojo auką apaštalams, jei nieko nepasakė apie tai, ką atidavė, ką tiksliai padarė... Skaityti daugiau "
Iš kur sužinojo Petras? Manyčiau, kad tai lėmė Dievo visažinystė, Dievas akivaizdžiai žinojo apie jų apgavystę, ar tada Petras buvo informuotas Dievo? Šventajame Rašte netylima, kad būtų apgaulės, Ananias ir Sapphira turi būti sutikę atiduoti visas pajamas, bet kažkas pakeitė jų nuomonę (šėtonas). Petras sako, kad jie melavo ne žmonėms, o Dievui, ar jie manė, kad jų apgaulė buvo apaštalui ir kitiems, aš tai pripažinau kaip galimybę. Jie akivaizdžiai manė, kad niekas nežinos, galų gale jų apgaulė buvo Dievui, kuris tai žinojo. Žinoma,... Skaityti daugiau "
Ar rimtai ginate savo poziciją, kad jie niekam nemelavo melo? Ar nematote net galimybės, kad vertimas, pvz., NIV, tiksliai perteikia prasmę? - Jūs melavote ne tik žmonėms, bet ir Dievui. NIV „Tu melavai [ne tik] žmonėms, bet Dievui“. AB Tiesą sakant, šis sakinys neturi jokios prasmės, nebent vyrai būtų įtraukti į melą. Tiesiog norėdamas tau tai parodyti - ir man nuostabu, kad turiu tau tai parodyti - jei Petras sakytų: „tu nemelavai... Skaityti daugiau "
Taip, tai buvo griežta, turint omenyje, kad aš sutikau.
GRK „vyrams“. Jei Petro pastaboje kalbama tik apie apaštalus, vertimas „žmonėms“ būtų tinkamas. Bet jei (kaip tikėtina) buvo imtasi įspūdžio visai kongregacijai (kuri, tikėtina, būtų buvusi aukos liudininkė arba apie ją žinojusi), tada labiau tinka bendresnis „žmonėms“, nes auditorijoje būtų abu vyrai ir moterys.
„Biblical Studies Press“. (2005). Pirmasis NET Biblijos leidimas; Biblija. Anglų. NET Biblija .; NET Biblija. „Biblical Studies Press“.
Tiesą sakant, jūs nepripažinote minties, o tik pripažinote tai kaip galimybę. Esmė, kuriai gresia pamesti visa tai atgal, yra ta, kad kadangi jie melavo žmonėms ir per tuos žmones melavo Dievui, tada negalime be dviprasmybės pagrįstai padaryti išvados, kad šventoji dvasia yra Dievas, nes melas žmonėms (skiriasi nuo Dievo asmens) yra melas Dievui, tada pagrįstai melavimas šventajai dvasiai (skiriasi nuo Dievo asmens) taip pat yra melas Dievui. Sutinku, kad tai nėra įrodymas... Skaityti daugiau "
Jums sunku atsakyti, nes dar neįsivaizdavote, kokia esate Šventoji Dvasia. Jei iš Šventojo Rašto nuorodų, kurias daviau Šventosios Dvasios asmeniui, nėra jokių dviprasmybių „man“, Šventoji Dvasia yra asmuo, taigi ir Dievas; ir kaip tokia buvo meluota pirmiausia ir žmonėms antraip (ten mano nuolaida ;-). Šventosios Dvasios prigimtis jums kyla dėl neaiškumų. Jei Šventoji Dvasia yra tam tikra jėga, kaip siūlo Jw, tada jūs būsite teisus, tai neįmanoma... Skaityti daugiau "
Aš suteikiau vilties, kad bent jau jūs pripažinsite dviprasmiškumą, būdingą šiai ištraukai, nors nesistebiu, kad negalite.
O taip, aš pripažįstu neaiškumą šioje ištraukoje Erikas, atleisk man, jei to nepadariau aiškiai. Ir tai „daugiau“, nei įmanoma, įtraukė kitus žmones, mano paskelbti NET užrašai tai labai aiškiai parodo. Tačiau aš suprantu šią ištrauką taip, kad Ananias ir Sapphira sąmokslas buvo jų širdyje / mintyse, jie buvo tokie trumparegiai, kad manė, jog jų apgaulė buvo prieš vyrus ir niekas to nesužinos. Manau, kad antgamtiškai Dievas atskleidė Petrui jų apgaulę, o tada apie tai sužinojo kongregacija. Petras pažymi, kad jų apgaulė buvo skirta Dievui, o ne žmonėms... Skaityti daugiau "
Privatininkas pasakė: „Kapitone, mes ką tik gavome pranešimą iš būstinės“. "Ką sako pranešimas, privatus?" Privatininkas atsakė: „Pranešime sakoma, kad mes nedelsdami nutrauksime stovyklą“. Kadangi žinutėje kažkas sakoma ir duodama komanda, tai turi būti asmuo. „Naktį girdėjau balsą, sakantį:„ Aš tave rekomenduoju stovėti ir klausytis. “Balsas turi būti asmuo, nes jis kalba pirmuoju asmeniu ir duoda man komandą. Naudojant jūsų logiką, teiginiai turi būti teisingi. Perskaičius Apaštalų darbų 13: 2 kontekstą pastebime, kad mokiniai buvo... Skaityti daugiau "
Paimkite privatų ir mes turime laišką, kuriame galima kalbėti? Ar kažkas kalbėjo Dvasios vardu? Ar balsas kilo iš oro? Jei balsas bendrauja, jis turėjo agentūrą, įsidėmėkime agentūrą ir pažiūrėkime, kas nutiks. Jonas naktį pasakė: „Aš liepiu tau stovėti ir klausytis“. Balsas kilo iš Jono, todėl Jonas turi būti asmuo, nes jis kalba pirmuoju asmeniu ir duoda man komandą. Logika yra ir teiginys yra teisingas. Perskaičius Apaštalų darbų 13: 2 kontekstą, randame... Skaityti daugiau "
Taigi jūs pripažįstate, kad balsas ar pranešimas gaunamas iš asmens, tačiau balsas ar pranešimas nėra tas asmuo, nors jis nurodomas ta pačia gramatine struktūra, kuri būtų naudojama tuo atveju, kai „asmuo“ būtų pakeistas „balsu“ ar „pranešimu“ “. Taip pat ir Šventoji Dvasia nėra asmuo, o atstovauja Dievo asmeniui. Kaip sakome „Dievo balsas“, sakome „Dievo dvasia“.
Aš ignoruosiu likusias dalis, nes jums nepavyko atsakyti į mano klausimą, o dabar jūsų eilė atsakyti.
Bet kad Trejybė būtų tiesa, Jėzus negalėjo būti žmogus, o Dievas. Jis negalėjo atsisakyti dieviškumo 33 1/2 metų. Čia doktrina iš tikrųjų tampa nejučia ir jūsų paaiškinimas, kad ir koks trumpas, tiesiog neveikia. Kalbant apie Romiečiams 8:27, kad jūsų požiūris būtų priimtas bet kokiu lygmeniu, turiu sutikti, kad Trinitarai išverčia Bibliją, vartojantį žodį „phronéma“, kuris reiškia „mintis, tikslas, siekiai“ ir pateikia tai kaip protą, kurį galima pažodinis (veikiančios smegenys) arba metaforinis. Viskas, ką iki šiol esate „įrodęs“, reikalauja aiškinimo ir išvadų. Vargu ar... Skaityti daugiau "
Nematote nė vieno mano atsakymo, ar yra problema?
Jei atsakysite į Romiečiams 8:17 pateiktą klausimą, galime tęsti likusį klausimą.
Jūs cenzūruojate mane?
Taip, žinoma. Ši svetainė nebuvo sukurta tam, kad visiems, turintiems asmeninį požiūrį, būtų suteikta muilinė, iš kurios būtų galima pamokslauti. Maniau, kad tai buvo aišku. Jei norite įsitraukti į diskusiją ar diskusiją Biblijos tema, turite laikytis svetainės gairių (žr Dažnai užduodami klausimai) Vienas iš pagrindinių yra reikalavimas visiškai ir pagrįstai atsakyti į klausimą, kuris gali būti nepatogus, nes atsakius į jį bus pakenkta jūsų argumentui.
Aš tada liksiu prie paneigimų youtube. Sudie.
Aš suprantu.
Supratau. Būčiau patvirtinęs jūsų paskutinį atsakymą, jei būtumėte atvirai ir sąžiningai aptarti Romiečiams 8:17, užuot toliau reklamavę daugiau „įrodomųjų tekstų“.
Taigi jūs sakote: Ir mano požiūris nebuvo asmeninis požiūris, juos kėlė graikų gramatikai ir teologai, suprantantys įtampą originalo kalbomis, kad sugalvotų teisingą prasmę. Ar vis dar laikotės savo požiūrio, be Graikijos ekspertų Rom 8:27 vertimų?
1 kor. 1:10 mums sakoma, kad esame vieningi „to paties proto“ (gr. Autō noi). Kadangi nurodomas vienas protas, ar tai įrodo, kad kai naudojamas „protas“, tai reiškia asmenį, o ne perkeltine prasme?
„I wall of proof texts“ visi iš karto vadinami „Gish Gallop“ technika. Gish galopas /ˈɡɪʃ ˈɡæləp/ yra retorinis metodas, kai diskusijoje dalyvaujantis asmuo bando nugalėti savo oponentą pateikdamas per daug argumentų, neatsižvelgdamas į tų argumentų tikslumą ar stiprumą. Iš esmės tai teikia pirmenybę savo argumentų kiekybei minėtų argumentų kokybės sąskaita. Šį terminą 1994 m. sukūrė antropologas Eugenie Scott, pavadinęs jį amerikiečių kreacionisto Duane'o Gish vardu ir teigė, kad Gishas dažnai naudojo šią techniką, mesdamas iššūkį moksliniams tyrimams.... Skaityti daugiau "
Kaip pažymite „Jis atleidžia mūsų atleidimą“? su tuo ?: Mat 7: 1-2 LEB 1 „Neteiskite, kad nebūtumėte teisiami. 2 Nes kokiu nuosprendžiu teisiesi, būsi teisiamas ir kokiu matu išmatuosi, tai tau išmatuos. Luko 6:27 ESV „Bet aš sakau tiems, kurie girdi: mylėk savo priešus, daryk gera tiems, kurie tavęs nekenčia, Marko 11:25 ESV. Ir visada, kai stovi meldžiantis, atleisk, jei turi ką prieš ką nors, kad tavo Tėvas ir kas danguje, gali tau atleisti... Skaityti daugiau "
Sveikas, Adomai, ar manai, kad gal nė vienas atgailos atleidimas nėra standartas, kurio Dievas nenurodo? Pateikdamas pavyzdį, Viešpats Jėzus davė mums „atleisk mums mūsų skolas,
Kaip atleidžiame savo skolininkams “.
Žinoma, turime atleisti savo skolininkams, tačiau remdamiesi principu, kurį Jėzus nurodė kitur. Mes atleidžiame savo skolininkams, kai jie prašo atleidimo. Nepamirškite, kad prieš pateikdami tvirtinimą pagal vieną eilutę, turime atsižvelgti į visos Biblijos harmoniją. Priešingu atveju mes užsiimame eisegeze, o tai sukėlė mums problemų organizacijoje.
Be jau žinomo Rašto, apie kurį diskutuojama, pamąstykime palyginimą, pateiktą Mato 18: 23-35. Pastebėsite, kad abiem atvejais vergai prašė atleidimo.
Taip. Aš sutinku, kad atgaila (Gk metanoia) yra minties pakeitimas, visada yra atleidimo sąlyga, kodėl aš negaliu suprasti, kai girdime apie kai kuriuos krikščionis, kurie tiesiog apgaulingai sako „Aš atleidžiu“, kai kaltininkui negalėjo rūpėti mažiau, turi pasikeisti nuomonė, mes visada turime būti pasirengę atleisti, bet tik tada, kai žmogus pakeičia savo nuomonę dėl savo nediskriminavimo.
Exo 31:18 LEB Baigęs kalbėti su juo ant Sinajaus kalno, jis atidavė Mozei dvi liudijimo lenteles, akmens lenteles, užrašytas su DIEVO PIRŠTU Luk 11:20 LEB Bet jei aš išvarysiu demonus pirštu iš Dieve, tada Dievo karalystė užgriuvo tave! Mat 12:28 LEB Bet jei aš išvarysiu demonus Dievo Dvasia, tada Dievo karalystė jus apėmė! Todėl šventoji dvasia yra dievo pirštas arba tai, kaip jis nuveikia darbus. Jo pirštas yra jis, kaip ir aš.... Skaityti daugiau "
Ačiū už tai, Adomai. Puiku!
Ar Dievas turi pirštus? Kaip su Viešpaties ranka? Viešpaties ranka yra antropomorfinė kalba, apibūdinanti Dievą.
Kitas puikus straipsnis - Erikas. Raktas į gerą mokymą yra paprastumas, ir jūs tai padarėte. Aš dažnai sakiau, kad Biblija yra pilna šventosios dvasios, kaip kad yra intymiai kalbama Hebrajams 4:12. Čia pilna Dievo minčių, tokių paprastų. Man patiko tavo analogija, kad neregiui raudona nėra stalas ar kėdė. Galbūt mes negalėsime to paaiškinti, bet jūs labai priartėjote. . Kuo daugiau bandysime paaiškinti šventąją dvasią, tuo daugiau netvarkos sukelsime. Priimk Dievo dovaną ir būk... Skaityti daugiau "
Sveikas Erikai. Puikus straipsnis ir vaizdo įrašas. Iš tų, kurie komentavo, pastebėjau, kad Trejybė yra labai mylima daugelio doktrina. Atrodė, kad tikrai žengėte ant daugelio pirštų. Būdami krikščionys, norėtume pateikti tai, ko mokė Jėzus, ir tikrai nedėti žodžių į burną. Ne kartą buvo pareikštas prieštaravimas, kad Naujajame Testamente Tėvas niekada nebuvo vadinamas Jehova. Akivaizdu, kad kai kurie tvirtina, jog mes įmesime žodžius į Jėzaus lūpas, jei sakytume, kad jis sakė, jog Jehova yra Tėvas, o ne tik... Skaityti daugiau "
Dėkoju už tą nuorodą ir samprotavimus, Jerome. Vieta!
Izaijas 54:13. Ne visuose vertimuose yra tetragrammas. Aš turiu omenyje, kad vieni turi Viešpatį (turėdami omenyje tetragrammatoną), o kiti turi Dievą. Jei laikysimės turimų rankraščių, kuriais grindžiamas NT, galime tik padaryti išvadą, kad niekur nematytas Jėzus minėjo vardą. Taip, galbūt jis paminėjo vardą, bet neįrodė. Šiuo metu vis dar stebiuosi, kodėl Dievo vardas nėra aiškiai parodytas turimuose rankraščiuose, o visi kiti (net ir didžiojo oponento) vardai rodomi.
Nematau problemos, kai Jėzus Tėvą vadina Jahve, nes jis, kaip įsikūnijęs žmogus, nebūtų buvęs ateistas.
Kiek turime graikų rankraščių, kuriuos turime Jono 6:45, jūs teisingai sakote, kad tetragrammas nėra, nes juose yra kurios. Tačiau aš norėjau pasakyti, kad Jėzus citavo Izaijo 54:13, kuriame tuo metu buvo tetragramatonas hebrajų kalba ar graikų Septuaginta. Jėzus pasakė, kad toje eilutėje asmuo, vardu YHWH, buvo tėvas. Ar jis ta proga ištarė vardą, šiuo metu neatsakoma. Jis gali neturėti dėl fariziejų dėstomų ekstremalių pagarbių pažiūrų. Bet nemanau, kad taip yra... Skaityti daugiau "
Tiesą sakant, trinitoriai tiki, kad Tėvas, Sūnus ir Šventoji Dvasia yra vienintelis Jehova. Jehova yra Elohimo kategorija, yra tik vienas tikrasis Elohimas ir tai yra Jehova.
Bamba64, atrodo, kad jūsų komentaras rodo, kad sutinkate, jog yra skirtingų Elohimų kategorijų. Jei, kaip sakote, Jehova yra Elohimo kategorija, ar Jėzaus pasakymas Jono 17: 3 nereiškia, kad tik Jehova yra toje kategorijoje?
Norėjau pasakyti tik tėvą, nes būtent to Jėzus meldėsi, vadindamas jį vieninteliu tikruoju Dievu.
Turite studijuoti įsikūnijimą, nes man neleidžiama pamokslauti šiame tinklaraštyje, ar jūsų supratimas apie 1 Kor 8: 6 trukdytų tai, kad Tėvas yra Viešpats. Jei ne, kodėl gi ne?
Aš nerimauju, kai girdžiu ką nors kalbant apie pamokslą kitiems. Šventojo Rašto aptarimas yra vienas dalykas, tačiau pamokslaujant užburia sakyklos ar platformos vaizdai ir visa dėl to padaryta žala.
Manau, jums būtų leista pasidalinti savo požiūriu į Raštus. Mes visi nesutariame dėl visko šioje svetainėje, tačiau mes dalijamės savo tyrimais ir supratimu, kad atskleistume tiesą. Mūsų indėlis yra teigiamas ir prasmingas, kokie Jėzus norėtų, kad būtume, nėra kovinga. (2 Tim. 2:24.) Taigi, jei norėtumėte pasidalinti savo požiūriu į įsikūnijimą ir kaip tai daro įtaką jūsų supratimui apie Jono 17: 3, aš neprieštaraučiau, kaip suprasti Pauliaus mintį 1 Kor. . 8: 6
Sveikas Erikai, tai buvo gerai apgalvota. Tai, ką perskaičiau iš Trinitarų, dažniausiai tampa purvu, susmulkėja iki galo ir tada baigiasi beviltiška: „Tai paslaptis!“ Žmogus neturėtų reikalauti, kad kitas žmogus žinotų daugiau apie šventąją dvasią, nei numatyta Biblijoje. Nė vienas žmogus neturėtų prisiimti sau (ar sau) suteikti žmonėms kitų žinių apie šventąją dvasią, išskyrus tai, ką Dievas mums davė Biblijoje. Tačiau kai kurie žmonės tai daro. Tai priverčia juos atrodyti kvailai. „Ne mūsų darbas“ žinoti daugiau apie šventąjį... Skaityti daugiau "
Teisingai pažymėta, kad Šventoji Dvasia nėra Dievas. Šventajame Rašte Šventoji Dvasia vadinama „Jehovos dvasia“ arba „Dievo Dvasia“, nurodant priklausymą Dievui. Kalbant apie argumentus, kad Dvasia yra asmuo, nes jūs galite ją liūdinti, verta atkreipti dėmesį į tai, kad Senajame Testamente Izaijo 63:10 mes skaitome, kad izraelitai sukilo ir taip pat „graudino Jo Šventąją Dvasią“. nors nė vienas iš jų netikėjo, kad Šventoji Dvasia yra trečiasis Dievo asmuo. Kalbant apie Šventosios Dvasios vardą, girdėjau tą aiškinimą... Skaityti daugiau "
Kodėl gi ne? Daugybė Šventajame Rašte esančių vardų turi reikšmę; paimk Izaoką, o tai reiškia juoką.
Sveikas Erikai ... tavo diskusija šventosios dvasios tema buvo akies atvėrimas, prisimenu Nehemijaus Gordono pasakymą „mes negalime įdėti Dievo į dėžę“. Aš gerai sutikau, kad Jėzus yra dieviškas, bet nėra lygus Tėvui ar Visagaliui. Kūrėjas. Beje, aš esu praktikuojantis Jehovos liudytojas, daugelis ExJW vadina mane PIMO, bet aš ne taip, nes vis dar manau, kad Sargybos bokštas galėtų pakeisti savo politiką ir išmesti 1914 m. Centrinį įsitikinimą. Visiems „EXJW“ vaizdo įrašams „YouTube“ dabar rodomas jūsų kanalas daugiau meilės. Tikiuosi, kad mūsų... Skaityti daugiau "
Jėzus savo įsikūnijimo būsenoje nėra lygus Tėvui, tačiau pašlovintas jis vadinamas Visagaliu Dievu, o pirmoji ir paskutinė prasmė yra amžina (Apr 1, 8).
Viename iš vaizdo įrašų nagrinėsiu tą neteisingai pritaikytą Šventąjį Raštą, kad dabar negaišime tam laiko
Laukti to.
Sveikas Erikai!
Geras kūrinys x ačiū x
Aš skaitau: „Kai Jėzus tapo Dievu“ (jau trečią kartą).
Jame kalbama apie laiką, kai mirė Konstantijus II, o Julianas perėmė ...
Kaip kiekvienas, ištyręs šią erą, vis dar gali patikėti, kad šie žmonės atstovauja Viešpačiui, yra už manęs ...
Kalbėk apie „pasipriešinimą Šventajai Dvasiai ..“ ...