Paskutiniame savo vaizdo įraše apie Trejybę parodžiau, kiek daug įrodomųjų tekstų, kuriuos naudoja trinitoriai, nėra įrodomieji tekstai, nes jie yra dviprasmiški. Kad įrodomasis tekstas būtų tikras įrodymas, jis turi reikšti tik vieną dalyką. Pavyzdžiui, jei Jėzus pasakytų: „Aš esu visagalis Dievas“, tada turėtume aiškų ir nedviprasmišką teiginį. Tai būtų tikras įrodomasis tekstas, palaikantis Trejybės doktriną, bet tokio teksto nėra. Atvirkščiai, mes turime paties Jėzaus žodžius, kur jis sako:
"Tėvas, atėjo valanda. Šlovink savo Sūnų, kad ir Tavo Sūnus šlovintų Tave, nes Tu davei Jam valdžią visam kūnui, kad Jis suteiktų amžinąjį gyvenimą visiems, kuriuos Tu Jam davei. Ir tai yra amžinasis gyvenimas, kad jie žinotų Tu, vienintelis tikras Dievasir Jėzų Kristų, kurį tu siuntei“. (Jono 17:1-3 Naujoji karaliaus Jokūbo versija)
Čia mes aiškiai parodome, kad Jėzus Tėvą vadina vieninteliu tikruoju Dievu. Jis nelaiko savęs vieninteliu tikru Dievu nei čia, nei kitur. Kaip trejybininkai bando apeiti aiškų, nedviprasmišką Šventojo Rašto, patvirtinančio jų mokymą, nebuvimą? Nesant tokių tekstų, patvirtinančių Trejybės doktriną, jie remiasi dedukciniais samprotavimais, dažnai paremtais Šventuoju Raštu, kuris gali turėti daugiau nei vieną galimą prasmę. Šiuos tekstus jie pasirenka interpretuoti tokiu būdu, kuris paremtų jų mokymą ir atsisako bet kokios prasmės, prieštaraujančios jų įsitikinimams. Paskutiniame vaizdo įraše pasiūliau, kad Jono 10:30 yra tokia dviprasmiška eilutė. Štai čia Jėzus sako: „Aš ir Tėvas esame viena“.
Ką Jėzus turi omenyje sakydamas, kad yra viena su Tėvu? Ar jis turi galvoje, kad yra Visagalis Dievas, kaip tvirtina trejybininkai, ar jis kalba perkeltine prasme, tarsi būtų vieninga ar turi vieną tikslą. Matote, jūs negalite atsakyti į šį klausimą, neišspręsdami neaiškumų kitoje Šventojo Rašto vietoje.
Tačiau tuo metu, pristatydamas savo paskutinį vaizdo įrašo 6 dalį, nemačiau gilios ir toli siekiančios išganymo tiesos, perteikiamos ta paprasta fraze: „Aš ir Tėvas esame viena“. Aš nepastebėjau, kad jei priimi Trejybę, tai iš tikrųjų sumenkini gerąją išganymo naujieną, kurią Jėzus mums perduoda tokia paprasta fraze: „Aš ir Tėvas esame viena“.
Tai, ką Jėzus pristato šiais žodžiais, yra tapti pagrindine krikščionybės tema, kurią kartojo jis, o vėliau ir Biblijos rašytojai. Trejybės šalininkai stengiasi, kad trejybė būtų krikščionybės dėmesio centre, bet taip nėra. Jie netgi tvirtina, kad negali vadintis krikščioniu, jei nepriimi Trejybės. Jei taip būtų, tada Trejybės doktrina būtų aiškiai nurodyta Šventajame Rašte, bet taip nėra. Trejybės doktrinos priėmimas priklauso nuo noro priimti gana sudėtingas žmonių interpretacijas, dėl kurių iškreipiama Šventųjų Raštų prasmė. Tai, kas aiškiai ir nedviprasmiškai išreikšta krikščionių Šventajame Rašte, yra Jėzaus ir jo mokinių vienybė tarpusavyje ir su savo dangiškuoju Tėvu, kuris yra Dievas. Jonas tai išreiškia:
„...visi jie gali būti viena, kaip Tu, Tėve, esi manyje, ir aš esu Tavyje. Tegul jie būna mumyse, kad pasaulis patikėtų, jog Tu mane siuntei“. (Jono 17:21)
Biblijos rašytojai sutelkia dėmesį į būtinybę krikščioniui tapti viena su Dievu. Ką tai reiškia visam pasauliui? Ką tai reiškia pagrindiniam Dievo priešui Šėtonui Velniui? Tai gera žinia jums ir man, ir visam pasauliui, bet labai bloga žinia Šėtonui.
Matote, aš grumčiausi su tuo, ką Dievo Vaikams iš tikrųjų reiškia trejybinė mintis. Yra žmonių, kurie nori, kad mes patikėtume, kad visa ši diskusija apie Dievo prigimtį – Trejybę, o ne Trejybę – iš tikrųjų nėra tokia kritiška. Jie vertins šiuos vaizdo įrašus kaip akademinio pobūdžio, bet nelabai vertingus krikščioniškojo gyvenimo raidai. Tokie priverstų patikėti, kad kongregacijoje gali susimaišyti trejybininkai ir trejybininkai, kurie susimaišo petys į petį ir „viskas gerai! Tai nelabai svarbu. Svarbu tik tai, kad mylėtume vienas kitą.
Tačiau nerandu mūsų Viešpaties Jėzaus žodžių, kurie paremtų šią mintį. Vietoj to matome, kad Jėzus labai nespalvotai žiūri į tai, kad yra vienas iš tikrųjų savo mokinių. Jis sako: „Kas ne su manimi, tas prieš mane, o kas su manimi nerenka, išsklaido“. (Mato 12:30 NKJV)
Tu arba už mane, arba prieš mane! Nėra neutralaus pagrindo! Kalbant apie krikščionybę, atrodo, kad nėra neutralios žemės, nėra Šveicarijos. O ir vien teiginys, kad esi su Jėzumi, taip pat to nepakirs, nes Viešpats taip pat sako Mato evangelijoje:
„Saugokitės netikrų pranašų, kurie ateina pas jus avies kailyje, bet viduje jie yra plėšrūs vilkai. Jūs pažinsite juos iš vaisių... Ne kiekvienas, kuris man sako: 'Viešpatie, Viešpatie', pateks į dangaus karalystę, bet tas, kuris vykdo mano dangiškojo Tėvo valią. Tą dieną daugelis man sakys: 'Viešpatie, Viešpatie, argi mes nepranašavome Tavo vardu, išvarėme demonų Tavo vardu ir nepadarėme daug stebuklų Tavo vardu?' Ir tada aš jiems pareišksiu: 'Aš niekada jūsų nepažinojau; šalinkitės nuo manęs, jūs, kurie darote nedorybę!“ (Mato 7:15, 16, 21-23 NKJV)
Tačiau kyla klausimas: kaip toli mes turėtume laikytis šio juodai balto požiūrio, šio gėrio ir blogio požiūrio? Ar čia tinka kraštutiniai Jono žodžiai?
„Nes daugelis apgavikų išėjo į pasaulį, atsisakydami išpažinti Jėzaus Kristaus atėjimą kūne. Bet kuris toks asmuo yra apgavikas ir antikristas. Saugokitės, kad neprarastumėte to, dėl ko dirbome, bet kad jums būtų visiškai atlyginta. Kiekvienas, kuris bėga į priekį nepasilikdamas Kristaus mokymo, neturi Dievo. Kas pasilieka Jo mokyme, turi ir Tėvą, ir Sūnų. Jei kas ateina pas jus, bet neatneša šio mokymo, nepriimkite jo į savo namus ir net nepasisveikinkite. Kas pasisveikina su tokiu žmogumi, dalyvauja jo piktuose darbuose“. (2 Jono 7–11 NKJV)
Tai gana stiprus dalykas, ar ne! Mokslininkai teigia, kad Jonas kreipėsi į gnostikų judėjimą, kuris skverbėsi į krikščionių kongregaciją. Ar trejybės šalininkai, mokantys apie Jėzų kaip dievą žmogų, mirštantį kaip žmogų, o paskui esantį kaip dievą, kad prisikeltų, yra kvalifikuojami kaip šiuolaikinė gnosticizmo versija, kurią Jonas smerkia šiose eilutėse?
Tai yra klausimai, su kuriais galvoju jau kurį laiką, o vėliau viskas tapo daug aiškesnė, kai įsigilinau į šią diskusiją apie Jono 10:30.
Viskas prasidėjo nuo to, kad trejybininkas padarė išimtį iš mano samprotavimų – kad Jono 10:30 yra dviprasmiškas. Šis vyras buvo buvęs Jehovos liudytojas, tapęs trejybe. Aš jį pavadinsiu „Deividu“. Dovydas apkaltino mane, kad darau tą patį, kuo aš kaltinau trejininkus: neatsižvelgiau į eilėraščio kontekstą. Teisybės dėlei Davidas buvo teisus. Neatsižvelgiau į tiesioginį kontekstą. Savo samprotavimus grindžiau kitomis Jono evangelijos ištraukomis, tokiomis kaip ši:
„Aš nebebūsiu pasaulyje, bet jie yra pasaulyje, ir aš ateinu pas Tave. Šventasis Tėve, saugok juos savo vardu, vardu, kurį man davei, kad jie būtų viena, kaip ir Mes esame viena“. (Jono 17:11 BSB)
Dovydas apkaltino mane eisegeze, nes aš neįvertinau tiesioginio konteksto, kuris, jo teigimu, įrodo, kad Jėzus apsireiškė kaip Visagalis Dievas.
Gera gauti iššūkį tokiu būdu, nes tai verčia mus gilintis, kad išbandytume savo įsitikinimus. Kai tai darome, dažnai esame apdovanoti tiesomis, kurių kitu atveju būtume praleidę. Taip yra šiuo atveju. Tai užtruks šiek tiek laiko, bet užtikrinu jus, kad tikrai bus verta skirti laiko, kad išgirstumėte mane.
Kaip jau sakiau, Dovydas apkaltino mane, kad nežiūriu į tiesioginį kontekstą, kuris, jo teigimu, leidžia aiškiai matyti, kad Jėzus vadino save Visagaliu Dievu. Deividas atkreipė dėmesį 33 eilutė, kurioje rašoma: „Mes užmėtome tave akmenimis ne už jokį gerą darbą, – sakė žydai, – bet už piktžodžiavimą, nes Tu, žmogus, paskelbk save Dievu“.
Dauguma Biblijų 33 eilutę verčia taip. „Tu... paskelbi save Dievu“. Atkreipkite dėmesį, kad „Tu“, „Tu“ ir „Dievas“ rašomi didžiosiomis raidėmis. Kadangi senovės graikų kalba neturėjo mažųjų ir didžiųjų raidžių, didžiųjų raidžių rašymas yra vertėjo įvadas. Vertėjas leidžia parodyti savo doktrininį šališkumą, nes tuos tris žodžius rašytų didžiosiomis raidėmis, jei tikėtų, kad žydai turi omenyje Jahvę, visagalį Dievą. Vertėjas daro sprendimą, remdamasis savo Šventojo Rašto supratimu, bet ar tai pateisina originali graikų gramatika?
Turėkite omenyje, kad kiekviena Biblija, kuria rūpinatės šiais laikais, iš tikrųjų yra ne Biblija, o Biblijos vertimas. Daugelis vadinamų versijomis. Turime New International VERSION, anglišką standartinę VERSIJĄ, naują King James VERSION, Amerikos standartinę VERSIJA. Netgi tie, kurie vadinami Biblija, pavyzdžiui, New American Standard BIBLE arba Berean Study BIBLE, vis dar yra versijos arba vertimai. Jie turi būti versijos, nes turi skirtis nuo kitų Biblijos vertimų teksto, kitaip jie pažeistų autorių teisių įstatymus.
Taigi natūralu, kad į tekstą įsiskverbs tam tikras doktrininis šališkumas, nes kiekvienas vertimas išreiškia susidomėjimą kažkuo. Vis dėlto, žiūrėdami į daugybę Biblijos versijų, kurias galime rasti svetainėje biblehub.com, matome, kad jie visi gana nuosekliai išvertė paskutinę Jono 10:33 dalį, kaip sakoma Berean Study Biblijoje: „Tu, kuris Esate vyras, paskelbkite save Dievu“.
Galima sakyti, kad daugelis Biblijos vertimų sutampa, tai turi būti tikslus vertimas. Tu taip manytum, ar ne? Bet tada jūs pamiršite vieną svarbų faktą. Maždaug prieš 600 metų William Tyndale sukūrė pirmąjį Biblijos vertimą į anglų kalbą, pagamintą iš originalių graikiškų rankraščių. Karaliaus Jokūbo versija atsirado maždaug prieš 500 metų, maždaug 80 metų po Tyndale vertimo. Nuo to laiko buvo sukurta daug Biblijos vertimų, tačiau beveik visus juos, o neabejotinai tuos, kurie šiandien yra populiariausi, išvertė ir išleido vyrai, kurie visi atėjo į darbą jau indoktrinuoti Trejybės doktrinos. Kitaip tariant, jie atsinešė savo įsitikinimus į Dievo žodžio vertimo užduotį.
Dabar čia yra problema. Senovės graikų kalboje nėra neapibrėžto artikelio. Graikų kalboje nėra „a“. Taigi, kai standartinės anglų kalbos versijos vertėjai pateikė 33 eilutę, jie turėjo įterpti neapibrėžtą straipsnį:
Žydai jam atsakė: „Tai ne dėl a geras darbas, kad mes tave užmėtysime akmenimis, bet ne už šventvagystę, nes tu esi a žmogau, pasidaryk Dievu“. (Jono 10:33 ESV)
Tai, ką žydai iš tikrųjų pasakė graikiškai, būtų „Tai ne geras darbas kad mes tave užmėtysime akmenimis, nebent už piktžodžiavimą, nes tu esi vyras, Pasidaryk pats Geras"
Vertėjai turėjo įterpti neapibrėžtą straipsnį, kad atitiktų anglų kalbos gramatiką, todėl „geras darbas“ tapo „geru darbu“, o „buvimas vyru“ – „buvimas vyru“. Taigi kodėl „pasidaryk savęs Dievu“ netapo „pasidaryk Dievu“.
Nevarginsiu jūsų graikų kalbos gramatikos, nes yra dar vienas būdas įrodyti, kad vertėjai buvo šališki, pateikdami šią ištrauką kaip „pasidaryk Dievu“, o ne „padaryk save dievu“. Tiesą sakant, yra du būdai tai įrodyti. Pirmiausia reikėtų atsižvelgti į gerbiamų mokslininkų – trejybės tyrinėtojų, galėčiau pridurti – tyrimus.
Young's Concise Critical Bible Commentary, p. 62, gerbiamas trejybės veikėjas, daktaras Robertas Youngas, tai patvirtina: „padaryk save dievu“.
Kitas trejybės tyrinėtojas CH Doddas teigia, kad „padaro save dievu“. – Ketvirtosios evangelijos aiškinimas, p. 205, Cambridge University Press, 1995 m. pakartotinis leidimas.
Trinitoriai Newmanas ir Nida pripažįsta, kad „todėl grynai remiantis graikišku tekstu galima išversti [Jono 10:33] „dievas“, kaip tai daro NEB, o ne versti Dievą kaip TEV ir keletą kitų vertimų. daryti. Galima teigti, kad žydai kaltino Jėzų esant „dievu“, o ne „Dievu“. “ – p. 344, Jungtinės Biblijos draugijos, 1980 m.
Labai gerbiamas (ir labai trejybinis) WE Vine nurodo tinkamą atvaizdavimą čia:
„Žodis [teosas] vartojamas Dievo paskirtiems teisėjams Izraelyje, kaip Dievui atstovaujantį Jo valdžią, Jono 10:34“ – p. 491, Naujojo Testamento žodžių aiškinamasis žodynas. Taigi NEB parašyta: „Užmėtysime jus akmenimis ne už bet kokį gerą poelgį, o už jūsų šventvagystę. Jūs, paprastas žmogus, tvirtinate, kad esate dievas.
Taigi net garsūs trejybės tyrinėtojai sutinka, kad pagal graikų gramatiką galima tai išversti kaip „dievas“, o ne „Dievas“. Be to, Jungtinių Biblijos draugijų citatoje teigiama: „Galima ginčytis remiantis tiek graikų kalba ir kontekstas, kad žydai kaltino Jėzų esąs „dievas“, o ne „Dievas“.
Teisingai. Tiesioginis kontekstas paneigia Dovydo teiginį. Kaip tai?
Ar argumentas, kurį Jėzus naudoja siekdamas atremti melagingus kaltinimus piktžodžiavimu, tinka tik perteikimui „Tu, paprastas žmogus, tvirtinasi esąs dievas“? Paskaitykime:
“ Jėzus atsakė: „Argi jūsų Įstatyme neparašyta: „Aš sakiau, kad esate dievai“? Jei jis vadino juos dievais, kuriems atėjo Dievo žodis – o Šventasis Raštas negali būti sulaužytas – tai kaip su tuo, kurį Tėvas pašventino ir atsiuntė į pasaulį? Kaip tuomet gali apkaltinti Mane piktžodžiavimu, nes aš sakau, kad esu Dievo Sūnus? (Jono 10:34-36)
Jėzus nepatvirtina, kad jis yra Visagalis Dievas. Tikrai būtų šventvagiška, jei bet kuris žmogus tvirtintų esąs Visagalis Dievas, nebent Šventajame Rašte būtų kas nors aiškiai išreikšta, suteikianti jam tokią teisę. Ar Jėzus teigia esąs Visagalis Dievas? Ne, jis tik prisipažįsta esąs Dievo Sūnus. O jo gynyba? Greičiausiai jis cituoja 82 psalmę, kurioje rašoma:
1Dievas vadovauja dieviškajai susirinkimui;
Jis priima nuosprendį tarp dievų:
2„Kiek laiko teisite neteisingai
ir parodyti nedorėliams nešališkumą?
3Ginti silpnųjų ir našlaičių priežastį;
ginti nukentėjusiųjų ir engiamųjų teises.
4Išgelbėti silpnuosius ir vargšus;
išgelbėk juos iš nedorėlių rankos.
5Jie nežino ir nesupranta;
jie klajoja tamsoje;
sukrėsti visi žemės pamatai.
6Aš pasakiau, 'Jūs esate dievai;
jūs visi esate Aukščiausiojo sūnūs".
7Bet jūs mirsite kaip mirtingieji,
ir jūs krisite kaip valdovai“.
8Kelkis, Dieve, teis žemę,
nes visos tautos yra Tavo paveldas.
(Ps 82: 1-8)
Jėzaus nuoroda į 82 psalmę neturi prasmės, jei jis ginasi nuo kaltinimo prisistatyti Visagaliu Dievu, Jahve. Vyrai, kurie čia vadinami dievais o Aukščiausiojo sūnūs nėra vadinami Visagaliu Dievu, o tik mažaisiais dievais.
Jahvė gali padaryti dievu bet ką, ką tik nori. Pavyzdžiui, Išėjimo 7:1 skaitome: „Viešpats tarė Mozei: Žiūrėk, aš padariau tave dievu faraonui, o tavo brolis Aaronas bus tavo pranašas. („King James“ versija)
Žmogus, kuris gali Nilo upę paversti krauju, kuris gali nuleisti ugnį ir krušą iš dangaus, kuris gali iššaukti skėrių marą ir gali suskaldyti Raudonąją jūrą, neabejotinai rodo dievo galią.
82 psalmėje minimi dievai buvo vyrai – valdovai, kurie teisia kitus Izraelyje. Jų sprendimas buvo neteisingas. Jie parodė šališkumą nedorėliams. Jie negynė silpnųjų, našlaičių, nuskriaustų ir prispaustųjų. Tačiau Jehova sako 6 eilutėje: „Jūs esate dievai; jūs visi esate Aukščiausiojo sūnūs“.
Dabar prisimink, kuo piktieji žydai kaltino Jėzų. Anot mūsų Trejybės korespondento Dovydo, jie kaltina Jėzų šventvagyste, nes jis vadino save Visagaliu Dievu.
Pagalvokite apie tai akimirką. Jei Jėzus, kuris nemoka meluoti ir bando patraukti žmones pagrįstu Šventojo Rašto samprotavimu, iš tikrųjų būtų Visagalis Dievas, ar ši nuoroda būtų prasminga? Ar tai netgi prilygtų sąžiningam ir tiesmukai jo tikrojo statuso pavaizdavimui, jei jis iš tikrųjų būtų Visagalis Dievas?
"Ei, žmonės. Žinoma, aš esu Visagalis Dievas, ir tai gerai, nes Dievas vadino žmones dievais, ar ne? Žmonių dievas, visagalis Dievas... Mums čia viskas gerai.
Taigi iš tikrųjų vienintelis nedviprasmiškas Jėzaus teiginys yra tai, kad jis yra Dievo sūnus, o tai paaiškina, kodėl jis gindamasis naudoja 82:6 psalmę, nes jei piktieji valdovai būtų vadinami dievais ir Aukščiausiojo sūnumis, juo labiau Jėzus teisingai pretenduoja į paskirtį Dievo Sūnus? Juk tie vyrai neatliko jokių galingų darbų, ar ne? Ar jie išgydė ligonius, grąžino akliesiems regėjimą, kurtiesiems – klausą? Ar jie prikėlė mirusiuosius? Jėzus, nors buvo vyras, padarė visa tai ir dar daugiau. Taigi, jei Visagalis Dievas galėtų tuos Izraelio valdovus vadinti ir dievais, ir Aukščiausiojo sūnumis, nors jie ir neatliko galingų darbų, kokia teise žydai galėtų apkaltinti Jėzų piktžodžiavimu, nes jis teigė esąs Dievo Sūnus?
Matote, kaip lengva įprasminti Šventąjį Raštą, jei nesileidžiate į diskusiją su doktrinine darbotvarke, pavyzdžiui, remiate klaidingą Katalikų bažnyčios mokymą, kad Dievas yra Trejybė?
Ir tai sugrąžina mus prie taško, kurį bandžiau pasakyti šio vaizdo įrašo pradžioje. Ar visa ši Trejybės / ne Trejybės diskusija tik dar viena akademinė diskusija, neturinti jokios reikšmės? Ar negalime tiesiog susitarti nesutikti ir visi susitarti? Ne, negalime.
Trejybės šalininkai sutaria, kad krikščionybės doktrina yra svarbiausia. Tiesą sakant, jei nepriimi Trejybės, tikrai negali vadintis krikščioniu. Kas tada? Ar esate antikristas, nes atsisakote pripažinti Trejybės doktriną?
Ne visi gali su tuo sutikti. Yra daug krikščionių, turinčių New Age mentalitetą, kurie tiki, kad tol, kol mylime vienas kitą, iš tikrųjų nesvarbu, kuo tikime. Bet kaip tai atitinka Jėzaus žodžius, kad jei nesate su juo, esate prieš jį? Jis buvo gana tvirtas, kad būti su juo reiškia, kad garbinate dvasią ir tiesą. Ir tada jūs turite griežtą Jono elgesį su visais, kurie nepasilieka Kristaus mokyme, kaip matėme 2 Jono 7-11.
Raktas norint suprasti, kodėl Trejybė taip griauna jūsų išganymą, prasideda nuo Jėzaus žodžių Jono 10:30: „Aš ir Tėvas esame viena“.
Dabar pagalvokite, kokia esminė ta mintis yra krikščionių išganymui ir kaip tikėjimas Trejybe sumenkina žinią, esančią už tų paprastų žodžių: „Aš ir Tėvas esame viena“.
Pradėkime nuo to: jūsų išgelbėjimas priklauso nuo to, ar būsite įsūnytas kaip Dievo vaikas.
Kalbėdamas apie Jėzų, Jonas rašo: „Bet visiems, kurie Jį priėmė, tiems, kurie tiki Jo vardą, Jis suteikė teisę tapti Dievo vaikais – vaikais, gimusiais ne iš kraujo, ne iš žmogaus troškimo ar valios, bet gimęs iš Dievo“. (Jono 1:12, 13 CSB)
Atkreipkite dėmesį, kad tikėjimas Jėzaus vardu nesuteikia mums teisės tapti Jėzaus vaikais, bet veikiau Dievo vaikais. Jei Jėzus yra Visagalis Dievas, kaip teigia trejininkai, tai mes esame Jėzaus vaikai. Jėzus tampa mūsų tėvu. Tai priverstų jį ne tik Dievą Sūnų, bet ir Dievą Tėvą vartoti trejybinę terminologiją. Jei mūsų išgelbėjimas priklauso nuo to, ar tapsime Dievo vaikais, kaip teigiama šioje eilutėje, o Jėzus yra Dievas, tada mes tampame Jėzaus vaikais. Mes taip pat turime tapti Šventosios Dvasios vaikais, nes Šventoji Dvasia taip pat yra Dievas. Mes pradedame matyti, kaip tikėjimas Trejybe painioja šį pagrindinį mūsų išganymo elementą.
Biblijoje tėvas ir Dievas yra keičiami terminai. Tiesą sakant, terminas „Dievas Tėvas“ ne kartą vartojamas krikščionių Šventajame Rašte. Paieškoje Biblehub.com suskaičiavau 27 jo atvejus. Ar žinote, kiek kartų „Dievas Sūnus“ pasirodo? Nei karto. Nė vieno įvykio. Kalbant apie tai, kiek kartų „Dievas Šventoji Dvasia“ pasitaiko, eik... tu juokauji, tiesa?
Gerai ir aišku, kad Dievas yra Tėvas. O norėdami būti išgelbėti, turime tapti Dievo vaikais. Dabar, jei Dievas yra Tėvas, tai Jėzus yra Dievo sūnus, ką jis pats lengvai pripažįsta, kaip matėme analizuodami Jono 10 skyrių. Jei jūs ir aš esame įsūnūs Dievo vaikai, o Jėzus yra Dievo Sūnus, tai padarys jį, ką? Mūsų brolis, tiesa?
Ir taip yra. Hebrajai mums sako:
Bet mes matome Jėzų, kuris buvo šiek tiek žemesnis už angelus, dabar vainikuotą šlove ir garbe, nes patyrė mirtį, kad Dievo malone galėtų paragauti mirties už visus. Atvedus daugybę sūnų į šlovę, Dievui, kuriam ir per kurį viskas egzistuoja, derėjo padaryti jų išganymo autorių tobulą per kančią. Nes ir tas, kuris pašventina, ir tie, kurie yra pašventinti, yra iš tos pačios šeimos. Taigi Jėzus nesigėdija jų vadinti broliais. (Hebrajams 2:9-11 BSB)
Nejuokinga ir neįtikėtinai įžūlu teigti, kad galėčiau vadintis Dievo broliu arba tavimi. Taip pat juokinga teigti, kad Jėzus gali būti Visagalis Dievas ir tuo pat metu žemesnis už angelus. Kaip trejybės šalininkai bando apeiti šias, atrodytų, neįveikiamas problemas? Man teko juos ginčytis, kad jis gali daryti viską, ką nori, nes jis yra Dievas. Kitaip tariant, Trejybė yra tiesa, todėl Dievas padarys viską, ko man reikia, net jei tai prieštarauja Dievo duotai logikai, kad ši kamamytės teorija veiktų.
Ar pradedate matyti, kaip Trejybė kenkia jūsų išganymui? Jūsų išgelbėjimas priklauso nuo to, ar tapsite vienu iš Dievo vaikų ir ar Jėzus bus jūsų brolis. Tai priklauso nuo šeimos santykių. Grįžtant prie Jono 10:30, Jėzus, Dievo Sūnus yra vienas su Dievu Tėvu. Taigi, jei mes taip pat esame Dievo sūnūs ir dukterys, tai reiškia, kad taip pat turime tapti viena su Tėvu. Tai taip pat yra mūsų išganymo dalis. Būtent to Jėzus mus moko XVII ath Jono skyrius.
Aš nebėra pasaulyje, bet jie yra pasaulyje, ir aš ateinu pas tave. Šventasis Tėve, saugok juos savo vardu, kurį man davei, kad jie būtų viena, kaip mes esame viena... Meldžiuosi ne tik už juos, bet ir už tuos, kurie į mane tiki jų žodžiu. Tegul jie visi būna viena, kaip tu, Tėve, manyje ir aš tavyje. Tegul jie būna ir mumyse, kad pasaulis patikėtų, kad tu mane siuntei. Aš atidaviau jiems šlovę, kurią man davei, kad jie būtų viena, kaip ir mes. Aš esu juose, o tu – manyje, kad jie taptų visiškai viena, kad pasaulis žinotų, kad tu mane siuntei ir pamilai juos taip, kaip mane mylėjai. Tėve, noriu, kad tie, kuriuos man davei, būtų su manimi ten, kur aš esu, kad jie matytų mano šlovę, kurią tu man davei, nes pamilai mane prieš pasaulio sutvėrimą. Teisusis Tėve, pasaulis tavęs nepažino. Tačiau aš tave pažinojau, ir jie žinojo, kad tu mane siuntei. Aš paskelbiau jiems tavo vardą ir skelbsiu toliau, kad meilė, kuria mane pamilai, būtų juose ir aš būčiau juose. (Jono 17:11, 20-26 CSB)
Matote, kaip tai paprasta? Mūsų Viešpaties čia nėra nieko, ko negalėtume lengvai suvokti. Mes visi suprantame tėvo ir vaiko santykių sampratą. Jėzus vartoja terminus ir scenarijus, kuriuos gali suprasti bet kuris žmogus. Dievas Tėvas myli savo sūnų Jėzų. Jėzus vėl myli savo Tėvą. Jėzus myli savo brolius, o mes – Jėzų. Mes mylime vienas kitą. Mes mylime Tėvą, o Tėvas myli mus. Mes tampame vienas su kitu, su Jėzumi ir su savo Tėvu. Viena vieninga šeima. Kiekvienas žmogus šeimoje yra skirtingas ir atpažįstamas, o mūsų santykiai su kiekvienu yra kažkas, ką galime suprasti.
Velnias nekenčia šių šeimos santykių. Jis buvo išmestas iš Dievo šeimos. Edene Jahvė kalbėjo apie kitą šeimą, žmonių šeimą, kuri išsiplės nuo pirmosios moters ir galiausiai sunaikins Šėtoną velnią.
„Ir aš sukelsiu priešiškumą tarp tavęs ir moters, tarp tavo palikuonių ir jos; jis sutraiškys tau galvą...“ (Pradžios 3:15)
Dievo vaikai yra tos moters sėkla. Šėtonas nuo pat pradžių bandė panaikinti tą sėklą, tą moters palikuonį. Jis padarys viską, ką jis gali padaryti, kad neužmegztume tinkamo tėvo/vaiko ryšio su Dievu, netaptume įvaikintais Dievo vaikais, nes kai tik bus baigtas Dievo vaikų surinkimas, Šėtono dienos bus suskaičiuotos. Priversti Dievo vaikus patikėti klaidinga doktrina apie Dievo prigimtį, kuri visiškai painioja tėvo ir vaiko santykius, yra vienas sėkmingiausių būdų, kuriuos Šėtonas tai padarė.
Žmonės sukurti pagal Dievo paveikslą. Jūs ir aš galime lengvai suprasti, kad Dievas yra vienas. Galime susieti su dangiškojo Tėvo idėja. Bet Dievas, turintis tris skirtingas asmenybes, iš kurių tik viena yra tėvo? Kaip jūs susimąstote apie tai? Kaip tu su tuo susijęs?
Galbūt girdėjote apie šizofreniją ir daugialypį asmenybės sutrikimą. Manome, kad tai yra psichinės ligos forma. Trejybininkas nori, kad į Dievą žiūrėtume taip, į kelias asmenybes. Kiekvienas iš jų skiriasi ir atskirtas nuo kitų dviejų, tačiau kiekvienas yra ta pati būtybė – kiekvienas vienas Dievas. Kai sakote trejybei: „Bet tai neturi prasmės. Tai tiesiog nelogiška“. Jie atsako: „Turime vadovautis tuo, ką Dievas mums sako apie savo prigimtį. Mes negalime suprasti Dievo prigimties, todėl tiesiog turime ją priimti.
Sutiko. Turime priimti tai, ką Dievas mums sako apie savo prigimtį. Tačiau jis mums sako ne tai, kad jis yra triasmenis Dievas, bet kad jis yra visagalis Tėvas, kuris pagimdė Sūnų, kuris pats nėra visagalis Dievas. Jis liepia mums klausytis jo Sūnaus ir kad per Sūnų galime artintis prie Dievo kaip savo asmeninio Tėvo. Štai ką Jis mums aiškiai ir pakartotinai sako Šventajame Rašte. Tą didelę Dievo prigimties dalį mes galime suvokti. Galime suprasti tėvo meilę savo vaikams. Ir kai tai suprantame, galime suvokti Jėzaus maldos prasmę, kuri asmeniškai taikoma kiekvienam iš mūsų:
Tegul jie visi būna viena, kaip tu, Tėve, manyje ir aš tavyje. Tegul jie būna ir mumyse, kad pasaulis patikėtų, kad tu mane siuntei. Aš atidaviau jiems šlovę, kurią man davei, kad jie būtų viena, kaip ir mes. Aš esu juose, o tu – manyje, kad jie taptų visiškai viena, kad pasaulis žinotų, kad tu mane siuntei ir pamilai juos taip, kaip mane mylėjai. (Jono 17:21-23 CSB)
Trejybės mąstymas turi užgožti santykius ir nupiešti Dievą kaip didžiulį mūsų nesuvokiamą paslaptį. Tai sutrumpina Dievo ranką, nurodydama, kad Jis iš tikrųjų nepajėgus mums savęs atskleisti. Ar tikrai Visagalis visko kūrėjas negali paaiškinti savęs mažam senam man ir mažam senam tau?
Manau, kad ne!
Klausiu jūsų: kam galiausiai naudinga nutraukti ryšį su Dievu Tėvu, kuris yra Dievo Vaikams duodamas atlygis? Kam naudinga užblokuoti moters, nurodytos Pradžios 3:15, sėklos, kuri galiausiai sutraiško gyvatės galvą, vystymąsi? Kas yra šviesos angelas, kuris pasitelkia savo teisumo tarnus, kad skleistų savo melą?
Žinoma, kai Jėzus dėkojo savo Tėvui už tiesos slėpimą nuo išmintingų ir intelektualių mokslininkų bei filosofų, jis smerkė ne išmintį ar intelektą, o pseudointelektualus, kurie teigia numatę slaptus Dievo prigimties slėpinius ir dabar nori jais pasidalinti. taip vadinamos mums atskleistos tiesos. Jie nori, kad pasikliautume ne tuo, kas sakoma Biblijoje, o jų aiškinimu.
„Pasitikėk mumis“, – sako jie. „Mes atskleidėme Šventajame Rašte paslėptas ezoterines žinias“.
Tai tik šiuolaikinė gnotizmo forma.
Atvykusi iš organizacijos, kurioje grupė vyrų tvirtino turį apreikštą Dievo pažinimą ir tikėjosi, kad patikėsiu jų interpretacijomis, galiu pasakyti tik: „Atsiprašau. Buvau ten. Padariau tai. Nusipirkau marškinėlius“.
Jei turite pasikliauti asmeniniu kurio nors žmogaus aiškinimu, kad suprastumėte Šventąjį Raštą, tada jūs neturite jokios gynybos nuo teisumo tarnų, kuriuos Šėtonas panaudojo visose religijose. Jūs ir aš, mes turime daugybę Biblijos ir Biblijos tyrimo įrankių. Nėra jokios priežasties, kad mes kada nors vėl būtume suklaidinti. Be to, mes turime šventąją dvasią, kuri ves mus į visą tiesą.
Tiesa yra gryna. Tiesa paprasta. Trejybės doktrinos painiava ir aiškinimų miglos, kurias trejininkai naudoja bandydami paaiškinti savo „dieviškąją paslaptį“, nepatiks dvasios vedamai ir tiesos trokštamai širdžiai.
Jahvė yra visos tiesos šaltinis. Jo Sūnus pasakė Pilotui:
„Tam aš gimiau ir atėjau į pasaulį, kad liudyčiau tiesą. Kiekvienas iš tiesos girdi Mano balsą. (Jono 18:37 Berean Literal Bible)
Jei nori būti viena su Dievu, turi būti „tiesos“. Tiesa turi būti mumyse.
Kitas mano vaizdo įrašas apie Trejybę bus susijęs su labai prieštaringai vertinamu Jono 1:1 perteikimu. Kol kas dėkoju visiems už palaikymą. Jūs padedate ne tik man, bet ir daugeliui vyrų ir moterų, kurie sunkiai dirba užkulisiuose, kad gerąją naujieną pateiktų keliomis kalbomis.
Manau, kad esu vienintelis trejybininkas, kuris kada nors komentuoja. Aš žiūriu visus vaizdo įrašus ir skaitau labiausiai mane dominančių vaizdo įrašų nuorašus. Komentarai, kuriuos galėjau perskaityti apie šį vaizdo įrašą, mane daro įspūdį dėl visų priežasčių, reikalingų norint susitarti neigiant Trejybę. Visada buvau trejybininkė. Ar kas nors čia buvo toks ir vėliau tai neigė, ar jūs visi išėjote iš Sargybos bokšto arba neturite religinės kilmės ir todėl visada neigėte Trejybę?
Aš užaugau eidamas į bažnyčią, kurioje mokoma Trejybės. Išėjau iš bažnyčios dėl visiškai skirtingų priežasčių, nors nenustojau tikėti, kad yra Dievas. Liudytojams prireikė mažiausiai 3 mėnesių, kad net priimčiau Bibliją (ją mano ne liudytoja mama nusprendė atsiųsti man paštu, kaip tai daro tėvai). Kai turėjau tai, įsipareigojau suteikti jai naują galimybę. Kiek galiu pasakyti, norint suabejoti savo įsitikinimais, reikia tam tikro charakterio ir pasitikėjimo (arba tikėjimo), nes kai kurie taip pasitikėjo tuo, ką galvoja.... Skaityti daugiau "
2 Korintiečiams 4: 1-6
Sveiki, Dominique. Jūs įdėjote labai gerus raštus, kur 2 Kor 4:4 ir 6 eilutėse paaiškinamas Jono 14:9 tekstas, kur Jėzus sako: „Kas mane matė, yra matęs Tėvą“ – šį tekstą dažnai vartoja Trejybės šalininkai. . Čia svarbus žodis vaizdas. Dailią vazą tapytoja nupiešia iki smulkmenų. Tačiau šis vaizdas nėra pati vaza. Vazos paveikslas ir vaza yra du skirtingi dalykai. Bet galima sakyti, kad kas matė tokį paveikslą, tą vazą matė (t. 4). Ir dailininkas... Skaityti daugiau "
Atminkite:
2 Korintiečiams 4:4
LBLA
en los cuales el dios de este mundo ha cegado el entendimiento de los incrédulos, para que no vean el resplandor del evangelio de la gloria de Cristo, que es la imagen de Dios.
Turime būti viena su Dievu ir Jėzumi, kad būtume išgelbėti!
J'entends déjà les trinitaires dirent :"ses disciples étaient les frères de Christ seulement lorsqu'il était sur la terre..." Pourtant dans Mathieu 25 : 40 il est dit "Et le roi leur diseen répondravous, le'J répondravo: toutes les fois que vous avez fait cela à l'un de ces plus petits de mes frères, c'est à moi que vous l'avez fait. Le kontekste montre que Christ parle de la période où il est roi, sur son trône glorieux, les nations sont rassemblées devant lui, c'est l'heure du jugement (Mathieu 25 : 31, 32) Toutes les nations seront rasse... Skaityti daugiau "
Puikus taškas!
Jūs puikiai argumentuojate, Fani. Dėkojame, kad pasidalinote tuo su mumis.
Trejybės doktrina ateina su savo būdu matyti dalykus; Štai kodėl ji taip įsišaknijusi į daugelio krikščionių tikėjimo sistemą. Kai kalbėjausi su mama apie Trejybę, ji, kaip paprastai daro, kalbėjo apie Dievo pyktį dėl nuodėmės: „Jėzus turėjo būti Dievas, kad galėtų pakelti Dievo pyktį dėl visų žmonijos, įskaitant tave ir aš, nuodėmių. “. Tačiau šį kartą aš priverčiau ją pagalvoti. Visų pirma, Jokūbo 1:19-20 mums sakoma, kad žmogaus pyktis neatlieka Dievo teisumo. Kitaip tariant: žmogaus pyktis (mūsų pyktis) nėra... Skaityti daugiau "
Skamba įdomiai. Taigi, kas tai?
Tai yra paskutiniuose žodžiuose: „Dievas buvo Žodis“. Jei Jėzus yra Dievas, tai kodėl Jonas iš tikrųjų parašė, kad Jėzus yra Dievas? Nors Dievas nesikeičia, kiti dalykai keičiasi, o Jėzaus atveju taip pat buvo, padariau išvadą. Kitame įraše čia yra svarbi nuoroda į tai, kad Jėzus gali įveikti atotrūkį tarp Jehovos ir kūrinijos, nes Dievas negali paklusti savo kūrinijos taisyklėms. Kai Dievas Pradžios 1:26 pasakė: „Padarykime žmogų pagal savo atvaizdą ir panašumą“ (Pradžios XNUMX:XNUMX), jis sakė, kad žmonijos kūryba mums iliustruoja.... Skaityti daugiau "
Man pasirodė, kad tai labai įdomus samprotavimas. Reikia gerai apgalvoti ir palyginti su atitinkamomis eilėmis. Bet tai gali tiesiog atskleisti tai, apie ką galbūt nepagalvojome. galbūt. Ačiū už idėją AL.
Puiku, Meleti. Deseo agregar otras felicidades que nos trae pensar en Jesús como el Hijo de Dios Verdadero, de un Soberano Eterno que mantiene una relación de lealtad maravilosa con su Primogénito Hijo, despejada así toda idea trinitaria ezquizofrénica. Hay gran felicidad al aceptar la gran humildad de Un Padre que delega toda soberanía en una de sus creaciones, la primera, confiando por Amor que nunca Su Hijo le va a fallar. Hay felicidad en saber que El Hijo humilde y disciplinadamente aceptó un destino de muerte de tormento en la tierra, ni dudando jamás, sabiendo que Su Padre, con... Skaityti daugiau "
Qué explicación tan bellamente redactada de la relación que debemos tener con nuestro Padre celestial y su Hijo ungido. Gracias por compartir esto. Jis puesto una traducción automatica a continuación para el beneficio de los lectores en inglés. Jaros komentaro vertimas į anglų kalbą: Puiku, Meleti. Noriu pridurti ir kitų džiaugsmų, kurie verčia mus galvoti apie Jėzų kaip apie Tikrojo Dievo Sūnų, apie amžinąjį Valdovą, kuris palaiko nuostabų ištikimybės ryšį su Savo Pirmagimiu Sūnumi, taip pašalindamas visas šizofreniškas Trejybės idėjas. Yra didžiulė laimė priimti didžiulį nuolankumą Tėvo, kuris... Skaityti daugiau "
Labai malonu, Meleti. Naudotas įkvėpimas patvirtinti ratifikaciją.
Ačiū,
Tikrai vertinu aiškius šios serijos paaiškinimus. Visa tai yra naudinga, nors aplinkybės, kuriomis greičiausiai naudosime, man atrodo šiek tiek ribotos.
Tik pramogai. Pabaigoje gnosticizmas buvo neteisingai parašytas kaip gnoticizmas, bet galbūt tai yra geresnis žodis, nes jie buvo Gnot tiesiai virš Trejybės ir vis dar neturi Gnot to teisingo. Trejybė tiesiog nėra tiesa..
Per daug juokinga, Leonardo. Manau, paliksiu taip, kaip yra. 🤣