Shunning, 2 dalis: Kaip valdymo organas iškreipė Mato 18, kad palaikytų teismų sistemą

Tai jau antrasis šios serijos vaizdo įrašas apie Jehovos liudytojų vengimo politiką ir praktiką. Rašydamas šią seriją turėjau atsikvėpti, kad išspręsčiau tikrai pasipiktinusį teiginį, išsakytą rytinio šlovinimo vaizdo įraše svetainėje JW.org, kad klausytis vadovaujančiosios tarybos balso yra tarsi klausytis Jėzaus Kristaus balso; kad paklusti Valdymo tarybai buvo tolygu paklusnumui Jėzui. Jei nematėte to vaizdo įrašo, šio vaizdo įrašo pabaigoje įdėsiu nuorodą į jį.

Jehovos liudytojų vengiama politika yra plačiai kritikuojama kaip žmogaus teisių ir garbinimo laisvės pažeidimas. Tai vertinama kaip žiauru ir žalinga. Tai sukėlė priekaištą to paties Dievo vardui, kuriam atstovauja Jehovos liudytojai. Žinoma, liudytojų vadovai tvirtina, kad jie tik daro tai, ką Dievas jiems liepė savo Žodyje, Biblijoje. Jei tai tiesa, jiems nėra ko bijoti Jehovos Dievo. Bet jei tai netiesa, jei jie peržengė tai, kas parašyta, tada, brangūs žmonės, bus rimtų pasekmių.

Žinoma, jie klysta. Mes tai žinome. Dar daugiau – galime tai įrodyti iš Šventojo Rašto. Bet štai koks dalykas: iki šešiasdešimties metų maniau, kad jie elgiasi teisingai. Esu pakankamai protingas žmogus, tačiau didžiąją gyvenimo dalį jie mane apgavo. Kaip jie tai padarė? Iš dalies todėl, kad buvau auklėjama pasitikėti tais vyrais. Pasitikėjimas vyrais padarė mane pažeidžiamą jų samprotavimų. Tiesos jie sėmėsi ne iš Šventojo Rašto. Jie įdėjo savo idėjas į Šventąjį Raštą. Jie turėjo savo darbotvarkę ir savo idėjas, ir, kaip ir daugybė religijų anksčiau, jie rado būdų, kaip neteisingai interpretuoti ir iškraipyti Biblijos terminus ir frazes, kad atrodytų, jog jie moko Dievo žodžio.

Šioje serijoje mes to nedarysime. Mes nagrinėsime šią temą egzegetiškai, tai reiškia, kad mes darome tiesą iš Šventojo Rašto, o ne primesti savo supratimą tam, kas parašyta. Tačiau mums dar nebūtų protinga to daryti. Kodėl? Nes pirmiausia reikia išmesti daug JW bagažo.

Turime suprasti, kaip jie sugebėjo mus įtikinti, kad jų teismų sistema su atskyrimu, atsiribojimu ir vengimu buvo biblinė. Jei nesuprasime gudrybių ir spąstų, naudojamų tiesos iškraipymui, ateityje galime tapti netikrų mokytojų aukomis. Tai „pažink savo priešą“ akimirka; arba, kaip sako Paulius, turime „tvirtai atsilaikyti prieš klastingus velnio veiksmus“ (Efeziečiams 6:11), nes nesame „neišmanantys jo sumanymų“ (2 Korintiečiams 2:11).

Jėzus turėjo labai mažai ką pasakyti apie elgesį su nusidėjėliais krikščionių bendruomenėje. Tiesą sakant, viskas, ką jis mums davė šia tema, yra trys Mato eilutės.

„Be to, jei tavo brolis padaro nuodėmę, eik ir atskleisk jo kaltę tarp tavęs ir jo vieno. Jei jis tavęs klauso, tu įgijai savo brolį. Bet jei jis neklauso, pasiimk su savimi dar vieną ar du, kad, remiantis dviejų ar trijų liudytojų parodymais, viskas būtų nustatyta. Jei jis jų neklauso, pasikalbėkite su bendruomene. Jei jis neklauso net susirinkimo, tebūnie jums kaip tautų žmogus ir muitininkas“. (Mato 18:15-17 NWT)

Šios eilutės kelia problemų valdančiajai tarybai. Matote, jie nenori, kad pavieniai Jehovos liudytojai tiesiogiai susidorotų su nusidėjėliais. Taip pat jie nenori, kad susirinkimo nariai bendrai susidorotų su nusidėjėliais. Jie nori, kad visi nariai praneštų apie visus nusidėjėlius susirinkimo vyresniesiems. Jie nori, kad trijų vyresniųjų komitetas spręstų nusidėjėlį privačiame, uždarame posėdyje toli nuo susirinkimo akių. Jie taip pat tikisi, kad visi susirinkimo nariai neabejotinai priims komiteto sprendimą ir visiškai vengs visų, kuriuos vyresnieji įvardija kaip atskirtus ar atskirtus. Kaip nuo paprastų Jėzaus nurodymų pereinate prie labai sudėtingos Jehovos liudytojų teismų sistemos?

Tai vadovėlinis pavyzdys, kaip eisegesis naudojamas melui ir nedorybei skleisti.

Įžvalgos knyga, I tomas, 787 puslapyje, tema „Išvarymas“ atidaroma tokiu išsiuntimo apibrėžimu:

„Teisminis nusikaltėlių pašalinimas iš bendruomenės ir asociacijos bendruomenėje ar organizacijoje. (it-1 p. 787 Išsiunčiant)

Būtent tai netikri mokytojai priverčia jus užmegzti ryšį, kurio nėra. Galite sutikti, kad bet kuri organizacija turi teisę pašalinti narius iš savo vidurio. Bet čia ne apie tai kalbama. Kyla klausimas, ką jie daro su asmeniu po to, kai jis pašalinamas. Pavyzdžiui, įmonė turi teisę atleisti jus dėl priežasties, bet ji neturi teisės priversti visus jūsų pažįstamus nusisukti prieš jus ir jūsų vengti. Jie nori, kad jūs sutiktumėte, kad jie turi teisę į atskirtį, tada jie nori, kad jūs manytumėte, jog atskyrimas yra tas pats, kas vengimas. Tai ne.

Šios Įžvalga Toliau knygoje aiškinama, kaip piktieji žydų lyderiai naudojo ginklą būti atkirstiems nuo bendruomenės kaip priemonę kontroliuoti savo kaimenę.

Tas, kuris buvo išmestas kaip nedorėlis, visiškai atkirstas, būtų laikomas vertu mirties, nors žydai gali ir neturėti valdžios tokio mirties įvykdyti. Nepaisant to, atkirtimo forma, kurią jie naudojo, buvo labai galingas ginklas žydų bendruomenėje. Jėzus išpranašavo, kad jo pasekėjai bus išvaryti iš sinagogų. (Jono 16:2) Baimė būti išvarytiems arba „nebažnyčioms“ kai kuriems žydams, net ir valdovams, neleido išpažinti Jėzaus. (Jono 9:22, ftn; 12:42) (it-1, p. 787)

Taigi jie pripažįsta, kad žydų išvarymas ar pašalinimas iš bendruomenės buvo labai galingas ginklas, neleidžiantis žmonėms išpažinti Jėzaus, mūsų Viešpaties. Tačiau kai liudytojai tai daro, jie tiesiog yra paklusnūs Dievui.

Tada jie bando paaiškinti Mato 18:15-17, kad tai paremtų jų JW teismų sistemą.

Jėzaus žemiškosios tarnystės metu sinagogos tarnavo kaip teismai žydų įstatymų pažeidėjams teisintis. Sinedrionas buvo aukščiausias teismas... Žydų sinagogose buvo ekskomunikos arba pašalinimo iš bendruomenės sistema, kuri turėjo tris žingsnius arba tris pavadinimus. (it-1 p. 787)

Pagal Mozės įstatymą nebuvo nei sinagogų, nei sinagogų, nei trijų pakopų pašalinimo iš bendruomenės sistemos. Visa tai buvo vyrų darbas. Prisiminkite, kad žydų lyderius Jėzus laikė velnio vaikais. (Jono 8:44) Taigi nuostabu, kad valdymo organas dabar bando nubrėžti paralelę tarp nurodymų, kuriuos Jėzus davė savo mokiniams, ir piktos žydų teismų sistemos, pasmerkusios mūsų Viešpatį mirčiai. Kodėl jie tai darytų? Nes jie sukūrė panašią teismų sistemą kaip ir žydai. Stebėkite, kaip jie naudojasi žydų sistema, kad iškreiptų Jėzaus žodžius:

Savo žemiškosios tarnybos metu Jėzus davė nurodymus, kaip elgtis, jei a rimtas nuodėmė buvo padaryta prieš asmenį, tačiau nuodėmė buvo tokio pobūdžio, kad, tinkamai išspręsta, nereikėjo įtraukti Žydų kongregacija. (Mt 18:15-17) Jis skatino nuoširdžiai stengtis padėti skriaudėjui, kartu saugodamas tą susirinkimą nuo nuolatinių nusidėjėlių. Vienintelė tuomet egzistavusi Dievo kongregacija buvo Izraelio kongregacija. (it-1 p. 787)

Koks nepaprastai kvailas Jėzaus žodžių prasmės aiškinimas. Valdančioji taryba nori, kad bendruomenės skelbėjai praneštų apie visas nuodėmes vietos vyresniesiems. Jie tikrai susirūpinę dėl seksualinio amoralumo ir, žinoma, bet kokių nesutarimų su jų doktrininiais mokymais. Tačiau jiems nelabai patinka, kai juos vargina tokie dalykai kaip sukčiavimas ir šmeižtas. Jie labai džiaugiasi, kad tuos dalykus išsprendžia asmenys, neįtraukdami teisminio komiteto. Taigi jie teigia, kad Jėzus turi omenyje nuodėmes, kurios yra nedidelės, bet ne tokias dideles, kaip ištvirkavimas ir svetimavimas.

Tačiau Jėzus nedaro jokio skirtumo dėl nuodėmės sunkumo. Jis nekalba apie mažas ir dideles nuodėmes. Tiesiog nuodėmė. „Jei tavo brolis padarys nuodėmę“, – sako jis. Nuodėmė yra nuodėmė. Ananijas ir Safyra papasakojo tai, ką pavadinsime „mažu baltu melu“, tačiau abu dėl to mirė. Taigi, organizacija pradeda atskirti, kur nė vieno nepadarė Jėzus, o tada dar labiau sustiprina savo klaidą patikslindama jo žodžius apie kongregaciją, kad tai būtų taikoma tik Izraelio tautai. Priežastis, kurią jie nurodo, yra ta, kad tuo metu, kai jis kalbėjo tuos žodžius, vienintelis susirinkimas buvo Izraelio bendruomenė. Tikrai. Žinote, jei norite parodyti, kokia kvaila, net visiškai kvaila, yra proto linija, tereikia padaryti logišką išvadą. Patarlė sako: „Atsakykite kvailiui jo paties kvailumu, kitaip jis manys esąs išmintingas“. (Patarlių 26:5, Dievo žodžio vertimas)

Taigi, padarykime būtent tai. Jei sutiksime, kad Jėzus turėjo omenyje Izraelio tautą, tai bet koks neatgailaujantis nusidėjėlis turėjo būti nuvestas pas vietinės sinagogos žydų vadovus, kad su juo susidorotų. Ei, Judas išdavė Jėzų. Dabar yra nuodėmė, jei kada nors buvo.

„Ateik, vaikinai! Esame tik menki žvejai, tad nuvežkime Judą į sinagogą, o dar geriau – į Sinedrioną, pas kunigus, Rašto aiškintojas ir fariziejus, kad jie galėtų jį teisti ir, jei bus kaltas, pašalintų iš Izraelio susirinkimo.

Čia mus nuveda eisegetinė interpretacija. Iki tokių kvailų kraštutinumų. Remiantis Merriam-Webster žodynu, EISEGESIS reikšmė yra „teksto (kaip Biblijos) aiškinimas, skaitant į jį savo idėjas“.

Mes nebeperkame eisegetinės interpretacijos, nes tam reikia pasitikėti vyrais. Vietoj to, mes leidžiame Biblijai kalbėti pati už save. Ką Jėzus turėjo omenyje sakydamas „susirinkimas“?

Čia vartojamas Jėzaus žodis, kuris NWT išverstas kaip „kongregacija“. ekklesia, kurį dauguma Biblijų verčia kaip „bažnyčia“. Tai nekalba apie Izraelio tautą. Jis vartojamas visame krikščionių Šventajame Rašte kalbant apie šventųjų susirinkimą, Kristaus kūną. PAGALBA Žodžių studijos tai apibrėžia kaip „žmones, pašauktus iš pasaulio ir pas Dievą, o rezultatas yra Bažnyčia – ty visuotinis (visiškas) tikinčiųjų kūnas, kurį Dievas pašaukia iš pasaulio į savo amžinąją karalystę.

[Angliškas žodis „bažnyčia“ kilęs iš graikų kalbos žodžio kyriakos, „priklausantis Viešpačiui“ (kyrios).

Argumentas apie Įžvalga knyga, kurios kitos nebuvo ekklesia tuo metu yra nesąmonė. Pirma, ar jie tikrai teigia, kad Jėzus negalėjo duoti savo mokiniams nurodymų, kaip elgtis su nusidėjėliais, kai jis išvyko ir kai jie pradėjo burtis kaip Dievo vaikai? Ar turime tikėti, kad jis jiems pasakė, kaip elgtis su nuodėme vietinėje sinagogoje? Jei jis jau nebūtų jiems pasakęs, kad statys savo kongregaciją, savo ekklesia, iš šauktinių Dievo?

„Taip pat sakau tau: tu esi Petras, ir ant šios uolos aš pastatysiu savo susirinkimą.ekklesia) ir Kapo vartai jo neįveiks“. (Mato 16:18)

Iki šiol valdymo organas savo publikacijoje Raštų įžvalga, perėmė Jėzaus žodžius ir sumenkino jų galią teigdamas, kad jie nurodo tik tam tikras ne tokias rimtas nuodėmes ir kad jis turėjo omenyje tomis dienomis galiojusią sinagogos ir Sinedriono teismų sistemą. Tačiau to neužtenka, jei jie ketina paremti savo teisminius komitetus, sudarytus iš trijų atrinktų kongregacijos vyresniųjų. Taigi toliau jie turi paaiškinti, kad nusidėjėlius teisia ne krikščionių susirinkimas su visais nariais, o tik vyresnieji. Jie turi paremti savo teisminio komiteto susitarimą, kuris neturi jokio pagrindo Šventajame Rašte.

„Kalbėjimas su kongregacija“ nereiškė, kad visa tauta ar net visi žydai tam tikroje bendruomenėje teisia nusikaltėlį. Buvo vyresnio amžiaus žydų vyrai, kuriems buvo pavesta ši atsakomybė. (Mt 5, 22) (it-1, 787 p.)

O, taigi, kadangi jie kažką darė tam tikru būdu Izraelyje, mes turėtume tai daryti taip pat krikščionių susirinkime? Ką, ar mes vis dar pavaldūs Mozės įstatymui? Ar vis dar laikomės žydų tradicijų? Ne! Izraelio tautos teismų tradicijos krikščionių bendruomenei nėra svarbios. Organizacija bando prisiūti naują lopą ant seno drabužio. Jėzus mums pasakė, kad tai tiesiog neveiks. (Morkaus 2:21, 22)

Bet, žinoma, jie taip pat nenori, kad mes giliai įsigilintume į jų logiką. Taip, vyresni Izraelio vyrai nagrinėjo teismo bylas, bet kur jie jas išklausė? Prie miesto vartų! Visiškai visuomenės akyse. Jokių slaptų, vėlyvų vakarų, uždarų durų teismų komitetai tais laikais. Žinoma, buvo vienas. Tas, kuris pasmerkė Jėzų mirti ant kryžiaus.

Į nusikaltėlius, kurie atsisakė klausyti net šių atsakingų asmenų, turėjo būti žvelgiama „lygiai kaip į tautų žmogų ir kaip į mokesčių rinkėją“, kurių bendravimo žydai vengė (Palyginkite Ap 10:28). (it-1, p. 787-788)

Galiausiai jie turi įtraukti liudytojus į savo vengimo politiką. Jie galėjo sakyti, kad žydai nebendrauja su pagonimis ar mokesčių rinkėjais, tačiau JW vengimas viršija asociacijos stoką. Ar žydas kalbėtųsi su pagonis ar su mokesčių rinkėju? Žinoma, Biblijoje turime to įrodymų. Argi Jėzus nevalgė su muitininkais? Argi jis neišgydė romėnų armijos karininko vergo? Jei jis būtų praktikavęs JW stiliaus vengimą, jis net nebūtų tokioms pasisveikinęs. Supaprastintas, savanaudiškas požiūris, kuriuo vadovaujančioji taryba laikosi Biblijos aiškinimo, tiesiog netiks, kai reikia susidoroti su moraliniais šio pasaulio gyvenimo sunkumais, su kuriais turi susidurti tikrieji Dievo vaikai. Liudytojai, turintys savo juodą ir baltą moralę, yra blogai pasirengę susitaikyti su gyvenimu, todėl noriai priima valdančiosios tarybos jiems siūlomą kokoną. Tai kutena jų ausis.

„Nes ateis laikas, kai jie nesitaikys su sveiku mokymu, o pagal savo norus apsups save mokytojais, kad ausis kutentų. Jie nusisuks nuo tiesos klausymo ir atkreips dėmesį į melagingas istorijas. Tačiau jūs visuose dalykuose išlaikykite savo nuovoką, iškęskite sunkumus, atlikite evangelizatoriaus darbą, iki galo atlikite savo tarnystę“. (2 Timotiejui 4:3-5)

Užteks to kvailumo. Kitame vaizdo įraše vėl pažvelgsime į Mato 18:15–17, tačiau šį kartą naudosime egzegezės techniką. Tai leis mums suprasti, ką iš tikrųjų mūsų Viešpats norėjo suprasti.

Valdymo organas nori būti Jehovos liudytojų tikėjimo šeimininkas. Jie nori, kad liudytojai patikėtų, kad jie kalba Jėzaus balsu. Jie nori, kad liudytojai patikėtų, kad jų išgelbėjimas priklauso nuo jų paramos iš Valdančiosios tarybos. Kuo jie skiriasi nuo apaštalo Pauliaus, kuris rašė:

„Dabar aš kreipiuosi į Dievą kaip liudytoją prieš mane, kad aš dar neatvykau į Korintą, kad tave pasigailėtų. Ne todėl, kad mes esame tavo tikėjimo šeimininkai, bet esame tavo džiaugsmo bendradarbiai, nes tu stovi iš savo tikėjimo. (2 Korintiečiams 1:23, 24)

Nebeleisime jokiam žmogui ar žmonių grupei valdyti mūsų išganymo viltį. Mes nebėra kūdikiai, geriantys pieną, bet, kaip sako Hebrajų rašytojas: „Kietas maistas priklauso subrendusiems žmonėms, tiems, kurie vartodami įgyja įžvalgos galią atskirti teisingą ir neteisingą“. (Hebrajams 5:14)