Vengimas 4 dalis: Ką turėjo omenyje Jėzus, kai liepė su nusidėjėliu elgtis kaip su pagonimi ar mokesčių rinkėju!

Tai ketvirtasis vaizdo įrašas iš mūsų serijos apie vengimą. Šiame vaizdo įraše nagrinėsime Mato 18:17, kur Jėzus mums liepia su neatgailaujančiu nusidėjėliu elgtis kaip su muitininku, pagonu arba tautų žmogumi, kaip sakoma Naujojo pasaulio vertime. Galite manyti, kad žinote, ką Jėzus tuo nori pasakyti, bet neleiskime, kad mus paveiktų kokios nors anksčiau laikytos idėjos. Vietoj to, pabandykime žiūrėti į tai atvirai, be išankstinių nuostatų, kad galėtume leisti Šventojo Rašto įrodymams kalbėti už save. Po to palyginsime su tuo, ką Jehovos liudytojų organizacija teigia, kad Jėzus turėjo omenyje sakydamas, kad su nusidėjėliu reikia elgtis kaip su tautos žmogumi (pagonimi) arba mokesčių rinkėju.

Pradėkime nuo to, ką Jėzus sako Mato 18:17.

„...jei jis [nusisidėjėlis] atsisako klausyti net susirinkimo, tegul jis tarp jūsų tampa pagonis arba muitininku. (Mato 18:17b, 2001Translation.org)

Daugeliui krikščionių konfesijų, katalikų ir stačiatikių bažnyčioms, taip pat daugumai protestantų konfesijų tai reiškia „ekskomuniką“. Anksčiau tai apimdavo kankinimus ir net egzekucijas.

Ar manote, kad tai Jėzus turėjo omenyje, kalbėdamas apie nusidėjėlio elgesį taip, kaip su pagonimi ar muitininku?

Liudytojai teigia, kad Jėzus turėjo omenyje „išskyrimą“ – terminą, kurio Šventajame Rašte nėra, kaip ir kitų Šventajame Rašte neaptinkamų žodžių, kurie patvirtina religines doktrinas, pavyzdžiui, „trejybė“ arba „organizacija“. Turėdami tai omenyje, pažiūrėkime, kaip Valdančioji taryba interpretuoja Jėzaus žodžius apie tai, kad su juo elgiamasi kaip su pagonimi ar mokesčių rinkėju.

JW.org skiltyje „Dažniausiai užduodami klausimai“ randame atitinkamą klausimą: „Ar Jehovos liudytojai vengia tų, kurie anksčiau priklausė jų religijai?

Atsakymas: „Mes automatiškai neišskiriame to, kas padaro rimtą nuodėmę. Tačiau jei pakrikštytasis Liudytojas laužys Biblijos moralės kodeksą ir neatgailaus, jis bus atstumtas arba pašalintas iš bendruomenės"( https://www.jw.org/en/jehovahs-witnesses/faq/shunning/ )

Taigi Valdymo organas moko juos sekančią kaimenę, kad pašalinimas iš bendruomenės yra vengimo sinonimas.

Bet ar tai Jėzus turėjo omenyje Mato 18:17, kai nusidėjėlis neklausė susirinkimo?

Kad galėtume į tai atsakyti, turime tą eilutę išnagrinėti egzegetiškai, o tai, be kita ko, reiškia istorinį kontekstą ir tradicinį Jėzaus klausytojų mąstymą. Kodėl? Nes Jėzus mums tiksliai nenurodo, kaip elgtis su neatgailaujančiu nusidėjėliu. Vietoj to jis panaudojo panašumą, kuris yra kalbos figūra. Jis liepė jiems gydyti nusidėjėlį kaip jie elgtųsi su pagonimis arba mokesčių rinkėju. Jis galėjo išeiti ir tiesiog pasakyti: „Visiškai venkite nusidėjėlio. Net nesakyk jam „labas“. Tačiau vietoj to jis nusprendė palyginti su tuo, su kuo galėtų susieti jo klausytojai.

Kas yra gentis? Pagonys yra ne žydas, Izraelį supusių tautų žmogus. Tai man nelabai padeda, nes nesu žydas, todėl esu pagonis. Kalbant apie mokesčių rinkėjus, aš jų nežinau, bet nemanau, kad su kuo nors iš Kanados mokesčių tarnybos elgčiausi kitaip nei su kitu draugu. Amerikiečiai gali turėti kitokį požiūrį į IRS agentus. Negaliu vienaip ar kitaip tiksliai pasakyti. Faktas yra tas, kad niekam, jokioje šalyje, nepatinka mokėti mokesčius, bet mes nekenčiame valstybės tarnautojų už tai, kad jie dirba savo darbą, ar ne?

Vėlgi, norėdami suprasti Jėzaus žodžius, turime pažvelgti į istorinį kontekstą. Pradedame nuo to, kam Jėzus adresavo šiuos žodžius. Jis kalbėjosi su savo mokiniais, tiesa? Jie visi buvo žydai. Ir todėl jie suprastų jo žodžius iš žydų perspektyvos. Jiems mokesčių rinkėjas buvo tas, kuris bendradarbiavo su romėnais. Jie nekentė romėnų, nes jie užkariavo jų tautą ir apkrovė juos mokesčiais bei pagoniškais įstatymais. Jie laikė romėnus nešvariais. Iš tiesų, visi pagonys, visi ne žydai buvo nešvarūs mokinių akyse. Tai buvo galingas išankstinis nusistatymas, kurį žydų krikščionys galiausiai turėjo įveikti, kai Dievas apreiškė, kad pagonys bus įtraukti į Kristaus kūną. Šis išankstinis nusistatymas akivaizdus iš Petro žodžių Kornelijui, pirmajam pagoniui, atsivertusiam į krikščionybę: „Žinote, kaip neteisėta žydui bendrauti su užsieniečiu ar jį aplankyti. Bet Dievas man parodė, kad nevadinčiau nė vieno žmogaus nešvariu ar nešvariu. (Apaštalų darbai 10:28 BSB)

Čia, manau, visi klysta. Jėzus neliepė savo mokiniams elgtis su neatgailaujančiu nusidėjėliu taip, kaip žydai paprastai tradiciškai elgėsi su pagonimis ir mokesčių rinkėjais. Jis davė jiems naujų nurodymų, kuriuos jie supras vėliau. Jų standartas žiūrėti į nusidėjėlius, pagonis ir mokesčių rinkėjus netrukus pasikeis. Ji nebeturėjo būti grindžiama tradicinėmis žydų vertybėmis. Dabar standartas turėjo būti grindžiamas Jėzumi kaip keliu, tiesa ir gyvenimu. (Jono 14:6) Štai kodėl jis pasakė: „Jei jis [nusidėjėlis] atsisako klausyti ir susirinkimo, tebūnie tau kaip pagonis ar mokesčių rinkėjas“. (Mato 18:17)

Atkreipkite dėmesį, kad žodis „jums“ šioje eilutėje reiškia Jėzaus mokinius žydus, kurie ateis suformuoti Kristaus kūno. (Kolosiečiams 1:18) Taigi jie visais atžvilgiais mėgdžiotųsi Jėzumi. Norėdami tai padaryti, jie turėtų atsisakyti žydų tradicijų ir išankstinių nusistatymų, kurių daugelis kilo dėl jų religinių lyderių, tokių kaip fariziejai ir žydų valdymo organo, įtakos, ypač kalbant apie žmonių bausmę.

Deja, daugumai krikščionybės pavyzdžiu, įvaizdžiu, kuriuo jie vadovaujasi, yra žmonių. Kyla klausimas, ar sekame religinių lyderių, tokių kaip Vyriausybė, sudarantys Valdymo tarybą, pavyzdžiu, ar sekame Jėzumi Kristumi?

Tikiuosi, kad atsakysite: „Mes sekame Jėzumi!

Taigi, kaip Jėzus žiūrėjo į pagonis ir mokesčių rinkėjus? Kartą Jėzus kalbėjosi su Romos armijos karininku ir išgydė savo namų tarną. Kita vertus, jis išgydė pagoniškos finikietės dukterį. Ir argi ne keista, kad jis valgė su mokesčių rinkėjais? Jis netgi pasikvietė į vieno iš jų namus.

Ten buvo vyras, vardu Zachiejus. jis buvo vyriausiasis mokesčių rinkėjas ir buvo turtingas... Dabar, kai Jėzus atėjo į vietą, jis pažvelgė į viršų ir tarė jam: „Zachiejau, skubėk nusileisti, nes šiandien turiu likti tavo namuose“. (Luko 19:2, 5)

Be to, Jėzus pakvietė Matą Levį sekti paskui jį net tada, kai Matas dar dirbo mokesčių rinkėju.

Eidamas iš ten, Jėzus pamatė vyrą, vardu Matas, sėdintį prie muitininko būdelės. „Sek paskui mane“, – pasakė jis, o Metjus atsistojo ir nusekė paskui jį. (Mato 9:9 NIV)

Dabar atkreipkite dėmesį į priešingą požiūrį tarp tradicinių žydų ir mūsų Viešpaties Jėzaus. Kuris iš šių dviejų požiūrių labiausiai panašus į Valdančiosios tarybos požiūrį?

Kai Jėzus vakarieniavo Mato namuose, daug muitininkų ir nusidėjėlių atėjo ir valgė su juo ir jo mokiniais. Tai pamatę, fariziejai klausė jo mokinių: „Kodėl jūsų mokytojas valgo su muitininkais ir nusidėjėliais?

Tai išgirdęs, Jėzus pasakė: „Gydytojo reikia ne sveikiesiems, o ligoniams. Bet eik ir sužinok, ką tai reiškia: „Aš trokštu gailestingumo, o ne aukos“. Nes aš atėjau šaukti ne teisiųjų, bet nusidėjėlių“. (Mato 9:10-13 NIV)

Taigi, bendraudami su dabartiniu bičiuliu krikščioniu, kuris yra neatgailaujantis nusidėjėlis, ar turime žiūrėti į fariziejus, ar į Jėzų? Fariziejai vengė mokesčių rinkėjų. Jėzus valgė su jais, kad laimėtų juos Dievui.

Ar, jūsų manymu, kai Jėzus davė savo mokiniams nurodymus, aprašytus Mato 18:15-17, ar jie tuo metu suprato visas pasekmes? Tai mažai tikėtina, atsižvelgiant į daugybę atvejų, kai jie nesugebėjo suvokti jo mokymų reikšmės. Pavyzdžiui, 17 eilutėje jis liepė nuvesti nusidėjėlį į susirinkimą ar susirinkimą, ekklesia iš „iššauktųjų“. Bet tas pašaukimas buvo jų patepimo šventąja dvasia rezultatas, ko jie dar nebuvo gavę. Tai įvyko praėjus maždaug 50 dienų po Jėzaus mirties, per Sekmines. Visa krikščionių susirinkimo, Kristaus kūno, idėja tuo metu jiems buvo nežinoma. Taigi turime manyti, kad Jėzus davė jiems nurodymus, kurie būtų prasmingi tik jam pakilus į dangų.

Čia ir jiems, ir mums pasireiškia šventoji dvasia. Iš tiesų, be dvasios žmonės visada padarys klaidingą išvadą dėl Mato 18:15-17 taikymo.

Šventosios dvasios svarbą pabrėžia šie mūsų Viešpaties žodžiai prieš pat jo mirtį:

Dar daug ką turiu tau pasakyti, bet tu dabar negali jų pakęsti. Tačiau kai ateis ta, tiesos Dvasia, ji nuves jus į visą tiesą, nes ji nekalbės iš savęs, bet ką išgirs, tą kalbės. Ir jis atskleis jums būsimus dalykus. Tas šlovins Mane, nes atskleis jums, ką iš manęs gauna. (Jono 16:12-14 Ištikimas variantas)

Jėzus žinojo, kad yra dalykų, kurių jo mokiniai tiesiog negalėjo susitvarkyti tuo metu. Jis žinojo, kad jiems reikia kažko daugiau, kad suprastų viską, ko jis juos išmokė ir parodė. Tai, ko jiems trūko, bet netrukus gaus, būtų tiesos dvasia, šventoji dvasia. Prireiktų žinių, kurias jis jiems suteikė, ir papildytų jas: supratimą, įžvalgą ir išmintį.

Norėdami tai paaiškinti, manykite, kad „žinios“ yra tik neapdoroti duomenys, faktų rinkinys. Tačiau „supratimas“ yra tai, kas leidžia mums pamatyti, kaip visi faktai yra susiję, kaip jie tarpusavyje susiję. Tada „įžvalga“ yra gebėjimas sutelkti dėmesį į pagrindinius faktus, sujungti svarbius faktus, kad pamatytumėte kažko vidinį pobūdį arba pagrindinę tiesą. Tačiau visa tai yra mažai vertinga, jei neturime „išminties“, praktinio žinių pritaikymo.

Sujungdamas tai, ką Jėzus jiems pasakė Mato 18:15-17, su savo veiksmais ir pavyzdžiu, dar kuriamu Kristaus kūnu, būsima susirinkimu/ekklesia šventųjų, sugebėtų elgtis išmintingai ir elgtis su nusidėjėliais, kaip dera Kristaus įstatymui, kuris yra meilė. Per Sekmines, kai mokiniai buvo pilni šventosios dvasios, jie pradėjo suprasti viską, ko Jėzus juos išmokė.  

Tolesniuose šios serijos vaizdo įrašuose apžvelgsime konkrečius atvejus, kai pirmojo amžiaus Biblijos rašytojai sprendė dalykus pagal Jėzaus nurodymus ir pavyzdį. Dabar pažiūrėkime, kaip Jehovos liudytojų organizacija įgyvendina Mato 18:17. Jie teigia esą vienintelė tikra religija. Jų vadovaujančioji taryba teigia esanti patepta dvasia, be to, vienintelis kanalas, kuriuo Jehova šiandien vadovauja savo žmonėms žemėje. Jie moko savo pasekėjus, kad šventoji dvasia juos veda nuo 1919 m., kai, remiantis naujausia leidinių informacija, Pats Jėzus Kristus Valdančioji taryba buvo karūnuota kaip Ištikimasis ir Sumanus vergas.

Na, spręskite patys, ar tie teiginiai atitinka įrodymus.

Kol kas likime kuo paprasčiau. Sutelkime dėmesį į Mato 17 evangelijos 18 eilutę. Mes ką tik išanalizavome tą eilutę. Ar yra kokių nors požymių, kad Jėzus turėjo omenyje vyresniųjų grupę, sakydamas atvesti nusidėjėlį prieš susirinkimą? Ar yra kokių nors požymių, pagrįstų paties Jėzaus pavyzdžiu, kad jis ketino savo pasekėjams visiškai vengti nusidėjėlio? Jei taip būtų, kam būti dviprasmiškam? Kodėl gi ne tiesiog išeiti ir aiškiai ir nedviprasmiškai to nepasakyti. Bet jis to nepadarė, ar ne? Jis pateikė jiems palyginimą, kurio jie negalės tinkamai suprasti, kol nebus suformuota krikščionių bendruomenė.

Ar Jėzus visiškai vengė pagonių? Ar jis paniekinamai elgėsi su mokesčių rinkėjais, atsisakęs net su jais kalbėtis? Ne. Jis savo pavyzdžiu mokė savo pasekėjus, kokio požiūrio jie turėtų turėti į žmones, kuriuos anksčiau laikė netyrais, nešvariais ir nedorais.

Vienas dalykas yra pašalinti nusidėjėlį iš mūsų tarpo, kad apsaugotume bendruomenę nuo nuodėmės raugo. Tačiau visai kas kita yra visiškai vengti tokio žmogaus, kad jis būtų atitrauktas nuo bet kokio socialinio bendravimo su buvusiais draugais ir net su savo šeimos nariais. To Jėzus niekada nemokė ir to nerodė pavyzdžiu. Jo bendravimas su pagonimis ir mokesčių rinkėjais piešia labai skirtingą vaizdą.

Ar teisingai suprantame? Bet mes nesame ypatingi, ar ne? Išskyrus tai, kad norime atsiverti dvasios vedimui, neturime jokių specialių žinių? Mes tiesiog laikomės to, kas parašyta.

Taigi, ar vadinamasis ištikimas ir nuovokus Jehovos liudytojų vergas vadovavosi ta pačia dvasia, kai įvedė savo pašalinimo / vengimo politiką? Jei taip, tada dvasia juos privedė prie visai kitokios išvados, nei mes padarėme. Atsižvelgdami į tai, turime paklausti: „Iš kokio šaltinio juos veda dvasia?

Jie teigia, kad paties Jėzaus Kristaus juos paskyrė ištikimu ir protingu vergu. Jie moko, kad šis vaidmuo buvo paskirtas 1919 m. Jei taip, žmogus sujaudintas klausia: „Kas jiems užtruko taip ilgai, kad suprastų Mato 18:15-17, darant prielaidą, kad jie ją suprato teisingai? Pašalinimo politika įsigaliojo tik 1952 m., praėjus maždaug 33 metams po tariamo mūsų Viešpaties Jėzaus paskyrimo. Pirmieji trys 1 m. kovo 1952 d. Sargybos bokšto straipsniai pristatė šią oficialią politiką. 

AR dera atšaukti iš bendruomenės? Taip, kaip ką tik matėme aukščiau esančiame straipsnyje... Šiuo atžvilgiu reikia laikytis tinkamos procedūros. Tai turi būti oficialus aktas. Kas nors iš valdžios turi priimti sprendimą, o tada asmuo pašalinamas. (w52 3/1 p. 138 par. 1, 5 Atstūmimo teisė [2^nd straipsnis])

Kol kas likime tai paprasta. Yra daug ką aptarti apie tai, kaip Jehovos liudytojai įgyvendina savo pašalinimo politiką, ir apie tai pakalbėsime būsimuose vaizdo įrašuose. Tačiau kol kas norėčiau sutelkti dėmesį į tai, ką ką tik sužinojome tiksliai studijuodami tik vieną eilutę, Mato 17 evangelijos 18 eilutę. Ar manote, kad po to, ką sužinojome, suprantate, ką Jėzus turėjo galvoje, kai jis liepė savo mokiniams laikyti neatgailaujančią nusidėjėlį kaip pagonį ar muitininką tarp jų? Ar matote pagrindo daryti išvadą, kad jis turėjo omenyje, jog jie – kad mes – turėtume visiškai vengti tokio asmens, net nepasakydami jam „labas“? Ar turime įgyvendinti fariziejišką nusidėjėlių vengimo aiškinimą, kaip tai buvo praktikuojama Jėzaus dienomis? Ar šventoji dvasia šiandien vadovauja krikščionių susirinkimui? Mes nematėme jokių šios išvados įrodymų.

Taigi, palyginkime tą supratimą su tuo, kas buvo Jehovos liudytojai ir yra mokomi, kaip interpretuoti 17 eilutę. Iš anksčiau minėto 1952 m. straipsnio:

Mato 18:15-17 yra dar viena gana tinkama Rašto eilutė... Ši Rašto eilutė neturi nieko bendra su bendruomenės pašalinimu iš bendruomenės. Kai sakoma, eikite į susirinkimą, tai reiškia, kad eikite pas vyresniuosius arba subrendusius bendruomenės narius ir aptarkite savo asmeninius sunkumus. Šis Raštas yra susijęs su tik asmeninis atskyrimas… Jei negalite to ištaisyti, tada su nusikaltusiu broliu tai tiesiog reiškia asmeninį jūsų dviejų asmenų vengimą, elgdamiesi su juo kaip su mokesčių rinkėju ar ne žydu už kongregacijos ribų. Su juo tai, ką turi daryti, darai tik verslo pagrindu. Tai neturi nieko bendra su kongregacija, nes įžeidžiantis veiksmas ar nuodėmė arba nesusipratimas nėra jokio pagrindo jį pašalinti iš visos bendrovės. Tokių dalykų nereikėtų kelti į visuotinį susirinkimą apsispręsti. (w52 3/1 p. 147 par. 7)

1952 m. valdančioji taryba, teigdama, kad yra vadovaujama šventosios dvasios, čia įveda „asmeninį atskyrimą“. Asmeninis atskyrimas? Ar šventoji dvasia juos vedė prie tokios išvados?

Ne pagrįsta tuo, kas įvyko vos po dvejų metų.

Nuo: skaitytojų klausimai

• Pagrindiniame 15 m. rugsėjo 1954 d. Sargybos bokšto straipsnyje buvo pasakojama apie tai, kad vienas Jehovos liudytojas nekalba su kitu liudytoju tame pačiame susirinkime, tai tęsiasi daugelį metų dėl asmeninės nuoskaudos, ir buvo atkreiptas dėmesys, kad tai rodo tikrovės trūkumą. artimo meilė. Tačiau ar tai negali būti tinkamo patarimo, pateikto Mato 18:15–17, pritaikymo atvejis? (AM, Kanada). (w54 12/1 p. 734 skaitytojų klausimai)

Kažkokia ryški žvaigždė Kanadoje 1952 m. Sargybos bokšto straipsnyje pastebėjo „asmeninio pašalinimo“ nurodymų idiotiškumą ir uždavė tinkamą klausimą. Kaip reagavo vadinamasis ištikimas ir nuovokus vergas?

Ne! Vargu ar galime vertinti šį Rašto ištrauką kaip patarimą atlikti tokį daug laiko reikalaujantį procesą ir galbūt pasibaigti tuo, kad du susirinkimo nariai nekalba ir vengia vienas kito tik dėl nedidelio asmeninio nesutarimo ar nesusipratimo. Tai prieštarautų meilės reikalavimui. (w54 12/1 p. 734–735 skaitytojų klausimai)

Čia nėra jokio pripažinimo, kad šį nemylintį „laiką atimantį procesą“ jie padarė dėl to, ką jie paskelbė 1 m. kovo 1952 d. Sargybos bokšte. Ši situacija buvo tiesioginė jų Mato 18:17 interpretacijos, paskelbtos prieš dvejus metus, pasekmė, tačiau nematome užuominos apie jų atsiprašymą. Apgailėtinai būdingu žingsniu Valdančioji taryba neprisiėmė jokios atsakomybės už žalą, kurią galėjo padaryti jų neteisėti mokymai. Nurodymai, kurie jų pačių nesąmoningai prisipažino „prieštaraujantys meilės reikalavimui“.

Tame pačiame „Skaitytojų klausimais“ jie dabar keičia savo pašalinimo politiką, bet ar tai į gerąją pusę?

Todėl Mato 18:15-17 paminėtą nuodėmę turime vertinti kaip rimtą, kuri turi būti nutraukta, o jei tai neįmanoma, taip nusidėjusysis turi būti pašalintas iš susirinkimo. Jei subrendę bendruomenės broliai negali priversti nusidėjusiojo pamatyti savo sunkios klaidos ir nutraukti savo skriaudą, tai toks reikalas yra toks svarbus, kad jis turi būti perduotas susirinkimo komitetui, kuris nagrinėtų susirinkimo veiklą. Jei komitetas negali paskatinti nusidėjėlio atgailauti ir pasitaisyti, jis turi būti pašalintas iš susirinkimo, kad būtų išsaugotas krikščionių susirinkimo švarumas ir vienybė. (w54 12/1 p. 735 skaitytojų klausimai)

Šiame straipsnyje jie ne kartą vartoja žodį „pašalinimas“, bet ką jie iš tikrųjų reiškia šiuo žodžiu? Kaip jie pritaiko Jėzaus žodžius, kaip elgtis su nusidėjėliu kaip su tautos žmogumi arba muitininku?

Jei nusikaltėlis yra pakankamai nedoras kad būtų išvengta vieno brolio jis nusipelno tokio viso susirinkimo elgesio. (w54 12/1 p. 735 skaitytojų klausimai)

Jėzus nieko nesakė apie nusidėjėlio vengimą ir parodė, kad trokšta susigrąžinti nusidėjėlį. Vis dėlto, nagrinėdamas pastaruosius 70 metų Sargybos bokšto studijų straipsnius, man nepavyko rasti nė vieno, kuriame būtų analizuojama Mato 18:17 prasmė, atsižvelgiant į paties Jėzaus elgesį su muitininkais ir pagonimis pagal meilės įstatymą. Atrodo, kad jie nenorėjo ir nenori, kad jų skaitytojai sutelktų dėmesį į tą Jėzaus santykių su nusidėjėliais aspektą.

Jūs ir aš sugebėjome suprasti Mato 18:17 taikymą vos per kelias minutes. Tiesą sakant, kai Jėzus paminėjo, kad nusidėjėlį traktuoja kaip muitininką, ar ne iškart pagalvojote: „Bet Jėzus valgė su muitininkais! Būtent jumyse dirbanti dvasia paskatino tą įžvalgą. Taigi, kodėl per 70 Sargybos bokšto straipsnių metų Jehovos liudytojų valdybai nepavyko atskleisti tų svarbių faktų? Kodėl jiems nepavyko pasidalyti tuo žinių brangakmeniu su savo kaimene?

Vietoj to, jie moko savo pasekėjus, kad viskas, ką jie laiko nuodėme – rūkyti cigaretę ar abejoti vienu iš jų mokymų, arba tiesiog pasitraukti iš organizacijos – turi baigtis visišku ir visišku pašalinimu, visišku individo vengimu. Jie įgyvendina šią politiką pasitelkdami sudėtingą taisyklių sistemą ir slaptą teisminę procedūrą, kuri slepia savo sprendimus nuo paprasto liudytojo. Tačiau neturėdami Šventojo Rašto įrodymų, jie tvirtina, kad visa tai pagrįsta Dievo žodžiu. Kur įrodymas?

Kai skaitai Jėzaus nurodymus vesti nusidėjėlį prieš susirinkimą, ekklesia, pateptieji vyrai ir moterys, sudarantys Kristaus kūną, ar matote pagrindo manyti, kad jis kalba tik apie centralizuotai paskirtą trijų vyresniųjų komitetą? Ar tai skamba kaip kongregacija?

Likusioje šios vaizdo įrašų serijos dalyje išnagrinėsime keletą pavyzdžių, kaip Jėzaus nurodymai buvo įgyvendinami konkrečiais atvejais, su kuriais susidūrė pirmojo amžiaus bendruomenė. Sužinosime, kaip kai kurie apaštalai, kurie tikrai buvo vedami šventosios dvasios, liepė Kristaus kūno nariams elgtis taip, kad apsaugotų šventųjų susirinkimą ir vis tiek su meile rūpintųsi nusidėjėliu.

Ačiū už sugaištą laiką. Jei norite padėti mums toliau atlikti šį darbą, naudokite šį QR kodą arba šio vaizdo įrašo aprašyme esančią nuorodą.