Kā spekulācija kļūst par faktu

Nesen es saņēmu e-pastu no viena foruma dalībnieka par problēmu, kuru mēs visi esam novērojuši. Šeit ir izvilkums no tā:
-------
Šeit ir novērojums, kas, manuprāt, ir endēmisks sindroms organizācijā. Tas nekādā ziņā nav ierobežots tikai ar mums, bet es domāju, ka mēs veicinām šo domāšanu.
Vakar vakarā mutiskajā pārskatā bija jautājums par Ēģiptes 40 gadu posta postījumiem. Tas acīmredzami ir galvas kašķis, jo tas ir nozīmīgs notikums ilgā laika posmā, kas vēsturē nav ierakstīts. Ir saprotams, ka ēģiptieši, iespējams, to nav ierakstījuši, taču tajā laikā ir daudz Babilonijas pierakstu, un jūs domājat, ka viņi to kliegs no jumta virsotnēm.
Jebkurā gadījumā tas nav mans viedoklis šeit. Pagaidām es pieņemu, ka ir saprātīgs skaidrojums, kas nav pretrunā ar iedvesmoto vārdu.
Manuprāt, tas bija viens no tiem jautājumiem, uz kuru atbilde bija neskaidra. Oficiālā atbilde atzīst šo nenoteiktību. Šāda pamestība varēja notikt neilgi pēc Jeruzalemes iznīcināšanas, taču tas ir tīrs minējums. Tagad es pamanīju, ka tad, kad mums rodas jautājumi, piemēram, jebkurā jautājumu un atbilžu daļā, ir ārkārtīgi svarīgi, cik bieži pirmais komentārs pārvērš izteiktās spekulācijas (un šajos gadījumos tas tiek teikts). Pagājušās nakts atbildes gadījumā to piegādāja māsa, jo “Tas notika neilgi pēc…”
Tagad, kad es veicu pārskatīšanu, man šķita pienākums izskaidrot atbildi beigās. Svarīgi bija tas, ka mēs uzticamies Dieva Vārdam pat tad, ja nav vēsturiskas apstiprināšanas.
Bet tas man lika domāt par to, kā mēs veicinām šāda veida domāšanas procesu. Draudzes locekļi ir apmācīti atrast komforta zonu norādītajos faktos, nevis nenoteiktībā. Par publisku paziņošanu par faktu, ko F&DS ir piedāvājis iespējamo paskaidrojumu / interpretāciju, netiek piemērots sods, taču pretējā gadījumā jūs nokļūsiet pilnā problēmu kaudzē, ti, norādot, ka ir iespējams turpināt apsvērt interpretāciju, ko vergs ir teicis kā fakts. Tas darbojas kā sava veida vienvirziena vārsts, lai spekulācijas pārvērstu patiesībā, bet reversā kļūst grūtāk.
Runājot par mūsu ilustrācijām, tas ir kaut kas tāds pats, kā mēs iepriekš apspriedām. Norādiet to, ko redzat attēlā, kā faktu, un jūs esat drošā vietā. Nepiekrītiet, pamatojoties uz to, ka tas atšķiras no Dieva Vārda, un… labi, jūs esat pieredzējis, ka esat nonācis nepareizajā galā.
Kur rodas šis skaidras domāšanas trūkums? Ja tas notiek individuālā līmenī vietējās draudzēs, es iesaku, ka tas pats var notikt arī augstāk. Atkal jūsu pieredze skolā rāda, ka tā neaprobežojas tikai ar zemākajiem līmeņiem. Tāpēc rodas jautājums - kur šāda domāšana apstājas? Vai arī tas notiek? Pieņemsim tādu strīdīgu jautājumu kā “paaudzes” interpretācija. Ja kāda ietekmīga persona (visticamāk, GB robežās, bet ne vienmēr) izsaka kādas spekulācijas par šo jautājumu, kurā brīdī tas kļūst par faktu? Kaut kur procesā tas pāriet no vienkārši iespējama uz neapstrīdamu. Es uzdrošinos, ka domāšanas procesā notiekošais var nebūt pasaule, izņemot mūsu mīļās māsas sanāksmi vakar vakarā. Viens cilvēks pārkāpj šo slieksni, un citiem, kuriem nav vēlmes analizēt teikto, ir vieglāk iekārtoties savā komforta zonā, nevis nenoteiktībā.
——— E-pasts beidzas ————
Es esmu pārliecināts, ka jūs esat redzējuši šāda veida lietas savā draudzē. Es zinu, ka man ir. Mums nešķiet ērti ar doktrīnas nenoteiktību; un, lai gan mēs oficiāli nicinām spekulācijas, mēs, šķietami, regulāri iesaistāmies tajā, neapzinoties, ka pat to darām. Uz jautājumu, cik tālu šāda domāšana iet pa kāpnēm, tika atbildēts, veicot tikai nelielu izpēti. Ņemiet tikai vienu piemēru no šī fragmenta Skatu torņi 1. gada 1989. novembris, 27. lpp. 17, par. XNUMX:

“Desmit kamieļi var jāsalīdzina ar pilnīgu un perfektu Dieva Vārdu, ar kura palīdzību līgavu klase saņem garīgu uzturu un garīgas dāvanas. ”

 Tagad šeit ir jautājums par šo punktu:

 “(A) Ko do desmit kamieļu attēls? ”

Ievērojiet, ka nosacītais “var” no rindkopas ir svītrots no jautājuma. Protams, atbildes atspoguļotu šo nosacītības trūkumu, un pēkšņi 10 kamieļi ir pravietisks Dieva vārda attēls; parakstīts, aizzīmogots un piegādāts.
Šis nav atsevišķs gadījums, tikai pirmais, kas ienāca prātā. Esmu redzējis, ka tas notiek arī starp rakstu, kurā bija skaidri noteikts kāda jauna punkta izklāsts, un pārskata sadaļu “Vai jūs atceraties” Skatu torņi vēlāk vairāki jautājumi. Visi nosacījumi bija atcelti, un jautājums tika formulēts tā, ka tagad punkts bija fakts.
E-pasts attiecas uz lomu ilustrācijām, kuras tagad ir uzņēmušās mūsu publikācijās. Tie ir kļuvuši par mūsu mācību neatņemamu sastāvdaļu. Man nav problēmu ar to, kamēr mēs atceramies, ka verbāla vai zīmēta ilustrācija nepierāda patiesību. Ilustrācija tikai palīdz paskaidrot vai ilustrēt patiesību, kad tā ir noskaidrota. Tomēr nesen esmu pamanījis, kā ilustrācijas iegūst savu dzīvi. Reāls piemērs tam notika ar brāli, kuru es zinu. Viens no vecāko skolas instruktoriem lika domāt par mūsu dzīves vienkāršošanas priekšrocībām un izmantoja nesenā Sargtorņa Ābrahāma piemēru. Pārtraukumā šis brālis vērsās pie instruktora, lai paskaidrotu, ka, lai gan viņš piekrīt vienkāršošanas priekšrocībām, Ābrahāms nebija labs piemērs tam, jo ​​Bībelē skaidri teikts, ka viņš un Lots, aizgājuši, paņēma visu, kas viņiem pieder.

(12. Mozus 5: XNUMX.) „Tāpēc Ābrams paņēma savu sievu Saraju un Lotu, sava brāļa dēlu, un visas mantas, ko viņi bija uzkrājuši, un dvēseles, kuras viņi bija ieguvuši Harānā, un viņi devās ceļā, lai dotos uz zemi. no Kanaānas. ”

Nepalaidot garām ritmu, instruktors paskaidroja, ka šie Raksti nenozīmē, ka viņi burtiski visu uztvēra. Tad turpināja atgādināt brālim par Sargtorņa ilustrāciju, kurā Sāra izlemj, ko ņemt līdzi un ko atstāt. Viņš bija pilnīgi nopietns, pārliecinoties, ka tas pierādīja šo jautājumu. Ilustrācija kļuva ne tikai par pierādījumu, bet arī par pierādījumu, kas aizstāj to, kas ir skaidri pateikts Dieva rakstītajā vārdā.
Tas ir tāpat kā mēs visi staigājam apkārt ar žalūzijām. Un, ja kādam ir prāts, lai noņemtu savus žalūzijas, pārējie viņu sāks dauzīt. Tā ir kā mazās valstības teika, kur visi dzēra no vienas un tās pašas akas. Kādu dienu aka tika saindēta, un visi, kas no tā dzēra, kļuva traki. Diezgan drīz vien saprāts palika pats ķēniņš. Juties vienatnē un pamests, viņš beidzot pakļāvās izmisumam, nespēdams palīdzēt saviem pavalstniekiem atgūt veselo saprātu, kā arī dzēra no saindētās akas. Kad viņš sāka rīkoties kā neprātīgs, visi pilsētnieki priecājās, saucot: “Lūk! Beidzot karalis ir atguvis saprātu. ”
Varbūt šī situācija tiks labota tikai nākotnē, Dieva Jaunajā pasaulē. Pagaidām mums jābūt “piesardzīgiem kā čūskas, bet nevainīgiem kā baloži”.

Meleti Vivlons

Meleti Vivlona raksti.