Nesen ir notikušas interesantas notikumu sērijas, kuras atsevišķi ņemot, iespējams, neko daudz nenozīmē, bet kuras kopumā norāda uz satraucošu tendenci.
Pagājušā dienesta gada ķēdes montāžas programmā bija daļa no demonstrācijas, kurā vecāks palīdzēja brālim, kuram bija grūti saprast mūsu jaunāko mācību par “šo paaudzi”. - Mt 24: 34. Galvenā uzmanība bija tāda, ka, ja kaut ko nesaprotam, mums tas vienkārši jāpieņem kā fakts, jo tas notiek caur “Jehovas iecelto kanālu”.
Pēc tam šī ideja tika nostiprināta aprīļa 15, 2012 Skatu torņi rakstā “Nodevība ir draudīga laikmeta zīme”. Šī raksta 10. lappuses 10. un 11. punktā tika norādīts, ka šaubīšanās par kādu “uzticīgā pārvaldnieka” izteikto viedokli būtu līdzvērtīga šaubām par to, ko māca Jēzus.
Dažus mēnešus vēlāk gada rajona konvencijā piektdienas pēcpusdienas daļā ar nosaukumu “Izvairieties pārbaudīt Jehovu savā sirdī” mums teica, ka pat domāšana, ka ticīga verga mācība ir nepareiza, būtu līdzvērtīga Jehovas pakļaušanai pārbaude.
Tagad nāk šī apkalpošanas gada ķēdes montāžas programma ar daļu “Saglabājiet šo garīgo attieksmi - prāta vienotību”. Izmantojot 1. kor. 1:10, runātājs paziņoja, ka “mēs nevaram saturēt idejas, kas ir pretrunā ar Dieva vārdu vai tiem, kas atrodami mūsu publikācijās". Šis pārsteidzošais apgalvojums mūsu publicēto pielīdzina Dieva iedvesmotajam vārdam. Tikai gadījumā, ja jūs domājat, ka tie, iespējams, bija tikai runātāja vārdi, es sazinājos ar aprites pārraugu un viņš apstiprināja, ka formulējums nāk no izdrukātās vadības struktūras. Vai mēs esam nopietni gatavi pielīdzināt to, ko mācām savās publikācijās, ar Dieva iedvesmoto vārdu? Zīmīgi, ka tas tā šķistu.
Aptuveni pusgadsimta laikā, kad esmu bijis Jehovas tautas daļa, es nekad neesmu redzējis šādu tendenci. Vai tas ir atbilde uz daudzu pieaugošo neapmierinātību pagātnes pareģojumu neveiksmes dēļ? Vai vadības padome uzskata, ka viņu pārņemtā vara interpretēt Dieva vārdu mūsu vārdā ir aplenkta? Vai ir kāds brāļu un māsu uzplaiksnījums, kuri klusi pauž neticību un vairs nevēlas akli pieņemt mācīto? Varētu nonākt pie šāda secinājuma, ņemot vērā, ka pēdējā iepriekšminētā ķēdes montāžas daļa prasa interviju ar faktisko “ilggadējs vecākais kurš agrāk kādu Bībeles skaidrojumu (vai organizācijas norādījumu) uzskatīja par grūti saprotamu vai pieņemamu ”. [Pārņemts no kopsavilkuma instrukcijām runātājam]
Padomājiet, ko tas nozīmē. Vidējā shēma satur no 20 līdz 22 draudzes. Pieņemsim, ka vidēji vienā draudzē ir 8 vecākie, lai gan daudzās valstīs tas būtu augsts. Tas dod mums kaut kur starp 160 līdz 170 vecākajiem. No tiem, cik daudzi tiktu ņemti vērā ilgu laiku vecākie? Būsim dāsni un teiksim trešo. Tāpēc, veicot šo uzdevumu, viņiem jātic, ka ievērojamam skaitam šo brāļu ir nopietnas šaubas par dažām mūsu oficiālajām Svēto Rakstu interpretācijām. Cik no šīm “šaubīgajām Thomases” vēlētos piecelties uz shēmas montāžas platformas un izteikt savas šaubas? Vēl mazāks skaits, lai būtu pārliecināts. Tātad Pārvaldes institūcijai jājūt, ka tādu ir pietiekami daudz, lai katra shēma varētu atrast vismaz vienu kandidātu. Tomēr, lai izietu šo procesu, viņiem arī jājūt, ka ļoti ievērojams skaits brāļu un māsu katrā apritē spriež šādā veidā.
Tagad jāatzīmē, ka Tomass šaubījās, kad viņam nevajadzēja. Tomēr Jēzus viņam joprojām sniedza pierādījumus. Viņš vīrieti nepārmeta par šaubām. Viņš neprasīja no Tomasa ticēt tikai tāpēc, ka Jēzus tā teica. Tā Jēzus tika galā ar šaubām - viņš laipni sniedza papildu pierādījumus.
Ja tas, ko jūs mācāt, balstās uz pārliecinošiem faktiem; ja to, ko jūs mācāt, var pierādīt no Rakstiem; tad jums nav jābūt smagam. Jūs varat vienkārši pierādīt jebkuram disidentam savas lietas pareizību, sniedzot aizstāvību, kas balstīta uz rakstiem. (1. Pēt. 3:15.) No otras puses, ja jūs nevarat pierādīt to, kam jūs ticat citiem, jums jāizmanto citas metodes, lai panāktu atbilstību - nekristiskas metodes.
Pārvaldes institūcija nāk klajā ar mācībām, kurām nav paredzēts Svēto Rakstu pamats (jaunākās izpratnes par Mt. 24: 34 un Mt. 24: 45-47 ir tikai divi piemēri) un kas faktiski šķiet pretrunā ar Rakstiem; tomēr mums liek ticēt bez ierunām. Mums saka, ka nepieņemšana nozīmētu apšaubīt Dieva iedvesmoto vārdu. Būtībā mums saka, ka, ja mēs neticam, mēs grēkojam; cilvēkam, kurš šaubās, ir sliktāk nekā bez ticības. (1. Tim. 5: 8)
Šajā situācijā vēl dīvaināk ir tas, ka tai ir pretrunā pašas publikācijas, kurām mums tiek likts ticēt tā, it kā tās būtu Dieva Vārds. Kā piemēru ņemiet šo lielisko rakstu 1. Gada 2012. Novembra numurā Skatu torņi ar nosaukumu “Vai reliģiskā ticība ir emocionāls kruķis?” Kaut arī tiek izvirzīti daudzi pamatoti un pamatoti argumenti, ir skaidrs, ka raksts ir adresēts tiem, kuri ir viltus reliģijā. Vairuma Jehovas liecinieku pieņēmums būtu tāds, ka mēs jau praktizējam to, ko māca raksts, tāpēc mēs esam patiesībā. Bet mēģināsim apsvērt šos jautājumus ar objektīvu un atvērtu prātu, vai ne? Apskatīsim, vai viņi varētu tikai mazliet attiekties uz mums, tāpat kā uz kādu, kurš ir viltus reliģijā.
“Emocionāla kruķis ir pašapmāna, kas liek cilvēkam ignorēt realitāti un neļauj viņam loģiski spriest.” (Par. 1)
Protams, mēs negribētu atbalstīt sevi uz emocionāla kruķa, kas liktu mums ignorēt realitāti un neļautu loģiski spriest. Tāpēc, ja mēs pamatojam jaunu vadības padomes mācību un secinām, ka loģiski tam nav jēgas, kas mums jādara saskaņā ar šo rakstu. Acīmredzot, pieņemot to vienalga, tiktu ignorēta realitāte. Tomēr vai tas nav tieši tas, ko mums lika darīt?
“Daži ticību pielīdzina ticamībai. Viņi saka, ka cilvēki, kas izmanto ticību, nevēlas domāt paši vai atļauj ticamus pierādījumus ietekmēt viņu uzskatus. Šādi skeptiķi norāda, ka tie, kuriem ir spēcīga reliģiskā ticība, ignorē realitāti. ”(Par. 2)
Mēs taču neesam lētticīgi? Mēs neesam tādi, kas “nevēlas domāt paši”, kā arī neignorēsim “stingrus pierādījumus”, kas varētu ietekmēt mūsu pārliecību. Šis pamatojums ir balstīts uz Dieva vārdu, un Pārvalde šo rakstu izmanto, lai iemācītu mums šo patiesību. Tomēr tajā pašā laikā viņi mums māca, ka patstāvīga domāšana ir slikta īpašība. Neatkarīgs no kā vai no kā? Jehova? Tad mēs nevarējām vienoties vairāk. Tomēr, pamatojoties uz iepriekš uzskaitītajiem nesenajiem notikumiem, šķiet, ka viņiem ir jādomā neatkarīgi no pārvaldes padomes.
“Bībelē ir daudz ko teikt par ticību. Tomēr tas nekur nemudina mūs būt klanīgiem vai naiviem. Tas arī neliecina par garīgo slinkumu. Tieši pretēji, tas apzīmē cilvēkus, kuri tic katram vārdam, ko viņi dzird, kā nepieredzējuši, pat muļķīgi. (Sakāmvārdi 14: 15,18) Tiešām, cik muļķīgi būtu mums pieņemt ideju kā patiesu, nepārbaudot faktus! Tas būtu tāpat kā aizsegt acis un mēģināt šķērsot aizņemtu ielu tikai tāpēc, ka kāds mums to liek darīt. ”(Par. 3)
Tas ir lielisks padoms. Tā tam vajadzētu būt, protams. Tas ir padoms, kas ņemts no Dieva Vārda. Tomēr avots, kas mums šeit liek neuzticēties katram vārdam, arī citur mums saka, ka mēs nedrīkstam šaubīties par nevienu vārdu, kas izskanējis no vadības padomes, izmantojot mūsu publikācijas. Viņi šeit no Dieva vārda mums māca, ka “nepieredzējušie un dumjie” tic ticībai katram dzirdētajam vārdam, tomēr viņi arī prasa no mums ticēt visam, ko viņi saka, pat ja mēs tam nevaram atrast pierādījumus. Faktiski, kā mēs šajā forumā esam parādījuši atkal un atkal, pierādījumi bieži ir pretrunā ar to, ko mēs mācām, tomēr mums ir jāignorē šī realitāte un vienkārši jātic.
„Tā vietā, lai veicinātu aklu ticību, Bībele mudina mūs turēt atvērtas tēlainās acis, lai mūs nepieviltu. (Mateja 16: 6.) Mēs paturam acis vaļā, izmantojot savu “saprāta spēku”. (Romiešiem 12: 1.) Bībele mūs māca pamatot pierādījumus un izdarīt pamatotus secinājumus, kas balstīti uz faktiem. ” (4. punkts)
Atkārtosim šo pēdējo teikumu: ”Bībele mūs māca pamatot pierādījumus un izdarīt pamatotus secinājumus, kas balstīti uz faktiem.” Tas mūs trenē! Nevis personu grupa, kas savukārt mums saka, kam ticēt. Bībele mūs apmāca. Jehova prasa, lai mēs individuāli pamatotu pierādījumus un izdarītu pamatotus secinājumus, nevis uz to, kam ticību prasa citi, bet gan uz faktiem.
“Vēstulē kristiešiem, kas dzīvo Tesalonikas pilsētā, Pāvils mudināja viņus būt selektīviem tam, kam viņi tic. Viņš vēlējās, lai viņi ”pārliecinātos par visu” (1. Tesaloniķiešiem 5:21). (5. punkts)
Pāvils mudināja kristiešus būt selektīviem, bet vai viņš šodien bija uz zemes, vai šī instrukcija nebūtu pretrunā ar mūsu organizācijas doktrīnu, kas neļauj mums izvēlēties, kuras mācības mēs nepieņemsim? Patiesi, mums ir jātic visam, ko māca Bībele. Par to nav argumentu. Tomēr vīriešu interpretācija ir cita lieta. Bībeles pavēle ir “pārliecināties par visām lietām”. Šis virziens tiek dots katram kristietim, ne tikai tiem, kas mūs vadītu. Kā katrs no mums “pārliecinās”? Kāds ir standarta vai mērierīce, kas jums jāizmanto? Tas ir Dieva vārds un tikai Dieva vārds. Mēs izmantojam Jehovas vārdu, lai pārliecinātos, ka publikācijās mācītais atbilst patiesībai. Bībelē nav neviena noteikuma, kas ļautu mums bez ierunām pieņemt cilvēku mācību.
Ņemot vērā to, kas mums ir mācīts šajā rakstā, ir vismazāk sakot, ka mums joprojām ir vajadzīga beznosacījumu ticība vadības padomes mācībai. Organizācijā, kas patiesību apbalvo tik augstu, ka mēs to faktiski izmantojam kā apzīmējumu, šī divdomība ir neizpratnē. Var tikai pieņemt, ka mēs apejamies pretrunā, domās iedomājoties, ka pārvaldes padomes mācība kaut kādā ziņā ir izņēmums no noteikuma. Ja Jehova mums liek kaut ko darīt, pat ja mēs to nesaprotam; pat ja tas no pirmā acu uzmetiena šķiet pretrunīgi vai nezinātniski (kā sākumā likās rīkojums pret asinīm), mēs to darām bez ierunām, jo Jehova nevar kļūdīties.
Pielīdzinot pārvaldes institūcijas norādījumus ar Visvarenā Dieva norādījumiem, mēs viņiem esam atļāvuši statusa “izņēmums noteikumam” statusu.
Bet kā vadības padome, kas sastāv no nepilnīgiem cilvēkiem un ar briesmīgu nesekmīgu interpretāciju, var ieņemt tik šķietami pārdrošu pozīciju? Izskatās, ka iemesls ir tas, ka viņi ir pārņēmuši Jehovas ieceltā saziņas kanāla apvalku. Tiek uzskatīts, ka Jehova nesazinās tieši ar savu tautu, un viņš to vienkārši neizmanto Jēzum Kristum, bet drīzāk šajā komunikācijas ķēdē ir cilvēku grupa. Vai tā ir Bībeles mācība? Vislabāk to atstāt citā amatā. Pietiek teikt, ka mēs šeit no Svētajiem Rakstiem, kā arī no savām publikācijām esam skaidri pierādījuši, ka esam saskaņā ar pienākumu lai Dievs pamato sevi, pārliecinātos par visām lietām, atsakās akli ticēt katram vārdam neatkarīgi no tā, cik cienījams ir nepilnīgais cilvēka avots, pārskata pierādījumus, ņem vērā faktus un nonākam pie saviem secinājumiem. Bībele iesaka mums neuzticēties cilvēkiem un viņu vārdiem. Mums jāuzticas tikai Dievam Jehovam.
Tagad katram no mums ir jāpaklausa Dievam kā valdniekam, nevis cilvēkiem. (Darbojas 5: 29)
Lai arī esmu atkritējs, tomēr esmu gatavs uzklausīt abas strīda puses. Man jāsaka par apoloģētu, ko vēl nekad neesmu lasījis tik labi, lai gan līdzsvaroti. Lai gan es pilnībā pieņemu cilvēka nepilnību, sātanu, jaunu gaismu utt. Un citus attaisnojumus, kas doti, lai izskaidrotu kļūdas. Es uzskatu, ka viņiem ir jāmainās uz lielāku pārredzamību un atbildību. Tā kā tagad ir daudz informācijas internetā (un Wt gadījumā tas viss ir diezgan negatīvs), vienkārši nav vietas noslēpumiem vai mantra man sekot, jo... Lasīt vairāk "
Jūs sakāt ļoti labu viedokli par Tomasu.
Ar cieņu ... Gadu gaitā šis raksts ir daudz darīts. (Mat. 24: 45–47.) Gan Čārlzs T. Rasels, gan tiesnesis Rezerfords pieņēma titulu „Uzticīgs pārvaldnieks”, ko viņiem personīgi piešķīra ... brāļi un māsas. Tikai vēlāk tas tika mainīts uz “Klasi”. Tā kā šķiet, ka Kristus vēl nav atgriezies ... varbūt kādam būtu mazliet pārgalvīgi sevi saukt par “Uzticīgo pārvaldnieku?” Noteikti tas ir The Lords lēmums ?! Kad Viņš Vasarsvētkos nosūtīja savu Palīgu, viņiem un visiem, kas to bija liecinieki, nebija šaubu, ka Viņš viņiem uztic... Lasīt vairāk "
Tālāk: “Čārlzs T. Rasels nodibināja tā saukto Bībeles studentu asociāciju. Sargtorņa Bībeles un traktātu biedrība kalpoja tikai dažādu draudžu darbību koordinēšanai. Šī biedrība nebija galvenā Bībeles pētnieku iestāde, jo visas Bībeles pētnieku draudzes sadarbojās stingri draudzes pašpārvaldē. Pēc Rasela nāves 1916. gadā Sargtorņa Bībeles un traktātu biedrības mērķis pilnībā mainījās. Mācības par „Rakstu studijām” un citi Rasela raksti tika noraidīti. Biedrība kļuva par centrālo vadītāju un autoritāti visās draudzēs, kas vēlējās padoties... Lasīt vairāk "
Liels paldies par šo rakstu; tas liek izmaiņas perspektīvā. Es to izlikšu uz savas FB sienas un dažām attiecīgām grupām, ja jums nav iebildumu? Paldies.
Sveika, Meleti, jūs citējāt šīs ķēdes montāžas daļas instrukcijas: “ilggadējais vecākais, kuram agrāk bija grūti saprast vai pieņemt noteiktu Bībeles skaidrojumu (vai organizācijas norādījumu)”. Vai tas kaut kādā līmenī neliecina par to, ka ir sapratne un iecietība pret tiem, kuriem ir grūti “pieņemt” sniegtos Bībeles skaidrojumus? Lai to novērtētu, manuprāt, ir jānodala paklausība un lojalitāte no pārliecības un šaubām. Šajās instrukcijās pieņemts, ka “senie vecākie” pieņemšanas jautājumi ir “pagātnē”. Tātad, ja kāds šaubās, bet tomēr paliek uzticīgs un paklausīgs, viņš ļoti labi var atrast... Lasīt vairāk "
Dzirdi, dzirdi!
Ar cieņu ... Viņi ir vīrieši ... Nepilnīgi cilvēki ... tāpat kā apustuļi ... izņemot to, ka viņiem šeit nav Kunga personīgi, turot viņus rindā ... vai jaukais Pāvils, kas nosaka likumu ... (pretstatā: Likums ... ”)… un man ir aizdomas, ka viņi visi nav klusi un pazemīgi ... iespējams, ir dažas spēcīgas personības ... un tāpat kā jebkurā Cilvēkkomitejā, tiks rīkojums par knābāšanu ... status quo ... Mēs pieņemam tik daudz ... bet mēs īsti nezinām, “mēs zinām ...”, kā mēs rīkojamies, lemjot un vienojoties par to, kas ir šomēnes galdā? Tam jābūt milzīgam spiedienam,... Lasīt vairāk "
Jūs sakāt, ka tiek pieņemts, ka daudz. Tā tas nebūtu, ja GB vienkārši paskaidrotu, kā viņi rīkojas, lemjot un vienojoties. Ja esat uzrakstījis kravas automašīnu kravas vārdus, nebūtu problēmu patiesi izskaidrot, kā viņi pieņem lēmumus. Šķiet, ka viņiem ir tik daudz ko slēpt.
Gada sanāksmē viņi paskaidroja, ka viņiem visiem ir jāpiekrīt jautājumam, pirms publicēt jaunu izpratni. Runātājs paskaidroja, ka dažreiz kādam no viņiem varētu būt ideja, kas tiek vairākkārt prezentēta viņu sapulcēs, taču, ja visi nepiekrīt, tas neizdodas drukāt. Tāpēc ir skaidrs, kā viņi ir teikuši, ka viņi nerunā iedvesmojoties ne atsevišķi, ne kā grupa. Tā kā daudzas izpratnes, kas padarīja to drukāšanu vēlāk, tika noraidītas, dažreiz tās vēlreiz tika atkārtoti pieņemtas un pēc tam atkal izmestas, kā tas bija... Lasīt vairāk "
Vai jūs esat df'd?
Nē, es esmu ilggadējs liecinieks ar labu reputāciju. Es priecājos būt Jehovas ļaužu vidū.
Es esmu aktīvs liecinieks, kristīts pirms 30 gadiem, daudzus gadus pavadīju pilna laika kalpošanā, lielāko daļu no tiem Bētelē Āfrikas valstī. Esmu vadījis daudzas Bībeles studijas ar “Live Forever”, “Knowledge”, “Bible Bible”…. Grāmatā Live Forever tika izdarīts tik daudz pielāgojumu. piemēram, aitu un kazu atdalīšana, Sodomas un Gommoras augšāmcelšanās, 1914. gada paaudze utt., no otras puses, grāmata “Zināšanas” šķita diezgan sekla. . Daudzi, kas to pētīja, nesaprata dziļākas lietas, daži pat nepētīja dziļāko grāmatu “Dievkalpojums”. Man ir radušās problēmas ar šo ideju... Lasīt vairāk "
Es arī neesmu es. Esmu bijis liecinieks tam, ka tuvojās trīs desmitgades. Kā jau es teicu savā ziņojumā, nevajadzētu pieļaut tos, kas kaitīgi runā par krāšņiem. Mēs šeit mīlam patiesību, Bībeli un Jehovas tautu. Viss, ko mēs šeit darītu, ir apspriest patiesību, pamatojoties uz Bībeli.
Diemžēl pat tad, ja “jauna gaisma” nav skaidra vai mūsu prātā nav jēgas, mēs netiekam aicināti to apšaubīt. . tā apšaubīšana tiek uzskatīta par nelojālu.
patiesībai jāspēj izturēt rūpīgu pārbaudi.
Pārāk patiess!
Es esmu JW, bet jums ir taisnība. Vai tu dzirdi par gaidāmo jauno FDS izpratni? Viņi ir kļuvuši dusmīgi ...
Paldies Markam. Man ir jūsu sentiments. Man, tāpat kā jums, ir grūti saprast, kā astoņi spējīgi un garīgi vīrieši varēja nojaust tik neveiklu un neraksturīgu izpratni, kāda ir mūsu pašreizējai izpratnei par Rutherforda iecelšanu 1919. gadā par toreizējo FDS; nemaz nerunājot par sarežģīto paaudžu pārklāšanos, kas it kā izskaidro 1914. gada saistību ar kalnu. 24:34. Es varu tikai ticēt, ka viņi negribot ļauj sevi saistīt ar tradicionālajiem uzskatiem un ar šo mantojumu tiek galā, cenšas visu iespējamo, lai lietas sakārtotu. Diemžēl tas vienkārši nedarbojas un... Lasīt vairāk "
Ļoti labs, līdzsvarots novērtējums par to, kas šobrīd notiek Oragnizācijā. Kā brālis, kurš dzimis 1950. gadā, man ir skumji redzēt, kā vīrieši, kuri uzņemas vadību starp mums, izjūt vajadzību izmantot iebiedēšanu, lai mēs viņiem lojāli sekotu, atkal tik ļoti atšķirīgi no Jēzus, atcerieties, kad Pēteris norādīja uz tiem, kas sludina, bet kas tomēr nav viņu grupa? Jēzus teica: “Kas nav pret mani, tas ir par mani”, (tas viss ir no atmiņas, tāpēc ne vārds vārdā), šodien tādi ir... Lasīt vairāk "
Analizējot šo jaunāko tendenci, es uzskatu, ka turpmāk minētie rakstu piemēri ir iepriecinoši. Pirmajā Saula “skrējēji” (karaļa personīgais spēks, tāpat kā mūsdienu miesassargs, saskaņā ar Insight, II sēj., 827. lpp.) Atteicās nogalināt Jehovas priesterus, neskatoties uz tiešu rīkojumu no “ Jehovas svaidītais ”. (1. Samuēla 24: 6.) Otrajā Pāvils apspriež savu reakciju uz to, kad Pēteris, baidoties no “dažiem cilvēkiem no Jēkaba” (Jēzus pusbrālis, saskaņā ar Insight I sēj., 1252. lpp.) Rīkojās liekulīgi. . Šis stāstījums skaidri parāda, ka svaidītie vīrieši - cilvēki, kas gājuši kopā ar Jēzu, ir rīkojušies... Lasīt vairāk "
Cik interesanti jūs sakāt! Saula “skrējēji” neievēroja viņa pavēli nogalināt Jehovas priesterus, taču neapturēja Doegu darīt netīro darbu. Šķiet, ka viņu nepaklausībai bija savas robežas. Spert šo papildu soli nozīmētu pretoties Jehovas svaidītajam. Es piekrītu jūsu domai, ka pastāv tāds kā personīgais pagrieziena punkts. Tomēr, kad pietiekami daudz no mums to ir sasnieguši, ļoti iespējams, ka būs kāds kolektīvs vai kopienas pavērsiens. Tāpat kā jūs, es ceru, ka manis tuvumā nav, lai to redzētu. Es nekad iepriekš nebiju pamanījis, ka vīrieši, kas lika Pēterim paklupt... Lasīt vairāk "
Paldies Meleti vēlreiz. Tas man atgādina karali Roboāmu, kuru es uzskatu par ļoti ironisku, ņemot vērā to, kas par viņu rakstīts mūsu publikācijās. *** fy chap. 7 lpp. 81 par. 12 Vai mājā ir nemiernieks? *** 12 Rehabeāms ir piemērs otrajai galējībai, kas rīkojas ar autoritāti. Viņš bija pēdējais Izraēlas apvienotās karalistes karalis, bet viņš nebija labs karalis. Roboāms bija mantojis zemi, kuras ļaudis bija neapmierināti tāpēc, ka viņiem nācās uzlikt viņa tēvam Zālamanam. Vai Rehabeāms parādīja sapratni? Nē. Kad delegācija viņam to lūdza... Lasīt vairāk "
[…] 2) Mums tiek teikts, ka mums vajadzētu uzskatīt, ka mūsu publikācijās izteiktie vārdi ir līdzvērtīgi Dieva vārdiem, jo tie nāk no ”Jehovas ieceltā saziņas kanāla”. Redziet, vai tuvojamies kritiskajam punktam? […]
Vēlreiz paldies par jūsu brīnišķīgo emuāra ziņu. Nevar būt nejaušība, ka tik daudzi no mums, ilgstoši Jehovas kalpi, jūtas „dīvaini” par lietām, kuras dzirdam sapulcēs un kongresos, nemaz nerunājot par lasīšanu mūsu literatūrā. Es uzskatu šo jaunāko piemēru par gandrīz izmisuma aktu no GB puses. Ko cilvēks dara, kad jūt, ka zaudē tvērienu vai kontroli? Viņš pievelk šo saķeri. Es nezinu iemeslus, bet es patiesi ticu, ka GB jūtas apdraudēta kādā frontē un tādējādi arī... Lasīt vairāk "
Es nevarētu vairāk piekrist, Dorcas. Tas ir tāpat kā mēģinājums noturēties pie nedaudzām smiltīm, pievelkot satvērienu. Nestrādā. Es domāju, ka jūsu noskaņojums dalās arvien vairāk. Ja šī tendence skrūvju pievilkšanai turpināsies, es baidos, ka mēs ejam uz kritiena punktu. Es negribu domāt, kur tas varētu novest, bet es ceru, ka GB atjēgsies pirms lietas kļūst kritiskas.
Tāpat kā jūs, es uzskatu, ka tas viss ir nožēlojami. Pārliecinieties par ticības pārbaudi.