[Noklikšķiniet šeit, lai skatītu šīs sērijas 1 daļu.]
Mūsu mūsdienu vadības institūcija kā dievišķu atbalstu tās pastāvēšanai māca, ka pirmā gadsimta draudzi vadīja arī Jeruzalemes pārvaldes institūcija, kurā bija apustuļi un vecāki vīrieši. Vai tā ir taisnība? Vai visā pirmā gadsimta draudzē valdīja administratīva pārvaldes iestāde?
Pirmkārt, mums jānosaka, ko mēs domājam ar “pārvaldes institūciju”. Būtībā tā ir iestāde, kas pārvalda. To varētu salīdzināt ar korporatīvo direktoru padomi. Šajā lomā Vadošā padome pārvalda starptautisku miljardu dolāru korporāciju ar filiālēm, zemes īpašumiem, ēkām un aprīkojumu visā pasaulē. Tajā ļoti daudzās valstīs tieši strādā brīvprātīgie darbinieki, kuru skaits ir tūkstošiem. To vidū ir filiāles darbinieki, misionāri, ceļojošie pārraugi un īpašie pionieri, kuri visi dažādā mērā tiek finansiāli atbalstīti.
Neviens nenoliedz, ka daudzveidīgajai, sarežģītajai un plašajai korporatīvajai vienībai, kuru tikko aprakstījām, ir vajadzīgs kāds, kas vadītu produktīvu darbību. [Mēs neuzskatām, ka šāda vienība būtu nepieciešama, lai visā pasaulē veiktu sludināšanas darbu. Galu galā akmeņi varēja raudāt. (Lūkas 19:40.) Tikai tad, ja, ņemot vērā šādu vienību, ir nepieciešama pārvaldes institūcija vai direktoru padome, lai to pārvaldītu.] Tomēr, kad mēs sakām, ka mūsu mūsdienu pārvaldes struktūra balstās uz pirmā gadsimta modeli, vai mēs runājam par līdzīga korporatīvā vienība, kas pastāv pirmajā gadsimtā?
Jebkurš vēstures students uzskata, ka šis ierosinājums ir smieklīgs. Daudznacionālas korporācijas ir diezgan jauns izgudrojums. Rakstos nekas neliecina par to, ka apustuļi un vecāka gadagājuma cilvēki Jeruzalemē pārvaldīja daudznacionālu korporatīvo impēriju ar zemes īpašumiem, ēkām un finanšu aktīviem vairākās valūtās. Pirmajā gadsimtā vienkārši nebija infrastruktūras, lai pārvaldītu šādu lietu. Vienīgā saziņas forma bija sarakste, taču nebija izveidota Pasta dienesta. Vēstules tika pārsūtītas tikai tad, kad kāds nejauši devās ceļojumā, un, ņemot vērā to dienu bīstamo ceļojumu raksturu, nekad nevarēja paļauties uz vēstules pienākšanu.
Ko tad mēs domājam ar pirmā gadsimta pārvaldes institūciju?
Tas, ko mēs domājam, ir agrīns līdzinieks tam, kas šodien valda pār mums. Mūsdienu vadības padome tieši vai ar savu pārstāvju starpniecību veic visas iecelšanas amatā, interpretē Svētos Rakstus un sniedz mums visas mūsu oficiālās izpratnes un mācības, izdod likumus likumos par tēmām, kas nav skaidri aprakstītas Rakstos, organizē un vada tiesu iestādes, lai izpildītu šo likumu, un aizliedz piemērot sods par nodarījumiem. Tas arī pieprasa tiesības uz absolūtu paklausību, pasludinot sevi par Dieva iecelto saziņas kanālu.
Tāpēc senais pārvaldes orgāns būtu pildījis šīs pašas lomas. Pretējā gadījumā mums nebūtu rakstu precedenta tam, kas mūs šodien pārvalda.
Vai bija šāda pirmā gadsimta pārvaldes institūcija?
Sāksim, sadalot to dažādās lomās, kas esošajai pārvaldes padomei ir tās pakļautībā, un pēc tam meklējot senas paralēles. Būtībā mēs pārveidojam procesu.
Šodien: Tā pārrauga sludināšanas darbu visā pasaulē, ieceļ filiāles un ceļojošos pārraugus, nosūta misionārus un īpašos pionierus, kā arī nodrošina viņu finansiālās vajadzības. Savukārt šie visi ziņo tieši Valdei.
Pirmais gadsimts: Nav ziņu par filiālēm nevienā no valstīm, par kurām ziņots Grieķu Rakstos. Tomēr bija arī misionāri. Pāvils, Barnaba, Silass, Marks un Lūks visi ir atzīmēti vēsturiski nozīmīgi piemēri. Vai šos vīriešus nosūtīja Jeruzaleme? Vai Jeruzaleme viņus finansiāli atbalstīja no līdzekļiem, kas saņemti no visām senās pasaules draudzēm? Vai pēc atgriešanās viņi ziņoja Jeruzalemei?
46. gadā Pāvils un Barnaba bija saistīti ar Antiohijas draudzi, kas atradās nevis Izraēlā, bet Sīrijā. Dāsnie brāļi Antiohijā viņus nosūtīja palīdzības komandējumā uz Jeruzalemi lielā bada laikā Klaudija valdīšanas laikā. (Apustuļu darbi 11: 27–29.) Pabeiguši misiju, viņi paņēma Jāni Marku un atgriezās Antiohijā. Tajā brīdī - visticamāk, gada laikā pēc atgriešanās no Jeruzalemes - svētais gars Antiohijas draudzei lika pavēlēt Pāvilam un Barnabai un nosūtīt viņus, kas kļūs par pirmo no trim misionāru ceļojumiem. (Apustuļu darbi 13: 2–5)
Tā kā viņi tikko bija bijuši Jeruzalemē, kāpēc svētais gars nenorādīja vecākos vīriešus un apustuļus uz turieni, lai viņus nosūtītu uz šo misiju? Ja šie vīrieši būtu Dieva ieceltais saziņas kanāls, vai Jehova nevis grautu viņu iecelto valdīšanu, bet gan virzītu savu saziņu caur Antiohijas brāļiem?
Kur šie divi izcilie misionāri, pabeidzot savu pirmo misionāru ceļojumu, atgriezās, lai sastādītu ziņojumu? Uz Jeruzalemē bāzētu pārvaldes iestādi? Apustuļu darbi 14: 26,27 parāda, ka viņi atgriezās Antiohijas draudzē un veica pilnu ziņojumu, pavadot tur “ne mazāku laiku kopā ar mācekļiem”.
Jāatzīmē, ka Antiohijas draudze izsūtīja šos un citus misionāru ekskursijās. Nav datu par Jeruzalemes vecākajiem vīriešiem un apustuļiem, kas nosūtītu vīriešus misionāru ekskursijās.
Vai pirmā gadsimta Jeruzalemes draudze darbojās kā pārvaldes institūcija, vadot un vadot dienas darbu visā pasaulē? Mēs atklājam, ka tad, kad Pāvils un tie, kas ar viņu bija, vēlējās sludināt Āzijas rajonā, viņiem to darīt aizliedza nevis kāds pārvaldes orgāns, bet svētais gars. Turklāt, kad viņi vēlāk vēlējās sludināt Bitīnijā, Jēzus gars viņus neļāva. Tā vietā viņi ar vīzijas palīdzību tika virzīti pāriet uz Maķedoniju. (Apustuļu darbi 16: 6–9)
Savā laikā Jēzus neizmantoja cilvēku grupu Jeruzalemē vai citur, lai vadītu darbu visā pasaulē. Viņš pats bija pilnīgi spējīgs to izdarīt. Patiesībā viņš joprojām ir.
Šodien: Visas draudzes kontrolē ceļojošie pārstāvji un filiāles, kas ziņo Pārvaldes padomei. Finanses kontrolē Pārvalde un tās pārstāvji. Tāpat zemes iegādi Karalistes zālēm, kā arī to projektēšanu un būvniecību šādā veidā kontrolē Pārvalde ar savu pārstāvju starpniecību filiālē un Reģionālajā būvkomitejā. Katra pasaules draudze regulāri iesniedz statistikas pārskatus Pārvaldes padomei, un visus vecākos, kas kalpo šajā draudzē, ieceļ nevis pašas draudzes, bet gan Pārvalde, izmantojot tās filiāles.
Pirmais gadsimts: Pirmajā gadsimtā nevienam no iepriekš minētajiem nav absolūti nekādas paralēles. Ēkas un zemes sapulces vietām nav minētas. Izskatās, ka draudzes sanāca vietējo biedru mājās. Pārskati netika veikti regulāri, taču, ievērojot tā laika paradumu, ceļotāji nesa ziņas, tāpēc kristieši, kas devās uz vienu vai otru vietu, ziņoja vietējai draudzei par notiekošo darbu visur, kur viņi bija bijuši. Tomēr tas bija nejaušs un nebija daļa no organizētās kontrolējošās administrācijas.
Šodien: Valde pilda likumdošanas un tiesu funkcijas. Ja Svētajos Rakstos kaut kas nav skaidri pateikts, ja tas, iespējams, ir bijis sirdsapziņas jautājums, ir ieviesti jauni likumi un noteikumi; piemēram, aizliegums smēķēt vai pornogrāfijas apskate. Tas ir noteicis, kā brāļiem var būt lietderīgi izvairīties no militārā dienesta. Piemēram, tā apstiprināja Meksikā ierēdņu uzpirkšanas praksi, lai iegūtu Militārā dienesta karti. Tā ir izlēmusi, kas ir laulības šķiršanas pamats. Dzīvnieciskums un homoseksuālisms kļuva par pamatu tikai 1972. gada decembrī. (Taisnības labad jāsaka, ka tā nebija Pārvaldes padome, jo tā sāka darboties tikai 1976. gadā.) Tiesiski tā ir izveidojusi daudz noteikumu un procedūru savu likumdošanas dekrētu izpildei. Trīs cilvēku tiesu komiteja, apelācijas process, slēgtās sēdes, kuras pieprasa pat apsūdzētā novērotāji, ir visi piemēri autoritātei, ko tā apgalvo saņēmusi no Dieva.
Pirmais gadsimts: Ar vienu ievērojamu izņēmumu, uz kuru mēs tagad vērsīsimies, vecie vīrieši un apustuļi senajā pasaulē neko nelika. Visi jaunie noteikumi un likumi bija tādu cilvēku rezultāts, kuri rīkojās vai rakstīja, iedvesmojoties. Faktiski tas ir izņēmums, kas pierāda likumu, ka Jehova saziņā ar savu tautu vienmēr ir izmantojis cilvēkus, nevis komitejas. Pat vietējās draudzes līmenī dievišķi iedvesmotu vadību nesniedza kāda centralizēta autoritāte, bet gan vīrieši un sievietes, kas darbojās kā pravieši. (Apustuļu darbi 11:27; 13: 1; 15:32; 21: 9)
Izņēmums, kas pierāda noteikumu
Vienīgais pamats mūsu mācībai, ka Jeruzalemē bija pirmā gadsimta pārvaldes institūcija, izriet no domstarpībām par apgraizīšanu.
(Darbojas 15: 1, 2) 15 Un daži vīrieši nokāpa no Jude dejas un sāka mācīt brāļus: “Ja vien jūs neapgraizīsit pēc Mozus paražas, jūs nevarēsit glābt.” 2 Bet, kad Pāvils un Bārna bas nebija ar viņiem maz domstarpību un strīdu, viņi izlēma, ka Pāvils un Bārna bass un daži citi no viņiem dodas pie apustuļiem un vecākiem vīriešiem Jeruzalemē saistībā ar šo strīdu .
Tas notika, kamēr Pāvils un Barnaba bija Antiohijā. Vīrieši no Jūdejas ieradās, nesot jaunu mācību, kas izraisīja diezgan daudz strīdu. Tas bija jāatrisina. Viņi devās uz Jeruzalemi. Vai viņi devās uz turieni tāpēc, ka tur pastāvēja pārvaldes institūcija, vai arī viņi devās uz turieni, jo tas bija problēmas avots? Kā redzēsim, pēdējais ir visticamākais viņu ceļojuma iemesls.
(Ap 15: 6) . . . Un apustuļi un vecākie vīrieši pulcējās kopā, lai uzzinātu par šo lietu.
Ņemot vērā, ka piecpadsmit gadus iepriekš Vasarsvētkos tika kristīti tūkstošiem ebreju, līdz šim laikam Svētajā pilsētā bija jābūt daudzām draudzēm. Tā kā visi vecāki vīrieši bija iesaistīti šajā konflikta risināšanā, tas nozīmētu klātesošo ievērojamo skaitu vecāku vīriešu. Šī nav maza iecelto vīriešu grupa, kas bieži tiek attēlota mūsu publikācijās. Faktiski pulcēšanās tiek saukta par pulku.
(Ap 15: 12) Pie tā viss ļaudis klusēja, un viņi sāka klausīties Bar'na · bas un Pāvils saista daudzās zīmes un dotības, kuras Dievs caur tām darīja starp tautām.
(Ap 15: 30) Attiecīgi, kad šos vīriešus atlaida, viņi devās lejā uz Antiohiju un viņi pulcēja ļaudis kopā un pasniedza viņiem vēstuli.
Ir visas pazīmes, kas liecinātu, ka šī sapulce tika sasaukta nevis tāpēc, ka Jēzus visus Jeruzalemes vecākos vīriešus bija iecēlis valdīt pār pirmā gadsimta draudzi visā pasaulē, bet gan tāpēc, ka viņi bija šīs problēmas avots. Problēma neizzudīs, kamēr visi Jeruzalemes kristieši nespēja vienoties par šo jautājumu.
(Darbojas 15: 24, 25) . . . Tā kā mēs esam dzirdējuši, ka daži no mums ir sagādājuši TEV nepatikšanas ar runām, mēģinot sagraut SAVAS dvēseles, kaut arī mēs viņiem nedevām nekādus norādījumus 25 mēs esam nonākuši līdz vienprātīgu vienošanos un ir devuši priekšroku vīriešu izvēlei, ko sūtīt jums JŪS kopā ar mūsu mīļajiem, Bārnana basu un Pāvilu,
Tika panākta vienprātīga vienošanās, un abi vīrieši un rakstisks apstiprinājums tika nosūtīti, lai šo lietu atliktu. Ir tikai jēga, ka visur, kur Pāvils, Sīla un Barnaba ceļoja pēc tam, viņi paņemtu līdzi vēstuli, jo šie jūdaiseri vēl nebija izdarīti. Dažus gadus vēlāk Pāvils vēstulē galatiešiem tos piemin, vēloties, lai viņi sevi pamazina. Spēcīgi vārdi, kas norāda, ka Dieva pacietība ir novājināta. (Gal. 5:11, 12)
Skatot visu attēlu
Uz brīdi pieņemsim, ka nebija nevienas pārvaldes struktūras, kas vadītu darbu visā pasaulē un kalpotu kā vienīgais Dieva saziņas kanāls. Ko tad? Ko Pāvils un Barnaba būtu darījuši? Vai viņi būtu darījuši kaut ko citu? Protams, nē. Strīdu izraisīja vīrieši no Jeruzalemes. Vienīgais veids, kā to atrisināt, būtu nogādāt lietu atpakaļ uz Jeruzalemi. Ja tas ir pirmā gadsimta pārvaldes orgāna pierādījums, pārējos kristīgajos rakstos būtu jābūt apstiprinošiem pierādījumiem. Tomēr tas, ko mēs atrodam, ir kaut kas cits.
Ir daudz faktu, kas atbalsta šo viedokli.
Pāvilam bija īpaša iecelšana par tautu apustuli. Ne mazāk viņu tieši iecēla Jēzus Kristus. Vai viņš nebūtu konsultējies ar pārvaldes iestādi, ja tāda būtu? Tā vietā viņš saka:
(Galatieši 1: 18, 19) . . . Tad trīs gadus vēlāk es devos uz Jeruzalemi, lai apciemotu Kefasu, un es paliku pie viņa piecpadsmit dienas. 19 Bet es neredzēju nevienu citu no apustuļiem, tikai Jēkabu, Tā Kunga brāli.
Cik ļoti dīvaini, ka viņam būtu apzināti jāizvairās no pārvaldes institūcijas, ja vien šādas vienības nav.
No kurienes radies nosaukums “kristieši”? Vai tā bija direktīva, ko izdevusi kāda Jeruzalemē bāzēta pārvaldes iestāde? Nē! Nosaukums radies dievišķās providences dēļ. Ak, bet vai tas vismaz nāca caur Jeruzalemes apustuļiem un vecākiem vīriešiem kā Dieva noteikto saziņas kanālu? Tā nebija; tas nāca caur Antiohijas draudzi. (Apustuļu darbi 11:22.) Patiesībā, ja jūs gribētu pieteikties pirmā gadsimta pārvaldes institūcijai, jums tas būtu vieglāk, koncentrējoties uz brāļiem Antiohijā, jo šķiet, ka viņiem ir bijusi lielāka ietekme uz šīs dienas sludināšanas darbu visā pasaulē, nekā to darīja Jeruzalemes vecākie vīrieši.
Kad Jānis saņēma savu redzējumu, kurā Jēzus uzrunāja septiņas draudzes, netiek pieminēts kāds pārvaldes orgāns. Kāpēc Jēzus neievēroja kanālus un nelika Jānim rakstīt pārvaldes institūcijai, lai viņi varētu veikt savu pārraudzības lomu un rūpēties par šīm draudzes lietām? Vienkārši sakot, lielākā daļa pierādījumu ir tādi, ka Jēzus visu gadsimtu tieši sazinājās ar draudzēm.
Nodarbības no senās Izraēlas
Kad Jehova pirmo reizi pieņēma tautu pie sevis, viņš iecēla vadītāju, deva viņam lielu varu un autoritāti, lai atbrīvotu savu tautu un ved viņu uz apsolīto zemi. Bet Mozus tajā zemē neiebrauca. Tā vietā viņš pavēlēja Džošua vadīt savu tautu karā pret kanaāniešiem. Tomēr, tiklīdz šis darbs bija paveikts un Džošua bija miris, notika interesanta lieta.
(Tiesneši 17: 6) . . .Tajās dienās Izraēlā nebija neviena ķēniņa. Kas attiecas uz visiem, to, kas bija pareizi viņa paša acīs, viņš bija pieradis darīt.
Vienkārši sakot, Izraēlas tautā nebija neviena cilvēku valdītāja. Katras mājsaimniecības vadītājam bija likuma kods. Viņiem bija pielūgsmes un uzvedības forma, kas bija rakstiski noteikta ar Dieva roku. Tiesa, bija tiesneši, bet viņu uzdevums nebija pārvaldīt, bet gan risināt strīdus. Viņi kalpoja arī cilvēku vadīšanai kara un konfliktu laikā. Bet pār Izraēlu nebija neviena cilvēka karaļa vai pārvaldes struktūras, jo Jehova bija viņu karalis.
Lai gan tiesnešu laikmeta Izraēlas tauta nebija tālu no pilnības, Jehova to izveidoja saskaņā ar valdības modeli, kuru viņš apstiprināja. Būtu jēga, ka pat pieļaujamība nepilnībām neatkarīgi no tā, kādu pārvaldības veidu Jehova ir ieviesusi, būtu pēc iespējas tuvāka tai, kuru viņš sākotnēji bija iecerējis pilnīgam cilvēkam. Jehova varēja izveidot kāda veida centralizētu valdību. Tomēr Džošua, kurš tieši sazinājās ar Jehovu, pēc viņa nāves netika uzdots neko tādu darīt. Neviena monarhija nebija jāievieš, nedz parlamentārā demokrātija, nedz kāda cita no neskaitāmajām cilvēku pārvaldības formām, ko mēs esam izmēģinājuši un redzējuši, izgāzās. Zīmīgi, ka nebija noteikumu par centrālo komiteju - pārvaldes struktūru.
Ņemot vērā jebkuras nepilnīgas sabiedrības ierobežojumus, kā arī trūkumus, kas raksturīgi kultūras videi, kāda tā bija, toreiz izraēliešiem bija gandrīz labākais iespējamais dzīvesveids. Bet cilvēki, kas nekad nav apmierināti ar labu lietu, vēlējās to “uzlabot”, izveidojot cilvēku karali, centralizētu valdību. Protams, tas bija gandrīz viss no turienes lejup.
No tā izriet, ka pirmajā gadsimtā, kad Jehova atkal pieņēma tautu pie sevis, viņš vadītos pēc tā paša dievišķās valdības parauga. Jo lielāks Mozus atbrīvoja savu tautu no garīgās gūstā. Kad Jēzus aizgāja, viņš uzdeva divpadsmit apustuļiem turpināt darbu. Pēc tam, kad viņi nomira, notika pasaules kristiešu draudze, kuru Jēzus valdīja tieši no debesīm.
Tie, kas uzņēmās vadību draudzēs, bija iedvesmojuši viņiem pakāpeniski atklātās instrukcijas, kā arī tiešo Dieva vārdu, ko runāja ar vietējo praviešu starpniecību. Viņiem pārvaldīt centralizētu cilvēku pārvaldi bija nepraktiski, bet vēl svarīgāk ir tas, ka jebkura centrālā vara neizbēgami būtu novedusi pie kristiešu draudzes korupcijas, tāpat kā Izraēlas Ķēniņu centrālā vadība noveda pie Ebreji.
Tas ir vēstures fakts, kā arī Bībeles pravietojuma piepildījums, ka cilvēki kristīgajā draudzē piecēlās un sāka to pārvaldīt pār saviem kristiešiem. Ar laiku tika izveidota pārvaldes institūcija vai valdošā padome, un tā sāka dominēt ganāmpulkā. Cilvēki sevi uzsāka par prinčiem un apgalvoja, ka pestīšana ir iespējama tikai tad, ja viņiem tiek piešķirta pilnīga paklausība. (Darbojas 20: 29,30; 1 Tim. 4: 1-5; Ps. 146: 3)
Pašreizējā situācija
Kā šodien? Vai tas, ka nebija pirmā gadsimta pārvaldes institūcijas, nozīmē, ka šodien tādu nevajadzētu būt? Kāpēc viņi nevarētu iztikt bez pārvaldes institūcijas? Vai šodien situācija ir tik atšķirīga, ka mūsdienu kristīgā draudze nevarētu darboties bez vīriešu grupas, kas to vadītu? Ja jā, cik liela autoritāte būtu jāiegulda šādā vīriešu skaitā?
Mēs mēģināsim atbildēt uz šiem jautājumiem nākamajā ziņojumā.
Pārsteidzoša atklāsme
Jūs varat būt pārsteigts, uzzinot, ka liela daļa no Svēto Rakstu skaidrojuma, kas ietverts šajā amatā, ir atrodami sarunā, ko brālis Frederiks Francs sniedza Gileādas piecdesmit devītajai klasei viņu absolvēšanas laikā 7, 1975. Tas notika tieši pirms mūsdienu pārvaldes struktūras izveidošanas 1, 1976 janvārī. Ja vēlaties dzirdēt diskursu pats, to var viegli atrast vietnē youtube.com.
Diemžēl visi viņa diskursa pamatotie apsvērumi tika vienkārši ignorēti, tos nekad nedrīkstēja atkārtot nevienā no publikācijām.
Noklikšķiniet šeit, lai pārietu uz 3 daļu
Punkts, ka Jeruzaleme bija problēmas cēlonis, bet ne pilnvaras to atrisināt, ir ļoti labs. Mani pārdomā izteicieni “kam mēs šādu bausli nedevām” un “Jo Svētajam Garam un mums šķita labi neuzlikt tev lielāku nastu”, kas, šķiet, nozīmē kaut kādu pārvaldību. Pāvils mēdza tieši apspriesties ar Jēzu (2. Kor. 12: 8,9), un dažreiz viņš saņēma personīgus rīkojumus no viņa vai svētā gara. Nez, kāpēc šajā gadījumā bija nepieciešams lūgt padomu... Lasīt vairāk "
Es uzskatu, ka tas bija saistīts ar Jeruzalemi, jo tieši tur radās problēma. Tā kā cilvēki no Jeruzalemes bija tie, kas izraisīja visu neapmierinātību, un, tā kā Pāvils saprata, ka tas turpināsies, ja vien tas netiks risināts, viņš devās uz Jeruzalemi, lai to darītu kopā ar viņiem.
[…] [Iii] Re: Pāvila iespējamā dalība, sk. W67 6/1 lpp. 334. par. 18. Par pierādījumiem par to, vai ir bijusi pirmā gadsimta pārvaldes institūcija, skat. Uzticīgā verga identifikāciju. […]
Mana paziņojuma pēdējā daļā jālasa: “Šim komentāram nebija izaicinājumu vai iebildumu”. Atvainojiet, Meleti.
Nekādu problēmu. Es to salaboju.
Jā, anderestimme, pusstunda būtu nenovērtējama. Savā BH daļā par Apustuļu darbiem es pieminēju, kā es ļoti cienu “dievišķo providence”, kā minēts Apustuļu darbu 11. nodaļā. Es teicu, ka “kristietis” nav daļa no tā, ko mēs paši saucam, iespējams, izrāda necieņu pret kāda bija Dieva griba. Šim komentāram nebija izaicinājumu vai iebildumu.
[…] Iepriekšējā amatā mēs noskaidrojām, ka nav Svēto Rakstu pierādījumu tam, ka pastāvētu pirmais gadsimts, kas pārvaldītu […]
Pusstundu mēs pavadām pie Jeremijas grāmatas (kurā galvenokārt ir nepilnīgu cilvēku viedokļi un komentāri), bet desmit minūtes - par nevainojamo Dieva Vārdu.
Droši vien tā paša iemesla dēļ: BH ir vienīgā daļa, kurā runātājam nav kontūras. Četras minūtes nerakstītas runas jau flirtē ar briesmām; iedomājies veselu pusstundu!
Es to nesauktu par “propagandu”, jo manas draudzes brāļi ļoti cenšas informāciju pielietot draudzē. Es domāju, ka var būt arī atsvaidzinoši ļaut brāļiem, kuriem ir uzdevums Nr. 1, lasīt no dažādiem Bībeles tulkojumiem; varētu būt interesanti dzirdēt, kā izklausās Filipsu romiešu tulkojums. Šonedēļ es sniedzu komentāru, ka Jāņa 10:16 varētu attiecināt uz ebreju un pagānu apvienošanu vienā ganāmpulkā. Pēc tikšanās es nedzirdēju iebildumus par manu komentāru, un es ceru, ka tas dažiem draugiem lika vismaz apsvērt alternatīvu... Lasīt vairāk "
Jums ir taisnība, Andronicus, Bībeles izceltās vietas ir vienīgā vieta, ko varat komentēt. Varbūt viņi to pagarinās līdz komentāru 10 minūtēm, lai mums paradis klausīties 4 propagandas minūtes.
Paldies Jehovam par ”Bībeles svarīgākajiem notikumiem”! Tā ir vienīgā iespēja patiesai vārda brīvībai, kas mums nav rakstīta. Man tas patīk, jo var runāt no sirds par konkrētu Svēto Rakstu vietu, neļaujot kādam citam interpretēt jūsu vietā.
Ja FDS tiktu iecelts 1919. gadā, tas nozīmētu, ka brālis Raterfords bija tas no 1919. gada līdz viņa nāvei 1942. gadā. Visas publikācijas šajā laika posmā uzskatīja par avotu. Es varu iedomāties, ka dārgs svaidīts brālis, kas, piemēram, 1960. gadā, ir augšāmcēlies debesīs, Jēzus viņu uzņēma debesu galmos. Viņš ir informēts, ka viņš nav FDS klases dalībnieks, kā viņš ticēja. Viņš jautā Jēzum, kad šī informācija tiks nodota citiem svaidītiem brāļiem uz zemes, un Jēzus atbild: “Tikai līdz 2012. gadam”. Izklausās mazliet dīvaini, vai ne?
Mani dārgie brāļi Kristū, paldies jums par šo lapu - šeit ir tik nomierinoši būt. (un vēlreiz atvainojos par manu valodu 😉 Lai Jah jūs visus svētī
Es domāju, ka tas apslāpē Dieva gara brīvo plūsmu uz jebkuru brāli, kurš labi pārzina Dieva Vārdu. Kontūras satur indivīda vai indivīdu domas un sentimentus, kuriem ir sava interpretācija par to, kas ir tēma. Tas neļauj no jauna izprast Rakstus ar nolūku motivēt brāļus rīkoties. Esmu redzējis vecākus auditorijā, sekojot brāļa sarunai ar kontūru klēpī, lai pārliecinātos, ka viņš no tā neatkāpjas. Vai ir brīnums, ka redzēsiet, ka draugi publiskās sarunas laikā pamāj ar galvu?
Esmu redzējis to pašu. Es gadu desmitiem neesmu ievērojis sarunu izklāstu. Es paņemu tēmu un dažus priekšmetus un izstrādāju pats savu sarunu. Man nekad nav bijušas sūdzības.
Es piekrītu Pāvila iedvesmotajam vārdam, kas atrodams šeit no Filipsa tulkojuma. „Viņa„ dāvanas vīriešiem ”bija dažādas. Kādus viņš padarīja par saviem vēstnešiem, par citiem praviešiem, par dažiem Evaņģēlija sludinātājiem; dažiem viņš deva spēku vadīt un mācīt savu tautu ”. Kādreiz brāļi man uzdeva jautājumus par dažiem Bībeles pantiem, kurus viņi nesaprata, bet tas nav noticis gadiem ilgi. Tagad viņi dodas uz kompaktdisku vai tiešsaistes bibliotēku, lai saņemtu atbildes, un nekad neapsver alternatīvu viedokli neatkarīgi no tā, cik Svētie Raksti vai saprātīgi tas varētu būt. Tas, manuprāt, ir atņēmis autoritatīvo balsi... Lasīt vairāk "
Atvainojiet par drukas kļūdām pēdējā komentārā. Mana tastatūra spēlēja man trikus.
Nekādu problēmu. Es izjutu brīvību veikt nepieciešamos labojumus.
Paldies. Es negribu kaut kā izklausīties negatīvs. Vienkārši es jūtos vairāk kā korporatīvais vecākais, nevis garīgais.
Andronicus, tavs komentārs ir interesants. Es vairs neapmeklēju sanāksmes, un tagad, kad esmu spēris soli atpakaļ un apskatījis kopainu, esmu ieguvis nedaudz skaidrāku viedokli par sanāksmēm un sapulcēm. Es varu godīgi teikt, ka man nekad nav patikušas tikšanās vai sapulces. Man vienmēr patika draudzēties pirms un pēc sapulcēm un sapulcēm ar draugiem, bet pašas tikšanās bija kaut kas jāiztur, nevis jāizbauda. Ja sapulce tika atcelta nelabvēlīgu laika apstākļu dēļ, es priecājos. Kāds tam ir iemesls? Kā jūs sakāt, trūkst reālas informācijas... Lasīt vairāk "
Paldies par saiti par kultiem. Tas ir ļoti nomierinošs lasījums, ja uz to raugās godīgi, ar atvērtu prātu un nedaudz vairāk par organizatorisku paškontrozi.
Sveiks, Erick. Es tikai domāju, ka darīšu jums zināmu, ka esmu līdzīgā situācijā kā jūs. Es neesmu piedalījies sanāksmēs apmēram divus gadus! .Man ir ļoti grūti sēdēt sanāksmē, nejūtot, ka kaut kas ir briesmīgi nepareizi. virziens, kas nāk caur biedrību publikācijām, pilnībā nelieto Dievu vārdu. Lai arī šomēnes es piedalīšos sanāksmē kopā ar savu sievu. Es ceru, ka es atradīšu dažas uzlabošanās pazīmes. Jūs teicāt: “Vienveidība tiek uzskatīta par spēku. Es tagad zinu, ka tas ir vājums. Vienotības ar dažādību ir tik daudz vairāk... Lasīt vairāk "
Tikai mēģinājums izstrādāt jau sagatavotu sarunu izklāstu ir īsts izaicinājums. Daži no tiem ir tikpat novecojuši kā nedēļu veca maize un nerisina freindu vajadzības.
Sveiks smolderingwick1. Es saprotu jūsu problēmu, jo īpaši, risinot jautājumus, kurus es sāku saukt par GB “atkrišanu”. Arī man ir nepārtrauktas problēmas ar depresiju. Atklājums, ka WT sistemātiski ir melojis mums tik daudzos līmeņos, mēs, kuri uzskatījām, ka mums ir “Patiesība”, dažreiz ir pietiekami, lai aizvērtu svarus. Es zinu, ka viņi izmanto šo citāti no 16. Moz. 3: XNUMX, lai slāpētu jebkādas savas varas apšaubīšanu. Tomēr, tā kā Mozus attēlo Kristu, viņi liek domāt, ka, iztaujājot viņus, mēs kaut kā apšaubām Kristu vai arī mēs vienkārši apšaubām pašu ieceltu, spēka grupu... Lasīt vairāk "
Sveiks, emjef, “Melošana mums” var būt precīza, bet var nebūt pareiza, taču, tā kā tas ir sprieduma jautājums, es dodu priekšroku “mūs pievilt”, jo tas nenozīmē, ka ir jāpiešķir negatīvs motīvs. “Pašnoteiktais” ir lieliski, jo mēs tikai izdarām secinājumu no pieejamajiem pierādījumiem “Varas izsalcis”, no otras puses, mums jāpiešķir motivācija. Tas var ļoti labi būt taisnība, bet atkal tā var nebūt. Tas neattaisno viņu rīcību un neatbrīvo viņus no sāpēm, kuras viņi nodarījuši, pastāvīgi mācot nepatiesību. Vai viņi “patīk un turpina melot”? Tiesas diena... Lasīt vairāk "
Sargtorņa sabiedrības juridiskie departamenti ir izauguši no pazemīgiem pirmsākumiem: “Labo ziņu aizstāvēšana un likumīga nodibināšana” līdz autoritārai nozarei, kas kontrolē visas iespējamās atbildības, kas var rasties jebkuram tās rindās ieceltam. ti, no draudzes vecākajiem, kuriem vispirms ir jāpieprasa norādījumi par vardarbības pret bērniem gadījumiem, līdz pašiem pārvaldes orgāna locekļiem, nodrošinot, ka teiktais un izdarītais nav bez privātas vai valsts atbildības. Tā ir birokrātija, kas kļuvusi traka. Teokrātiju lēnām aizstāj korporatokrātija, bet Bībeles principus - likumības.
Viens ar sajūsmu atgādina Freda Franča runu Yankee stadionā 1971. gadā, izklāstot Svēto Rakstu pamatu draudzes struktūras maiņai ar teokrātiski ieceltu vecāko sastāvu, ar rotējošu priekšsēdētāju, līdzīgi kā pirmā gadsimta pārvaldes institūcijā, Jēkabs Apustuļu darbu 15. nodaļā. Bet tagad mēs skaidri redzam, ka iemesls, kāpēc Džeimss spēja padarīt “manu lēmumu” saistošu, bija tāpēc, ka tieši viņš bija tiesnešu problēmas avots, izejot no Jeruzalemes, pretrunā ar svētā gara vadību. Pāvils un citi no Sīrijas Antiohijas, kur svētais gars vadīja... Lasīt vairāk "
Nevar nebrīnīties, kā šodien Pāvilam veiktos? Ja rajona pārraugs vai filiāles komitejas loceklis publiski pārmet pārvaldes struktūras locekli, vai viņš tiktu uzskatīts par tikpat slavējamu kā Pāvils?
Ņemot vērā to, ka vienīgā vēstule, kas faktiski iznāca no Jeruzalemes (kuru mēs šodien varam lasīt), ir Jēkaba vēstule un ka tā kritiski vērtēja jebkuru sevi, kas sevi sauc par ganāmpulku, ir tikai jābrīnās, kāpēc “Komentārs Džeimss ”vecajiem nekad nebija jālasa. Ak, labi, varbūt tāpēc sitieni turpināsies līdz morāles uzlabošanai?
Tāpēc, ka “Džeimsa vēstules komentāru” uzrakstīja (visas joslas 3 lappuses rakstīja Rejs Franz) Eds Dunlaps, kurš neilgi pēc tam tika norīkots no štāba par “atkrišanu”.
Es varētu piebilst, ka, manuprāt, šī grāmata ir kā svaiga gaisa elpa, salīdzinot ar citām grāmatām, kuras gadu gaitā publicējusi WT. ES brīnos kāpēc?
Āmen, tas ir lielisks rakstu komentārs. Tas ir dīvaini, ka sabiedrība nekad nav sniegusi līdzīgu komentāru, teiksim, piemēram, galatiešiem. 😉
Ja vairums liecinieku lasītu to, ko patiesībā saka dažādas Bībeles grāmatas, neizmantojot WTS filtru, tas BIBLIJAS izpratnē varētu sākt jaunu vecumu. Sapņi ir bez maksas.
Cik dīvaini, ka tas joprojām atrodas WT bibliotēkā (apslāpēts, bet ne rotāts)
Sveiks, smirdingwick. Ja jūs interesē lasīt kaut ko citu, rakstīja Eds Dunlaps, skatiet w77 12/1 712-16. Tā ir Romiešiem veltītā grāmatas 14. diskusija. Tas lasāms tik atšķirīgi no dogmatiskā un šaurā veidā, kā parasti tiek rakstīti WT raksti, kuros apspriesti Svēto Rakstu fragmenti. Viņš bija arī viens no Atbalsta grāmatas rakstītājiem. Kad viņš uzrakstīja šos un Jēkaba grāmatu, viņš atzina, ka ir daudz cilvēku. Apmēram 1979.-80. Gads, kad viņš gadu desmitiem pavadīja Bētelē, viņš jutās kā svaidītais. Viņš, cita starpā, "uzdrošinājās" bez garšas rīkot garīgas diskusijas par šo un citiem jautājumiem... Lasīt vairāk "
Manas lielākās bailes ir tas, ka depresija mani pārspēs. Mēģinot pārveidot sevi caur Kristu, esmu spiests diskreditēt pašreizējās Pārvaldes institūcijas centienus atrasties uz Kristus troņa. Tik daudzas reizes esmu dzirdējis sarunas, ka es būtu kā Kora, kas vadīja sacelšanos pret Mozu un kurš teica: “Ar to jums pietiek, jo visa draudze ir visi svēti un Jehova ir viņu vidū. Kāpēc tad jums vajadzētu pacelties augstāk par Jehovas draudzi? ” (16. Moz. 3: XNUMX.) Tas bija labs jautājums. Bet... Lasīt vairāk "
smolderingwick1: Mani patiesībā sauca par Korahu tieši no platformas, jo es uzdrīkstējos izteikt viedokli. Man ir teicis, ka mani norīs, ja neiesniegšu. Vecākie mani ir iezīmējuši, un tikai draudzes brīvdomātāji uzdrīkstas pat runāt ar mani, baidoties vai tiekot apzīmēti par nelojāliem. Izklausās, ka jums ir bijusi līdzīga pieredze. Tas ir nomācoši. Ir skumji redzēt, ka organizāciju, kuru es mīlu, saplēš šie pārgalvīgie indivīdi. Dažu pēdējo gadu laikā esmu redzējis tik daudz labu cilvēku. Tas mani sarūgtina... Lasīt vairāk "
Esmu dzirdējis šo analoģiju vairāk nekā vienu reizi, un es jums par to pilnīgi piekrītu. Ir tik viegli nepareizi piemērot Bībeles kontu, lai tas atbilstu paša mērķiem, bet, kā Jēzus mūs brīdināja, “ļaujiet lasītājam (vai klausītājam) izmantot izdomu”. Kora vēlējās aizstāt Mozu. Mozus runāja ar Dievu, un Kora vēlējās ieņemt savu vietu starp Dievu un draudzi. Tagad Mozus priekšnoteikumus veido nevis galvenā pārvalde, bet Jēzus Kristus, jo lielāka ir Mozus. Vai kāds šodien mēģina aizstāt Jēzu kā līdzekli vai kanālu starp Dievu un cilvēkiem? Viņi saka, ka attēls ir vērts... Lasīt vairāk "
Arī tad, kad Mozus runāja un rīkojās nikni ar numuru Numuri 20: 10-12
viņu disciplinēja Jehova. Šī viena pārdrošā rīcība nozīmēja, ka viņš nevarēja pilnībā sagatavot Kristus perfektu piemēru, un viņam bija aizliegts vest izraēliešus apsolītajā zemē. GB ātri izceļ Korah piemēru, tomēr akli nespēj saprast, kā viņi vairākkārt ir sekojuši Mozus darbībām Meribā.
Esmu šeit atradusies vienā laivā. Ja jūs zinātu, kur es dzīvoju (ļoti tuvu galvenajai mītnei), jūs saprastu, kāpēc es dažreiz varu atrasties asprātībā. Kas mani glābj šajos jautājumos, ir Jāņa 6: 60–69. Zinot, ka Pēteris nesaņēma tūlītēju tiešu atbildi, tas man sniedz mierinājumu. Viņam bija jāgaida, tāpēc arī es to darīšu. Reizēm tas var notikt pat caur asarām, bet es joprojām nodarbojos ar kalpošanu un personīgo izpēti. Nesanāk pētījums; atturēt. Turklāt es daudz domāju par praviešiem un to, kā viņi bija tik korumpētas nācijas sastāvā. Bet... Lasīt vairāk "
Paldies, ka dalījāties tajā Endrjū. Es vēl neesmu atzīmēts, jo es uzmanīgi izlieku savus komentārus (nevis, ka jūs to nedarījāt, lūdzu, nepārprotiet). Ikviena situācija ir atšķirīga, un, tā kā es kādreiz esmu izteicis lielu cieņu, kad es biju iecelts par vecāko tajā pašā draudzē, kurā tagad dzīvoju, apstākļi apgrūtina to, ka šobrīd mani pārlieku bargi novērtē tie, kas manis pārziņā ir. Jā Meleti, es to redzu tieši tā. Katru dienu es lūdzu Dievu, lai es nepamest šo zemi, nekļūstot par cilvēku, uz kuru Jēzus uzdeva Pēterim kļūt... Lasīt vairāk "
Es droši vien neesmu tik uzmanīgs, kā vajadzētu. Labojiet mani, ja es kļūdos, bet es domāju, ka iemesls tam, ka jūs ar savām domām saglabājat zemu reputāciju, ir tas, ka vēlaties turpināt palīdzēt brāļiem un māsām. Manuprāt, tas ir apbrīnojami. Kā jūs sakāt, ikviena situācija ir atšķirīga, un veids, kā mēs rīkojamies ar savu unikālo situāciju, notiek starp mums un Jehovu. Es zināju, ka kaut kas bija saistīts ar “uzticīgā vergu” interpretāciju 2008. gadā divu iemeslu dēļ. (1) Elektrības ķēdes pārraugs 2008. gadā runāja, kurā uzskaitīja vārdus... Lasīt vairāk "
Endrjū, esmu pārsteigts par to, ko tu teici. Dažas nedēļas atpakaļ man ienāca prātā, ka, izmantojot veco “uzticīgā verga” interpretāciju, svaidītie var piezvanīt un pateikt: “Es vēlos tikšanos, lai tiktos ar GB”. Galu galā GB bija viņu pārstāvji, tāpēc viņiem būtu bijušas visas tiesības pieprasīt uzklausīšanu. Šī jaunā izpratne viņus glīti izkļūst no mazās saites. Bet tas viss bija teorētiski līdz jūsu ierakstam iepriekš.
Tas tiešām bija saistošs. Īpaši ar pieaugošo dalībnieku skaitu, no kuriem daudzi joprojām zvana, saskaņā ar manu Bēteles avotu. Viņi uzstāj, ka viņus nevar noņemt no vergu klases vienkārši ar pildspalvas palīdzību. Jaunā interpretācija novērš divas milzīgas draudošas problēmas: (1) Jebkuram jaunam dalībniekam var pateikt, ka viņi nav uzticīgā verga daļa, tāpēc nav pamata zvanīt. (2) Tagad ir skaidrs veids, kā brāļi, kas nav svaidīti, būt par pārvaldes struktūras daļu. Vai tas vēl ir noticis? Es neievēroju dalību... Lasīt vairāk "
Es komentēju 6. maijā par Freda Franča runu 1975. gada septembrī 59. Gileādas klasei Meleti ierakstā “Daudzu barošana caur dažu rokām”. Es atkārtoju tagad, ka Francs acīmredzot zināja, ka 1. gadsimtā nav GB. Līdz 1975. gadam visas pilnvaras bija WT prezidentam, un tas mainījās līdz ar reorganizāciju, nododot visas organizācijas darbības GB pārraudzībā (spēkā no 1. gada 1976. janvāra). Knorr un Franz bija miruši pret šo notikumu, un tāpēc Franz teica šo runu šajā kontekstā.... Lasīt vairāk "
Vai tas tagad nozīmē viņu jauno izpratni par sevi, ka FDS (aka GB) faktiski tika iecelts 1976? Un līdz tam brīdim nebija FDS?
Varētu kļūt smieklīgi, vai ne?
Apustuļu darbi 15:19 pieraksta Jēkabu, sakot, ka galīgais lēmums bija viņa, “mans lēmums”, es vērtēju grieķu valodu, nevis pārvaldes institūcija. Tas, šķiet, atbilst tam, ka viņam ir ievērojama vieta Jeruzalemes draudzēs; skat. Apustuļu darbi 12:17; 21:18; Gal 1:19; 2: 9; 2:12. Tad Apustuļu darbi 15:25 atsaucas uz apustuļu, vecāko cilvēku un visas draudzes “mēs” un “vienprātīgu vienošanos”, atbalstot Jēkaba lēmumu. Pārvaldes iestāde Pēteri nevirzīja uz Kornēliju vai Filipu uz Etiopijas eunuhu, tāpēc Svētajos Rakstos ir ļoti skaidrs, kā tika virzīts evaņģelizācijas darbs. Tur ir... Lasīt vairāk "
Ideja, ka labas vēsts globālai sludināšanai ir nepieciešama hierarhiska zemes organizācija (ārpus Svētajos Rakstos minētās vietējās draudzes vienošanās), obligāti nozīmē, ka Dieva neredzamā debesu organizācija, kuras priekšgalā ir Kristus, nav spējīga efektīvi organizēt lietas bez palīdzības. cilvēku organizatori. Kas gan labāk zina, “kur vajadzība ir lielāka” nekā Jēzus un eņģeļi? Es pieņemu, ka Jēzum un eņģeļiem vienkārši nevar uzticēties organizēt lietas uz zemes bez cilvēku organizatoru vajadzības? Vai tas nav tā neapzinātais pamatojums, kura sasniegšanai ir nepieciešama redzama zemes organizācija... Lasīt vairāk "
Paldies par labi pamatotu rakstu. Daudziem ir kļuvusi arvien izplatītāka izpratne par to, ka Jeruzālemes draudzēm, kur problēmas avots ir vajadzīgs padoms. Paplašinot, ja tas patiešām balstītos uz 1. gadsimta modeli, vai GB ļautu sevi konsultēt? Es domāju, ka nē! Pat ja ir bijuši piemēri izpratnes izmaiņām, ko vecāku grupu vai labi novietotu personu vidū izraisījusi neapmierinātība, tieša kļūdu atzīšana nav pieļaujama. Agrāk es bieži uzjautrinājos dažos no... Lasīt vairāk "