Viens no saistošākajiem Bībeles fragmentiem atrodams Džonā 1: 14:
Tā Vārds kļuva miesīgs un dzīvoja mūsu vidū, un mums bija skats uz viņa slavu, tādu slavu kā tāda, kas pieder vienpiedzimušam dēlam no tēva; un viņš bija pilns ar dievišķo labvēlību un patiesību. ”(Džons 1: 14)
“Vārds kļuva miesa.” Vienkārša frāze, taču iepriekšējo pantu kontekstā tai ir dziļa nozīme. Vienpiedzimušais dievs, caur kuru un caur kuru tika radītas visas lietas, iegūst verga veidolu, lai dzīvotu kopā ar savu radību - jo visas lietas tika radītas viņam. (Kolosiešiem 1: 16)
Šī ir tēma, kuru Jānis savā evaņģēlijā atkārtoti uzsver.
“Neviens nav uzkāpis debesīs, izņemot Cilvēka Dēlu, kurš no turienes nokāpa.” - Jānis 3: 13 CEV[I]
“Es nenācu no debesīm darīt to, ko gribu! Es nācu darīt to, ko Tēvs vēlas, lai es daru. Viņš mani atsūtīja. ”- Džons 6: 38 CEV
“Ko darīt, ja jums vajadzētu redzēt Cilvēka Dēlu paceļamies debesīs, no kurienes viņš nāca?” - Jānis 6: 62 CEV
Jēzus atbildēja: “Jūs esat no apakšas, bet es esmu no augšas. Jūs piederat šai pasaulei, bet man nepieder. ”- Džons 8: 23 CEV
Jēzus atbildēja: Ja Dievs būtu jūsu Tēvs, jūs mani mīlētu, jo es nāku no Dieva un tikai no viņa. Viņš mani aizsūtīja. Es nenācu viens pats. ”- Džons 8: 42 CEV
"Jēzus atbildēja: “Es jums droši saku, ka pat pirms Ābrahams bija, es biju un esmu.” ”- Jānis 8: 58 CEV
Ko tas saka par šo dievu, vārdā Logoss, kurš pastāvēja pirms visām pārējām radītajām lietām - kurš bija kopā ar Tēvu debesīs, pirms pats laiks pastāvēja -, ka viņam būtu jāpiekāpjas, lai dzīvotu kā cilvēks? Pāvils paskaidroja filipiešiem par šo upuri
“Saglabājiet tevī tādu garīgo attieksmi, kāda bija arī Kristū Jēzū, 6 kurš, kaut arī viņš bija Dieva formā, neapsvēra konfiskāciju, proti, ka viņam jābūt vienādam ar Dievu. 7 Nē, bet viņš iztukšoja sevi un ieguva verga formu un kļuva par cilvēku. 8 Vēl vairāk, kad viņš ieradās kā cilvēks, viņš pazemojās un kļuva paklausīgs līdz nāves punktam, jā, nāvei uz spīdzināšanas staba. 9 Tieši šī iemesla dēļ Dievs viņu paaugstināja augstākajā pozīcijā un laipni deva viņam vārdu, kas ir virs visiem citiem vārdiem, 10 lai Jēzus vārdā visi ceļi saliektos - gan debesīs, gan virs zemes, gan zem zemes - 11 un katrai mēlei vajadzētu atklāti atzīt, ka Jēzus Kristus ir Dieva Tēva godības kungs. ”(Php 2: 5-11 NWT[Ii])
Sātans satvēra vienlīdzību ar Dievu. Viņš mēģināja to sagrābt. Ne tik Jēzus, kurš neapsvēra domu, ka viņam jābūt Dieva vienlīdzīgam. Viņš ieņēma viszemāko pozīciju Visumā, tomēr vai viņš bija apņēmies to noturēt? Nemaz, jo viņš sevi pazemoja un paņēma verga formu. Viņš bija pilnīgi cilvēks. Viņš piedzīvoja cilvēka formas ierobežojumus, ieskaitot stresa sekas. Viņa verga stāvokļa, cilvēciskā stāvokļa pierādījums bija fakts, ka vienā brīdī pat viņam bija vajadzīgs pamudinājums, kuru Viņa Tēvs sniedza eņģeļa palīga formā. (Lūka 22: 43, 44)
Dievs kļuva par cilvēku un pēc tam pakļāva sevi nāvei, lai mūs glābtu. To viņš izdarīja, kad mēs viņu pat nepazinājām un kad lielākā daļa viņu noraidīja un izturējās pret viņu slikti. (Ro 5: 6-10; Džons 1: 10, 11) Mums nav iespējams pilnībā aptvert šo upuri. Lai to izdarītu, mums būtu jāsaprot, kas bija Logoss un no kā viņš atteicās. To darīt ir tikpat tālu kā mūsu prāta spējām, jo mums ir jāsaprot bezgalības jēdziens.
Šeit ir kritisks jautājums: Kāpēc Jehova un Jēzus to visu izdarīja? Kas motivēja Jēzu pamest visu?
“Jo Dievs tik ļoti mīlēja pasauli, ka deva savu vienpiedzimušo Dēlu, lai visi, kas tic uz viņu, netiktu iznīcināti, bet iegūtu mūžīgo dzīvi.” (Jānis 3: 16 NWT)
“Viņš atspoguļo [savu] godību un precīzi atspoguļo viņa būtību. . . ” (Ebr. 1: 3 NWT)
Tas, kas mani ir redzējis, ir redzējis Tēvu. . . ” (Jāņa 14: 9)
Tieši Dieva mīlestība lika sūtīt savu vienpiedzimušo Dēlu, lai mūs glābtu. Viņu paklausīt izraisīja Jēzus mīlestība pret savu Tēvu un cilvēci.
Vai cilvēces vēsturē ir kāda lielāka mīlestības izpausme?
Ko atklāj Dieva daba
Šī sērija par Logosu jeb “Dieva vārdu” jeb Jēzu Kristu sākās kā iniciatīva starp Apollu un mani, lai izskaidrotu kaut ko Jēzus būtību, kurš ir precīzs Dieva attēlojums. Mēs pamatojām, ka Jēzus dabas izpratne mums palīdzēs izprast Dieva dabu.
Pagāja ilgs laiks, līdz es pat varēju mēģināt rakstīt par šo tēmu, un es atzīstu, ka galvenais iemesls bija izpratne par to, cik slikti aprīkots es jutos, lai veiktu šo uzdevumu. Ja nopietni, kā saprātīgs cilvēks var izprast Dieva dabu? Mēs kaut kādā mērā varam saprast kaut ko no Jēzus, cilvēka rakstura, jo mēs esam miesas un asiņu cilvēki, kāds viņš bija, lai arī mums nav bauda bez grēka. Bet 33 ½ gadi, ko viņš pavadīja kā cilvēks, bija tikai īsākais fragments no dzīves, kas aizsākās pirms radīšanas. Kā es, labsirdīgs vergs, varēju saprast vienpiedzimušā dieva, kas ir Logoss, dievišķo būtību?
ES nevaru.
Tāpēc es nolēmu pieņemt neredzīga vīrieša metodiku, kas lūdza izskaidrot gaismas būtību. Acīmredzot viņam būtu nepieciešami norādījumi no redzīgiem cilvēkiem, kuriem viņš ļoti uzticas. Līdzīgi es, kaut arī esmu akls pret Logosa dievišķo dabu, esmu paļāvies uz uzticamāko avotu, vienīgo Dieva Vārdu. Esmu mēģinājis saprast, ko tā saka vienkāršā un vienkāršā veidā, nevis mēģināt uzburt dziļākas slēptas nozīmes. Esmu mēģinājis, ceru ar panākumiem, lasīt to kā bērns.
Tas mūs ir novedis līdz šīs sērijas ceturtajai daļai, un tas ir licis man saprast: es esmu pārliecinājies, ka esmu nonācis nepareizajā ceļā. Es esmu koncentrējies uz Logosa būtības būtību - viņa formu, fiziskumu. Daži iebildīs, ka es šeit lietoju cilvēciskus terminus, bet patiesībā kādus citus vārdus es varu lietot. Gan “forma”, gan “fiziskums” ir termini, kas nodarbojas ar matēriju, un garu nevar definēt ar šādiem terminiem, bet es varu izmantot tikai man pieejamos rīkus. Neskatoties uz to, es pēc iespējas labāk esmu mēģinājis definēt Jēzus dabu šādos terminos. Tagad es saprotu, ka tas nav svarīgi. Tas vienkārši nav svarīgi. Mans glābiņš nav saistīts ar precīzu izpratni par Jēzus dabu, ja pēc savas būtības es atsaucos uz viņa fizisko / garīgo / laicīgo vai ārpuslaiku formu, stāvokli vai izcelsmi.
Tāda ir daba, kuru mēs cenšamies izskaidrot, bet tas nav tas, ko Jānis mums atklāja. Ja tā domājam, mēs atrodamies ārpus ceļa. Kristus vai Vārda daba, ko Jānis atklāj pēdējās Bībeles grāmatās, kuras jebkad ir uzrakstītas, ir tāda, kāda ir viņa personai. Vārdu sakot, viņa “raksturs”. Viņš nerakstīja sava konta sākuma vārdus, lai precīzi pateiktu, kā un kad Jēzus radās, vai viņš ir Dieva radīts vai no Dieva, vai pat vispār radīts. Viņš pat precīzi nepaskaidro, ko viņš domāja ar vārdu viendzimušais. Kāpēc? Varbūt tāpēc, ka mēs to nespējam saprast cilvēciski? Vai varbūt tāpēc, ka tam vienkārši nav nozīmes.
Izlasot viņa evaņģēliju un vēstules šajā gaismā, atklājas, ka viņa mērķis bija atklāt līdz šim slēptos Kristus personības aspektus. Atklājot savu eksistenci, rodas jautājums: “Kāpēc viņš no tā atsakās?” Tas, savukārt, ved mūs uz Kristus dabu, kas kā Dieva attēls ir mīlestība. Šī apziņa par viņa mīlošo upuri mūs motivē uz lielāku mīlestību. Ir iemesls, kāpēc Jāni sauc par “mīlestības apustuli”.
Jēzus pirmscilvēciskās eksistences nozīme
Atšķirībā no sinoptiķu evaņģēlija rakstītājiem, Jānis vairākkārt atklāj, ka Jēzus pastāvēja pirms viņš nāca uz zemes. Kāpēc mums ir svarīgi to zināt? Ja mēs šaubāmies par Jēzus pirmscilvēcisko eksistenci, kā to dara daži, vai mēs nodarījam kaut ko ļaunu? Vai tā ir tikai viedokļu atšķirība, kas neierobežo mūsu turpmāko sadraudzību?
Ļaujiet tam nonākt no jautājuma pretējās puses, lai mēs redzētu Jāņa atklāsmes mērķi par Jēzus dabu (raksturu).
Ja Jēzus pastāvēja tikai tad, kad Dievs apsēkloja Mariju, tad viņš ir mazāks par Ādamu, jo Ādams tika radīts, kamēr Jēzus tika veidots tāpat kā mēs visi - tikai bez iedzimta grēka. Turklāt šādai ticībai Jēzus neko nedod, jo viņam nebija no kā atteikties. Viņš nav upurējis, jo viņa kā cilvēka dzīve bija abpusēji izdevīga. Ja viņš gūtu panākumus, viņš saņemtu vēl lielāku balvu, un, ja neizdotos, labi, viņš būtu tikai tāds kā mēs pārējie, bet vismaz viņš būtu kādu laiku nodzīvojis. Labāk nekā tā bezjēdzība, kāda viņam bija pirms piedzimšanas.
Jāņa argumentācija, ka “Dievs tik ļoti mīlēja pasauli, ka viņš deva savam vienpiedzimušajam Dēlam”, zaudē visu spēku. (Džons 3: 16 NWT) Daudzi vīrieši ir devuši savam vienīgajam dēlam mirt savas valsts kaujas laukā. Kā Dieva īpašā pasludināšana par vienu cilvēku - vēl vienu no miljardiem - ir tik īpaša?
Arī Jēzus mīlestība nav tik īpaša šajā scenārijā. Viņam bija viss, ko gūt, un neko zaudēt. Jehova lūdz visus kristiešus būt gataviem nomirt, nevis kompromitēt viņu integritāti. Kā tas atšķirtos no Jēzus nāves, ja viņš ir tikai vēl viens cilvēks, piemēram, Ādams?
Viens no veidiem, kā mēs varam zaimot Jehovu vai Jēzu, ir apšaubīt viņu raksturu. Liegt Jēzum ienākt miesā ir jābūt antikristam. (1 John 2: 22; 4: 2, 3) Vai var noliegt, ka viņš nav iztukšojis sevi, pazemojies, upurējis visu, kas viņam bija vajadzīgs, lai paņemtu verga formu, mazāk kā antikrists? Šāda nostāja noliedz gan Jehovas, gan viņa vienpiedzimušā Dēla mīlestības piepildījumu.
Dievs ir mīlestība. Tā ir viņa raksturīgā īpašība vai kvalitāte. Viņa mīlestība prasītu, lai viņš dod visu iespējamo. Sakot, ka viņš nedeva mums savu pirmdzimto, savu vienpiedzimušo, kurš pastāvēja pirms visiem pārējiem, jāsaka, ka viņš mums deva tik maz, cik vien varēja paglābties. Tas viņu pazemo un tas nomelno Kristu, un tas nozīmē, ka gan Jehovas, gan Jēzus upurēšanai nav lielas nozīmes.
Cik daudz lielāku sodu, jūsuprāt, būtu pelnījis cilvēks, kurš ir tramējis Dieva Dēlu un kurš par parastu vērtību ir uzskatījis tās asinis asinīs, ar kuru viņš tika svētīts, un kurš ar nicinājumu ir sašutis par nepelnītu laipnības garu ? ”(Heb 10: 29 NWT)
Kopsavilkumā
Runājot par sevi, šī četrdaļīgā sērija par Logos raksturu ir ļoti izgaismojoša, un es esmu pateicīgs par iespēju, jo tā ir piespiedusi mani izskatīt lietas no daudzām jaunām perspektīvām, kā arī ieskatu, kas gūta no daudzajiem jūsu komentāriem visi, ko esam paveikuši, ir bagātinājuši ne tikai manu, bet arī daudzu citu izpratni.
Mēs tik tikko esam saskrāpējuši Dieva un Jēzus zināšanu virsmu. Tas ir viens no iemesliem, kāpēc mums ir mūžīgā dzīve, lai mēs varētu turpināt attīstīties šajās zināšanās.
________________________________________________
[I] Bībeles mūsdienu versija angļu valodā
[Ii] Svēto Rakstu jaunā tulkošana pasaulē
Es tikai gribētu atsaukt to, ko teicu par sātanu, kurš nezināja, kas ir Jēzus, kad viņš viņu kārdināja. (Es savā pēdējā ierakstā meklēju rediģēšanas pogu, bet neesmu pārliecināts, ka tāda ir) Tas, ko es gribēju teikt, bija ... Sātans, protams, būtu zinājis, ka viņš ir apsolītais mesija, iepriekš nolemtais, pieminētais 3. Mozus 15:22, 18:26, 5: -28, 13: 14-18. 18. Mozus XNUMX:XNUMX, Dāvida tronis, vēl daudz vairāk, un tas, ka daudzi citi jau no Jēzus bērnības zināja, pierāda, ka Sātans noteikti būtu zinājis, ka Jēzus ir apsolītais mesija. Bez šaubām... Lasīt vairāk "
Man jāatzīstas, kad biju liecinieks, es ticēju Jēzus iepriekš pastāvēšanai un turpināju tam ticēt apmēram pirms gada. Es mēdzu ņemt šos Jāņa un Kolosiešiem 1:16 rakstus un domāju, ka tie ir slampāti par Jēzus pirmspastāvēšanu. Šajā forumā es nesen esmu lasījis arī citu atbalstu Jēzus pastāvēšanai, ko nekad iepriekš neesmu ņēmis vērā. Klausoties tādus kā sers Entonijs Buzards (Reformācijas stipendija) un “Trīsvienības maldi” youtube kanāls (Kel), ir ietekmējis manu ticību t.s.... Lasīt vairāk "
Es iesaku jums izlasīt Jāņa 1: 1-18. Jāņa 1: 1,2 Sākumā bija Vārds, un Vārds bija pie Dieva, un Vārds bija Dievs. 2 Sākumā viņš bija kopā ar Dievu. . Jānis vēlējās, lai mēs zinātu, ka sākumā vārds Jēzus Kristus jau bija tur kopā ar Tēvu! Skatīt 2. pantu: Iesākumā viņš bija kopā ar Dievu. Pirms kaut kas tika izveidots, viņš jau bija tur, citiem vārdiem sakot, Jēzus Kristus ir mūžīgs. 3. pants: caur viņu viss tika darīts; bez viņa nekas netika padarīts. Ja Jēzus... Lasīt vairāk "
Labi, es daudzas reizes esmu lasījis Jāņa 1-18. Esmu gandrīz pārliecināts, ka vietniekvārds viņš un viņš ir jātulko kā “tas”. Vai jūs saprotat, ka renderēšana varētu notikt abos virzienos? Visi angļu valodas tulkojumi pirms KJV bija to ievietojuši viņa vai viņa vietā. Es nezinu, kāpēc viņi to mainīja uz vietniekvārdu “viņš” vai “viņš”. Trinitārā ietekme varbūt? Hmmm. Jānis vēlējās, lai mēs zinātu, ka sākumā “Vārds” (nevis Jēzus persona) jau bija tur pie Tēva un bija tēvs, bija Dievs. Nevis Jēzus. Nav pieminēts... Lasīt vairāk "
Vai jūs varat pierādīt, ka Jāņa 1: 1 vajadzētu būt “tā”, nevis “viņam”?
Sveiks, Ēriks, pirmkārt, pierādot to, vai jūs domājat, parādot Svētos Rakstus vai grieķu valodu? Ja tas ir pirmais, lūdzu, pārbaudiet visas angļu Bībeles versijas pirms karaļa Džeimsa. Jūs atradīsit “it”, nevis “viņš”. Ja tas vairāk grieķu valodā, tad Jāņa 6:60 otrajā daļā ir jāņem vērā. Kur grieķu valodā tiek teikts “Tas” un “Tas”. Es jums mazliet vēlāk šodien pirms ķēniņa Džeimsa varu nosūtīt jums pielikumu ar visiem tā atveidojumiem, ja jums ir grūtības to atrast. Es jums došu arī vairāk pamatojumu... Lasīt vairāk "
Es tikko skenēju visas vietnes Biblehub.com versijas, un neviens no viņiem to neizmanto. Arī grieķu vārds houtos tiek izmantots kā “šis; viņš, viņa, tā. ”
Es nesaskatu Jāņa 6:60 atbilstību. Vārds Logo nozīmē vienkārši vārdu. Tātad tādā gadījumā tas būtu “tas”, bet konteksts Jāņa 1. nodaļā norāda, ka Jānis nerunā par runas daļiņu.
Tūlīt nāk prātā jaunā Mateja Bībele. CEV neietver “viņš” vai “viņš”, tāpēc to var pievienot sarakstam * Atjaunināšanas labojums: CEV 4. pantā ir “viņš”. Pirms King James versijas apskatiet šīs angļu valodas versijas http: // www.focusonthekingdom.org/translations.htm Ja nevēlaties lasīt interesanto informāciju, izlaidiet pirmās 8–9 rindkopas. Es neesmu pārliecināts, ko jūs domājat par Jāņa 6:60, bet man ir sajūta, ka jūs varētu kaut ko uztvert. Cik es to redzu, ja “tas” tiek tulkots kā houtos (Jāņa 6:60) un “tas” ir... Lasīt vairāk "
Daži to padara par "šo vienu" vai "to pašu". Aramiešu Bībelē ir teikts “šis pats”.
Man ir draugs, kurš ir Christadelphian. Viņi, tāpat kā Buzzard, noraida priekšstatu par eksistenci. Es plānoju to drīzumā rūpīgi analizēt, izmantojot video, jo es uzskatu, ka tā ir kaitīga mācība, kas tiek piesaistīta daudziem, kas pamet organizāciju.
Es nezinu, kā jūs to varat uzskatīt par kaitīgu, it īpaši, ja tā ir patiesība. Vai tas nav tas, ko mēs visi meklējam? Šī mācība nekādā ziņā neatņem Jēzus krāšņumu un to, kā tēvs izpaudās caur viņu un kāds viņš ir tagad. Vai jums bija iespēja pirms karaļa Džeimsa izlasīt dažas angļu valodas Bībeles versijas. Kas no tiem sanāk? Es saprotu, kā mūsu lolotos uzskatus kā bijušos JW var būt grūti izmest. Es biju tikai apmēram 7–9 gadus (2 no tiem bija, kad es kristījos 2016. gadā)... Lasīt vairāk "
Uz kādām Bībelēm, kas rakstītas pirms ķēniņa Jēkaba, jūs atsaucaties? Es nevienu neesmu atradis. Lūdzu, iedodiet man saites vai atsauces uz tām. Nedomājiet arī, ka es ticu Kristus pastāvēšanai, jo es biju Jehovas liecinieks. Es tam ticu, jo tieši to māca Bībele. Tie, kas tic nepieejamībai, ir niecīga minoritāte. Protams, fakts, ka kristīgās pasaules vairākums tic iepriekš pastāvēšanai, nav pierādījums. Bet ir arī otrādi. Jūs to nevarat atlaist, jo vairākums tam tic. Jums ir jāpieiet Bībeles teiktajam un jāizvairās... Lasīt vairāk "
Es jums jau esmu atstājis URL uz šīm Bībeles versijām http://www.focusonthekingdom.org/translations.htm. Tas ir labi par to, kāpēc jūs ticat Kristus iepriekš pastāvēšanai. Jā, es varbūt esmu mazā minoritāte, bet to varētu teikt arī par trinitāriešiem. Jā, es jums piekrītu, sakot, ka ir arī otrādi un ka jums ir jāpiedalās Bībeles teiktajā un jāizvairās no cilvēku interpretācijas. Tas nozīmē aplūkot lietu kontekstu un kultūras pusi un, ja kaut kas ir strīdīgs vai strīdīgs, tad apskatiet citus rakstus, lai iegūtu lielāku un labāku ieskatu šajā jautājumā. Es... Lasīt vairāk "
Paldies. Man tā pietrūka. Tagad rodas jautājums, kāpēc, jūsuprāt, šīm versijām ir lielāks svars nekā KJV? Es, starp citu, neesmu KJV fans. Es redzu, ka citas versijas šajās lappusēs tika uzrakstītas nedaudz pirms karaļa Džeimsa, taču arī tās cietīs no tās pašas problēmas, ar ko saskaras KJ tulkošanas komiteja: ierobežots skaits oriģinālu rokrakstu kopiju. Pēdējo divsimt gadu laikā tulkotājiem ir bijušas pieejamas seno rokrakstu papildu kopijas, daudzas no kurām ir daudz vecākas par tām, kas pieejamas KJ komitejai. Vai mums nevajadzētu ņemt vērā arī tos. Tālāk,... Lasīt vairāk "
Meleti, kāpēc filipiešiem 2: 5-11 izvēlējāties neobjektīvo un korumpēto Jaunās pasaules tulkojumu? Salīdzināsim 6. pantu ar citiem tulkojumiem. NWT: 6 kurš, kaut arī pastāvēja Dieva veidolā, neuzskatīja par krampjiem, proti, ka viņam jābūt vienādam ar Dievu. NIV: 6 Kas, būdams pats par sevi Dievs, neuzskatīja, ka vienlīdzība ar Dievu būtu jāizmanto sev par labu; Berean Study Bible: 6 Kurš, kas pastāv Dieva formā, neuzskatīja, ka vienlīdzība ar Dievu ir kaut kas aptverams, ESV: 6, kurš, kaut arī bija Dieva veidolā, tomēr... Lasīt vairāk "
Lai zinātniski atbildētu uz jūsu jautājumiem, es ieteiktu jums izlasīt Patiesība Jason Beduhn tulkojumā
Sveika, Meleti, paldies par jūsu ierosinājumu. Pēc dažu pētījumu veikšanas es nācu klajā ar šo grāmatu: Dr Trevora R Allina pārskats par Dž BeDuhna “Patiesību tulkošanā”. http://livingwater-spain.com/beduhn.pdf. Es domāju, ka monētas otra puse būtu noderīga. Lūdzu, pārskatiet Džeisona Bedūna pilnvaras 2. nodaļā. Visi pierādījumi norāda, ka doktors Bedūns NAV Bībeles zinātnieks, Bībeles tekstu tulkotājs vai valodnieks.
Vienkārši ātri pārlasot nodaļu virsrakstus, rodas aizdomas, ka šī grāmata drīzāk ir ad hominem uzbrukums, nevis objektīvs datu analīze. Šķiet, ka autors ir noraizējies arī par atbalstu, ko Korporācija Watchtower sniedz BeDuhna atklājumiem. Informācijas avotam nekad nevajadzētu pievērst galveno uzmanību. Piemēram, pieņemsim, ka es esmu uzrakstījis BeDuhn grāmatu. Es neesmu ne akreditēts Bībeles zinātnieks, ne valodnieks. Bet svarīgi būtu, vai tas, ko es rakstu, ir patiess vai nē, nevis mani akreditācijas dati, vai jūs neteiksiet?
Sveika, Meleti, paldies, ka to izskatīji. Protams, es jums piekrītu un gribu tikai meklēt patiesību. Man ļoti patīk jūsu videoklipi, un es jums piekrītu lielākajā daļā jūsu Rakstu analīzes. Es tiešām jūs par to slavēju. Jūs man iemācījāt, ko nozīmē eksegēze! 13 organizācijas gados es nekad neesmu dzirdējis par šo vārdu. Tagad es saprotu, ka tas, ko dara GB, ir daudz eizegēzes! Jūs nepretendējat uz to, ka esat Bībeles zinātnieks, lai arī tas nebūtu, tāpēc jūs esat godīgs un nepretendējat uz kaut ko tādu, kas neesat. Bet kļūst... Lasīt vairāk "
Sveiki, Tito, es nevēlos iesaistīties debatēs par NWT Bībeles priekšrocībām un trūkumiem. Es neesmu ieinteresēts aizstāvēt nevienu versiju, jo visām ir savas nepilnības. Vēstule Ebrejiem 1:8 nepierāda un neatspēko trīsvienību. Mums ir jāatrod teksti, kuru nozīme ir nepārprotama. Nākotnē es veikšu plašu trīsvienības doktrīnas analīzi. Šīs debates ir niknas kopš Trīsvienības doktrīnas radīšanas Konstantīna laikā un turpināsies līdz Valstības atnākšanai — tiešā nozīmē. ?
Es noteikti piekrītu neaizstāvēt nevienu konkrētu Bībeles tulkojumu. Svarīgi ir saprast Svēto Gara iedvesmoto grieķu oriģinālo vārdu nozīmi. Es ar nepacietību gaidu jūsu videoklipus par Trīsvienību. Par citu tēmu, varbūt jūs to jau zināt, bet nesenā WT 2020. gada jūlija pētījuma “Turpini staigāt patiesībā” 11. punkts atkal iet ar “Mums ir jānoraida atkritēju mācības […]. Mūsu ienaidnieki var izmantot internetu vai sociālos medijus, lai mēģinātu graut mūsu uzticību Jehovam un mīlestību pret brāļiem. Atcerieties, kurš ir aiz šādas propagandas, un... Lasīt vairāk "
Paldies par visām jūsu pūlēm un pētījumiem! Papildus šai sērijai es atradu apmierinošu atbildi David Bercot pētījumos: https://www.youtube.com/watch?v=UpPmXUEK3F8
Man šķiet, ka šie raksti par logotipiem patiešām bagātina; Jau sen lasīju rakstu par Jehovas pateicību dēlam. Viss, ko Kristus darīja Jehovas labā, ir tik plašs un dziļš, ka Jehovam, tāpat kā viņa dēlam, nebija iebildumu nodot savu dēlu pielūgšanas pilnvarām. Patiesībā Svētie Raksti saka, ka tūkstošgades laikā Kristus ieņems augstāku stāvokli nekā Jehova ... pateicība ir ne tikai lielākā no tikumiem, bet tā pārspēj visus pārējos ... ciceron
Atvainojiet. Aizmirsti pieminēt vēl dažus meditācijas rakstus .. 1. Ebr 1: 5. Piemēram, uz kuru kāds no eņģeļiem Dievs kādreiz teica: “Tu esi mans dēls; šodien es esmu kļuvis par tavu tēvu? Parādās, ka neviens eņģeļu radījums nekad nav ticis uzskatīts par Dieva dēlu. 2. Jesajas 44:24 24 Tā saka Jehova, jūsu atpircējs, kas jūs izveidoja kopš dzemdības: “Es esmu Jehova, kas visu ir radījis. Es pats pats izstiepu debesis, un es izklāju zemi. Kas bija ar mani? Šis raksts divreiz norāda, ka Dievs bija viens un neviens... Lasīt vairāk "
Tomēr Ebrejiem 1: 2 teikts, ka Dievs izveidoja lietu sistēmas caur Jēzu. Vs. 6 Jēzu sauc par Dieva pirmdzimto, norādot, ka dēlu būs vairāk. Ebr. 2:10 runā par Jēzu kā par to, “kura dēļ un caur kuru pastāv visas lietas”, kam nav jēgas, ja viņš nepastāvēja pirms nonākšanas uz zemes. Ījaba grāmata 38: 7 atsaucas uz eņģeļiem kā uz Dieva dēliem. Psalms 89: 6 attiecas arī uz Dieva dēliem. Tātad ir pierādījumi, kas norāda, ka Jēzus nebija vienīgais Dieva dēls. Tāpēc mums ir jānovērtē ebreju valoda. 1: 5 šajā kontekstā. Tam jābūt... Lasīt vairāk "
Es uzturu vienkāršu viedokli. Bez plutonija un neveicot apgaismojumu sava plūsmas kondensatora darbināšanai, es nekādā gadījumā nevar ģenerēt 1.21 gigavatus, kas nepieciešami, lai pārbaudītu telpas / laika kontinuitāti, nemaz nerunājot par to!
Neatkarīgi no tā, vai Jēzus pastāvēja vai nē, nav nekādas nozīmes mūsu pestīšanai vai izpratnei par to, kas pastāv galīgai analīzei. Ko atklāj gars, to atklāj gars, un cilvēkam nav vajadzības to izskaidrot. (2 korintieši 12: 2-7)
(Turklāt es nevaru iegūt savu DeLorean pāri 50 gadiem, nemaz nerunājot par 88 jūdzēm stundā)
????
Es esmu tajā pašā laivā kā Godswordistruth .. Es visu mūžu domāju, ka Jēzus ir debesīs. Bet tagad pēc dažām pārbaudēm neesmu izlēmis. Daži raksti skaidri parāda, ka viņš iepriekš pastāvēja. Šķiet, ka daži apgalvo, ka viņš nevarēja pastāvēt iepriekš. JW mācības liek mums ticēt, ka pirmscilvēks Jēzus ir arkangelis Mihaels, bet maz ir, ja kaut kas būtu zināms par viņa pirmscilvēcisko dzīvi debesīs ārpus tā. To sakot, es uzskatu, ka visos neskaidrībās vainojams sātans. Liela atkrišana, kas tika ieviesta kristiešu draudzē dažos pirmajos gadsimtos, ir... Lasīt vairāk "
Kā pēcrakstu es varētu piebilst, ka, ja Jehova varētu padarīt Mozu, Dievu faraonam Ēģiptē (kā teikts 7. Mozus 1: XNUMX), vai viņš nevarētu padarīt Jēzu par Dievu pārējai pasaulei? Vai viss nav saistīts ar to, kam ir spēks dot? Kāpēc mums vienmēr ir vajadzīga kāda cilvēciski funkcionāla formula, lai izskaidrotu Dievu?
Ar lielu interesi izlasīju visus ierakstus, man šķiet, ka neviens īsti precīzi nezina, kāda ir patiesā logotipu būtība. Man sākotnējā pantā, ar kuru viss sākās, Joh 1: 1 joprojām ir vairāk noslēpumainības nekā atbildes, grieķu vārds Teoss tulkoja Dievu, bet ziemeļrietumu daļā tulkots “dievs” to nemazina, ja Jēzus ir dievs, kāpēc gan mēs viņu nepielūdzam? Vai tulkojums ir nepareizs, vai Jēzus jēdziens ir nepareizs, vai abi? Džonam bija vārds grieķu valodā, lai izteiktu dievišķo dabu, tas ir teoti grieķu valodā, tas tieši tiek izmantots Kol 2: 9, bet Jānis to nelietoja plkst.... Lasīt vairāk "
Atvainojiet, bet man vienkārši ir jākomentē, kaut arī tik īsi un vienkārši. Trinitārā pret unitārieti / Athanasius vs Arius. Abi cīnījās, lai būtu politkorekti, un uzvarēja romiešu dogma. Trinitārieši pārspīlēja Kristus dievišķību, turpretī unitārieši (piemēram, JW) to pārāk zemu vērtē. Velns ir tas, kurš pēdējoreiz smejas, līdz Kristus atgriežas.
sw
Es neesmu komentējis, jo tagad esmu sadalījies pa vidu ar šo. Man ir daži jautājumi, kas varētu uzdot šo tēmu: Vai Jāņa laikmeta ebreji bija dabiski sliecas ticēt, ka pravietotais Mesija iepriekš pastāvēja kā Dieva Dēls? Šķiet, ka tā gaidīja cilvēku Mesiju vai Pestītāju. Varbūt viņi domāja, ka “Mesija” būs cits Mozus vai Dāvids. Es domāju, ka ebrejiem nebūtu grūtību ticēt, ka Jēzus ir pravietis (viņš dziedināja cilvēkus, augšāmcēla mirušos, daudzi redzēja, kā viņš paceļas gaisā)... Lasīt vairāk "
Sveiki, GWiT!
Es atbildēju uz jūsu komentāru par DTT, kur jūs to ievietojāt šeit: http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=801&start=30#p8582
Cerams, ka tur varēsim turpināt sarunu, ja būs vēl ko piebilst.
Apollos
Ja tā ir draudzīga ķircināšanās, tad nav nekāda kaitējuma. Un es atvainojos, ja es reaģēju aizstāvoši.
Alekss, labi.Paldies par to.Atvainojiet, es pārpratu abus jūsu nodomus.
Labi izdarīts alex tas ir veids. Tas man nozīmē vairāk nekā visus šos doktrinālos argumentus .mattheww 18 v4 kev c
Šeit ir kliedziens
Tātad, mazais dievs, kuru sauca par vārdu, kļuva par miesu, par cilvēku, un arī viņa tēvs, lielākais Dievs, dzīvoja tajā pašā ķermenī !. Es esmu pārliecināts, ka kristieši visur būs saviļņoti un mazāk sajaukti ar Meleti Atklāsmi!
Atzīmējiet, ko es secināju par kolosiešiem 2 v9 un daudziem citiem pantiem, jo svētais gars dzīvoja Jēzū, jo īpaši pēc viņa kristībām. Jēzus varēja pateikt tādas lietas kā tēvs ir manī. Un tēvs ir tas, kurš mani redzējis, ir redzējis tēvu. Es domāju, ka šis skats varētu būt iespējama interpretācija tam, ko viņš domāja. John 8 v29, kurš mani sūtīja, ir kopā ar mani, tēvs nav mani atstājis .kev
BEIDZOT! Paldies, ka atbildējāt uz manu jautājumu. Man bija aizdomas, ka jūs šo pantu uztverat burtiski, tas nozīmē, ka Dievs patiesībā dzīvoja Kristū. Šis pieņēmums nav pareizs. Šis pants apspriež Jēzus tēva īpašību atspoguļojumu. Kā ideāls Dieva godības atspoguļojums Jēzus pat kā cilvēks bija Dieva attēls. Mēs šeit runājam par īpašībām, nevis par fiziskumu. Konteksts atklāj, ka nākamajā pantā mums tiek teikts, ka mēs, kristieši, esam “viņu piepildījuši”. Tātad jūsu ideja, ka Dievs burtiski dzīvoja vienā ķermenī ar Jēzu, ir nepareiza un... Lasīt vairāk "
Jums trūkst jēgas.Pasaule pazīst Dievu caur Jēzu cilvēku.Kristieši to uztver tikpat vienkārši.Visi, ka Dievs ir Cilvēka veidolā, bet ar cilvēciskiem ierobežojumiem.Jūsu rakstā tiek apgalvots, ka Jēzus ir cilvēks, kura iemiesojums ir mazs dievs, bet ar Pilnību viss, kas ir tētis, ir cilvēka formā.Alekss ar visu cieņu ir JW atbilde, kuru viņi izmanto, lai izskaidrotu Jēzu kā eņģeli Mihaēlu un mazinātu viņa tiešo dievišķību. Tie ir gluži kā divi zirņi pākstā. Kā mēs zinām, miljardi kristiešu redz kolosiešiem 2: 9 kā pierādījumu tam, ka Kristus ir tieša dievišķība .. nav kopīga dievišķība. Tagad mēs... Lasīt vairāk "
Jums trūkst jēgas.Pasaule pazīst Dievu caur Jēzu cilvēku.Kristieši to uztver tikpat vienkārši.Visi, ka Dievs ir Cilvēka veidolā, bet ar cilvēciskiem ierobežojumiem.Jūsu rakstā tiek apgalvots, ka Jēzus ir cilvēks, kura iemiesojums ir mazs dievs, bet ar Pilnību viss, kas ir tētis, ir cilvēka formā. Tieši jums pietrūkst jēgas, ja uzskatāt, ka mans raksts apgalvo, ka Jēzus ir iemiesojies dievs. Es uzskatu, ka tādas nav. Kā Vārds, viņš bija dievs. Kā Jēzus viņš bija cilvēks. Tas, šķiet, nonākot stūrī... Lasīt vairāk "
Atvainojiet, es domāju, ka es palīdzēšu mazināt spriedzi ar komiksu. Man ir spilgta iztēle, un, kad meleti teica komēdijas ceļojumu ...
Es negribēju ņirgāties par tevi un godīgi domāju, ka arī tu pasmiesies.
Sveika, Meleti,
Mums tas vēlreiz jāapspriež, ņemot vērā mūsu nesenās diskusijas par “in” vs ”savienībā” un mācību par mājokļa Kristu
Meleti. Kāpēc jūs nevēlaties atbildēt uz jautājumu? Es domāju, ka tas ir tieši uz priekšu. Jēzū Kristū mājo dievības pilnība. Kol 1: 9 apstiprina, ka Pāvils uzņemas Dieva pilnību. Kol 1:19 “Jo Dievam bija prieks, ka viņā mīt visa pilnība.” NIV Kol. 2: 9 “Jo Kristū visa Dievības pilnība dzīvo ķermeņa formā.” NIV es nekad neminēju Dievu. Es izmantoju terminu daba / būtība, bet dievību, Dievu var izmantot arī teotetos. Izvēlieties. Šeit ir daži piemēri, jo Kristū dzīvo visa Dieva pilnība cilvēka ķermenī NLT... Lasīt vairāk "
Tagad tas ir hoot. Esmu lūdzis jūs paskaidrot, ko jūs saprotat ar “pilnība”, un vispirms jūs citējat kaut ko par dievību, kas vienkārši mulsina šo jautājumu, tāpēc es atkal lūdzu jūs precizēt, ko jūs domājat ar “pilnība”, un jūs atbildat, citējot ķekaru. bet gan nenosakot terminu tā, kā jūs to saprotat, tad, lai izvairītos no atbildes uz jautājumu, jūs apsūdzat mani, ka neatbildēju uz jautājumu.
Mums šī rutīna būtu jāuzņemas uz ceļa. Mēs varētu nogalināt komēdiju klubā.
Kā jūs ieteicāt, es esmu izveidojis komēdijas lenti:
http://i60.tinypic.com/14avq89.jpg
Paldies. Man vajadzēja labu jucekli.
Atvainojiet, bet jūs vienkārši cenšaties izvairīties no atbildēšanas. Tā kā, ja nezināt, nezināt, ko nozīmē pilnība.Pilnība = piepildīts ar ietilpību, pilnīgs, vesels, viss, kas viņš ir.Pēc tam, kad jūs un Alekss Rovers esat pabeiguši sarunu, varbūt jūs varat abi atbild!
Meleti / Apollos.Jautājums. Ja kolosieši 2: 9 saka: “Jo Kristū visa Dieva pilnība dzīvo cilvēka ķermenī.” Vai tas nozīmē, ka viņam bija arī dieva pilnība, ko sauc arī par vārdu ?.
Tā kā “pilnība”, uz kuru atsaucas Pāvils, ir jāiegūst arī kristiešiem, pamatojoties uz nākamo pantu, es domāju, ka, pat mēģinot atbildēt uz šo jautājumu, jums jāpaskaidro, ko jūs saprotat, ko nozīmē abu pantu “pilnība” vai “piepildījums”. ?
Es ielīmēju šo citātu no biblehub- ”Grieķu valoda (theotes) nozīmē dievības būtību un dabu, ne tikai dievišķās dievišķās pilnības un īpašības (grieķu valodā“ theiotes ”). Viņš kā cilvēks nebija tikai līdzīgs Dievam, bet vispilnīgākajā nozīmē - Dievs. ”Vai Jēzum piemita divas būtības / būtības, Dieva daba / būtība un otra dieva, ko sauc par„ vārdu ”, būtība / būtība? Es vienkārši lasīju kolosiešus, sakot, ka cilvēkam Jēzum ir Dieva būtība. Ne tas, ka viņam ir jau pastāvošais mazākais dievs, kas dzīvo es kā es, kurš arī ir Dieva pilnība viņā.... Lasīt vairāk "
Es joprojām neesmu pārliecināts, ko jūs saprotat kā „pilnību”, bet no jūsu citāta es uzskatu, ka jūs pieņemat dievības mācību. Vai tas tā ir?
Es neesmu īsti pārliecināts, vai pareizi saprotu jautājumu, bet, kā norādīts manā pirmajā komentārā par šo rakstu, es atšķiros no Meleti ar to, ka neatrodu vietu “dievam”, kas būtu pilnīgi atšķirīgs no “Īstā Dieva”, un tā jautājums, kā jūs to izvirzījāt, iespējams, ir kļūdains jautājums no manas perspektīvas. Tomēr, iespējams, es to esmu pārpratis, tāpēc, iespējams, jūs to precizētu.
Es tad Meleti atbildēšu.
Labi. Un jā, tagad es redzu, kā jūs esat paplašinājis jautājumu, kuru es redzu, ka tas nebūtu tieši piemērojams manam ticības ietvaram.
Zem Apollos ziņas nav trūkst atbildes pogas, tāpēc es to ievietoju šeit. Kad jūs sakāt tādas lietas kā “tas ir noslēpums, mēs to nevaram izskaidrot”, tas varētu būt labi, mēs nevaram visu saprast, tas, protams, ir taisnība. Es neizsmeju nevienu, kurš to saka. Bet dažreiz sakot, ka tā var būt arī vienkārša izeja, kad kaut ko pilnībā nesaprotat - kaut arī tas kaut kas varētu būt saprotams, ja to vairāk izpētāt vai kad paskatās no cita, jauna viedokļa, par kuru neesat domājis pirms. Ja vēlaties izmēģināt šīs tēmas unitāriešu viedokli,... Lasīt vairāk "
Lakstīgala
Es noteikti esmu izmēģinājis unitāriešu viedokli - vairākus mēģinājumus faktiski - un neesmu to samierinājis.
Es jums atļaušos, ka Lūkas formulējums patiešām piešķir jūsu teiktajam atzinību. Bet tas arī neizslēdz iepriekšēju eksistenci.
Ko tu domāji ar savu pēdējo teikumu? Es atspēkoju Arian nostāju, tāpēc varbūt tur ir kāds pārpratums.
Apollos
Hmm, es, iespējams, tur lietoju nepareizu terminu - vajadzēja rūpīgāk izpētīt, ko šis termins precīzi nozīmē (vai tas, kā JW tic kādam ariānisma veidam?) Es tomēr domāju teoloģiju, kas māca, ka Jēzus bija pirmais, kas Dievs radīja un caur kuru tad radīja Visumu. Citiem vārdiem sakot, veids, kā Wt māca.
Jā, es piekrītu, ka JW teoloģija ir balstīta uz arianismu, un es to noraidu. Cerams, ka tas to izskaidros.
Apollos
Domāju, ka mēs visi varam vienoties, ka Jēzus dzimšana bija brīnums, jo tiek pieņemts (Lūkas 3:23), ka Jāzeps nebija bioloģiskais tēvs. Jēzus ir īpašs, jo līdz Jēzum visus Viņa senčus var uzskatīt par Dieva dēliem (Lūkas 3: 23-38). Šajos pantos Ādams joprojām tiek uzskatīts par Dieva dēlu. Bet tikai Jēzum Tēvs īpaši pasludināja Jēzu par savu dēlu, un visiem bija jāklausa Viņam. Džonam bija dažādas piezīmes, no kurām var secināt, ka Jēzum bija loma debesīs, pirms Viņš nāca miesā. Priekš... Lasīt vairāk "
menrovs: “Jānim bija dažādas piezīmes, no kurām var secināt, ka Jēzum bija nozīme debesīs, pirms Viņš nāca miesā.”
Jūs runājat par Jāni 1: 15, 30. Šajos pantos ir tulkošanas problēmas, kas rada pārpratumus. Šie panti attiecas uz Jēzus un viņa kalpošanas pārākumu salīdzinājumā ar Jāni Kristītāju, nevis to, ka viņš pastāvēja pirms Jāņa. Jānis saka, ka tas, kurš nāk pēc viņa, pārspēj viņu, tāpat kā Metjū 3: 11. Skatīt šo video: https://www.youtube.com/watch?v=6rZa7ufT5nI
Jūsu sniegtā saite pieprasa trīs iespējamos atveidojumus grieķu vārdam prótos, “galvenais”, “pirmais” vai “pirms”. No tiem, kas atbilst kontekstam? NIV Bībelē ir teikts: “Tas, kurš nāk pēc manis, ir pārspējis mani, jo bija pirms manis.” ”Tāpēc izmēģināsim to ar visām trim iespējām. 1. 'Tas, kurš nāk pēc manis, mani ir pārspējis, jo viņš bija manis priekšnieks.' '2.' Tas, kurš nāk pēc manis, ir pārspējis mani, jo viņš bija pirmais no manis. mani, jo viņš bija pirms manis. ”” Jānis ir dzimis pirms Jēzus, tātad, ja Jēzus... Lasīt vairāk "
Meleti, Apollos, Šeit ir bijušas daudzas rakstveida un pārdomātas atbildes uz jautājumiem, kurus šeit esat izvirzījis, un tomēr šķiet, ka jums, šķiet, nav spējas saprast neko, ko kāds saka, un jūs turpiniet atgriezties ar tiem pašiem jautājumiem. Jūs esat izteicis arī ļoti sāpīgas un kaitīgas apsūdzības, un tad, kad jums jautā, kāpēc, jūs it kā noliedzat patiesību. Es to saku jums mīlestības dēļ, brāļi. Šī vietne ir palīdzējusi tik daudziem cilvēkiem, kurus Jehovas liecinieku organizācija ir tik ļoti sabojājusi - lūdzu, neļaujiet tam visam... Lasīt vairāk "
Jannai Es esmu atkārtoti apskatījis jūsu iepriekšējos komentārus. Man ļoti žēl to pateikt tik klaji, bet šķiet, ka jūs “maisāt katlu”, nevis kaut ko pievienojat diskusijai. Tas nav domāts forumam, un es pieklājīgi lūdzu pārtraukt to darīt. Es atzinīgi vērtētu visas jaunas domas vai atziņas, kuras jūs varētu ienest sarunā, bet līdz šim jūs to neesat izdarījis. (Ja kāds domā, ka esmu kaut kādā veidā negodīgs, es aicinu viņus ritināt uz leju komentārus... Lasīt vairāk "
Es piekrītu Apollosam.
Meleti, Apollos, paldies par komentāru. Es redzu, ka šī tēma ir izvirzīta diskusiju padomē; Es ceru, ka Stonedragon varēs piedalīties. Kad cilvēkiem ir visa informācija, viņi var izlemt, kuru virzienu izvēlēties.
Lai mūsu Debesu Tēvs un mūsu brālis Jēzus Kristus turpina mūs visus vadīt un svētīt, dodoties uz Dieva valstību, kur mēs visi tiksimies un kalposim kopā.
Vienkārši vēlaties labot manu pirmo rindkopu, jo bija dažas kļūdas! "Es domāju, ka Meleti diskusijas par Logos sākās diezgan labi. Likās diezgan skaidrs, ka Jēzus pastāvēja kā Vārds. Bija tikai jānosaka, ko vai ko tas nozīmē. Tagad mēs apspriežam, vai viņš pastāvēja, vai nav. Esmu pazīstams ar Buzzard, un es domāju, ka viņš atklāj daudz simbolisko valodu, ko parasti lieto baznīcās. pārāk burtiski. Bet teikt, ka Jēzus vienkārši nepastāvēja, ir neprecīzi vai vienkārši nepareizi. Jēzum bija debesu izcelsme kā... Lasīt vairāk "
Es domāju, ka Meleti diskusijas par Logos sākās diezgan labi. Likās diezgan skaidrs, ka Jēzus pastāvēja kā Vārds. Bija tikai jānosaka, ko vai ko tas nozīmē. Tagad mēs apspriežam, vai viņš pastāvēja, vai nav. Esmu pazīstams ar Buzzard, un es domāju, ka viņš atklāj daudz simbolisko valodu, ko parasti lieto baznīcās. pārāk burtiski. Bet teikt, ka Jēzus vienkārši nepastāvēja, sliktākajā gadījumā ir neprecīzi, tikai nepareizi. Jēzum bija Debesu izcelsme kā Vārdam. Kā mēs izskaidrojam, šķiet, ka viņa vārdi ir daži... Lasīt vairāk "
“Ikviens, kurš pat iedomājas, ka mūsu pestīšana ir atkarīgs no izpratnes, ka Jēzus pastāvēja kā eņģelis vai dievs, tiek maldināts.” Es domāju, ka ar šo definīciju tiek maldināts Meleti, tāpat kā es. Tā bija Jānis un pats Jēzus. Ak, mēs varētu pievienot Tomasam maisījumu un, domājams, Pīteru. Jūsu izteiktie vārdi par to, par ko jūs personīgi varat būt pārliecināti attiecībā uz Jēzu, noteikti visi ir patiesi un svarīgi arī. Bet jūs nekādā veidā neesat mani pārliecinājis, ka Dieva Dēla persona nepastāvēja. Viss, ko esat izdarījis, liek šaubīties... Lasīt vairāk "
Kāpēc? Vai jūs sakāt, ka jūs un Meleti ticat, ka mūsu pestīšana ir atkarīga no ticības jūsu viedoklim? Kā Tomass un Pēteris ir to izdarījuši?
Es nemēģinu jūs pārliecināt, ka viņš iepriekš nepastāvēja. Vai jūs nelasījāt to, ko es teicu. "Bet apgalvot, ka Jēzus vienkārši nepastāvēja, labākajā gadījumā ir kļūdaini"
Hmm ... es gribēju teikt: "Bet teikt, ka Jēzus vienkārši nepastāvēja, ir neprecīzi vai vienkārši nepareizi"
Sveiki, brāļi un māsas, es vēlētos pabeigt savus komentārus, sakot, ka es cienu VISAS šeit izklāstītās nostājas. Es atceros, kā man bija PATIESI grūti domāt vai pat pārdomāt Jēzu, kurš man tika mācīts, citādi, kā jau iepriekš pastāvošais modelis. Dienas beigās mēs visi esam ceļā uz mācīšanos, un mēs visi mīlam un cienām Jēzu - un tas ir svarīgi. Es mīlu jūs VISUS - tiešām !!!. Es cienu tos, kuri ir veltījuši laiku komentāriem, un Meleti un Apollos par foruma nodrošināšanu... Lasīt vairāk "
stonedragon, Paldies par visiem jūsu izvirzītajiem jautājumiem un sniegto informāciju. Esmu veicis pētījumus par ebreju pirmseksistences valodu, un tas ir ļoti interesanti. Tā kā es esmu sapratis Jēzus neesamību, tas ir novērsis visu jucekli, ar kuru mēs tik ļoti esam nospiesti, mēģinot saprast Dieva vārdu. Tas ir pārsteidzoši, kā viss sāk nostāties savās vietās.
Un tas ir labs padoms - lai mīlestība un miers ir mūsu ceļveži. Paldies.
Dārgais akmens pūķa miers arī jums
Paldies par jūsu komentāriem, kas mani iedvesmoja izskatīt dažus jūsu ziņojumus, it īpaši diskusiju par Filosu, lai gan pēc nominālvērtības es nepiekrītu daudziem viņa argumentiem, bet vismaz tas man bija unikāls mācību process, lai arī viņš ir grūti lasīt.
Cilvēki - lūdzu, saprotiet jūdu valodu pirms eksistences. Jeremija ir piemērs tam ... .. Jer 1: 4 Un man sāka parādīties Jehovas vārds, sacīdams: Jer 1: 5 “Pirms es tevi veidoju vēderā, es TU ZINU un pirms tu devies iznākt no dzemdes es jūs svētoju. Pravietis tām tautām, kuras es jūs izveidoju. ” Ebreju rabīni mēdza teikt, ka šīs lietas pastāv PIRMS zemes radīšanas - Ādams, Tora, Sapulces telts, Ēdenes dārzs un Mozus. Protams, tie burtiski Debesīs nenozīmē tikai Jeremiju. ES izmantoju... Lasīt vairāk "
Ja jūs jautājat, KAS tika pārsūtīts, atbilde būtu persona. Ne spēks, ne ķermenis, ne atmiņas, bet tā unikālā nenosakāmā būtība, kas pārstāv pašu cilvēku. Tā kā mēs to nevaram saprast, jo mēs to nevaram saprast, mums ir jāuztic ticībai tam, kurš mums stāsta šīs lietas, un vienkārši jātic. Kādā brīdī Dievs prasa, lai mēs viņam vienkārši uzticētos, jo ir dažas lietas, kuras mēs vienkārši nevaram saprast. Viņš mums skaidri saka, ka kaut kas ir tā, un mēs ticam, ka viņš mūs nemaldina. Ja mēs... Lasīt vairāk "
"Tā kā mēs to nevaram saprast, jo mēs to nevaram saprast, mums ir jāuztic ticībai tam, kurš mums stāsta šīs lietas, un vienkārši jātic."
Vai trinitārieši to labprāt saka?
Trinitāriešiem arī patīk teikt, ka Jēzus ir mūsu valdnieks un Pestītājs. Vai tas nozīmē, ka Jēzus nav neviena no šīm lietām? Vienīgā alternatīvā pozīcija, ko jūs domājat, ir tāda, ka mēs VARAM pilnībā izprast Dieva un Viņa Dēla dabu. Pēc definīcijas Dievs vairs nebūtu pārpasaulīgs pret mums, ja tā būtu patiesība. Bieži vien pazemība prasa atzīt, ka mēs kaut ko nevaram zināt un ka mums jāpieņem Svētie Raksti tā, kā tie ir uzrakstīti. Katra Dieva aspekta saskaņošana cilvēka ziņā nav mūsu ziņā. Tas ir atkarīgs tikai no mums... Lasīt vairāk "
Nightingale Jums tas var nepatikt, bet man ir aizdomas, ka JW domāšana ir sabojājusi jūsu pašu pieeju šai tēmai. Ar to es gribu teikt, ka JW ir nosacīti izsmiet jebkuru reliģiju, kas nespēj izskaidrot Dievu ar cilvēkiem. Ja ir kāds Dieva noslēpuma elements, tad šo terminu lieto nomācošā nozīmē. Mēs tikām apmācīti domāt, ka citas reliģijas ir nepareizas, ja tās atzīst, ka daži Dieva aspekti ir “noslēpums”. Bet patiesībā mums jāpieņem Dieva pārpasaulība, un tas ir tikai vēl viens veids... Lasīt vairāk "
Mums jāuzticas tam, ko Jēzus mums saka. Mums nav jāsaprot, kā viņam bija iespējams nokāpt no debesīm un kļūt par miesu. Pietiek ar to, ka mēs viņam uzticamies. Trinitārieši mūs lūdz nevis ticēt tam, ko Jēzus skaidri saka, bet gan viņu vārdu interpretācijai. Kad viņi tos nevar izskaidrot, viņi apgalvo, ka tas ir noslēpums, un prasa, lai mēs vienkārši ticētu. Ja kāds nāk pie manis un saka, ka Jēzus nedomāja to, ko viņš teica, tad šim cilvēkam labāk to pierādīt, jo šim cilvēkam nav tiesību... Lasīt vairāk "
Vismaz tas ir pazemīgi. Ja kaut ko esmu iemācījies, ir tas, ka mums kā JW ir bijusi vēlme izskaidrot “visu” un saprast “visu”, pat ja tas nozīmē pārmērīgu vienkāršošanu vai pat vienkāršu rakstiskā teksta noliegšanu.
Nav nekas nepareizs, sakot, ka tas ir tas, ko atklāj Svētie Raksti, tomēr es nevaru pilnībā saprast, kā tas darbojas.
Akmens pūķis
Lai otrais Meleti lūgums pēc īpašām atsaucēm uz Filo. Es nedomāju, ka jūsu izvirzītie jautājumi šajā sakarā nav nozīmīgi, bet pēc dažiem iepriekšējiem pētījumiem es redzu, kā būtu iespējams izdarīt nederīgus secinājumus, pamatojoties uz viņa darbu.
Tā kā es, iespējams, neskatos precīzus jūsu minētos rakstus, būtu labāk, ja jūs tos iesniegtu vispirms, jo arguments ir jūsu, un tad mēs varētu diskutēt par tā pamatotību tālāk.
Apollos
Dārgais Apollos, es paies garām.
Meleti,
Šis amats ir lielisks. Jauks garīgs cienasts.
Jēzus ierodas pilnīgi cilvēks, viņš ir vēl viens ideāls sātana mērķis. Bet šoreiz tas ir sātana zaudējums, Jēzum izdodas būt mūsu Pestītājam.
Viņa dzīvības spēks tiek samazināts līdz cilvēka sfērai mīnus Logos varenība un vara. Kāda ir tā neizdzēšamā konstante, kas viņam seko? Tēva “raksturs”
Tas pietrūkst kopā ar Adamu, viņa minioniem un kritušajiem eņģeļiem.
QC
Tiesa, Apollos, kā jūs sakāt, ja jūs būtu budists, tam nebūtu nekādas nozīmes tam, ko Dieva Vārds saka šajā jautājumā. Bet jums trūkst lietas, Apollos - ja mēs zinātu, vai jūs esat JW vecākais, tas mums palīdzētu saprast jūsu attieksmi. Kad mēs saprotam viens otru, tad mēs varam atļauties un izrādīt mīlošu laipnību.
Cienījamais Jannai, kā šī informācija definētu manu “attieksmi”? Vēl svarīgāk, kā tas mainīs Dieva Vārda patiesumu? Ja jūs varat pārliecināt mani, ka manai reliģijai vai statusam šajā reliģijā ir kāda nozīme šajā jautājumā, laipni lūdzam saņemt ne tikai tūlītēju meklēto atbildi, bet arī manu adresi, manu SSN un iekšējo kāju mērīšana arī. Lai arī tas būtu humoristiski, man šķiet mazliet lēti izmantot šo diskusiju, lai uzdotu man šo neatbilstošo jautājumu tā, it kā tas patiešām kaut ko nozīmētu. Jūs sakāt, ka tā būtu... Lasīt vairāk "
Neaizmirsīsim, ka man vajag arī kāju un acu protezēšanu, kā arī Apollos. Kā Kristus pārstāvji mēs esam Galaktikas sargi !!
Apollos, vai esat izlasījis Meleti 1., 2. un 3. rakstu par Logos - jūs redzēsiet daudz Svēto Rakstu iemeslu, kas minēti Jēzus neesamības pastāvēšanai. Jūs pamanīsit arī to, kā komentētāji dažkārt tiek atturēti un aicināti doties uz Diskusiju padomi!
Būsim skaidri - vārdu saukšana nav paredzēta kristiešiem; Es domāju, ka to mēs jau esam iemācījušies.
Sveika, Janna, es centos saprast perspektīvu, kuru tu aizstāvi, bet neatrodu tam Svēto Rakstu pamatu. Es tiešām mēģināju, jo man patīk, kā A. Buzzards strādā, un izdomāju, ka viņam ir pamats tam ticēt. Sakot, ka tā ir iespēja, jo Bībele to varētu pieļaut ar interpretācijas kontortionismu, tas ir jūsu aizstāvība. Bet ko jūs domājat par nepieciešamību pielūgt Dievu “garā un patiesībā”? Es personīgi domāju, ka termins anti-Kristus palīdz diskusijai, taču es uzskatu, ka ir ļoti svarīgi censties pielūgt Dievu patiesībā. Es uzskatu, ka Svētie Raksti ir bagātīgi... Lasīt vairāk "
Es gribēju teikt: “nepalīdz diskusijai”. Atvainojiet par kļūdu.
Meleti tieši jūs un nevienu neapvainoja par antikristu. Viņš patiešām uzdeva svarīgu jautājumu. Ja jūtaties personīgi uzrunāts, tad jums vajadzētu uz to atbildēt savā sirdī un ar lūgšanām. Dažreiz tas ir mīlestības akts, lai runātu par patiesību. Pāvils daudzas reizes izteica brīdinājumus par viltus doktrīnu. Tas nenovērš uzmanību no mīlestības, tas patiesībā ir mīlestības motivēts. Šīs diskusijas ir un vienmēr būs karstas, jo tās runā par to, kas mums ir visdārgākais, par Kristu. Daži viegli apvainojas, un es to saprotu, arī es dažreiz apvainojos par noteiktām lietām. Bet... Lasīt vairāk "
Jannai Neaizmirsīsim, ka Jēzus sauca vārdu, kad tas bija vajadzīgs. Mattajam 23. pantam vajadzētu sniegt asu atsvaidzinājumu šajā jautājumā. Protams, viņš to nedarīja kā pašsaprotamu lietu, un arī mēs to nedarītu. Bet mums joprojām ir pienākums norādīt uz nepatiesību. Man nav ne mazākās nojausmas, ko jūs domājat ar Meleti iepriekšējiem rakstiem, norādot svēto rakstu pamatojumu “Jēzus neesamības neesamībai”. Jums būtu jāsniedz atsauces. Pretējā gadījumā es pieņemu, ka jūs nepareizi lasījāt vai pārprotat uzrakstīto. Es to saku ar pārliecību, jo zinu, ka viņš nekad nav bijis... Lasīt vairāk "
Es runāju par Svēto Rakstu iemesliem, ko komentētāji izteica par Jēzus nepastāvēšanu.
Tādu nav. Tā ir realitāte. Jēzus patiešām ir tas, kas Rakstos saka, ka viņš IR, BIJA un būs vienmēr. (Ebr. 13: 8.) Lūdzu, nejauciet manu taisnīgumu, ka es vērtēju jūs vai jebkuru citu, kurš izvēlas neticēt. Ja esat izlasījis manis rakstītās lietas, jūs atklāsiet, ka es ļoti vēlos, lai visi sasniegtu pestīšanu tāpat kā mūsu debesu Tēvs. Tas ietver ateistus, musulmaņus, tos, kas noliedz priekšlaicīgu eksistenci, Ādamu un Ievu, Kainu un Jūdu. Tomēr… beidzot visiem būs jāpieņem patiesība par Jēzu, lai tiktu izglābts. (Jāņa 8:24.) Ir... Lasīt vairāk "
Apollos, es nedomāju nekādu necieņu, bet vai man ir taisnība, domājot, ka tu esi Jehovas liecinieka vecākais? Ir daudzi kristieši, kuri netic Jēzus Kristus iepriekšējai pastāvēšanai, un daudzi, kas tic. Tomēr jūsu nepareizo tieksmi uzdot antikristu tiem, kas nepiekrīt jūsu uzskatiem, var labāk saprast, ja mēs zinātu jūsu reliģisko identitāti. Esmu pārliecināts, ka tu saproti, brāli. Mēs tikai vēlamies palīdzēt viens otram un izrādīt mīlošu laipnību, sapratni un pacietību.
Ar cieņu pretī es varētu būt budists, un tam nebūtu nekādas nozīmes tam, ko Dieva Vārds saka šajā jautājumā. Jāņa evaņģēlijs ir diezgan skaidrs, un šeit ir jautājums, nevis mana reliģiskā identitāte. Tas tiek teikts, ja jūs izlasīsit manus komentārus, jūs neatradīsit, ka arī es kādu esmu apsūdzējis par antikristu. Es piekrītu mīlestības laipnības, sapratnes un pacietības izrādīšanai. Tie, protams, ir kristietības pamatā. Un jo īpaši “sapratni” es meklēju no tiem, kas noliedz iepriekšējo eksistenci. Nepietiek teikt, ka tikai daļa no... Lasīt vairāk "
Tā kā pirmseksistence ir tik milzīga problēma, ka, ja tā būtu patiesība, tai vajadzētu būt visā Bībelē, it īpaši visos Evaņģēlijos, nevis tikai vienā no tiem. Evaņģēlijiem vajadzētu būt piepildītiem ar tēmu, Jēzum daudzkārt jārunā par savu iepriekšējo nostāju. Kāpēc mācekļi nekad neuzdod satraukti jautājumus par viņa iepriekšējo dzīvi? Sadalīšanās no Sarkanās jūras ir gandrīz nekas, salīdzinot ar šo tēmu, šeit mēs runājam par vissvarīgāko Bībeles personu. Turklāt es neesmu pārliecināts, ka šī filipiešu valodas daļa apstiprina jebkādu iepriekšējo esamību. Jūs... Lasīt vairāk "
Es domāju, ka grāmatas autoram vajadzētu pateikt, cik liels uzsvars jāliek uz jebkuru tēmu, kuru viņš izvēlas atklāt saviem lasītājiem, vai arī tagad mēs esam Dieva galvenais redaktors. Mums ir jāgaida, līdz būs lasāma viena no pēdējām Bībeles grāmatām, lai izlasītu vārdus “Dievs ir mīlestība”, tomēr vai ir kāds svarīgāks fakts par to? Viss virzās ap Dieva mīlestību. Visums pastāv tāpēc, ka Dievs ir mīlestība. Kāpēc Dievs nelika katram rakstniekam ierakstīt šo frāzi? Viņam bija savi iemesli, un to atklāšana būs tikai... Lasīt vairāk "
Apollos, es pilnīgi atspēku jūsu teikto. Pirmkārt, lai būtu skaidrs, ka nevienā vietā Evaņģēlijos vai Bībelē, kur teikts, ka ir nepieciešams ticēt jau pastāvošam Jēzum. Neatkarīgi no tā, vai jūtat strīdu vai nē, būt kristietim nav sinonīms ticībai Jēzus pirmseksistencei. Ļaujiet Bībelei runāt, jo tā mums saka, kas mums vajadzīgs pestīšanai. Rom 10: 9 Jo, ja jūs publiski paziņojat šo vārdu savā mutē, ka Jēzus ir Kungs, un jūs savā sirdī ticat, ka Dievs viņu uzmodināja no miroņiem ,... Lasīt vairāk "
Par Philo argumentu es gribētu norādīt, ka ir vecāki teksti nekā Bībelē ar līdzīgiem stāstiem un brīnumiem. Izmantojot savu argumentu, jūs varētu noraidīt arī Svētos Rakstus. Mana personīgā perspektīva “ienākšanai miesā”. 1. Šim izteicienam „miesā” nav nozīmes, ja Kristus ir dzimis kā cilvēks, kurš iepriekš nav bijis kā gars. Kāpēc katrs cilvēks, kurš jebkad ir dzīvojis, nāca miesā. Tikai tad, ja viņš būtu gars, viņš varētu izvēlēties, vai nākt ne miesā. 2. Arī “nāk” - no kurienes? Zīdainis nāk no nekurienes. Kur... Lasīt vairāk "
Sveiks, stonedragon, tikko izlasījis tavu ziņu, man šķiet, ka jūsu izteiktajiem punktiem ir līdzība ar komentāriem, ko kāds izteicis iepriekšējā ziņojumā par Logotipiem. Jo īpaši tāpēc, ka esat atsaucies arī uz grieķu / ebreju filozofu Filosu. Es jau iepriekš biju dzirdējis par Filosu, taču, protams, nekad neesmu lasījis nevienu no viņa darbiem. Tā kā jūs tik ļoti esat aizstāvējis Filo rakstus, es nolēmu, iespējams, tas var izrādīties interesanti, tāpēc es viņu pārbaudīju. Ja godīgi, es noteikti par to nenonākšu debatēs ar jums vienkārši tāpēc, ka es tā nedaru... Lasīt vairāk "
Es esmu bērns, un es paliku bērns ... tikai Dievam Kristū.
sw
Būtu muļķīgi palikt bērnam.1 cor 3; 2 es tev devu pienu, nevis cietu ēdienu, jo tu vēl nebiji tam gatavs. Patiešām, jūs joprojām neesat gatavs.
Mat. 18. rakstā Jēzus pielīdzina savus sekotājus bērniem, kuri izmanto pazemību, būdami pietiekami pazemīgi, lai atzītu, ka mēs nevaram paļauties uz savu gudrību, bet paļauties uz “Katru Jehovas izteikumu”, Jēzus to atzina un viņš bija lielais skolotājs. Daudz lielāks nekā Platons Aristotelis vai Filons. Tāpēc es ar cieņu gribētu sekot Rakstiem, nevis cilvēku veidotām filozofijām
Man patika, ka Sw. Paldies!
Paldies Meleti par izcilu rakstu sēriju. Dažos jautājumos mēs joprojām esam šķirti, bet ne tik tālu. Es personīgi nevaru pieņemt, ka jēdziens “dievs”, kas ir mūsu goda (ja ne pielūgšanas) vērts, izņemot “vienīgo patieso Dievu”, ir saderīgs ar ebreju rakstiem. Šeit mēs ejam citā līnijā. Daudzi šeit un DTT pauduši līdzīgas domas, ka Jēzus patiešām ir Dievs, bet nav Tēvs. Es lieliski saprotu, kāpēc tas šķiet pārāk trinitāri, lai daži to pieņemtu, un tomēr es nedomāju, ka Svētie Raksti bez tā var būt saskaņoti... Lasīt vairāk "
Smalka argumentācija !!
Paldies par šo rakstu Meliti, tas tika uzrakstīts ar lielu pazemību, un jā, mēs nekad pilnībā nesapratīsim Jehovas īpašību dziļumu un mīlestību, ko viņa dēls izrādīja, iepriecinot tēvu, piedāvājot sevi kā upuri par mūsu grēkiem. Jāņa 3; 16 - Jo Dievs pasauli mīlēja tik DAUDZ, ka viņš atdeva savu vienpiedzimušo dēlu. Tas ir pietiekami vienkārši, es nekad nesapratīšu, kāpēc cilvēkiem ir jākomplicē lietas, analizējot, rūpīgi pārbaudot katru Svēto Rakstu vārdu, lai nonāktu pie secinājuma tas tikai sarežģī lietas vairāk. Dievs ir mīlestība; kvalitāte, kas mums vajadzīga kā cilvēkiem... Lasīt vairāk "
Es domāju, ka, ja Jēzus vārds nozīmē “Jehova ir pestīšana”, tad viņa vārds ir virs katra vārda (grieķu vai cita), jo nevienā citā nav pestīšanas. IMHO
sw
Meleti tu teici
Šīs argumentācijas kļūda ir tā, ka tā ir balstīta uz pieņēmumu, ka Jēzus kaut kādā veidā joprojām bija dievs ar visām savām pagātnes atmiņām un pieredzi, uz kurām varētu atgriezties.
Ah, tagad šeit ir berzēt. Ja ne viņa atmiņas tika nodotas, tad es jautāju. Kas tika nodots?
Jūs lūdzat man izskaidrot procesu, ko neviens cilvēks nevar izskaidrot. Personīgi - un, lūdzu, saprotiet, ka tas ir tikai viedoklis - es neesmu to nometnē, kuri uzskata, ka viss, kas mēs esam, ir atmiņu konglomerāts. Ka cilvēks ir tikai robota bioloģiskais ekvivalents; ka augšāmcelšanās ir tikai jauna bioķermeņa uzbūve un atmiņu lejupielāde no kādas debesu datu bāzes.
INOG Vienādības zīme apzīmē upurus. Šajā rakstā Meleti teica, un es citēju… “Turklāt šādai pārliecībai ir Jēzus, kas neko neatsakās, jo viņam nebija no kā atteikties. Viņš nav upurējis, jo viņa kā cilvēka dzīve bija abpusēji izdevīga. ” Tāpēc Meleti uzskata, ka viņš atteicās no kaut kā kaut kāda upura. Tomēr Ādams atteicās tikai no VIENMĒR perfekta CILVĒKA dzīves. Tāpēc ATBILSTĪGS upuris būtu VIENĪGA perfekta CILVĒKA dzīve. 1Ti 2: 5 Jo ir viens Dievs un viens starpnieks starp Dievu un cilvēkiem, cilvēks, Kristus Jēzus, 1Ti... Lasīt vairāk "
Nepazudīsimies debatēs par vārdiem. Mana “upura” izmantošana, atsaucoties uz to, ar ko Jēzus riskēja nonākt uz zemes, nebija atsauce uz izpirkuma upuri. Jūs uzliekat kontekstu manam argumentam, kura vienkārši nav. Izpirkuma upuris bija viņa pilnīgās cilvēka dzīves zaudēšana, kas atbilda Ādama zaudētajai pilnīgajai cilvēka dzīvībai. (Atkal, lai izvairītos no vārdu argumentiem, ar vārdu “ideāls” es domāju “bez grēka”, nevis “ar pārbaudi pilnveidotu”.) Jēzus atteicās no savām tiesībām uz cilvēka dzīvību, piedāvājot šo vērtību savam Tēvam par cilvēces izpirkšanu.... Lasīt vairāk "
diemžēl grieķu valodā nav vārda “atbilstošs”. Grieķu vārds ir “antilitrons”, apmaiņā pret kaut ko citu kā izpirkuma maksu, cenu. Ievērojiet, kā teikts ἀντίλυτρον ὑπὲρ πάντων. Tātad viņš atdeva sevi (ὁ δοὺς ἑαυτὸ) APMAIŅĀ kā CENU, RANSOM (antilitronu) kam? visiem. Ne tikai Ādamam. Apmaiņa nebija paredzēta Ādamam. Viņa upuris neatbilda Ādamam. Viņš atdeva dzīvību par visiem. Lūdzu, nenovērtējiet Jēzus skaita samazinājumu. Atcerieties arī, ka Jēzus bija Azazel grēkāzis. Viņš uzlādēja VISU CILVĒKU grēkus. Ne Ādama grēki,... Lasīt vairāk "
Lūdzu, pasakiet man, kurā rakstā teikts, ka Jēzus nebija otrais Ādams, vai sakiet, kurš raksts saka, ka Jēzus ir VAIRĀK par otro Ādamu?
Starp citu, un es to domāju necieņā - vai jūs lasāt Bībeles grieķu valodu? Ja nē, tad kā jūs varat būt pārliecināti, ka tulkotāji jums saka patiesību?
Es arī nekad neteicu, ka upuris bija Adamam - neviens tam netic. Tiešām!!
1. Jēzus nebija otrais Ādams, viņš bija pēdējais Ādams. Grieķu vārds, kas izmantots 1. korintiešiem 15:45, ir ἔσχατος. 2. Jēzus ir lielāks nekā Ādams (es domāju, ka tieši to jūs domājāt ar “kurā rakstā teikts, ka Jēzus ir VAIRĀK par otro Ādamu?”) - Bet dāvana nav līdzīga pārkāpumam. Jo, ja daudzi nomira viena cilvēka vainas dēļ, tad cik daudz Dieva žēlastība un dāvana, kas nāca no viena cilvēka, Jēzus Kristus, žēlastības, pārplūda daudziem! Romiešiem 5:15 - Dieva dzīve... Lasīt vairāk "
Paldies meleti. Man patika komentārs, kuru bērnībā mēģināju lasīt Bībeli un nemeklēju slēptas nozīmes. Kad šie panti, kurus jūs citējāt. Komentāri patīk. ... .. Es nācu no debesīm un pirms Ābrahāma biju. Es esmu no iepriekšējām sfērām. Man tie šķiet diezgan skaidri izteikumi. Ja Jēzus nebija pirms cilvēka eksistences, tad šie Bībeles panti ir ļoti maldinoši. Un neaizmirsīsim, ka tie nāk no paša Jēzus. Vai varbūt es esmu tikai dumjš. 1. korintiešiem 1 v 26. 27. Kev.
“Šī iemesla dēļ Dievs viņu paaugstināja augstākā amatā un laipni deva viņam vārdu, kas ir virs visiem pārējiem vārdiem.”… NWT
Labi, ka jūs citējat no cita Bībeles tulkojuma, izņemot NWT. Tomēr, kad jūs citējat no NWT, es domāju, ka es būtu precīzāk neiekļaut NWT pievienotos vārdus, kas nav grieķu valodā. Šajā gadījumā “cits”, neatkarīgi no tā, kādas varētu būt teoloģiskās sekas. (Apustuļu darbi 4:12)
Attiecībā uz šo pantu es jums piekrītu.
Ļoti interesants raksts Meleti. Es domāju, ka jūs izrādījāt lielu pazemību, atzīstot, ka mēs kā cilvēki nekad nespēsim pilnībā saprātīgi runāt par mūsu lielā Kunga pārspējīgo īpašību. Lai gan par to ir ļoti patīkami runāt, mēs vienmēr paturam prātā, ka mēs skatāmies caur miglainu spoguli, un drīz mēs to varēsim redzēt pilnībā. No vēstures mēs varam uzzināt, ka Bībeles valoda ir pietiekami neskaidra, lai noslēgtu diezgan daudz nostāju, taču mums nevajadzētu ļaut tai kavēt mūs apvienoties Kristus miesā. Man arī patika... Lasīt vairāk "
Bet kāpēc? Antikrista definīcija, kuru citēju, ir no Svētajiem Rakstiem.
Meleti, cik skumji.
Neviens no Jāņa citētajiem tekstiem, ja tas tiek ņemts vērā Bībeles atlikušajā daļā, nepierāda Jēzus Kristus iepriekš pastāvēšanu.
Jums ir tiesības uz savu pārliecību, tāpat kā citiem. Meleti, atstāj Jehovas liecinieku pārvaldē tādu vārdu saukšanu kā “antikrists”.
Es labāk negribētu, Jannai40. Es daudz labprātāk atstātu šī vārda lietošanu pašas Bībeles ziņā.
Meleti, es priecājos to dzirdēt - vai tas nozīmē, ka labosi savu rakstu?
Es lūgtu jūs atstāt iespējamu prasību un komentāru izteikšanu, nesniedzot nekādu atbalstu Svētajiem Rakstiem Jehovas liecinieku pārvaldei. Es piekrītu Meleti šajā jautājumā, es domāju, ka Kristus dievišķā būtība un viņa upura par mums patiesais dziļums ir svarīga patiesība, kas atrodas kristieša būtības pašā pamatā. Es arī uzskatu, ka Bībele nevarētu būt skaidrāka, nododot mums šo patiesību. John 8 56 ″ Tavs tēvs Ābrahāms priecājās, redzēdams Manu dienu, un viņš to redzēja un priecājās. ” 57Jūdi sacīja Viņam: “Tu... Lasīt vairāk "
Vēl viens ātrs punkts ir šāds:
Bībele māca attiecības starp Ādamu un Jēzu:
Cilvēka Ādams = Cilvēka Jēzus
Bet no jūsu komentāriem attiecības kļūst
Cilvēks Ādams = Cilvēks Jēzus + Iepriekš pastāvējis Kristus
Vai pēdējām attiecībām ir jēga? Es domāju, ka nē.
Vienīgās attiecības, kas darbojas, ir pirmās. Tas ir, ja attēlā nav iepriekš esoša Kristus.
Šīs argumentācijas kļūda ir tā, ka tā ir balstīta uz pieņēmumu, ka Jēzus kaut kādā veidā joprojām bija dievs ar visām savām pagātnes atmiņām un pieredzi, uz kurām varētu atgriezties.
Es piekrītu jūsu argumentācijai Meliti, Citēt Mana pestīšana nav saistīta ar zināšanām par Jēzus pirmscilvēcisko esamību. Mūsu pestīšana ir saistīta ar to, kā atdarināt un attīstīt tās svarīgākās pavēles, lai mīlētu Dievu un savu tuvāko. Jāņa 3; 16 Jo Dievs tik ļoti mīlēja pasauli, viņš atdeva savu vienpiedzimušo dēlu. Kas mudināja Jēzu ciest šo briesmīgo nāvi mūsu dēļ - mīlestība. Kāpēc tad dažiem cilvēkiem ir jāanalizē katrs Svēto Rakstu vārds, ja vēstījums ir tik vienkāršs. Jā, Bībelē ir diezgan skaidri teikts, ka Jēzum bija pirmscilvēka eksistence, kāpēc ar to cīnīties. Kad... Lasīt vairāk "
Stonedragon, es baidos, ka tu kļūdies ar savām = zīmēm.
Romans 5 skaidri māca, ka bezmaksas dāvana bija daudz vairāk nekā pārkāpums.
Protams, Jēzus bija Ādama tips, tāpat kā viņš bija Mozus, Salomons, Melhisedeks, Dāvids,… bet tas nenozīmē, ka viņa dzīve bija TIKAI tikpat vērta kā Ādama.
Tā kā jūsu premisa ir nepareiza, arī jūsu secinājumi ir jānoraida.
Jūs teicāt, ka, ja Jēzus pastāvēja tikai tad, kad Dievs apsēnoja Mariju, tad viņš ir mazāks par Ādamu, jo Ādams tika radīts, kamēr Jēzus tika veidots tāpat kā mēs visi - tikai bez iedzimta grēka. Turklāt šādai ticībai Jēzus neko nedod, jo viņam nebija no kā atteikties. Viņš nav upurējis, jo viņa kā cilvēka dzīve bija abpusēji izdevīga. Ja viņš gūtu panākumus, viņš saņemtu vēl lielāku balvu, un, ja neizdotos, labi, viņš būtu tikai tāds kā mēs pārējie, bet vismaz viņš būtu kādu laiku nodzīvojis. Labāk par nejēdzībām viņš... Lasīt vairāk "
Paldies, ka numurējat punktus, jo tas atvieglo atbildes sekošanu. 1. Es nerunāju par viņa nāves upuri, bet gan par to, ka viņš upurēja (brīvi piedāvātā nozīmē) savu vietu debesīs. Ja viņam nebūtu izdevies saglabāt integritāti, viņš būtu zaudējis daudz vairāk nekā cilvēka dzīvību. Viņš būtu zaudējis vietu blakus Dievam debesīs. 2. Es domāju, ka tas ir pašsaprotami un kaut ko es paskaidroju rakstā. 3. Kāpēc tas būtu vajadzīgs? Vai tagad Dievam ir jāpaskaidro, kā viņš dara lietas? 4. Tāpēc, ka tas... Lasīt vairāk "
Meliti es piekrītu jūsu teiktajam un jā, jūs bijāt pietiekami pazemīgs, lai neiedziļinātos lietās, kuras mums nav saprotamas. Vai Jēzum bija pirmscilvēciska eksistence? Vai logotipi tika izveidoti? Vai logotipi ir Dieva paplašinājums? Visi svarīgi jautājumi, bet tiešām tikai sekundāri svarīgākajam vēstījumam NT. Šī ziņa bija mīlestība. DIEVS IR MĪLESTĪBA; Kas pamudināja Logosu kļūt miesai un ciest vissāpīgāko nāvi; Mīlestība. Kas ir vissvarīgākā komanda mums, cilvēkiem .Mīlestība. Nt visa pamatā ir šī mīlestības premisa. Kā tu teici ; Citāts... Lasīt vairāk "
Atvainojiet, ja ir neskaidrības Tas pats komentārs vienkārši formulēts citādi