Šonedēļ mums tiek piedāvāti divi videoklipi no atšķirīgiem avotiem, kurus saista kopīgs elements: Maldināšana. Sirsnīgiem patiesības cienītājiem noteikti nāksies secināt, ka tas ir dziļi satraucošs, lai gan būs daži, kas to pamatos kā to, ko Organizācija sauc par “teokrātisko karu”.
Ko nozīmē šis termins?
Lai atbildētu uz to, apskatīsim dažādās atsauces uz to jw.org literatūrā. (Pasvītrojums pievienots.)
Netiek praktizēts nekāds kaitējumstomēr līdz ieturēšana inkriminējoša informācija no tā, kam nav tiesību zināt. (w54 10 / 1 p. 597 par. 21 kristieši dzīvo patiesību)
Tātad garīgās kara laikā ienaidnieku ir nepareizi virzīt slēpjot patiesību. Tas tiek darīts nesavtīgi; tas nevienam nekaitē; gluži pretēji, tas dod daudz laba. (w57 5 / 1. 286 lpp. Izmantojiet teokrātisko kara stratēģiju)
Dieva vārda komandas: “Runājiet patiesību katrs ar savu tuvāko.” (Ef. 4: 25) Šī pavēle tomēr nenozīmē, ka mums jāstāsta visiem, kas mums lūdz visu, ko viņš vēlas zināt. Mums jāsaka patiesība tam, kam ir tiesības zināt, bet ja kādam nav tik tiesību, mēs varam būt izvairīgi. Bet mēs, iespējams, nestāstīsim nepatiesību. (w60 6 / 1. 351 lasītāju jautājumi)
Kamēr ļaunprātīga melošana Bībelē ir noteikti nosodīta, tas nenozīmē, ka personai ir pienākums atklāt patiesu informāciju cilvēkiem, kuriem uz to nav tiesību. (it-2. lpp. 245 Lie)
Es ierosinātu, ka termins “ļaunprātīga melošana” tiek lietots Izpratne citāts ir tautoloģija. Melošana pēc definīcijas ir ļaunprātīga. Pretējā gadījumā tas nebūtu grēks. Neskatoties uz to, tas, ka apgalvojums neatbilst patiesībai, padara to par melu, bet gan apgalvojuma motivācija. Vai mēs cenšamies nodarīt ļaunu vai darīt labu?
Iepriekš minēto publikāciju atsauces ir tādas, ka “teokrātiskais karš” ļauj kristietim 1) atturēt patiesību no nepelnītiem, kamēr 2) netiek nodarīts kaitējums; bet 3) tas neļauj kristietim pateikt nepatiesību. Kamēr pēdējais punkts nonāk pelēkajā zonā, mēs varam droši apgalvot, ka nepatiesības paziņošana, kas nodara kaitējumu, pēc definīcijas ir meli; un kristieši nedrīkst melot. Galu galā Dievs, kuru mēs izvēlamies atdarināt, ir visas patiesības avots, bet viņa ienaidnieks ir melis.
Novembra raidījums
Paturot to prātā, sāksim ar šī mēneša raidījums. Deivids Splāns raidījuma pirmo ceturksni pavada, skaidrojot, kā Organizācija nodrošina tā atsauces materiāla, citātu un citātu precizitāti. (Personīgi sakot, man šķiet, ka viņa mācīšanas veids ir pazemojošs. Viņš runā tā, it kā viņš pamācītu mazus bērnus. Šajā videoklipā trīs vai četras reizes viņš mums apliecina, ka “tas būs jautri”.)
Lai gan organizācijas ārējo atsauču izmantošanas vēsture diez vai ir zvaigžņota, kad precīzi jānorāda autora domas, mēs to pagaidām varam atstāt malā. Tāpat Organizācijas tieksme neizpaust tā dēvēto precīzo atsauču avotu ir nopietna Bībeles pētnieku strīds - vislabāk atstāt uz citu laiku un citu diskusiju. Tā vietā mēs vienkārši atzīmēsim, ka vadības padomes loceklis Deivids Splāns cildina organizācijas pilnīgo pētījumu centienus, lai nodrošinātu, ka mēs, lasītāji, nekad nesaņemam informāciju, kas nav pilnīgi precīza. To sakot, tagad pārejam uz apraides video 53 minūšu 20 sekunžu atzīmi. Šeit runātājs gatavojas aizstāvēt organizāciju pret apostātu un pasaules plašsaziņas līdzekļu apsūdzībām, ka mēs nodarām kaitējumu, nelokāmi pieturoties pie “divu liecinieku likuma”.
Saskaņā ar teokrātisko kara domāšanu viņš no auditorijas ietur vairākas patiesības.
Viņš nolasa 19.Mozus 15:22, lai atbalstītu organizācijas nostāju, bet neturpina lasīt nākamos pantus, kuros tiek apspriests, kā izraēliešiem bija jārīkojas situācijās, kad bija tikai viens liecinieks; viņš arī neapspriež 25.Mozus 27: 18-16, kas paredz izņēmumu divu liecinieku likumam. Tā vietā viņš ķirši izvēlas pantu no Mateja 18:17, kur Jēzus runā par diviem lieciniekiem, apgalvojot, ka tas ļauj pāriet no Mozus likuma uz kristīgo lietu sistēmu. Tomēr viņš slēpj patiesību, kas atklāta iepriekšējā pantā, kas parāda, ka grēks ir jānovērš pat tad, ja tam ir tikai viens liecinieks. Viņš arī runā par to, ka tiesu komiteja netiek izveidota, ja ir tikai viens liecinieks, bet nespēj izskaidrot, kā visa draudze (nevis kāda izveidota trīs cilvēku komiteja) tiek aicināta tiesāt grēku Mt 15:XNUMX, grēks, kas sākās, ir zināms tikai vienam lieciniekam (pret XNUMX).
Tas, ko viņš neatklāj, ir tas, ka 19. Mozus 15:XNUMX “divu liecinieku likums” tika nodrošināts tautai ar pilnīgu likumdošanas, tiesu un sodu sistēmu. Kristīgā draudze nav tauta. Tai nav līdzekļu kriminālvajāšanas uzsākšanai. Tāpēc Pāvils runā par pasaulīgajām valdībām kā par “Dieva ministru” taisnīguma izpildei. Tā vietā, lai aizstāvētu divu liecinieku likumu, viņam vajadzētu pārliecināt visus locekļus, ka vienmēr, kad vecākajiem tiek iesniegts uzticams ziņojums par vardarbību pret bērnu - pat ja ir tikai viens liecinieks, cietušais -, viņi par to ziņos varas iestādēm, lai atļautu izmantot tiesu un izmeklēšanas ekspertīzi patiesības noskaidrošanai.
Noteikums - balstoties uz pašas organizācijas publikācijām, atcerieties - ir tas, ka patiesību no 1 varam ieturēt tikai tie, kas to nav pelnījuši, un pat tad tikai 2), ja mēs nekaitējam.
Jehovas liecinieki ir tie, kurus uzrunā šī GB sankcionētā apraide, un viņi pelnījuši zināt patiesību par organizācijas tiesu praksi. Tagad tas ir daļa no publiskā dokumenta daudzos dažādu valstu tiesas dokumentos, ka divu liecinieku noteikuma stingra piemērošana ir nodarījusi lielu kaitējumu neskaitāmiem “mazajiem”, mūsu visneaizsargātākajiem, mūsu bērniem.
Nemelo un nekaitē. Acīmredzot nenotiek.
Saskaņā ar labu sirdsapziņu mums ir jānožēlojas par šo caurspīdīgo mēģinājumu aizsargāt organizācijas intereses par ganāmpulka labklājību.
Kanādas Augstākajā tiesā
Brālis Albertā, Kanādā, tika atdalīts no dzeršanas un laulātā ļaunprātīgas izmantošanas. Rezultātā viņš zaudēja pārdošanas apjomus savā nekustamo īpašumu firmā, kad liecinieki boikotēja viņa biznesu. Viņš iesūdzēja tiesā un acīmredzot uzvarēja. Kanādas Sargtorņa Bībeles un traktātu biedrība pārsūdzēja lietu, apgalvojot, ka valdībai nav tiesību iejaukties baznīcas jautājumos. Acīmredzot citas baznīcas piekrita un desmit grupas pieteicās kā amicus curiae (“Tiesas draugs”) atbalstīt Sargtorņa apelāciju. To skaitā bija musulmaņu un sikhu grupa, Septītās dienas adventistu baznīca, evaņģēlisko apvienība un mormoņu baznīca. (Dīvaini gultas biedri no liecinieka viedokļa.) Šķiet, neviens no viņiem nevēlas, lai valdība iejaucas viņu iekšējās lietās. Lai kā arī būtu, pie 1: videoklipa 14 minūtes atzīme, Deivids Gnans, liecinieku jurists, kas strādā Kanādas filiālē, Augstākās tiesas tiesnešiem atlaišanu nosaka šādi:
”Šo vārdu [šķiršanās] lieto Jehovas liecinieki. Jehovas liecinieki nelieto vārdu “izvairīties” vai “izvairīties”. Viņi to dēvē par “atdalīšanu”, “atdalīšanu”, “atdalīšanu”, jo tas patiešām dod priekšstatu par to, kas notiek šajā konkrētajā reliģiskajā kopienā. “Atteikšanās” burtiski nozīmē, ka vairs nav garīgas sadraudzības ar indivīdu, un, kā es norādīju sava fakta 22. punktā, attiecību raksturs pēc tam, kad ir izslēgta persona nav pilnībā izvairījies. Atdalītais cilvēks var ierasties draudzē, draudzes sapulcēs ... viņi var apmeklēt Jehovas liecinieku valstības zāli, viņi var sēdēt visur, kur vēlas; viņi kopā ar draudzi spēj dziedāt garīgās dziesmas. Kas attiecas uz viņu ģimenes locekļiem, turpinās normālas ģimenes attiecības, izņemot garīgo sadraudzību. ”
“Jehovas liecinieki nelieto vārdu“ izvairīties ”?! Kā redzat no pagājušā gada reģionālās kongresa drukātās programmas, šis Dāvida apgalvojums nav patiess. Tas tiek izteikts laipni.
Tas, ko aprakstīja brālis Gnams, ir diezgan precīzs ieskats draudzes darbībā vajadzētu ārstēt izslēgts cilvēks saskaņā ar Jēzus vārdiem Mateja 18:17 un Pāvila vārdiem tesalonikiešiem 2. Tesaloniķiešiem 3: 13-15. Tomēr tas nav precīzs apraksts par to, kā Jehovas liecinieku organizācija izturas pret izslēgtajiem. Mums jāpatur prātā, ka Deivids Gnams runā Organizācijas vārdā, tāpat kā Valdes pilnīgs apstiprinājums. Tas, ko viņš saka, ir tas, ko viņi vēlas nodot deviņiem Tiesnešiem, kas vada zemes augstāko tiesu. Vai viņš ir runājis patiesību?
Pat ne tuvu!
Viņš apgalvo, ka no izslēgtā cilvēka netiek pilnībā izvairīts, bet viņam tiek liegta tikai garīga sadraudzība. Tomēr jebkurš liecinieks zina, ka mums nav jāsaka pat tik daudz kā “Sveiki” izkritušai personai. Mums ar viņu jārunā nepavisam. Jā, viņš var ienākt Valstības zālē, bet viņam tiks lūgts gaidīt dziesmas sākumu un pēc tam ienākt, kā arī aiziet tūlīt pēc pēdējās lūgšanas. Šī piespiedu pazemošana ir daļa no “disciplinārā procesa”. Viņu “mudinās” sēdēt aizmugurē. Neviens nevēlas sēdēt pie izslēgtā cilvēka. Tas viņus vienkārši padarītu neērti. Es zinu kādu jaunu māsu, kuras atjaunošana darbā tika atlikta vairāk nekā gadu, jo viņa uzstāja sēdēt kopā ar savu māsu, kas nav viņa biedrs, auditorijas vidū, nevis viena pati aizmugurē.
Kā Deivids Gnams ar taisnu seju var pateikt, ka “atlaistais cilvēks nav pilnībā izvairījies”?
Pēc tam viņš bez šaubām maldina tiesu, apgalvojot, ka “turpinās normālas ģimenes attiecības” un ka indivīdam tiek liegta tikai garīga sadraudzība. Mēs visi redzējām video 2016 reģionālajā konferencē kur meita, kuru atstāja, zvanīja savai ģimenei, bet viņas māte, atpazīstot zvanītāja ID, atsakās no sarunas. Meita varēja piezvanīt, jo viņa pēc autoavārijas gulēja asiņojošā grāvī, vai lai paziņotu savai ģimenei, ka viņa ir stāvoklī, vai vienkārši lai saņemtu ne-garīgu sadraudzību, kuru Deivids Gnams apgalvo, ka tā ir atļauta. Tā kā indivīdam tiek liegta tikai garīga sadraudzība un tā kā “normālas ģimenes attiecības turpinās”, kāpēc meitenes mātei netiktu rādīta zvana pieņemšana? Ko Organizācija māca saviem sekotājiem ar šo konferences video?
Lai tas nebūtu meli, Deividam Gnamam un viņu atbalstošajai organizācijai būtu jātic, ka 1) galvenie tiesneši nav pelnījuši zināt patiesību un 2) ka, maldinot viņus, netiks nodarīts kaitējums. Kāpēc Kanādas Augstākā tiesa nebūtu pelnījusi uzzināt patiesību par liecinieku tiesvedību? Vai tie ir dabiskā taisnīguma pārkāpumi? Vai tie ir Bībeles likumu pārkāpumi?
Lai kā arī nebūtu, reāla problēma varētu rasties, ja tiesa redzētu, ka Sargtorņa advokāts tīši maldināja deviņus tiesnešus. Tieši tas notika mazāk nekā 30 minūtes pēc Deivida Gnama paziņojuma, kad galvenais tiesnesis Moldavers lūdza paskaidrojumu. (Skatīt video fragments.)
Galvenais tiesnesis Moldavers: “Tāpēc nav grēka, ka kāds draudzes loceklis turpina sadarbību ar Vola kungu, kaut arī viņš ir atstumts ... Vai to jūs sakāt? Citiem vārdiem sakot, vai kāds varētu tikt audzināts uz Jehovas liecinieka reliģijas paklāja, lai viņš sazinātos ar kādu cilvēku, kurš ticis atdalīts, un turpina sniegt viņiem uzņēmējdarbību? ”
Deivids Gnam: “Atbilde tiesnesim Moldairam ir tāda, kādu es devu tiesnesim Vilsonam, kad viņš man uzdeva to pašu jautājumu: Tas ir personīgs lēmums. Locekļi pieņem personīgu lēmumu, balstoties uz reliģisko sirdsapziņu, bet tā ir grupas vērtība. Lai… ah…, jo tā ir daļa no reliģiskās disciplīnas prakses. Atdalīšana ir disciplīna. Un, ja… ja draudzes loceklis apzināti sadarbotos ar kādu, kurš ir izslēgts, vecākie, iespējams, apmeklētu šo personu, runātu ar viņu un mēģinātu ar viņu paskaidrot, kāpēc viņiem kā reliģiskai vērtībai nevajadzētu sazināties ar šo personu kamēr viņus atstādina. ”
Galvenais tiesnesis Moldavers: “… biedriem parasti vajadzētu darīt lietas, lai palīdzētu šai personai, viņi varētu būt ekonomiski, un, citiem vārdiem sakot, Wall kungs ir nekustamo īpašumu mākleris, ja jūs plānojat iegādāties māju, dodieties pie Wall kunga. ”
Deivids Gnam: "Tas draudzē netiktu veicināts."
Galvenais tiesnesis Moldavers: “Tas netiek reklamēts”, pamājot ar galvu.
Deivids Gnams: “Nebūt ne. Faktiski pierādījumi ir pretēji. Diksona kunga apliecinājumā ir pierādījumi, ka draudze tiek mudināta neizmantot draudzi kā pamatu biznesa attiecībām. ”
Galvenais tiesas priekšsēdētājs Moldavers par to nepavilka Dāvidu Gnamu uz paklāja, taču var droši pieņemt, ka šī pretruna liecībās nepalika nepamanīta.
Analizēsim to kopā. Atcerieties, ka Deivids Gnams jau ir apliecinājis Tiesai, ka šķiršanās nav kautrīga un ka tā ietver tikai garīgu sadraudzību. Tāpēc jājautā, Kādu garīgo sadraudzību organizācija uztver, kad cilvēks nodarbina nekustamā īpašuma aģentu? Vai pircējs, pārdevējs un aģents visi ir sadevušies rokās un lūdzas pirms pārdošanas pabeigšanas?
Un kas tas ir par divkāršo runu par to, ka tas ir personisks lēmums, bet arī grupas lēmums? Mums tas nevar būt abos veidos. Vai nu tā ir personiska izvēle, vai arī tā nav. Ja tā ir grupas izvēle, tā nevar būt personiska. Ja loceklis pieņem “personīgu lēmumu, kas balstīts uz [savu] reliģisko sirdsapziņu”, iesaistīties uzņēmējdarbībā, kas nav garīga, ar izslēgto personu, kāpēc vecākie apmeklētu kopā ar biedru, lai mēģinātu labot viņa domāšanu? Ja tas ir apzinīgs lēmums, tad Bībele mums liek to ievērot un neuzlikt personai savu sirdsapziņu, savas vērtības. (Romiešiem 14: 1-18)
Deivids neapzināti atmasko savu maldināšanu, parādot, ka Organizācijas apgalvojums, ka mēs nevadām cilvēkus izvairīties no atdalītā, ir meli. Viņš apgalvo, ka katrs no viņiem izdara personisku, apzinīgu izvēli, bet pēc tam parāda, ka tad, kad šī “personīgā izvēle” neatbilst “grupas domāšanai”, ir nepieciešama “pielāgošanās sesija”. Tiek panākts spiediens. Galu galā indivīdam tiks teikts, ka viņš pats var tikt izslēgts no amata par “vaļīgu rīcību”, kas ir visaptverošs termins, kas ir sagrozīts, iekļaujot nepaklausību vecāko un organizācijas norādījumiem.
Attiecīgās draudzes liecinieki visi zināja, kas notiks, ja viņi turpinās darījumus ar brāli Volu. To nosaucot par personisku, sirdsapziņas izvēle labi darbojas presē un tiesās, taču patiesībā sirdsapziņai nav nekā kopēja. Vai jūs varat nosaukt vienu morāles, kopšanas vai izklaides izvēli dzīvē, kurā liecinieki var brīvi izmantot savu sirdsapziņu bez “grupas domāšanas” spiediena?
Kopsavilkumā
Lai gan terminam “teokrātiskais karš”, kas definēts publikācijās, var būt zināms pamatojums (“Neviens jūs nepārmetīs, ka jūs nestāstījāt gestapo, kur bērni slēpjas”), melošanai nav pamatojuma. Jēzus sauca farizejus, Velna bērnus, jo viņš bija melu tēvs, un viņi atdarināja viņu. (Jāņa 8:44)
Cik skumji, ka mums vajadzētu redzēt, ka viņi seko viņu pēdām.
papildinājums
Vai šis “Lasītāju jautājuma” fragments atbalsta Deivida Gnama apgalvojumu, ka atstādināšanai ir tikai garīgs raksturs un tā nav šausmīga?
*** w52 11 / 15 lpp. 703 lasītāju jautājumi ***
Mēs esam ierobežoti ar pasaulīgās nācijas likumiem, kurā mēs dzīvojam, kā arī ar Dieva likumiem caur Jēzu Kristu, un mēs varam rīkoties pret apustuļiem tikai zināmā mērā, tas ir, saskaņā ar abiem likumu kopumiem. Zemes likumi un Dieva likumi caur Kristu mums aizliedz slepkavas iznīcināt, kaut arī viņi ir mūsu pašu miesas un asiņu ģimenes locekļu locekļi. Tomēr Dieva likums prasa, lai mēs atzītu viņu atraidīšanu no viņa draudzes, un tas, neskatoties uz to, ka zemes, kurā mēs dzīvojam, likumi mums uzliek zināmu dabisku pienākumu dzīvot un rīkoties ar šādiem apustuļiem zem viena jumta.
“Vai mums aizliegt nogalināt atkritējus”? Nopietni? Mums tas ir jāaizliedz, citādi ... ko? Mēs to darīsim brīvi? Būtu dabiska tieksme to darīt, ja mums nebūtu īpaši aizliegts? Kāpēc pat to aktualizēt, ja viss, par ko mēs runājam, ir “garīgās sadraudzības” ierobežošana? Vai kāda nogalināšana ir labs veids, kā ierobežot garīgo sadraudzību?
[…] Organizācija apsolīja ARC 2015. gadā uzzināt, ko viņi varētu darīt, ievērojot divu liecinieku likumu. Atbildi sniedz pēdējā mēneša pārraide (2017. gada novembris). Pilnīgi nekas: “Mēs nekad nemainīsim savu Svēto Rakstu nostāju šajā […]
Skatot novembra raidījumu un atceroties Stefana Leta runas par apustātiem, kas liecinieki liecina par bērnu vardarbības meliem, man tiešām liekas slikta dūša, kad izturos pret Karaliskās komisijas secinājumiem un personīgo pieredzi. Kad pirms kāda laika diviem vecajiem stāstīju par savām bažām par to, kā pret saimju (nepareizi) izturējās (ņemot vērā arī bērnu vardarbību), man tika uzdots jautājums “vai jūs ticat, ka Jehova vada GB” un man teica, ka es strādāju pret vecāko ķermenis. Es biju satriekts un sirds salauzta, jo biju paudusi sevi godprātīgi. Tas ir kā... Lasīt vairāk "
Hi John
Kamēr Ezekiels 34 attiecās uz Izraēla tautu, Jehova nav Dievs, kurš mainās. Viņa dēls tagad ir galvenais gans, un viņš to spriež tāpat kā viņa Tēvs. Tātad šajā nodaļā atrodamie apsvērumi ir piemērojami šodien tāpat kā toreiz.
Interesanti, ka JofA, tas konkrētais video ar Stīvenu Letu ir noņemts no JWorg, es domāju, ka pēc atmiņas apmēram 2 nedēļas pirms ARC nevaru būt pārliecināts par to, tikai citur ir tikai lejupielādētas kopijas, man tas viss ir pateikts.
Sveiks, Džon, tieši tas, ko tu saki, notiek. Ja es sirsnīgi pavadīju vairākas dienas ilgu pētījumu laiku, rodas jautājums “Vai jūs uzticaties GB” vai kaut kas ārkārtīgi līdzīgs. Nav reālas atbildes uz manu jautājumu, bet gan nopratināšana, lai uzzinātu, vai es uzskatu, ka Jēzus / Jehova vada Organizāciju. Patiešām es jūtu, ka viņi tikai meklē mani, lai pateiktu pietiekami daudz, lai viņi mani izstumtu.
Locekļi neredzēs, ka kaut kas nav kārtībā, jo viņi pat neizskatīs Kanādas tiesas lietu, daļēji tāpēc, ka par to nezina, un daļēji tāpēc, ka tiek uzskatīts, ka viss, kas nav JW.Org, robežojas ar atkritēju. Un pārējie no mums diez vai var ieteikt viņiem to apskatīt, jo pēc tam viņi mūs uzskatīs par atkritējiem. Jūs esat uz vietas. Šeit notiek kaut kas ļoti nepareizs. Tas viss man atgādina vārdus (Valters Skots-Marmions) “Ak, kādu tīmekli mēs austam, kad vispirms praktizējam, lai maldinātu”. Par laimi Jēzus mums to atgādina... Lasīt vairāk "
Tāpat kā blakus piezīmi, noskatieties raidījuma 13. minūti un ievērojiet audio rediģēšanu, kad atkritēju kristietība kļuva oficiāla. Brāļa Splana video neatbilst audio ierakstam, kad viņš piemin gadu.
“Precizitāte” visās lietās…
Jūs esat viens asas uzmanības meklētājs, Rudytokarz.
Skaidrības labad es varu atcerēties, ka divi brāļi tika ieteikti par vecākajiem, kuri bija šķīrušies un apprecējušies atkārtoti, pamatojoties uz laulības pārkāpšanas atzīšanos, kuru mums nebija dalījušas viņu bijušās sievas. Viņu šķiršanās bija pieņemama, jo pats Jehova liecināja par bijušo sievu atzīšanos.
Šādā gadījumā uz daudz ko atbildēs, jo tik daudz vairāk ir atstāts uz Visuma augstākās tiesas galda.
Ļoti asprātīgi novērojumi. Jā, fakti, gan laicīgi konstatētie faktiskie pierādījumi, gan Bībeles patiesības ir divi mūsu kristīgās pārliecības avoti. Jēzus kā Kristus sniedza šīs divas liecības - pildot daudzos pareģojumus, kas apliecina viņa ticamību, un uz pierādījumiem balstītos faktus par viņa brīnumiem, tostarp dziedināšanu un miroņu augšāmcelšanu. Lietas fakti skatījās ar labo un cieto sirdi. Un vienkārši aplūkojiet dažādas atbildes uz Kristu, kad tas bija jāatzīst ... un attieksmi pret viņa ticīgajiem, kuri izvēlējās izmantot... Lasīt vairāk "
Wow, Wow Wow. Liar Liar bikses sadedzinātas līdz kraukšķīgai. Tālu aiz biksēm deg. Es gribētu, lai viņi paskaidro draudzēm to pašu skaidrojumu. Es atceros Sargtorni, kurā bija teikts: „nemēģiniet sazināties pat ar īsziņu starpniecību. Viņam ir prāts teikt, ka normālas attiecības turpinās. WOW WOW WOW Džozefs Antons, man jāsaka, ka es atceros, kā es sēdēju Valstības zālē, kad valdīja paziņojums par abiem lieciniekiem. Es atceros skaidru kā dienu, jo man šķita, ka tas ir absurdākais, ko esmu dzirdējis. Vienkārši tāpēc, ka bērnu vardarbības gadījumos... Lasīt vairāk "
Jā, tas bija PSA - paziņojums par sabiedrisko pakalpojumu -. Šis baltais tērps Garijam Breaux bija ārkārtīgi neskaidrs, lepns un apzināti maldinošs. Tieši ARC - Austrālijas Karaliskā komisija - izvirzīja terminu “divu liecinieku likums” priekšplānā. Tieši viņi ļoti apšaubīja Džefriju Džeksonu utt. Par to un kā tas viss attiecās uz vardarbību pret bērniem. Man bija riebums par to, kas tika teikts, sākot no aptuveni 51 minūšu atzīmes uz priekšu. Norādīt, ka “atkritēji runā par 2 liecinieku likumu, tad plašsaziņas līdzekļiem, pēc tam citiem utt.”, Nenorādot patieso iemeslu... Lasīt vairāk "
Es ne uz brīdi neticu, ka tā bija atbilde uz atbildētāju apsūdzību. Es uzskatu, ka tas bija PSA, kas paredzēts, lai savienotu vārdus “atkritēji” ar “divu liecinieku likumu”, lai R&F nekavējoties būtu aizdomīgs jebkuram loceklim, kurš lieto vārdu “divu liecinieku likums”, tiklīdz šīs lietas kļūst biežākas, un lielāku sabiedrības sarunas daļu. Lielākajai daļai no mums nebija ne jausmas, ka divu liecinieku noteikums pat pastāv, pirms visi šie bērnu vardarbības stāsti tomēr izputēja. Es esmu pārliecināts, ka šajā ikmēneša raidījuma sadaļā ir brāļi un māsas, kas krāpj galvas, jo viņš nekad... Lasīt vairāk "
Jums var būt kaut kas ...
JWs jau asociējas ar “bieži pieminētu Kristu” = “kristīgās pasaules locekli”.
Nebūtu daudz jācenšas saistīt “divu liecinieku likums” = “atkritējs”.
Indoktrinācijai, lai izvairītos no kaut kā pretrunīgi vērtējama, būs automātiska atvēsinoša ietekme uz diskusijām par bērnu vardarbību vispār. JWs sāks domāt, ka jebkura diskusija par vardarbību pret bērnu tiek simpātiska aizbildņiem vai ir neuzticības akts.
… Hmm ...
Tas izklausās ļoti saprātīgi, kad dzirdat viņu to apspriežam. Protams, jums nav ne jausmas, ka noteikums ir piemērots izvarošanas un uzmākšanās lietām - kur diviem lieciniekiem nav absolūti jēgas.
Precīzi.
Gerijs Brūso: “Tagad ir kaut kas tāds, par ko atkritēji runā un mēģina izvirzīt. Mediji to ir paņēmuši. Arī citi to ir paņēmuši. Un tā ir mūsu Svēto Rakstu nostāja, ka mums ir divi liecinieki - prasība tiesā rīkoties, ja nav atzīšanās. ”
Jāatzīmē, ka Breaux teica, ka liecinieki “nekad nemainīs savu Rakstu nostāju šajā jautājumā”. Šim paziņojumam jābūt tieši no GB. Jābūt DAUDZ slēpšanai.
Komentārs par dogmatisko attieksmi pret abām liecinieku politikām radās tāpēc, ka bija sacījuši apostnieki. Labi, ka viņi apzinās šos jautājumus, tad viņiem jāapzinās, kā viņi groza Svētos Rakstus, turpinot to atbalstīt, jo arī apustuļi paskaidro, kā viņi to dara. Tā vietā, lai risinātu šo problēmu, viņi izvēlas izmēģināt rangu un failu. Viņi to dara apzināti. Kāpēc viņš arī nepieminēja, ka viņu abu liecinieku politika patiesībā ir divi aculiecinieki? Viņiem katrā ziņā ir izņēmumi no diviem liecinieku noteikumiem. Ja pretējās personas... Lasīt vairāk "
Vai kāds atceras, ka Dinai bija otrs liecinieks, kad Šehema viņu izvaroja? Vai Sīmanim un Levim bija vajadzīgs cits liecinieks, kad viņi devās skaitīt apvērsumu pret vīrieti, kurš izvaroja viņu māsu, un noveda pie šīs (vienas no manām mīļākajām) apmaiņām starp vīlušies tēvu un dēliem: 30 Jēkabs sacīja Simeonam un Levijam: “Tu esi dabūjis mani nepatikšanās; tagad kanaānieši, perizīti un visi citi zemes iedzīvotāji mani ienīdīs. Man nav daudz vīriešu; ja viņi visi pulcēsies pret mani un uzbruks man, visa mūsu ģimene tiks iznīcināta. ” 31 Bet viņi atbildēja: “Mēs... Lasīt vairāk "
Tāpēc ganāmpulkā ir ļoti svarīgi kopt mentalitāti “mēs pret viņiem”, lai pastāvētu. Lielākā daļa liecinieku neuzskatītu, ka būtu kaut kas nepareizs, ja melotu Sātana Sātanisko tiesu sistēmām, lai saglabātu draudzes garīgo dzīves vietu. Lielākā daļa liecinieku pametīs savus bērnus, ja viņiem to darīs - atkal, lai saglabātu draudzes garīgo dzīves vietu.
Kurā gadā viņi iznāca ar aitu ganāmpulku dievu grāmatu? Es domāju, ka šajā laikā es biju pazaudējis tulkojumu. Kāds? (Worldling-?)
2010 un atkārtota izdrukāšana 2012. Tas tiek pastāvīgi atjaunināts, esp. par bērnu vardarbības jautājumiem. Kā es minēju citā komentārā, Austrālijas Karaliskā komisija (ARC) to ieviesa pierādījumos, tāpēc tagad tā ir publiski pieejama.
Izklausās pēc sabojātas savienības = vienota tauta
Vēlreiz pateicamies, ka jūs (mani!) Apzinājāt, kas notiek dažādās pasaules vietās. Mana neapmierinātība dažkārt tiek izlīdzināta ar prokuroru uzdotajiem jautājumiem (un uz tiem nav atbildēts patiesi), jo viņiem trūkst liecinieku personīgās pieredzes un zināšanu.
Es baidos, ka šo gadījumu rezultātā nebūs daudz izmaiņu, un WTB & TS masēs rezultātu kā uzvaru.
Izcila akcentu vērtība šiem komentāriem. Es nezinu, vai esat jauns, bet laipni gaidīti “ES ESM”. (Worldling-?)
Vai e-pasts vienam no jūsu bērniem ir “normāla ģimenes darīšana”? Mr Gnam saka, ka tas ir labi, pat ja viņi ir DF'd. Varbūt viņam pietrūka šī apgalvojuma:
*** w13 1 / 15 lpp. 16 par. 19 neļaus tevi attālināt no Jehovas ***
”Nemeklējiet attaisnojumus, lai sazinātos ar izslēgto ģimenes locekli, piemēram, izmantojot e-pastu. “
Ko darīt, ja jūs ļautu saviem izbrāķētajiem brāļiem bez maksas nokrāsot jūsu lievenis, vai tas būtu labi, vai viņi drīzāk pieņems darbā komerciālu gleznotāju? Sveiki, ienāciet ... .. “Rank Outsiders” (Worldling-?)
Nu beidzot mums ir patiesība. Abu liecinieku noteikums ir noliedzams.
Bēdas, nākamais bērns, kurš tiek izmantots vardarbībā, jūs esat viens pats!
Meitenei, kura tiek izvarota laukā (5. Moz. 22 25-7), nav izredžu uz taisnīgumu.
Man tagad būs jāatslēdz gāze zem asinīm uz plīts. Pēc tam, kad bija lasītas piezīmes par Kanādas Augstākās tiesas paskaidrojumiem, tas pāršalca.
Man pašai bija Liar-Liar-Pants on-fire brīdis. 🙂
Mi sangre hierve de irá… cuanto quisiera gritar a voz de cuello tanta basura que sale de los labios de la watchtower. “Como se convertido en una prostituta la población fiel“!
quid leges sine moribus vanae proficiunt? (pasaules lielums?) (mateo = Mt 27: 11)
Šī gada martā Austrālijas Karaliskā komisija uzklausīja WT organizācijas atbildi. par 2015. gadā veikto izmeklēšanu par pašreizējo Jehovas liecinieku politiku un procedūrām saistībā ar bērnu aizsardzību un bērniem drošiem standartiem, tostarp atbildi uz apgalvojumiem par bērnu seksuālu izmantošanu. Abu Austrālijas nodaļas pārstāvju atbildes martā arī ir pretrunā ar domu, ka viņi neizvairās, kā viņi skaidri paziņoja. Ievērojiet arī vecumu, ko WT pārstāvis norāda, lai kvalificētos kristībām. Klips- https://youtu.be/27J4LX1d3W0. Tie ir arī meli, jo iepriekšējā šī gada pārraidē redzēja Stīvens Lets... Lasīt vairāk "
Paldies par šo klipu, LightBrighter. Es pamanīju, ka viņiem tika lūgts (un uz tiem atbildēja apstiprinoši), ka viņi izvairās no tiem, kas norobežojas, jo Bībelē ir teikts, ka tas jādara. Es labprāt vēlētos, lai kāds tikai vienu reizi, zvēresta laikā, lūgtu viņiem parādīt Svētos Rakstus, kur atrodams šis virziens.
(Heb 6: 16,17,18) Labdien! Halo-ed One (Worldling-?)
Aizstāvot Deividu Gnamu (un es to saku sarkastiski), viņš citē tikai oficiālo JW vietni, kurā teikts:
“Kā ir ar vīrieti, kurš ir izslēgts, bet kura sieva un bērni joprojām ir Jehovas liecinieki? Reliģiskās saites, kas viņam bija ar ģimeni, mainās, bet asins saites saglabājas. Laulības attiecības un normālas ģimenes pieķeršanās un attiecības turpinās. ”
Jebkurš JW zina, ka šis apgalvojums labākajā gadījumā ir maldinošs un nepavisam nav patiess.
Pārraides 55:40 zīmē Gerijs Bruks saka: “Mēs NEKAD nemainīsim savu nostāju” attiecībā uz divu liecinieku likumu.
Es domāju, ka Karaliskajai komisijai ir atbilde uz viņu ierosinājumu.
Lūk, ko Gana ganāmpulka Dieva grāmata saka 116. lpp .: (Šī grāmata tagad ir publiski pieejama, pateicoties ARC.) “6. Ja ir zināms, ka draudzes locekļiem ir nepamatota saikne ar izslēgtajiem vai nošķirtajiem radiniekiem, kuri nav mājsaimniecībā, vecākajiem ir jāiesniedz padoms un jāsaprot ar tiem draudzes locekļiem no Rakstiem. Pārskatiet kopā ar viņiem informāciju no grāmatas “Dieva mīlestība”, 207. – 208. Lpp. Sargtornis, 15. gada 1988. aprīlis, 26. – 30. Lpp. vai rakstu “Parādiet kristīgo lojalitāti, kad radinieks tiek izslēgts” 2002. gada augusta Mūsu Karalistes kalpošanas dienestā.... Lasīt vairāk "
Pat ja dažas lietas nav skaidri drukātas, Org likumu un noteikumu “mutiskā tradīcija” joprojām tiek ievērota. Izklausās pazīstami? Hmm, varbūt farizeji?
Lai apstiprinātu, man būtu jāizlasa apustuliskā mācība.
Es to nevaru palīdzēt, bet, ieskatoties grāmatas nosaukumā, kuru lasāt, nav teikts, ka Jehovas ganāmpulks vai Jehovas Dēla Jēzus Kristus ganāmpulks. Atver acis!! Šīs pasaules “Dievs” ir apžilbinājis tos, kuri nevēlas redzēt. (Jņ 17:12) Pasaules mēroga-
Jauda skaitļos! Deivids Gnams liecināja par patiesību. Tā ir draudzēm uzliktā ideoloģija, kas visus notur snukurā ... Worlding-? (Num 1: 3)
Paldies Meleti, es arī paņēmu līdzīgus sarkanos karodziņus, kas attiecas uz abiem videoklipiem. Es patiesi esmu krustcelēs attiecībā uz to, kā es patiešām jūtos par to, kas notiek “aiz priekškara”. Ja abi liecinieku likumi patiesi domātu par to, lai taisnīgums tiktu pienācīgi izpildīts visām pusēm, es domāju, ka es to saprastu. Tas, ko darīja Gerijs Brūso, bija pilnīgi mānīgs. Viņš nenorādīja jautājuma priekšmetu un neuzturēja to kontekstā, kā izklāstīts jūsu iepriekšminētajā rakstā. Es uzdrīkstos jebkurš praktizējošs liecinieks doties pajautāt vecākajam informāciju par... Lasīt vairāk "
Filius90, jūs neesat vienīgais, kas to piedzīvo. Tik daudzi saka to pašu, atvieglojuma sajūtai, kad viņi ir vieni, ne tikai vienīgais, kas jūtas šādā veidā, ir jābūt tādam, kā jutās Elija, kad Jehova teica, ka viņš nav viens, bet tas, ka citi 7,000 nebija saliecuši ceļgalu pret Bāls.
Laipni lūdzam mūsu pieaugošajā sabiedrībā.
Meleti
Divi īkšķi uz to Meleti !! Es noķēru drebuļus, lasot šo komentāru. Jābūt atkal tam apdraudētajam “ol spokam” (Lu 7:27). Worldling -? (Ez 34: 11,18,19 NWT 1970) Worldling-?
Patīkami dzirdēt no jums Filius90.
Laipni lūdzam forumā. Arī manas asinis vārās - tas nav tikai tu ...
Filius, tas ir tik skumjš stāsts. Man žēl, ka jūs par to esat tik ļoti satraukts.
Kas ir sliktāk, ja tiek sabojāta jaunās māsas dzīve, sirds un sirdsapziņa, vai organizācija, kas to apzināti piesedz?
Kā tas var būt, ka cilvēku grupa (domājoši), kas apgalvo, ka ir “Dieva organizācija”, tik viegli varēja aizmirst Viņa vārdus? "Jums jābūt svētiem, jo es esmu svēts."
Kāds papildu iemesls ir vajadzīgs, lai viņus pamestu?
Pat alkohols un narkotikas nepiedāvā nekādus atbrīvojumus no vardarbības cietuma, kurā mēs, angliski runājošie, esam ieslodzīti. Worldling-? (Ebr 6:18)
Un jo īpaši smalks “pamudinājums” izturēties pret tiem, kas neievēro morālo dzīves stilu, ir atstumti. Tātad norobežota vai izslēgta persona, mēs pat nesveicinām tādu, un tas ir uzsvērts ar komentāriem, piemēram, "pat neliels kontakts" ir nepareizs. Tie nav personiski lēmumi, jūs tiksiet izslēgts no asociācijas ar izslēgtajiem. Jā, mēs visi to esam redzējuši. Tas nav tikai mīlošs, laipns vai pat Bībeles pamats, lai izturētos pret šādiem. Jēzus mums mācīja, kā rīkoties, tā ir emocionāla šantāža, kas tiek izmantota, lai locekļus uzturētu rindā. Vienkāršs un... Lasīt vairāk "
Laipni lūdzam, brālīt, Filius, jūsu sāpes ir kopīgas un jūtamas. Lai palīdzētu noskaidrot "kas ir kas", varbūt jūs varat? Vienkārši meklējiet google meklēšanā: "kulta pazīmes" ... Pārskatot tikai 4 vietnes (no kurām 3 ir garīgās veselības speciālistu) , Es redzēju to pašu informāciju par viņiem - visi atklāja to, ko jūs arī pamodāties, ka šī org ir vīriešu - NAV mūsu Dieva un Kristus ceļi .. un brīnišķīga palīdzība (man personīgi) bija esejas atrašana ” Jauns sākums garīgajā ceļojumā ”Werner Bible Commentary vietnē .. tik ļoti nomierinoša. Jūs atrodaties kritiskajā brīdī, kad ticība tiek satricināta, bet nezaudēja. Jūs atradīsit cerību un dziedināšanu, daloties ar visiem šiem šeit esošajiem dārgajiem... Lasīt vairāk "
Darīšu. Paldies.
Laipni lūdzam, Filius90 Es īsti nevaru piebilst tam, ko Devora jau teica, bet jā, jūsu ticība satricina, un tā var novest jūs pie krustojuma. Jautājums, kas man palīdzēja, bija, kam es patiesībā ticu? Mana godīgā atbilde bija tāda, ka man bija ticība tikai tad, ja es biju uzticīgs org un tās vadītājiem. Es jūtu, ka daudzi, kas nonāk šajā posmā, nonāk pie ateista vai agnostiķa, jo viņus tiešām ir aplaupījusi ”Jehovas organizācija”, Rejs Franz teica, meklējot kristīgo brīvību, ka org ir piesavinājusies cilvēku laiku,... Lasīt vairāk "