Sveiki, mani sauc Ēriks Vilsons, un šis tagad ir mans ceturtais videoklips, taču tas ir pirmais, kurā mēs esam spējuši ķerties pie misiņa vītnēm; lai pārbaudītu mūsu pašu doktrīnas Svēto Rakstu gaismā un visas šīs sērijas mērķis patiesībā ir patiesās pielūgsmes noteikšana, izmantojot kritērijus, ko mēs kā Jehovas liecinieki jau esam noteikuši daudzus gadu desmitus savās publikācijās.
Un pirmā doktrīna vai mācība, ko mēs pārbaudīsim, ir viena no mūsu jaunākajām izmaiņām, un tā ir doktrīna par paaudzēm, kas pārklājas. Tas ir atrasts, vai arī tas ir balstīts uz Mateja 24:34, kur Jēzus saka saviem mācekļiem: "Patiesi es jums saku, ka šī paaudze nepazudīs, kamēr tas viss nenotiks."
Tātad, par kādu paaudzi viņš runā? Par kādu laika posmu viņš runā, un kas ir “visas šīs lietas”? Tomēr, pirms mēs varam tajā iesaistīties, mums ir jāizlemj par metodiku. Kā liecinieki mēs īsti nesaprotam, ka ir dažādas metodoloģijas, mēs vienkārši uzskatām, ka jūs studējat Bībeli, un ar to viss beidzas, bet izrādās, ka ir divas konkurējošas metodoloģijas, kuras plaši izmanto Bībeles pētīšanai. Pirmais ir pazīstams kā eisegesis, tas ir grieķu termins, un tas burtiski nozīmē "interpretāciju" vai teksta interpretāciju kā Bībeli, ielasot tajā savas idejas, tātad no iekšpuses. Tā ir eisegesis, un tā ir izplatīta parādība. metodika, ko mūsdienās izmanto lielākā daļa kristīgo reliģiju pasaulē.
Otrs veids ir ekseģēze. Tas ir "interpretācija no" vai izvadīšana no. Tātad šajā gadījumā interpretāciju veic Bībele, nevis vīrieši. Tagad kāds varētu teikt: “Kā Bībeli var interpretēt? Galu galā tā ir tikai grāmata, tā nav dzīva. Nu Bībele tam nepiekristu. Tajā teikts, ka ”Dieva Vārds ir dzīvs”, un, ja mēs uzskatām, ka tas ir iedvesmots Dieva Vārds, tad tas ir Jehova, kas uz mums runā. Jehova ir dzīvs, tāpēc viņa vārds ir dzīvs un, protams, Dievs, visa Radītājs, spēj uzrakstīt grāmatu, ko ikviens var saprast, un patiešām, ko ikviens var izmantot, lai saprastu patiesību, bez nepieciešamības vērsties pie kāda cita pēc skaidrojuma.
Tas ir priekšnoteikums, uz kura mēs strādājam, un tas ir teikts pašā Bībelē, ja mēs ejam uz 40. Mozus 8:XNUMX, mēs atrodam Jāzepa vārdus. Viņš joprojām atrodas cietumā, abiem viņa ieslodzītajiem ir bijuši sapņi, un viņi lūdz interpretāciju. Tur rakstīts: “Tajā viņi viņam sacīja: “Mēs katrs redzējām sapni, un mums nav neviena skaidrotāja.” Jāzeps viņiem sacīja: “Vai skaidrojumi nepieder Dievam? Pastāstiet to man, lūdzu."
Interpretācijas pieder Dievam. Tagad Jāzeps bija līdzeklis, nesējs, ja vēlaties, ar ko Jehova runāja, jo tajos laikos nebija svēto rakstu, bet tagad mums ir svētie raksti. Mums ir pilna Bībele, un mūsdienās mums nav cilvēku, kurus Dievs iedvesmotu ar mums runāt. Kāpēc? Tā kā mums tie nav vajadzīgi, mums ir tas, kas mums ir vajadzīgs Dieva Vārdā, un mums ir vajadzīgs tas, kas mums ir.
Labi, tāpēc, paturot to prātā, virzīsimies uz priekšu, lai izpētītu šo paaudžu pārklāšanās doktrīnu. Vai tas tika sasniegts ekseģētiski? Citiem vārdiem sakot, vai Bībele mums to interpretēja, ka mēs vienkārši lasām un saprotam, vai arī tā ir interpretācija, kas nāk eisegeticiski, citiem vārdiem sakot, mēs ielasām tekstā kaut ko, ko vēlamies tur atrast.
Sāksim ar Kenetu Flodinu nesenajā videoklipā. Viņš ir mācību komitejas palīgs, un nesenā videoklipā viņš kaut ko paskaidroja par paaudzi, tāpēc uzklausīsim viņu minūti.
“Mateja 24:34 “Šī paaudze nekādā gadījumā nepazudīs, kamēr visas šīs lietas nenotiks.” Mēs uzreiz atceramies JW Broadcasting 2015. gada septembra izdevumu. Brālis Spleins meistarīgi izskaidroja šo paaudzi un to, ko tas viss ietver. Viņš paveica tik skaistu darbu. Es nemēģināšu to atkārtot. Bet jūs zināt, ka daudzus gadus mēs jutām, ka šī paaudze runāja par neuzticīgajiem ebrejiem pirmajā gadsimtā, un mūsdienu piepildījumā bija jūtams, ka Jēzus runāja par ļauno paaudzi, kas ieraudzīs lietu sistēmas noslēguma iezīmes. . Tas bija iespējams, jo bieži Bībelē, kad tiek lietots vārds paaudze, tas bija negatīvā nozīmē. Bija tādi kvalificētāji kā ļaunā paaudze, sagrozīta laulības pārkāpēja greizā paaudze, un tāpēc tika pieņemts, ka paaudze, kas nekādā gadījumā nepazudīs pirms beigām, būs arī mūsdienu ļaunā paaudze. Tomēr šis priekšstats tika koriģēts Sargtorņa 15. gada 2008. februāra numurā. Tur tas atsaucās uz Mateja 24 32 un 33, lasīsim: Mateja 24, Paturiet prātā, ka Jēzus runāja ar saviem mācekļiem, mēs zinām 3. pantā, tieši mācekļi jautāja par sistēmas noslēgumu, tāpēc viņš uzrunā viņus. Mateja evaņģēlija 24. nodaļas 32. un 33. nodaļā. Tajā teikts: “Tagad uzziniet šo ilustrāciju no vīģes koka. Tiklīdz tā jaunais zars kļūst maigs un izdīgst, atstāj jūs (nevis neticīgos, bet gan viņa mācekļus.), JŪS zināt, ka vasara ir tuvu. Tāpat arī jūs (viņa mācekļi), kad jūs to visu redzat, ziniet, ka Viņš ir tuvu durvīm. – Tad ir skaidrs, ka viņš teica vārdus nākamajā pantā, 34. pantā. Ar ko viņš runā? Viņš joprojām runāja ar saviem mācekļiem. Tāpēc Sargtornis skaidri norādīja, ka šo paaudzi veidos nevis ļaunie, bet gan svaidītie, kas redzēja zīmi.
Labi, viņš sāk, definējot, kas ir paaudze. Daudzus gadu desmitus, patiesībā visā divdesmitajā gadsimtā, mēs uzskatījām, ka šī paaudze ir ļaunie cilvēki Jēzus laikā, un mēs ticējām, ka katru reizi, kad Jēzus lieto vārdu paaudze, tas attiecas uz šiem cilvēkiem. Tomēr šeit mums ir izmaiņas. Tagad šo pārmaiņu pamatā ir tas, ka Jēzus runāja ar saviem mācekļiem, un tāpēc, lietojot vārdu “šī paaudze”, viņš noteikti domāja tos.
Labi, ja Jēzus to nedarītu, ja viņš vēlētos atsaukties uz šo paaudzi kā uz atsevišķu grupu, kā viņš to būtu formulējis savādāk? Vai viņš to nebūtu formulējis tieši tāpat, vai jūs ne, ja jūs izteiktu to pašu domu? Viņš runāja AR saviem mācekļiem par kādu citu. Šķiet, ka tam ir jēga, bet saskaņā ar brāļa Flodina teikto, nē, nē, tā tam ir jābūt … tai ir jābūt paaudzei. Labi, tas ir pieņēmums, un mēs tūlīt sākam ar eisegetisku domu. Mēs interpretējam tekstā kaut ko tādu, kas tekstā nav skaidri izteikts.
Tagad interesanti ir tas, ka šī izpratne iznāca 2008. gadā, viņš piemin rakstu, kurā tā iznāca, un es to rakstu skaidri atceros. Es domāju, ka tas ir dīvains raksts, jo viss mācību raksta, vienu stundu garā pētījuma raksta mērķis bija norādīt, ka svaidītie tagad ir paaudze, nevis ļaunie, un es domāju: “Tātad? Kādam mērķim tas kalpo? Svaidītie dzīvoja tādu pašu mūžu kā ļaunie. Nav tā, ka svaidītie dzīvo ilgāk vai mazāk. Tas viss ir vienāds, tāpēc neatkarīgi no tā, vai runa ir par svaidīto, vai ļauno paaudzi, vai visām sievietēm uz zemes, vai visiem vīriešiem uz zemes, vai kas cits, tam nav īsti nozīmes, jo mēs visi esam laikabiedri un dzīvojam būtībā tas pats, tajā pašā laikā un vidēji tikpat ilgu laiku, tad kāpēc tas tur tika ievietots? – Pagāja seši gadi, pirms es sapratu šī raksta mērķi un to, ko tas īsti nozīmē.
Tagad problēma, ar kuru organizācija saskārās gadsimtu mijā, bija tāda, ka paaudze, no kuras viņi bija atkarīgi gandrīz visu 20. gadsimtu, lai noteiktu, cik tuvu esam beigām, vairs nebija derīga. Es jums sniegšu īsu vēsturi. Mēs 60. gados domājām, ka šī paaudze būs cilvēki, kas ir pietiekami veci, lai saprastu, iespējams, 15 gadus veci un vecāki. Ar to mēs 1975. gadā mums bija labs mazs nobeigums, tāpēc tas ļoti labi sakrita ar izpratni par 1975. gadu kā 6,000 gadu beigām. Tomēr 70. gados nekas nenotika, tāpēc mēs publicējām pārvērtēšanu un samazinājām vecumu, līdz kuram varējām sākt skaitīt paaudzi. Tagad ikviens, kurš, pieņemsim, ir 10 gadus vecs, droši vien būs pietiekami vecs, lai saprastu. Nevis mazuļi, tas bija neloģiski, bet desmit gadus veci, jā, viņi būtu pietiekami veci, jo kritēriji bija, lai saprastu, kas notiek.
Protams, 80. gadiem ejot, nešķita, ka tas arī izdosies, tāpēc nācām pie jaunās izpratnes, un tagad atļāvām mazuļus, lai arī 1914. gadā dzimis mazulis būtu daļa no paaudzes. . Tas mums atpirka vairāk laika. Bet, protams, nekas nenotika, mēs nonācām 90. gados, un galu galā mums teica, ka Mateja evaņģēlija 24:34 paaudzi nevar izmantot kā veidu, kā skaitīt no 1914. gada, cik ilgs bija beigu laiks. Tagad problēma ir tā, ka šis pants ir ļoti skaidrs laika mērīšanas līdzeklis. Tāpēc Jēzus to deva saviem mācekļiem. Tāpēc mēs sakām: nē, to nevar izmantot tā, mēs patiesībā esam pretrunā ar mūsu Kunga vārdiem.
Tomēr alternatīva bija teikt, ka paaudze joprojām ir spēkā, par ko mēs, protams, zinājām, ka tā nav, jo tas bija 90. gadu vidus, un tagad mēs esam 2014. gadā, tāpēc ikviens, kas dzimis vai pietiekami vecs, lai saprastu, kas notiek 1914. sen miris. Tāpēc šķiet, ka pieteikums ir kļūdains. Jēzus vārdi nevar būt nepareizi, tāpēc mēs kaut ko izdarījām nepareizi. Tā vietā, lai to atzītu, mēs nolēmām nākt klajā ar kaut ko jaunu.
Tagad kāds varētu iebilst pret to, un viņi varētu teikt: "Pagaidiet, mēs zinām, ka gaisma kļūst spilgtāka, dienai tuvojoties, tāpēc tā vienkārši ir daļa no tā. Tas ir Jehova, kas mums lēnām atklāj patiesību.” Labi vēlreiz, vai mēs iesaistāmies Eisegesis? Citiem vārdiem sakot, cilvēka interpretācijās. Pants, uz kuru brāļi atsaucas, kad viņi to saka, ir Salamana pamācības 4:18. Apskatīsim to
Tur teikts: “Bet taisno ceļš ir kā spoža gaisma, kas kļūst spožāka un spožāka līdz pilnai dienasgaismai.” Labi, ievērojiet, tas ir viens pants. Tā ir eisegezes īpašība. Tas nozīmē, ka pantā tiek ieskaitīts kaut kas, kas tur nav, un to sauc par ķiršu novākšanu. Jūs izvēlaties vienu pantu un ignorējat kontekstu, un tad šis pants tiek izmantots, lai atbalstītu jebkuru viedokli. Šajā pantā nekas nav teikts par pravietisko interpretāciju. Tāpēc mums ir jāskatās kontekstā, lai noskaidrotu, ko tas nozīmē ar taisno ceļu. Vai tas ir ceļš uz apgaismību pravietiskas interpretācijas nozīmē, vai arī tas ir cits ceļš? Tāpēc paskatīsimies uz kontekstu.
Šīs nodaļas 1. pantā mēs lasām: “Neej pa ļauno ceļu un nestaigā ļaunu cilvēku ceļus. Izvairieties no tā, neņemiet to; novērsieties no tā un paejiet tai garām. Jo viņi nevar gulēt, ja nedara to, kas ir ļauns. Viņiem tiek atņemts miegs, ja vien tie neizraisa kādu. Viņi baro sevi ar ļaunuma maizi un dzer vardarbības vīnu. Bet taisno ceļš ir kā spoža gaisma, kas kļūst spožāka un spožāka līdz pilnai dienas gaismai. Ļaunprātīgo ceļš ir kā tumsa. Viņi nezina, kas viņiem liek paklupt.”
Hmm. Vai tas izklausās pēc rakstiem, kas izmantoti, lai parādītu, ka taisnīgie tiks apgaismoti, ciktāl viņi sapratīs Bībeles patiesību un pravietojumu interpretāciju? Ir ļoti skaidrs, ka runa ir par ļaunajiem un viņu dzīves gaitu, par tumsu, kas liek viņiem paklupt, par kursu, ko raksturo vardarbība un kaitējums citiem. Turpretim taisnīgie viņu dzīves gaita ir apgaismota un ved uz gaišāku un gaišāku nākotni. Šeit ir minēts dzīves gājums, nevis Bībeles interpretācija.
Atkal eisegesis ieved mūs nepatikšanās. Mēs cenšamies izmantot Bībeles pantu, kas nav piemērots, lai attaisnotu rīcību. Mūsu gadījumā notiekošās pravietiskās interpretācijas neizdevās.
Labi, šeit ir tagad; mums atkal un atkal nav izdevies atrast pareizo šīs paaudzes definīciju, kāda tā attiecas uz mums šodien. Mēs pat varētu apšaubīt, vai tas attiecas uz mums šodien? Bet šie jautājumi nerodas, jo ir jāturpina šī doktrīna. Kāpēc? Jo visu mūžu mēs esam turēti uz āķiem. Mēs vienmēr esam ilgākais 5 līdz 7 gadu attālumā. Pēdējā laikā kongresā mums teica, ka beigas ir nenovēršamas, un brālis Spleins teiks to pašu šajā video. Nu, mēs nevaram noticēt, ka beigas ir nenovēršamas, ja vien mums nav veids, kā izmērīt, cik tuvu tas ir, un paaudze kalpoja šim mērķim visu 20. gadsimtu, bet tad tā nebija. Tāpēc tagad mums ir jāatrod cits veids, kā šo Svēto Rakstu vietu atkal izmantot.
Ko tad dara brālis Spleins? Viņam ir jāatrod veids, kā pagarināt paaudzi, tāpēc viņš mums jautā, kādu Rakstu vietu mēs izmantotu, lai definētu paaudzi. Klausīsimies, kas viņam sakāms:
“Bet mums, protams, ir jāzina, kas ir paaudze? un par kuru konkrēto paaudzi Jēzus runāja? Ja kāds jums lūgtu noteikt Svēto Rakstu vietu, kas mums stāsta, kas ir paaudze, kādi Raksti, vai jūs pievērstos? Es tev atdošu brīdi. Padomā par to. Mana izvēle ir 1. Mozus grāmatas 6. nodaļa un 1. pants. Izlasīsim to. 6. Mozus grāmatas XNUMX. nodaļa un XNUMX. pants. Tajā teikts: 'Jāzeps nomira, un arī visi viņa brāļi un visa šī paaudze.'
Hmm, jums tas ir. Kādu Rakstu vietu jūs izmantotu, viņš saka? Es tev došu brīdi padomāt, viņš saka, un kādus Rakstus viņš izmanto? Es teiktu, kāpēc gan neiedziļināties grieķu rakstos? Jēzus runā par paaudzi. Kāpēc mēs noteikti neturamies pie viņa vārdiem? Kaut kur grieķu rakstos viņš lieto vārdu paaudze tādā veidā, kas palīdz mums saprast, par ko viņš runā.
Brālis Spleins uzskata, ka tas nav labākais veids. Viņš uzskata, ka vislabākie Raksti ir tie, kas rakstīti 1500 gadus pirms šī datuma. Tas ietver notikumu, kas notika 2,000 gadus pirms šī datuma. Labi, pietiekami godīgi. Paskatīsimies uz šiem Rakstiem (1. Mozus 6:XNUMX). Vai jūs tajā redzat kaut ko tādu, kas liecina par kaut ko citu, izņemot to, ko mēs pašlaik saprotam par paaudzi? Vai šajā Rakstu vietā ir kāda definīcija?
Ja paskatāmies uz to, kas Bībelē teikts par paaudzi, mēs darām labi, ja lietojam Bībeles vārdnīcu tāpat kā angļu valodā — vārdnīcu, kas ieiet grieķu valodā un definē, kā šis vārds tiek lietots dažādos gadījumos. Mēs varētu sākt ar Thayer grieķu leksiku, lai gan, ja vēlaties, varat izmantot citu leksiku; ir vairākas, un mēs atradīsim četras definīcijas, un tās visas atbalsta Svētie Raksti, ja mēs vēlamies veltīt laiku, lai tās meklētu. Bet patiesībā mums tas nav jādara, jo trešais patiesībā ir tas, kuram brālis Spleins piekrīt, kā mēs redzēsim pavisam drīz:
"Viss vīriešu vai cilvēku skaits, kas dzīvo vienlaikus: laikabiedru grupa."
Labi, tagad klausīsimies, kā viņš mums izskaidro šo pantu.
“Ko mēs zinām par Jāzepa ģimeni? Mēs zinām, ka Jāzepam bija vienpadsmit brāļi, no kuriem desmit bija vecāki par Jāzepu. Viens no viņiem, Benjamins, bija jaunāks, un mēs zinām, ka vismaz divi Jāzepa brāļi patiesībā dzīvoja ilgāk par Jāzepu, jo Bībelē teikts, ka nāves gultā viņš piesauca savus brāļus daudzskaitlī. Bet kas tagad Džozefam un viņa brāļiem bija kopīgs? Viņi visi bija laikabiedri. Viņi visi bija dzīvojuši vienā laikā, viņi bija vienas paaudzes daļa.
Nu, jums tas ir. Viņš pats saka: vienlaikus dzīvojoši cilvēki, laikabiedru grupa. Tagad viņš jautā: "Kas Jāzepam un visiem viņa brāļiem bija kopīgs?" Šeit mēs atgriežamies pie ķiršu novākšanas. Viņš ir izvēlējies vienu pantu un neskatās ne uz ko citu, un viņš nevēlas, lai mēs skatāmies uz kaut ko citu. Bet mēs to darīsim. Mēs lasīsim kontekstu, tāpēc tikai sestā panta vietā mēs lasīsim no pirmā panta.
“Šie ir Israēla dēlu vārdi, kas kopā ar Jēkabu ieradās Ēģiptē, katrs ar savu namu: Rūbens, Simeons, Levijs un Jūda, Isahars, Zebulons un Benjamīns, Dans un Naftalis, Gads un Ašers. Un visi Jēkabam dzimušie bija 70 cilvēki, bet Jāzeps jau bija Ēģiptē. Jāzeps galu galā nomira un arī visi viņa brāļi un visa šī paaudze.
Tātad brālis Spleins saka, ka tā ir cilvēku grupa, kas dzīvo vienlaikus, laikabiedru grupa. Kāpēc tie bija laikmetīgi? Jo viņi visi ieradās Ēģiptē vienlaikus. Tātad, kāda paaudze tā ir? Paaudze, kas tajā pašā laikā ieradās Ēģiptē. Bet ne tā viņš uz to skatās. Tagad klausīsimies, kā viņš to pielieto.
“Tagad pieņemsim, ka ir kāds vīrietis, kurš nomira desmit minūtes pirms Džozefa dzimšanas. Vai viņš būtu daļa no Jāzepa paaudzes? Nē. Tā kā viņš nekad nebija dzīvojis vienlaikus ar Jāzepu, viņš nebija Džozefa laikabiedrs. Tagad pieņemsim, ka bija mazs bērniņš, kurš piedzima desmit minūtes pēc Džozefa nāves. Vai mazulis būtu daļa no Jāzepa paaudzes? Atkal nē, jo mazulis nebūtu dzīvojis vienlaikus ar Jāzepu. Lai vīrietis un mazulis būtu daļa no Jāzepa paaudzes, viņiem būtu bijis jādzīvo vismaz kādu laiku Jāzepa dzīves laikā.
Labi. Tātad mazulis, kas dzimis desmit minūtes pēc Jāzepa, nebija viņa paaudzes, jo viņi nebija laikabiedri, viņu dzīves nepārklājās. Vīrietis, kurš nomira desmit minūtes pirms Jāzepa dzimšanas, arī nav laikabiedrs, jo atkal viņu dzīves nepārklājās. Jāzeps dzīvoja 110 gadus. Ja tas vīrietis, sauksim viņu par Leriju, ja Lerijs… nomirtu desmit minūtes pēc Džozefa piedzimšanas, Lerijs būtu laikabiedrs. Pēc brāļa Sleina domām, viņš būtu daļa no Džozefa paaudzes. Ja mazulis, sauksim viņu par Samantu; ja Samanta piedzimtu desmit minūtes pirms Džozefa nāves, arī viņa būtu daļa no viņa paaudzes. Pieņemsim, ka Samanta dzīvoja tikpat ilgi kā Džozefs 110 gadus, tāpēc tagad Lerijs, Džozefs un Samanta dzīvo 110 gadus, un jums ir paaudze, kas ir 330 gadus gara. Vai tam ir jēga? Vai tas ir tas, ko Bībele cenšas iegūt? Bet šeit ir kaut kas vēl interesantāks. Tas ir pretrunā ar paša Spleina definīciju tieši šajā videoklipā, kuru viņš norāda divreiz. Viņš to vēlreiz saka tūlīt pēc šī, klausīsimies to.
“Tagad mēs esam atklājuši, ko nozīmē paaudze, kas veido paaudzi. Tā ir laikabiedru grupa. Tā ir cilvēku grupa, kas dzīvojusi vienlaikus.
Un tur jums tas ir, muša ziedē. Brālis Splane nevar izveidot jaunu definīciju. Paaudžu definīcija pastāv jau tūkstošiem gadu, un tā ir labi noteikta Bībelē. Tas ir labi nostiprinājies laicīgajā literatūrā. Tomēr viņam ir vajadzīga jauna definīcija, tāpēc viņš cenšas panākt, lai viņa jaunā definīcija atbilstu pašreizējai, cerot, ka mēs to nepamanīsim. Tas ir sava veida verbāls hocus-pocus.
Redziet, viņš saka, ka paaudze ir cilvēku grupa, kas dzīvo vienlaikus, laikabiedri. Pēc tam viņš paskaidro, kā tas darbojas, un mēs to ilustrējām ar savu piemēru par Leriju Džozefu un Samantu. Vai viņi ir laikabiedri? Vai Lerijs, Džozefs un Samanta ir cilvēku grupa, kas dzīvo vienlaikus? Ne jau tālu. Leriju un Samantu šķir gadsimts. Vairāk nekā simts gadus. Diez vai varētu teikt, ka viņi ir cilvēku grupa, kas dzīvo vienlaikus.
Viņš vēlas, lai mēs nepamanītu, ka grupa... cilvēku grupa, kas ir dzīvojusi vienlaikus ar vienu indivīdu Džozefu, ir tas pats, kas cilvēku grupa, kas dzīvo vienlaikus. Viņš vēlas, lai mēs domātu, ka šīs divas idejas ir sinonīmi, bet tā nav. Bet diemžēl lielākā daļa mūsu brāļu un māsu nedomā pārāk dziļi, viņi vienkārši labprāt pieņem to, ko viņiem saka.
Labi, pieņemsim, ka viņi to ir pieņēmuši. Kas mums tagad ir? Mums ir cita problēma. Brālis Splane ir vēlējies pagarināt paaudzes ilgumu, lai atrisinātu problēmu, kas radās, kad iepriekšējais skaidrojums neizdevās. Visu 20. gadsimtu mēs tikai no jauna definējām paaudzes ilgumu, pārvietojot sākuma punktu, mēs turpinājām pārvietot vārtu stabus, bet galu galā mums pietrūka laika. Līdz gadsimta beigām mēs vairs nevarējām to izstiept tālāk, mums bija jāatsakās no visas idejas. Problēma ir tāda, ka viņiem ir vajadzīga paaudze, kas mūs visus satrauktu un sajustu šo steidzamību.
Labi, tāpēc no jauna definējiet paaudzi, pagariniet to, un tagad tajā pašā paaudzē joprojām varat iekļaut 1914. gadu un Armagedonu. Labi, problēma ir tā, ka tas ir pārāk garš. Pieņemsim, ka jūs lietojat brāli Francu kā mūsdienu Džozefa aizstājēju, un tieši to brālis Spleins dara vēlāk šajā videoklipā. Francs dzimis 1893. gadā, un viņš nomira 1992. gadā 99 gadu vecumā. Tātad kāds saskaņā ar Splēna definīciju, kurš dzimis desmit minūtes pirms Franča nāves, ir no Franča paaudzes, tās paaudzes, kas pārklājas.
Ja šī persona dzīvotu vēl 99 gadus, tagad mēs esam krietni šī gadsimta beigās, 2091. gadā, es domāju, ka tā būtu. Pat ja viņi nodzīvoja vidēji astoņdesmit piecus gadus vecas sievietes dzīves ilgumu Ziemeļamerikā, jūs joprojām skatāties uz 2070. gadu beigām, 2080. gadu sākumu. Ir pagājuši sešdesmit gadi, tāds ir mūža ilgums, un gandrīz nav par ko uztraukties. Mums ir daudz laika. Un tas nav tas, ko viņi vēlas.
Tātad, izveidojis šo problēmu risināšanas paaudzi, viņš ir radījis sev otru problēmu. Tas ir pārāk garš. Viņam tas ir jāsaīsina, kā viņš to dara? Tas ir diezgan interesanti, kā viņam klājas, un mēs to redzēsim nākamajā videoklipā.
“Tagad šeit ir runa, 1914. gadā, kas bija vienīgie, kas redzēja šos dažādos zīmes aspektus un izdarīja pareizo secinājumu, ka notiek kaut kas neredzams. Tikai svaidītie, tātad 'šo paaudzi' veido svaidītie, kas redz zīmi un kuriem ir garīgā izšķirtspēja, lai izdarītu pareizus secinājumus par zīmi.
Labi, lai tas mazais fragments parāda paaudzes saīsināšanas paņēmienu. Vispirms jūs no jauna definējat, kas tas ir. Tagad mēs to jau esam aprakstījuši šajā videoklipā, taču, lai uzsvērtu, sēklas šim nolūkam tika iesētas pirms septiņiem gadiem. Ilgi pirms šīs jaunās definīcijas iznākšanas viņi iesēja sēklu tai šajā rakstā 2008. gadā. Radot paaudzi, kas sastāv tikai no svaidītajiem, kam tobrīd nešķita jēgas, tas nešķita nekādas atšķirības. Tagad tas rada lielas atšķirības, jo tagad viņš to var izdarīt.
“Vai vēlaties vienkāršu veidu, kā saglabāt paaudzi taisni? Vienkāršs veids ir apsvērt brāļa Freda V. Franča situāciju. Tagad jūs redzēsit, ka diagrammā viņš ir FWF. Tagad, kā mēs teicām pirms 1893. gada dzimšanas, brālis Francs tika kristīts 1913. gada novembrī, tāpēc kā viens no Tā Kunga svaidītajiem 1914. gadā viņš redzēja zīmi un saprata, ko šī zīme nozīmē. Tagad brālis Francs nodzīvoja ilgu mūžu. Savu zemes kursu viņš pabeidza deviņdesmit deviņu gadu vecumā 1992. gadā. Lai kļūtu par daļu no šīs paaudzes, kādam būtu bijis jābūt svaidītam pirms 1992. gada, jo viņam vajadzēja būt kādas pirmās grupas laikabiedram.
Labi, tātad tas vairs nepārklājas dzīves laikā, bet tagad pārklājas svaidījumi. Cilvēks varētu būt 40 gadus vecs un 40 gadus pārklājās ar kāda cita dzīvi, piemēram, Fransu, bet, ja viņš tika svaidīts 1993. gadā, viņš nav daļa no paaudzes, lai gan viņa dzīves ilgums pārklājās ar Franča dzīvi par 40 gadiem. Tātad, no jauna definējis vārdu paaudzei, brālis Spleins ir no jauna definējis šo definīciju, un, lai gan pirmajai definīcijai nebija Svēto Rakstu pamatojuma, otrajai pat nav nozīmes Rakstiem. Vismaz pirmajā viņš mēģināja ar 1. Mozus 6:XNUMX, bet šajā nav neviena rakstvieta, kas tiktu izmantota šīs idejas atbalstam.
Tagad ir diezgan interesanti, kā sabiedrība to neievēro. Atgriezīsimies pie brāļa Flodina runas.
15. gada 2010. aprīļa numurā Sargtornis teica par Jēzu: "Viņš acīmredzot domāja, ka viņa svaidītā dzīves, kas bija uz rokas, kad zīme sāka kļūt redzama 1914. gadā, pārklājas ar citu svaidīto dzīvi, kuri redzēs sākumu. no lielajām bēdām. un vēlāk, 15. gada 2014. janvārī, šis precīzāks apraksts, ko brālis Spleins mums dalījās ar mums, tika detalizēti aprakstīts. Otrā svaidīto grupa pārklājas, viņi bija pirmās grupas laikabiedri no 1914. gada.
Tātad 'acīmredzot' Jēzum tas bija prātā. Tagad, kad jūs lasāt vārdu "acīmredzami" publikācijās, un tas nāk no kāda, kurš tos lasījis pēdējos 70 gadus, tas ir koda vārds: "Šīs ir spekulācijas." Acīmredzot nozīmē, ka balstās uz pierādījumiem, bet pierādījumu nav. Mēs tikko redzējām, ka nav nekādu pierādījumu. Tātad tas patiesībā nozīmē "mēs šeit spekulējam" un šajā gadījumā diezgan mežonīgi.
Tāpēc novietojiet to perspektīvā. Lūk, Jēzus runā ar saviem mācekļiem, un viņš saka, ka šī paaudze nekādā gadījumā nepazudīs. Tagad viņš tajā pašā dienā izmantoja “šo paaudzi”. Viņš runāja par "visas šīs lietas nāks pār šo paaudzi". Tie paši vārdi. Viņš runāja par Jeruzalemes iznīcināšanu un ļauno paaudzi, "viss tas nāks pār šo paaudzi". Viņš to teica tajā dienā, kad viņš izgāja no tempļa. Viņi teica: "Kungs, tās skaistās ēkas!", un viņš teica: "Es jums saku, ka visas šīs lietas tiks iznīcinātas, un neviens akmens uz akmens nepaliks." Atkal tā pati frāze, tāpēc, kad vēlāk tajā pašā dienā viņi viņam jautāja “kad tas viss būs?”, viņi nejautāja par pravietojumu viņa klātbūtnes zīmes nozīmē, jo viņi to vēl nebija dzirdējuši. Viņi jautāja par to, ko viņš tikko teica, ka visas šīs lietas tiks iznīcinātas, un viņi jautā, kad visas šīs lietas tiks iznīcinātas. Tātad, kad viņš teica: “Šī paaudze”, viņi nedomās, kā Sargtornis liek domāt: “Ak, viņš attiecas uz mums, bet ne tikai uz mums, bet arī uz cilvēkiem, kas dzīvos pēc mums. Viņi ir daļa no šīs paaudzes, jo pārklāj mūsu dzīves laiku, bet pagaidiet, nevis precīzi pārklāj mūsu dzīves laiku, viņi pārklāj mūsu svaidījumu.
Bet pagaidiet, kas ir svaidījums? Jo par svaidīšanu viņš vēl nav runājis. Mēs nezinām, ka tiksim svaidīti, viņš nav pieminējis Svēto Garu, tāpēc…?” Vai redzat, cik smieklīgi tas kļūst ļoti ātri? Un tomēr viņi vēlas, lai mēs to visu nepamanītu un vienkārši akli pieņemtu to kā patiesu mācību.
Labi, paskatīsimies vēlreiz uz Flodinu, lai redzētu, kur tas notiek tālāk.
"Tagad es atceros, kad mūsu pašreizējā izpratne pirmo reizi parādījās, daži ātri spekulēja. Viņi teica labi, ja 40. gadā tiktu svaidīts 1990 gadu vecumā cilvēks? Tad viņš būtu daļa no šīs paaudzes otrās grupas. Teorētiski viņš varētu dzīvot līdz 80. gadiem. Vai tas nozīmē, ka šī vecā sistēma, iespējams, turpināsies līdz 2040. gadam? Tiešām, tas bija spekulatīvi, un Jēzu, atcerieties, ka viņš teica, ka mums nevajadzētu mēģināt atrast formulu beigu laikam. Mateja 24:36, tikai divus pantus vēlāk, divus pantus vēlāk. Viņš teica: "Par šo dienu stundu neviens nezina," Un pat tad, ja ir iespējamas spekulācijas, šajā kategorijā būtu ļoti maz. Un apsveriet šo svarīgo punktu. Nekas, nekas Jēzus pravietojumā neliecina, ka tie otrās grupas pārstāvji, kas būtu dzīvi beigās, visi būtu veci, novārguši un tuvu nāvei. Nav atsauces uz vecumu. ”
Ak, vai…. Tas tiešām ir diezgan pārsteidzošs. Viņš liek mums neielaisties spekulācijās par to, kad beigsies. Viņš pat saka, ka Jēzus mums teica, lai mums nebūtu formulas, un tad viņš mums dod formulu. Jau nākamajā teikumā viņš saka: "Protams, vadošā padome, kas tagad raksturo paaudzes otro pusi" (Ak, jā, tagad ir no pusēm līdz paaudzēm.) "Valdošā padome nebūs veca un noplicināta un tuvu nāvei, kad pienāks gals." Nu, mēs zinām, cik veca ir pārvalde, ir norādīts viņu vecums. Tāpēc ir ļoti viegli veikt nelielu aprēķinu, un, ja tie nebūs veci un novājināti, tas nevar būt tik tālu ceļā, un tāpēc galam jābūt ļoti tuvu. Ak, bet tās ir spekulācijas, un mums nevajadzētu būt formulai. (Nopūta)
Jautājums ir, ko Jēzus domāja? Tas viss ir labi un labi, ja mēs sakām: "Tas ir baiss." Bet tas ir pavisam kas cits, lai mēs izskaidrotu, ko tas nozīmē. Tā kā mēs nevēlamies vienkārši nojaukt veco doktrīnu, mēs vēlamies veidot ar kaut ko jaunu, kaut ko vērtīgu. Kaut ko, kas cels, un labākais veids, kā to izdarīt, ir doties pie Dieva Vārda, jo nav labāka ceļa. lai mēs tiktu celti vai veidoti ticībā, nevis studēt Dieva Vārdu, bet mēs to nepētīsim eisegetiski, jau domājot par idejām, kuras mēs mēģināsim uzspiest tekstam. Mēs to pētīsim ekseģētiski, ļausim Bībelei runāt ar mums. Mēs ļausim to interpretēt mūsu vietā.
Tas nozīmē, ka mums ir jāiesaistās diskusijā ar skaidru prātu, brīvu no aizspriedumiem, bez aizspriedumiem, bez iesakņotām idejām un jābūt gataviem sekot patiesībai, lai kur tā mūs varētu novest, pat ja tā ved mūs uz vietu, kur mēs to nedarām. obligāti gribas iet. Citiem vārdiem sakot, mums ir jāgrib patiesība, lai kur tā mūs aizvestu, un to mēs darīsim nākamajā videoklipā. Mēs apskatīsim Mateja 24:34 ekseģētiski, un jūs atklāsiet, ka atbildei ir pilnīga jēga un tā ved mūs uz pozitīvu vietu. Pagaidām paldies, ka klausījāties. Mani sauc Ēriks Vilsons. Tiekamies drīz.
