Katru reizi, kad esmu izlaidusi video par Trīsvienību — šis būs ceturtais —, cilvēki komentē, ka es īsti nesaprotu Trīsvienības doktrīnu. Viņiem ir taisnība. Es to nesaprotu. Bet šeit ir lieta: katru reizi, kad kāds man to ir teicis, es esmu lūdzis to man paskaidrot. Ja es tiešām to nesaprotu, tad izklājiet to man pa gabalu. Esmu diezgan inteliģents puisis, tāpēc domāju, ka, ja man to izskaidros, es varētu to dabūt.
Kādu atbildi es saņemu no šiem trinitāriešiem? Es saņemu tos pašus vecos nogurušos pierādījumu tekstus, kurus esmu redzējis gadu desmitiem. Es neko jaunu nesaņemu. Un, kad es norādu uz neatbilstībām viņu argumentācijā un tekstuālajām pretrunām starp to pierādījuma tekstiem un pārējo Rakstu daļu, es atkal saņemu izsmejošu atbildi: "Jūs vienkārši nesaprotat Trīsvienību."
Lūk, lieta: man tas nav jāsaprot. Viss, kas man vajadzīgs, ir reāls empīrisks pierādījums, ka tas pastāv. Ir daudzas lietas, ko es nesaprotu, bet tas nenozīmē, ka es šaubos par to esamību. Es, piemēram, nesaprotu, kā darbojas radioviļņi. Neviens nedara. Ne īsti. Tomēr katru reizi, kad izmantoju savu mobilo tālruni, es pierādu to esamību.
Es to pašu strīdētos par Dievu. Es redzu pierādījumus par saprātīgu dizainu apkārtējā radībā (Romiešiem 1:20). Es to redzu savā DNS. Pēc profesijas esmu programmētājs. Kad es redzu datorprogrammas kodu, es zinu, ka kāds to ir uzrakstījis, jo tas atspoguļo informāciju, un informācija nāk no prāta. DNS ir bezgala sarežģītāks kods par visu, ko jebkad esmu uzrakstījis vai varētu uzrakstīt. Tajā ir informācija, kas uzdod vienai šūnai ļoti precīzi vairoties, lai radītu ķīmiski un strukturāli ļoti sarežģītu cilvēku. Informācija vienmēr nāk no prāta, no saprātīgas mērķtiecīgas apziņas
Ja es nosēstos uz Marsa un atrastu klintī izgrebtus vārdus: "Laipni lūdzam mūsu pasaulē, zemietim." Es zinātu, ka darbā bija inteliģence, nevis nejaušība.
Es domāju, ka man nav jāsaprot Dieva būtība, lai zinātu, ka viņš eksistē. Es varu pierādīt viņa esamību no apkārtējiem pierādījumiem, bet es nevaru saprast viņa būtību no šiem pierādījumiem. Lai gan radīšana man pierāda dieva esamību, tas nepierāda, ka viņš ir trīs vienā būtne. Šim nolūkam man ir vajadzīgi pierādījumi, kas dabā nav atrodami. Vienīgais šāda veida pierādījumu avots ir Bībele. Dievs atklāj kaut ko no savas dabas caur savu iedvesmoto vārdu.
Vai Dievs atklāj sevi kā Trīsvienību? Viņš mums nosauc savu vārdu gandrīz 7,000 reižu. Varētu sagaidīt, ka viņš nosauks arī savu dabu, tomēr vārdu Trīsvienība, kas nāk no latīņu valodas trinitas (triāde) nekur nav atrodama Svētajos Rakstos.
Dievs Jehova vai, ja vēlaties, Jahve ir izvēlējies sevi atklāt, un viņš to ir izdarījis Bībeles lappusēs, bet kā šī atklāsme darbojas? Kā tas nonāk pie mums? Vai tas ir iekodēts Svētajos Rakstos? Vai viņa rakstura aspekti ir apslēpti svētajos rakstos, gaidot, kad daži saprātīgi un priviliģēti prāti atšifrēs apslēpto kodu? Vai arī Dievs vienkārši ir izvēlējies to pateikt tā, kā tas ir?
Ja Visaugstākais, visu lietu Radītājs, ir izvēlējies atklāties mums, atklāt mums savu būtību, vai tad mums visiem nevajadzētu būt uz viena viļņa? Vai mums visiem nevajadzētu būt vienādai izpratnei?
Nē, mums nevajadzētu. Kāpēc es to saku? Jo tas nav tas, ko Dievs vēlas. Jēzus paskaidro:
“Tajā laikā Jēzus sacīja: “Es slavēju Tevi, Tēvs, debesu un zemes Kungs, ka Tu to esi apslēpis gudrajiem un gudrajiem un atklājis to bērniem. Jā, Tēvs, jo tas Tev bija patīkami.
Visas lietas Man ir uzticējis Mans Tēvs. Neviens nepazīst Dēlu, izņemot Tēvu, un neviens nepazīst Tēvu, izņemot Dēlu un tiem, kam Dēls izvēlas Viņu atklāt”. (Mateja 11:25-27 BSB).
"Tie, kuriem Dēls izvēlas Viņu atklāt." Saskaņā ar šo fragmentu Dēls neizvēlas gudros un mācītos. Kad viņa mācekļi jautāja, kāpēc viņš to darīja, viņš viņiem teica nepārprotami:
"Zināšanas par Debesu valstības noslēpumiem jums ir dotas, bet ne viņiem... Tāpēc es runāju ar viņiem līdzībās." (Mateja 13:11,13 BSB)
Ja kāds domā, ka viņš ir gudrs un izglītots, gudrs un zinātnisks, īpašs un redzīgs, un ka šīs dāvanas dod viņam spēju atšifrēt dziļās Dieva lietas mums pārējiem, pat Dieva patieso dabu, tad viņš maldina sevi.
Mēs neizprotam Dievu. Dievs atklāj sevi, pareizāk sakot, Dieva Dēls, atklāj mums Tēvu, bet Viņš neatklāj Dievu visiem, tikai izredzētajiem. Tas ir būtiski, un mums ir jādomā par to, kādu īpašību mūsu Tēvs meklē tajos, kurus viņš izvēlas par saviem adoptētajiem bērniem. Vai viņš meklē intelektuālās spējas? Kā ar tiem, kuri sevi reklamē kā īpašu ieskatu Dieva Vārdā vai pasludina sevi par Dieva saziņas kanālu? Pāvils mums stāsta, ko Dievs meklē:
“Un mēs zinām, ka Dievs visu dara kopā par labu no tiem, kas Viņu mīl, kas ir aicināti pēc Viņa nodoma” (Romiešiem 8:28, BSB).
Mīlestība ir pavediens, kas vijas uz priekšu un atpakaļ, lai visas zināšanas apvienotu veselumā. Bez tā mēs nevaram iegūt Dieva garu, un bez šī gara mēs nevaram nonākt pie patiesības. Mūsu Debesu Tēvs mūs izvēlas, jo Viņš mūs mīl un mēs mīlam viņu.
Jānis raksta:
“Redziet, kādu mīlestību Tēvs mums ir devis, lai mēs tiktu saukti par Dieva bērniem. Un tādi mēs esam!” (1. Jāņa 3:1 BSB)
“Ikviens, kas ir redzējis Mani, ir redzējis Tēvu. Kā jūs varat teikt: "Parādi mums Tēvu"? Vai jūs neticat, ka Es esmu Tēvā un Tēvs ir Manī? Vārdus, kurus es jums saku, es nerunāju pats no sevis. Tā vietā tas ir Tēvs, kas mājo Manī un veic Savus darbus. Ticiet Man, ka Es esmu Tēvā un Tēvs ir Manī — vai vismaz ticiet pašu darbu dēļ. (Jāņa 14:9-11BSB)
Kā gan Dievs var paust patiesību tik skaidrā runā un vienkāršā rakstībā, ko viņa adoptētie bērni var saprast, bet ko viņš slēpj no tiem, kuri uzskata sevi par gudriem un intelektuāliem? Jo, pēc paša Jēzus atzīšanas Mateja 11:25, gudrie vai intelektuālie, protams, nevar saprast vienotības vai mīlestības nozīmi starp Tēvu, Dēlu un izredzētajiem caur svēto garu, jo intelektuālais prāts meklē sarežģītību. lai tā varētu atšķirties no parastas tautas. Kā teikts Jāņa 17:21-26:
“Es nelūdzu tikai viņu vārdā, bet arī to vārdā, kas caur viņu vēsti Man ticēs, lai viņi visi būtu viens, kā Tu, Tēvs, esi Manī un Es esmu Tevī. Lai viņi ir arī Mūsos, lai pasaule ticētu, ka Tu Mani sūtīji. Es esmu viņiem devis to godību, ko tu man devi, lai viņi būtu viens, tāpat kā mēs esam viens, Es viņos un tu manī — lai viņi nonāktu pie pilnīgas vienotības. Tad pasaule atzīs, ka tu mani sūtīji, un esi viņus mīlējis tāpat kā mani.
“Tēvs, es vēlos, lai tie, ko tu man esi devis, būtu ar mani tur, kur es esmu, un redzētu manu godību, to godību, ko tu man esi devis, jo tu mani mīlēji pirms pasaules radīšanas.
“Taisnais Tēvs, lai gan pasaule tevi nepazīst, es pazīstu tevi, un viņi zina, ka tu mani esi sūtījis. Es esmu jūs viņiem darījis zināmu un turpināšu darīt zināmu, lai mīlestība, kas jums ir pret mani, varētu būt viņos un es pats būtu viņos." (Jāņa 17: 21—26, BSB)
Jēzus vienotība ar Dievu balstās uz vienotību, kas nāk no mīlestības. Tā ir tā pati vienotība ar Dievu un Kristu, ko piedzīvo kristieši. Jūs ievērosiet, ka svētais gars nav iekļauts šajā vienotībā. No mums tiek gaidīts, ka mīlēsim Tēvu, un mēs mīlam Dēlu, un mēs mīlēsim vienam otru; un vēl vairāk, mēs vēlamies mīlēt Tēvu, mēs vēlamies mīlēt dēlu, un mēs vēlamies mīlēt savus brāļus un māsas. Bet kur ir pavēle mīlēt svēto garu? Protams, ja tā būtu svētās Trīsvienības trešā persona, šādu pavēli būtu viegli atrast!
Jēzus paskaidro, ka patiesības Gars mūs virza:
"Man vēl ir daudz ko jums pastāstīt, bet jūs vēl nevarat to dzirdēt. Tomēr, kad nāks patiesības Gars, Viņš jūs vadīs visā patiesībā. Jo Viņš nerunās no sevis, bet runās, ko dzird, un pasludinās jums, kas būs. (Jāņa 16:12, 13)
Protams, ja jūs uzskatāt, ka Trīsvienības doktrīna nosaka Dieva būtību, tad jūs vēlaties ticēt, ka gars jūs vadīja uz šo patiesību, vai ne? Atkal, ja mēs, pamatojoties uz mūsu pašu priekšstatiem, mēģināsim izstrādāt Dieva dziļās lietas, mēs katru reizi kļūdīsimies. Mums ir vajadzīgs gars, kas mūs vadītu. Pāvils mums teica:
“Bet mums Dievs atklāja šīs lietas ar savu Garu. Jo Viņa Gars izpēta visu un parāda mums Dieva dziļos noslēpumus. Neviens nevar zināt cilvēka domas, izņemot paša garu, un neviens nevar zināt Dieva domas, izņemot paša Dieva Garu. (1. Korintiešiem 2:10,11 Jauns dzīvs tulkojums)
Es neticu, ka Trīsvienības doktrīna definē ne Dieva dabu, ne viņa attiecības ar viņa Dēlu, Jēzu Kristu. Es arī uzskatu, ka gars mani vadīja uz šo izpratni. Trinitārietis teiks to pašu par savu izpratni par Dieva dabu. Mums abiem nevar būt taisnība, vai ne? Viens un tas pats gars mūs abus nevedināja pie dažādiem secinājumiem. Ir tikai viena patiesība, lai gan var būt daudz melu. Pāvils atgādina Dieva bērniem:
“Es aicinu jūs, brāļi un māsas, mūsu Kunga Jēzus Kristus vārdā, lai jūs visi savā starpā vienotos savās runās un lai jūsu starpā nebūtu šķelšanās, bet lai jūs būtu pilnīgi vienoti prātā un domās”. (1. Korintiešiem 1:10 NIV)
Izpētīsim Pāvila diskusiju par prāta un domu vienotību mazliet vairāk, jo tā ir svarīga Svēto Rakstu tēma un tāpēc būtiska mūsu pestīšanai. Kāpēc daži cilvēki domā, ka mēs katrs varam pielūgt Dievu savā veidā un ar savu izpratni, un galu galā mēs visi saņemsim mūžīgās dzīvības balvu?
Kāpēc ir svarīgi izprast Dieva dabu? Kāpēc mūsu izpratne par attiecībām starp Tēvu un Dēlu ietekmē mūsu iespējas iegūt mūžīgu dzīvi kā Dieva bērniem taisno augšāmcelšanās laikā?
Jēzus mums saka: ”Šī ir mūžīgā dzīvība, lai viņi pazītu Tevi, vienīgo patieso Dievu, un Jēzu Kristu, ko Tu esi sūtījis.” (Jāņa 17:3 BSB)
Tātad, pazīt Dievu nozīmē dzīvību. Un kā ir ar Dieva nezināšanu? Ja Trīsvienība ir nepatiesa mācība, kuras izcelsme ir pagānu teoloģijā un kas kristiešiem ir nospiesta nāves sāpju dēļ, kā to izdarīja Romas imperators Teodosijs pēc mūsu ēras 381. gada, tad tie, kas to pieņem, nepazīst Dievu.
Pāvils mums saka:
“Galu galā ir tikai pareizi, ka Dievs ar bēdām atlīdzina tiem, kas jūs nomoka, un sniedz atvieglojumus jums, kas esat apspiesti, un arī mums. Tas notiks, kad Kungs Jēzus tiks atklāts no debesīm ar saviem varenajiem eņģeļiem liesmā ugunī, izraisot atriebību tiem, kas nepazīst Dievu un neklausiet mūsu Kunga Jēzus evaņģēlijam." (2. Tesaloniķiešiem 1:6-8 BSB)
Labi, labi. Tātad, mēs visi varam piekrist, ka Dieva pazīšana ir ļoti svarīga, lai viņam patiktu un iegūtu viņa apstiprinājumu, kas ved uz mūžīgo dzīvi. Bet, ja tu tici Trīsvienībai, bet es ne, vai tas tiešām nenozīmē, ka kāds no mums nepazīst Dievu? Vai kādam no mums draud risks zaudēt mūžīgās dzīvības balvu kopā ar Jēzu debesu valstībā? Šķiet, ka tā.
Nu, pārskatīsim. Mēs esam noskaidrojuši, ka mēs nevaram izdomāt Dievu tikai ar intelektu. Patiesībā viņš slēpj lietas no intelektuāļiem un atklāj tās bērnišķīgiem cilvēkiem, kā mēs redzējām Mateja 11:25. Dievs ir adoptējis bērnus un, tāpat kā jebkurš mīlošs tēvs, viņš ar saviem bērniem dalās tuvībā, ko viņš nedala ar svešiniekiem. Mēs esam arī noskaidrojuši, kā viņš atklāj lietas saviem bērniem caur svēto garu. Šis gars mūs vada visā patiesībā. Tātad, ja mums ir Gars, mums ir patiesība. Ja mums nav patiesības, tad mums nav arī Gara.
Tas mūs noved pie tā, ko Jēzus teica samarietei:
“Bet nāk un ir pienācis laiks, kad patiesie pielūdzēji pielūgs Tēvu garā un patiesībā, jo Tēvs tādus meklē, kas Viņu pielūdz. Dievs ir Gars, un Viņa pielūdzējiem Viņš ir jāpielūdz garā un patiesībā. (Jāņa 4:23, 24 BSB)
Tātad Dievs Jehova meklē īpašu cilvēku, kas viņu pielūgs garā un patiesībā. Tāpēc mums ir jāmīl patiesība un Dieva Gara jāvada visā patiesībā, ko mēs nopietni meklējam. Atslēga, lai iegūtu šīs zināšanas, šo patiesību, nav mūsu intelekts. Tas notiek caur mīlestību. Ja mūsu sirds ir piepildīta ar mīlestību, gars var mūs vadīt cauri. Taču, ja mūs mudina lepnums, gars tiks traucēts, pat vispār bloķēts.
“Es lūdzu, lai viņš no savas krāšņās bagātības jūs stiprina ar spēku caur Savu Garu jūsu iekšējā būtībā, lai Kristus ticībā mājotu jūsu sirdīs. Un es lūdzu, lai jums, mīlestībā iesakņotiem un nostiprinātiem, kopā ar visu Kunga svēto ļaudīm būtu spēks aptvert, cik plaša un gara, augsta un dziļa ir Kristus mīlestība, un iepazīt šo mīlestību, kas pārspēj zināšanas, lai jūs būtu piepildīti ar visu Dieva pilnību. (Efeziešiem 3:16-19)
Tas ir milzīgs; tas nav mazsvarīgs jautājums. Ja Trīsvienība ir patiesa, tad mums tā ir jāpieņem, ja mēs gribam būt starp tiem, kas pielūdz Tēvu garā un patiesībā, un ja mēs vēlamies būt tie, kurus Viņš atbalsta ar mūžīgo dzīvību. Bet, ja tā nav patiesība, mums tā ir jānoraida tā paša iemesla dēļ. Mūsu mūžīgā dzīve karājas svērtā veidā.
Tas, ko mēs esam teikuši iepriekš, ir jāatkārto. Ja Trīsvienība ir Dieva atklāsme, tad vienīgā liecība par to ir atrodama Svētajos Rakstos. Ja gars ir vadījis cilvēkus pie patiesības un šī patiesība ir tāda, ka Dievs ir Trīsvienība, tad viss, kas mums nepieciešams, ir bērnišķīga paļāvība un pazemība, lai redzētu Dievu tādu, kāds viņš patiesībā ir, trīs personas vienā Dievā. Lai gan mūsu vājais cilvēku prāts var nebūt spējīgs aptvert veidu, kādā var būt šis trīsvienīgais Dievs, tam nav lielas nozīmes. Pietiktu, ja viņš atklāj sevi kā Dievu, tādu dievišķu, trīs vienā būtni. Mums nav jāsaprot, kā tas darbojas, bet tikai tas, ka tas tā ir.
Protams, tie, kurus Dieva Gars jau ir vadījis pie šīs patiesības, tagad var mums to izskaidrot vienkāršā veidā, maziem bērniem saprotamā veidā. Tātad, pirms mēs aplūkojam pierādījumus Svētajos Rakstos, kas tiek izmantoti, lai atbalstītu Trīsvienību, vispirms pārbaudīsim to, kā to definējuši tie, kuri apgalvo, ka tos viņiem atklājis Dieva svētais gars.
Sāksim ar ontoloģisko Trīsvienību.
"Pagaidiet minūti," jūs varētu teikt. Kāpēc jūs ievietojat īpašības vārdu, piemēram, “ontoloģisks” pirms lietvārda “Trīsvienība”? Ja ir tikai viena Trīsvienība, kāpēc jums tā ir jākvalificē? Labi, es nedarītu, ja būtu tikai viena trīsvienība, bet patiesībā ir daudz definīciju. Ja vēlaties ieskatīties Stenfordas filozofijas enciklopēdijā, jūs atradīsit Trīsvienības doktrīnas "racionālas rekonstrukcijas", kurās izmantoti mūsdienu analītiskās metafizikas, loģikas un epistemoloģijas jēdzieni, piemēram, "Viena es teorijas", "Trīs- sevis teorijas”, “Četru sevis, bez sevis un nenoteiktā sevis teorijas”, “Misteriānisms” un “Ārpus saskaņotības”. Visas šīs lietas noteikti sagādās gudro un intelektuālo prātu bezgalīgu prieku. Kas attiecas uz bērnišķīgo, ak, ne tik daudz. Jebkurā gadījumā mūs nemulsinās visas šīs daudzās teorijas. Pieturēsimies tikai pie divām galvenajām teorijām: Ontoloģiskā Trīsvienība un ekonomiskā Trīsvienība.
Tātad atkal mēs sāksim ar ontoloģisko Trīsvienību.
“Ontoloģija ir filozofiska esības būtības izpēte. “Ontoloģiskā Trīsvienība” attiecas uz katra Trīsvienības locekļa būtību vai dabu. Dabā, būtībā un īpašībās katra Trīsvienības Persona ir vienlīdzīga. Tēvam, Dēlam un Svētajam Garam ir viena un tā pati dievišķā būtība, un tādējādi tie veido ontoloģisko Trīsvienību. Ontoloģiskās Trīsvienības mācība saka, ka visas trīs Dieva Personas ir vienādas spēka, godības, gudrības utt. (Avots: gotquestions.org)
Protams, tas rada problēmas, jo Bībelē ir tik daudz vietu, kur viena Trīsvienības locekļa — Dēla — „spēks, godība [un] gudrība” tiek parādīts kā pakārtots vai zemāks par „spēku, slava, [un] gudrība”, cita locekļa — Tēva (nemaz nerunājot par to, ka nekad netiek mudināts pielūgt svēto garu).
Mēģinot to atrisināt, mums ir otrā definīcija: ekonomiskā Trīsvienība.
“Ekonomiskā Trīsvienība bieži tiek apspriesta saistībā ar “ontoloģisko Trīsvienību”, terminu, kas attiecas uz Trīsvienības Personu līdztiesīgo dabu. Termins “ekonomiskā trīsvienība” koncentrējas uz to, ko dara Dievs; “Ontoloģiskā Trīsvienība” koncentrējas uz to, kas ir Dievs. Kopā šie divi termini parāda Trīsvienības paradoksu: Tēvam, Dēlam un Garam ir viena daba, taču tie ir dažādas Personas un tām ir dažādas lomas. Trīsvienība ir gan vienota, gan atšķirīga. (Avots: gotquestions.org)
Tas viss tiek pasniegts kā paradokss. Paradoksa definīcija ir šāda: šķietami absurds vai pašam pretrunīgs apgalvojums vai pieņēmums, kas, izmeklējot vai izskaidrojot, var izrādīties pamatots vai patiess. (Avots: lexico.com)
Vienīgais veids, kā jūs varat likumīgi saukt Trīsvienību par paradoksu, ir tad, ja šī “šķietami absurdā” doktrīna izrādās patiesa. Ja jūs nevarat pierādīt, ka tā ir patiesība, tad tas nav paradokss, tā ir tikai absurda mācība. Vienīgais iespējamais pierādījumu avots, lai pierādītu, ka ontoloģiskā/ekonomiskā trīsvienība ir patiesa, ir Bībele. Cita avota nav.
Kā CARM, Kristīgās apoloģētikas un pētniecības ministrija, pierāda, ka mācība ir patiesa?
(Tikai, lai brīdinātu jūs, šis ir diezgan garš, taču mums tas tiešām ir jāizlasa, lai iegūtu pilnu augstumu, plašumu un dziļumu šāda veida trīsvienības domām. Esmu atstājis Svēto Rakstu atsauces, bet noņēmis faktiskos citātus īsuma labad, taču pilnam tekstam varat piekļūt, izmantojot saiti, kuru ievietošu šī video apraksta laukā.
Ekonomiskā trīsvienība
Kā minēts iepriekš, Ekonomiskā Trīsvienība attiecas uz to, kā trīs Dieva personas ir saistītas viena ar otru un pasauli. Katrai no tām ir dažādas lomas Dievībā, un katram ir atšķirīgas lomas attiecībās ar pasauli (dažas lomas pārklājas). Tēvs un Dēls ir starptrinitāras attiecības, jo tās ir mūžīgas (vairāk par to tālāk). Tēvs sūtīja Dēlu (1. Jāņa 4:10), Dēls nāca no debesīm nevis, lai izpildītu savu, bet Tēva gribu (Jāņa 6:38). Par vienu pantu, kurā parādītas lomu atšķirības, skatiet 1. Pēt. 1:2, “Saskaņā ar Dieva Tēva iepriekšēju zināšanu ar Svētā Gara darbu, lai jūs paklausītu Jēzum Kristum un tiktu slacīti ar Viņa asinīm.” Jūs varat redzēt, ka Tēvs zina iepriekš. Dēls kļuva par cilvēku un upurēja sevi. Svētais Gars svētī baznīcu. Tas ir pietiekami vienkārši, taču, pirms mēs par to runājam tālāk, apskatīsim dažus pantus, kas apstiprina lomu atšķirības starp trim Trīsvienības personām.
Tēvs sūtīja Dēlu. Dēls nav sūtījis Tēvu (Jāņa 6:44; 8:18; 10:36; 1. Jāņa 4:14)
Jēzus nāca no debesīm, lai izpildītu nevis Savu gribu, bet Tēva gribu. (Jāņa 6:38)
Jēzus veica pestīšanas darbu. Tēvs to nedarīja. (2. Kor. 5:21; 1. Pēt. 2:24)
Jēzus ir vienpiedzimušais. Tēvs nav. (Jāņa 3:16)
Tēvs deva Dēlu. Dēls nedeva ne Tēvu, ne Svēto Garu. (Jāņa 3:16)
Tēvs un Dēls sūta Svēto Garu. Svētais Gars nesūta Tēvu un Dēlu. (Jāņa 14:26; 15:26)
Tēvs izredzētos ir devis Dēlam. Rakstos nav teikts, ka Tēvs izredzētos būtu devis Svētajam Garam. (Jāņa 6:39)
Tēvs mūs izredzēja pirms pasaules radīšanas. Nekas neliecina, ka Dēls vai Svētais Gars būtu izvēlējies mūs. (Ef. 1:4)
Tēvs mūs iepriekš noteica adopcijai saskaņā ar Viņa gribas nodomu. Tas nav teikts par Dēlu vai Svēto Garu. (Ef. 1:5)
Mums ir pestīšana caur Jēzus asinīm, nevis ar Tēva vai Svētā Gara asinīm. (Ef. 1:7)
Apkoposim. Mēs varam redzēt, ka Tēvs sūtīja Dēlu (Jāņa 6:44; 8:18). Dēls nāca no debesīm, lai nedarītu savu gribu (Jāņa 6:38). Tēvs iedeva Dēlu (Jāņa 3:16), kurš ir vienpiedzimušais (Jāņa 3:16), lai veiktu pestīšanas darbu (2.Kor.5:21; 1.Pēt.2:24). Tēvs un Dēls sūtīja Svēto Garu. Tēvs, kurš mūs izredzēja pirms pasaules radīšanas (Ef. 1:4), mūs iepriekš noteica (Ef. 1:5; Rom. 8:29) un izredzētos atdeva Dēlam (Jāņa 6:39).
Tas nebija Dēls, kas sūtīja Tēvu. Tēvs netika sūtīts pildīt Dēla gribu. Dēls nedeva Tēvu, un Tēvs netika saukts par vienpiedzimušo. Tēvs neveica izpirkšanas darbu. Svētais Gars nav sūtījis Tēvu un Dēlu. Nav teikts, ka Dēls vai Svētais Gars mūs ir izvēlējies, iepriekš nolēmis un atdevis Tēvam.
Turklāt Tēvs Jēzu sauc par Dēlu (Jāņa 9:35), nevis otrādi. Jēzu sauc par Cilvēka Dēlu (Mt.24:27); Tēvs nav. Jēzu sauc par Dieva Dēlu (Marka 1:1; Lūkas 1:35); Tēvs netiek saukts par Dieva Dēlu. Jēzus sēdēs pie Dieva labās rokas (Marka 14:62; Apustuļu darbi 7:56); Tēvs nesēž pie Dēla labās rokas. Tēvs iecēla Dēlu par visu lietu mantinieku (Ebr.1:1), nevis otrādi. Tēvs ir noteicis Izraēla valstības atjaunošanas laiku (Ap.d.1:7), Dēls to nedarīja. Svētais Gars dod Baznīcai dāvanas (1. Kor. 12:8-11) un nes augļus (Gal. 5:22-23). Tas nav teikts par Tēvu un Dēlu.
Tātad skaidri redzam atšķirības funkcijās un lomās. Tēvs sūta, vada un nosaka. Dēls izpilda Tēva gribu, kļūst par miesu un paveic pestīšanu. Svētais Gars mājo Baznīcā un svētī to.
Tagad atcerieties, ka ontoloģiskā trīsvienība, ko atbalsta ekonomiskā Trīsvienība, nosaka, ka “visas trīs Dieva Personas ir vienādas spēka, godības, gudrības utt. Et cetera pārstāv visu pārējo. Tātad, izlasot visu iepriekš minēto, kur mēs atrodam vienlīdzību varā, godībā, gudrībā, zināšanās, autoritātē vai kaut kas cits? Ja jūs lasītu visus šos Bībeles pantus bez jebkādām aizspriedumiem un nevienam nepateiktu, ko tie nozīmē, vai jūs ticētu, ka Dievs ar svēto garu jums atklāj sevi kā Trīsvienību? Kā trīs atšķirīgas personas, kas veido vienu būtni?
Kādu secinājumu Kristīgās apoloģētikas un pētniecības ministrijas raksta autors izdara no visa šī:
Bez šīm atšķirībām nevar būt nekādas atšķirības starp Trīsvienības personām, un, ja nav atšķirību, nav arī Trīsvienības.
vai? Es aplūkotu visas šīs atšķirības, lai pierādītu, ka trīsvienības nav, jo tās pierāda, ka trīs nav vienādi, bet šī raksta autors visus pierādījumus apvērš pret to, ka Trīsvienība pastāv uz galvas un apgalvo, ka pierādījumi tomēr pierāda Trīsvienību.
Iedomājieties, ja kādu nakti pie jūsu durvīm pienāktu policija un teiktu: “Jūsu kaimiņš tika atrasts noslepkavots. Mēs atradām jūsu ieroci notikuma vietā ar jūsu pirkstu nospiedumiem. Mēs atradām jūsu DNS zem upura nagiem. Mums ir trīs liecinieki, kuri redzēja jūs ieejāt mājā minūtes pirms šāviena atskanēšanas un kuri redzēja jūs pēc tam izskrienam. Mēs esam atraduši viņa asinis arī uz jūsu drēbēm. Visbeidzot, pirms nāves, viņš uzrakstīja tavu vārdu ar asinīm uz grīdas. Visi šie pierādījumi pārliecinoši pierāda, ka jūs viņu nenogalinājāt. Patiesībā, ja nebūtu šo pierādījumu, jūs būtu mūsu galvenais aizdomās turamais.
Es zinu. Tas ir absurds scenārijs, tomēr būtībā tas ir šī CARM raksta scenārijs. Mums ir jātic, ka visi Bībeles pierādījumi, kas atspēko Trīsvienību, to nemaz neatspēko. Patiesībā tas ir tieši otrādi. Vai šie zinātnieki ir zaudējuši spēju domāt racionāli, vai arī viņi vienkārši uzskata, ka mēs, pārējie, esam muļķi. Ziniet, dažreiz trūkst vārdu...
Šķiet, ka ekonomiskās Trīsvienības teorijas mērķis ir mēģināt apiet Svēto Rakstu pierādījumu kalnu, kas parāda, ka trīs Trīsvienības locekļi nekādā ziņā nav līdzvērtīgi viens otram. Ekonomiskā trīsvienība mēģina novirzīt fokusu no Tēva, Dēla un svētā gara būtības uz lomām, kuras katrs spēlē.
Tas ir gudrs triks. Ļaujiet man parādīt, kā tas darbojas. Es jums atskaņošu videoklipu. Man nav izdevies noskaidrot šī video avotu, taču tas acīmredzot ir fragments no debatēm starp ateistu un kristiešu kreacionistu. Ateists uzdod jautājumu, kas, pēc viņa domām, ir šaubīgs, taču kristietis viņu diezgan efektīvi atslēdz. Viņa atbilde atklāj patiesu ieskatu Dieva dabā. Bet šis kristietis neapšaubāmi ir trinitārietis. Ironija ir tāda, ka viņa atbilde faktiski atspēko Trīsvienību. Pēc tam, nobeigumā, viņš ironiski iesaistās viltīgā, maldīgā spriešanas daļā. Klausīsimies:
Reinholds Šlieters: Esmu apjucis. Tā kā esat filozofiski konsekvents un ļoti godīgs cilvēks, es esmu pārliecināts, ka jūs varat man pateikt, no kurienes nāca Dievs. Un turklāt, ja esat man pateikuši, no kurienes nāk Dievs, lūdzu, mēģiniet precizēt, kā jūs varat saprast, ka garīgais spēks var ietekmēt materiālo Visumu, lai to radītu.
Dr Kents Hovinds: Labi, jūsu jautājums: "No kurienes radās Dievs?" pieņem, ka jūsu domāšana par nepareizo — acīmredzot, tas parāda —, ka jūs domājat par nepareizo dievu. Jo Bībeles Dievu neietekmē laiks, telpa vai matērija. Ja Viņu ietekmē laiks, telpa vai matērija, viņš nav Dievs. Laiks, telpa un matērija ir tas, ko mēs saucam par kontinuumu. Visiem tiem ir jārodas vienā un tajā pašā mirklī. Jo tur bija matērija, bet nebija vietas, kur jūs to liktu? Ja būtu matērija un telpa, bet nebūtu laika, kad jūs to liktu? Jums nevar būt neatkarīgi laiks, telpa vai matērija. Tiem ir jārodas vienlaicīgi. Bībele uz to atbild desmit vārdos: “Iesākumā [ir laiks], Dievs radīja debesis [ir telpa] un zemi [ir matērija].
Tātad jums ir radīts laiks, telpa, matērija; trīsvienība tur; jūs zināt, ka laiks ir pagātne, tagadne, nākotne; telpa ir augstums, garums, platums; viela ir cieta, šķidra, gāze. Jums ir trīsvienību trīsvienība, kas izveidota acumirklī, un Dievam, kas tās radīja, ir jābūt ārpus tām. Ja viņu ierobežo laiks, Viņš nav Dievs.
Dievs, kurš radīja šo datoru, nav datorā. Viņš tur neskraida, mainot ciparus uz ekrāna, labi? Dievs, kurš radīja šo Visumu, atrodas ārpus Visuma. Viņš ir virs tā, aiz tā, tajā, caur to. Viņu tas neietekmē. Tātad, jo...un jēdziens, ka garīgajam spēkam nevar būt nekāda ietekme uz materiālo ķermeni... nu, tad es domāju, ka tev būtu man jāpaskaidro tādas lietas kā emocijas un mīlestība un naids, un skaudība, greizsirdība un racionalitāte. Es domāju, ja jūsu smadzenes ir tikai nejauša ķīmisku vielu kolekcija, kas nejauši izveidojusies miljardu gadu laikā, kā gan jūs varat uzticēties saviem spriešanas procesiem un domām, kuras jūs domājat, labi?
Tātad, ak... jūsu jautājums: "No kurienes nāca Dievs?" pieņem, ka dievs ir ierobežots, un tā ir jūsu problēma. Dievu, kuru es pielūdzu, neierobežo laiks, telpa vai matērija. Ja es savās trīs mārciņas smagajās smadzenēs spētu ievietot bezgalīgo Dievu, Viņu nebūtu vērts pielūgt, tas ir skaidrs. Tātad tas ir Dievs, kuru es pielūdzu. Paldies.
Es piekrītu, ka Dievs ir bezgalīgs un Visums to nevar ietekmēt. Šajā jautājumā es piekrītu šim kolēģim. Taču viņš nesaskata savu vārdu ietekmi uz viņa paša uzskatu sistēmu. Kā Visums var ietekmēt Jēzu, kurš ir Dievs saskaņā ar trīsvienības teoriju? Dievu nevar ierobežot laiks. Dievam nevajag ēst. Dievu nevar pienaglot pie krusta. Dievu nevar nogalināt. Tomēr viņš liks mums noticēt, ka Jēzus ir Dievs.
Tātad, šeit jums ir brīnišķīgs Dieva bezgalīgā saprāta un spēka un dabas skaidrojums, kas neatbilst trīsvienības teorijai. Bet vai ievērojāt, kā viņš, citējot 1. Mozus grāmatas 1:XNUMX, centās savā argumentācijā iekļaut Trīsvienību? Viņš atsaucas uz laiku, telpu un matēriju kā uz Trīsvienību. Citiem vārdiem sakot, visa radība, viss Visums ir Trīsvienība. Tad viņš iedala katru šī Visuma elementu savā trīsvienībā. Laikam ir pagātne, tagadne un nākotne; telpai ir augstums, platums un dziļums; viela pastāv kā cieta, šķidra vai gāze. Viņš to sauca par Trīsvienību Trīsvienību.
To, kas pastāv trīs stāvokļos, piemēram, matēriju, nevar vienkārši nosaukt par trīsvienību. (Patiesībā matērija var pastāvēt arī kā plazma, kas ir ceturtais stāvoklis, taču nejauksim šo jautājumu tālāk.) Lieta ir tāda, ka mēs šeit redzam kopīgu paņēmienu. Viltus ekvivalences loģiskā maldība. Ātri un brīvi spēlējoties ar vārda trīsvienība nozīmi, viņš cenšas panākt, lai mēs pieņemtu šo jēdzienu saskaņā ar viņa noteikumiem. Kad mēs to izdarīsim, viņš to var attiecināt uz patieso nozīmi, ko viņš vēlas nodot.
Vai es pieņemu, ka Jehovam, Jēzum un svētajam garam ir dažādas lomas? Jā. Lūk, ekonomiskā Trīsvienība. Nē, tev nav.
Vai piekrīti, ka ģimenē tev ir tēvs, māte un bērns, kuriem visiem ir dažādas lomas? Jā. Vai jūs varat definēt viņus kā ģimeni? Jā. Bet tas nav līdzvērtīgs Trīsvienībai. Vai tēvs ir ģimene? Vai māte, ģimene? Vai bērns, ģimene? Nē. Bet vai Tēvs ir Dievs? Jā, saka trinitārietis. Vai Svētais Gars ir Dievs? Jā, atkal. Vai Dēls ir Dievs? Jā.
Redziet, ekonomiskā Trīsvienība ir tikai veids, kā mēģināt iegūt pierādījumus, kas atspēko ontoloģisko Trīsvienību, un izskaidrot to. Bet patiesībā lielākā daļa no tiem, kas izmanto ekonomisko Trīsvienību, lai izskaidrotu pierādījumus pret ontoloģisko Trīsvienību, joprojām tic ontoloģiskai definīcijai par trim atsevišķām personām vienā būtnē, kuras visas ir vienādas visās lietās. Tas ir burvju triks. Viena roka novērš jūsu uzmanību, bet otra roka izpilda triku. Paskaties šeit: Kreisajā rokā es turu ekonomisko trīsvienību. Viss, kas Bībelē teikts par dažādajām lomām, kuras pilda Tēvs, Dēls un svētais gars, ir patiesība. Vai jūs to pieņemat? Jā. Sauksim to par Trīsvienību, labi? Labi. Tagad labajā rokā, “abrakadabra”, mums ir īstā trīsvienība. Bet to joprojām sauc par Trīsvienību, vai ne? Un jūs pieņemat Trīsvienību, vai ne? Ak. Jā. Labi, es saprotu.
Taisnības labad jāsaka, ka ne visi, kas ir trinitārieši, pieņem ontoloģisko trīsvienību. Mūsdienās daudzi ir izstrādājuši savas definīcijas. Bet viņi joprojām lieto terminu Trīsvienība. Tas ir ļoti svarīgs fakts. Tas ir galvenais, lai izskaidrotu piespiešanu cilvēkiem pieņemt Trīsvienību.
Lielākajai daļai cilvēku definīcijai nav tik lielas nozīmes. Agrāk tam bija nozīme. Patiesībā bija laiks, kad jūs piesēja pie mieta un sadedzināja dzīvu, ja jūs tam nepiekritāt. Bet mūsdienās ne tik daudz. Jūs varat izdomāt savu definīciju, un tas ir labi. Tik ilgi, kamēr lietojat terminu Trīsvienība. Tā ir kā parole, lai iekļūtu ekskluzīvā klubā.
Analoģija, ko es tikko izmantoju par ģimeni, patiesībā atbilst dažām trīsvienības definīcijām, kas tagad ir apritē.
Ja ģimenē nomirst vienīgais bērns, tā vairs nav ģimene. Atliek tikai pāris. Es jautāju kādam trinitāram, kas notika, kad Jēzus nomira trīs dienas. Viņa atbilde bija, ka Dievs bija miris šīs trīs dienas.
Tā nav Trīsvienība, bet atkal svarīgi ir tas, ka tiek lietots pats termins. Kāpēc?
Man ir teorija, taču, pirms es to izskaidroju, man jāpaziņo, ka ar šo videoklipu sēriju es nemēģinu pārliecināt trinitāriešus, ka viņi kļūdās. Šis strīds ir pastāvējis vairāk nekā 15 gadsimtus, un es to neuzvarēšu. Jēzus to uzvarēs, kad viņš nāks. Es cenšos palīdzēt tiem, kas mostas no Jehovas liecinieku organizācijas, nekļūt par upuriem citai viltus doktrīnai. Es nevēlos, lai viņi no nepatiesas JW teoloģijas pannas iekļūst vispārējās kristīgās dogmas ugunī.
Es zinu, ka aicinājums piederēt kādai kristiešu grupai var būt ļoti spēcīgs. Daži domās, ka, ja viņiem ir jāpieliekas, ja viņiem ir jāpieņem cita viltus doktrīna, tā ir cena, ko viņi ir gatavi maksāt. Vienaudžu spiediens un nepieciešamība piederēt ir tas, kas mudināja pirmā gadsimta kristiešus, vismaz dažus no viņiem, mēģināt panākt, lai pagāni tiktu apgraizīti.
Tie, kas vēlas atstāt iespaidu uz cilvēkiem ar miesas palīdzību, cenšas piespiest jūs apgraizīt. Vienīgais iemesls, kāpēc viņi to dara, ir izvairīties no vajāšanas Kristus krusta dēļ. (Galatiešiem 6:12 NIV)
Es uzskatu, ka tas ir pamatots arguments to attiecināt uz mūsu pašreizējo situāciju un pārlasīt pantu šādi:
Tie, kas vēlas atstāt iespaidu uz cilvēkiem ar miesas palīdzību, cenšas piespiest jūs noticēt, ka Dievs ir Trīsvienība. Vienīgais iemesls, kāpēc viņi to dara, ir izvairīties no vajāšanas Kristus krusta dēļ. (Galatiešiem 6:12 NIV)
Nepieciešamība piederēt kādai grupai nozīmē, ka persona joprojām ir Jehovas liecinieku organizācijas indoktrinācijas slazdā. "Kur vēl es došos?" Šis ir jautājums, ko visbiežāk uzdod visi, kas sāk pamosties par vietnes JW.org nepatiesību un liekulību. Es zinu vienu Jehovas liecinieku, kurš cenšas tikt atjaunots amatā, lai gan viņš zina par visām viltus mācībām un liekulību saistībā ar ANO, un bērnu seksuālās izmantošanas slēpšanu. Viņa argumentācija ir tāda, ka tā ir labākā no visām viltus reliģijām. Viņa vajadzība piederēt kādai reliģijai ir aptumšojusi viņa prātu ar to, ka Dieva izredzētie, Dieva bērni, pieder tikai Kristum. Mēs vairs nepiederam vīriešiem.
Tāpēc lai neviens nelepojas ar vīriešiem. Jo viss pieder jums: vai Pāvils, vai Apolls, vai Kēfa, vai pasaule, vai dzīvība, vai nāve, vai esošās, vai nākamās; viss pieder jums, un jūs piederat Kristum; un Kristus pieder Dievam. (1. Korintiešiem 3:21-23)
Protams, trinitārieši, to dzirdot, apgalvos, ka viņiem ir pierādījumi. Viņi apgalvos, ka Trīsvienības pierādījumi pastāv visā Bībelē. Viņiem ir daudz "pierādījumu tekstu". No šī brīža es pārbaudīšu šos pierādījumu tekstus pa vienam, lai redzētu, vai tie patiešām sniedz Svēto Rakstu pierādījumus doktrīnai, vai arī tas viss ir dūmi un spoguļi.
Pagaidām mēs beigsim, un es vēlos pateikties par jūsu laipno uzmanību un vēlreiz izteikt atzinību par jūsu atbalstu.
Es neesmu zinātnieks, tikai puisis, kurš ir lasījis Bībeli apmēram 40 gadus. Šajā atbildē es pieļauju kļūdas. Es, iespējams, pārpratu dažus no jūsu teiktā. ES atvainojos. Es gribu, lai mani labo tur, kur es kļūdos. Mēs esam aicināti nepārtraukti pētīt un dalīties ar Dieva patiesību, kā mēs to atrodam, tāpat kā jūs mēģināt darīt ar Beroean Pickets. Esmu draudzes loceklis, apmeklēju Bībeles nodarbības, un man ir pieejami dažādi resursi un Bībeles skolotāji/teologi, kas man palīdz. Mani interesē, vai jums ir a... Lasīt vairāk "
Kāpēc, jūsuprāt, es esmu ”teoloģiski gandrīz joprojām Jehovas liecinieks”? [Ralfs] "Uz kurām baznīcām vai grupām jūs cerat tās novirzīt?" Es uzskatu, ka reliģija ir lamatas un rekets, tāpēc es nevirzu cilvēkus uz kādu konkrētu baznīcu. Es vēlos, lai viņi iemācītos pielūgt Dievu garā un patiesībā, brīvi no cilvēku dogmām. [Ralfs] “Atbilde ir Svētais Gars. Jēzus un Tēvs ir sūtījis Garu, lai tas mūs vadītu visā patiesībā”. Tā ir taisnība, taču to diez vai var izmantot kā argumentu, lai pierādītu domu... Lasīt vairāk "
Es domāju, ka jūs joprojām lielā mērā turaties pie Sargtorņa teoloģijas, jo šķiet, ka piekrītat tiem, noliedzot, ka Jēzus ir dievišķs, ticot, ka ar to, ko darām (mīlestību), mēs nopelnām Dieva labvēlību un noliedzot Svētā Gara personību. Es atzīmēju, ka jūs gatavojaties izveidot video, kas sīkāk aprakstīs jūsu izpratni par Garu. Es to gaidu ar nepacietību. Es nezinu, ka tas "persona" ir labs apraksts Trīsvienības locekļiem. Es domāju, ka veciem cilvēkiem nebija nekā labāka, ko izmantot. Ja jūs esat vienīgā baznīca/reliģiskā organizācija, kuras biedrs esat bijis... Lasīt vairāk "
Interesanti. Esmu atklājis, ka gandrīz katra doktrīna, kas raksturīga tikai JW, ir nepatiesa. Trīsvienības noraidīšana nav raksturīga tikai Jehovas lieciniekiem, tāpēc tikai tāpēc, ka kāds to nepieņem, diez vai ir pamatots iemesls to apgleznot ar JW teoloģijas otu. Starp citu, es nenoliedzu, ka Jēzus ir dievišķs. Es vienkārši noraidu tavu dievišķā definīciju, kas padara viņu par visvareno dievu. Bet viņš ir dievs. Ralf, kas attiecas uz tavu pārliecību par to, ko es uzskatu par reliģiju un to, ko es daru, lai pielūgtu Dievu, šķiet, ka tu vari izdarīt pārsteidzīgus secinājumus. Tu... Lasīt vairāk "
Es atvainojos, ja pieņēmu pārāk daudz. Kā jau teicu savā sākotnējā atbildē uz jūsu ziņu, es zinu, ka es pārpratīšu vai nepareizi interpretēšu daļu no jūsu teiktā. Es tikai eju ar to, ko man šķiet tavi vārdi. Turpiniet mani labot. Bet vai tas nesaskan ar JW uzskatu, ka Jēzus ir Dievs, nevis Visvarenais Dievs? Tātad tā būtu vienošanās. Es zināju, ka Trīsvienības noraidīšana nav nekas unikāls. Arians to darīja jau sen. Elija un Elīsa darbojās tajā pašā amatā kā agrīnie baznīcas apustuļi. Dievs caur viņiem darīja brīnumus... Lasīt vairāk "
Es neesmu atmetis visus JW uzskatus. Tas būtu bērna izmešana kopā ar vannas ūdeni. Tomēr ticība dažām lietām, kurām viņi tic, nepadara mani teoloģiski saistītu ar JW doktrīnu, nekā mana pārliecība, kas atbilst baptistu vai katoļu mācībām, saista mani ar šīm ticībām. Attiecībā uz Elijas un Elīsas mirušo augšāmcelšanu es izmantoju to, lai atspēkotu jūsu argumentu: “Ja Dievs ir Trīsvienīgs, kāpēc gan dažādas personas nevarētu veikt dažādas dievišķas darbības? Un tomēr Jēzus visā Jāņa grāmatā norāda, ka Viņš dara tikai dievišķu darbu... Lasīt vairāk "
Starp citu, kad Jēzus nomira un trīs dienas un naktis gulēja kapā, vai Dievs nomira?
Jā, bet es domāju, ka mūsu atšķirības šeit ir līdzīgas mūsu atšķirībām par Jēzus dievišķumu. Atšķirīga izpratne par “dievišķo” un, iespējams, atšķirīga izpratne par “nāvi”. Vai jūs turaties līdz nāvei, ka esat neesamība (JW izpratne), tikai lai atsāktu dzīvi ar augšāmcelšanos? Jo es ticu, ka mirstot es turpinu dzīvot garā. Izredzes bez problēmām pāriet no šīs cīņas dzīves Jēzus klātbūtnē debesīs ir tas, kas novērš nāves dzēlienu. Bet nāve ir nedabiska un grēka rezultāts, un joprojām skumjš un ļauns notikums, kā liecina Jēzus asaras ārpus Lācara kapa.... Lasīt vairāk "
Jums nav jātic, ka jūs turpiniet "dzīvs garā", lai nāves dzelonis tiktu noņemts. Tā kā mirušie neko nezina, laiks no cilvēka nāves līdz augšāmcelšanai būs acumirklīgs, lai gan, iespējams, ir pagājuši tūkstošiem gadu.
Jēzus bija pilnībā cilvēks, nevis dievs. Viņš atteicās no savas dievišķības saskaņā ar Filipiešiem 2:5,6
Sveiks, Derek,
Tetragrammatons, YHWH, apzīmē četru burtu Dieva vārdu, kas Ebreju rakstu oriģinālajos manuskriptos parādās gandrīz 7000 reižu. Šī ebreju vārda tulkojums atšķiras. Visizplatītākie divi tulkojumi angļu valodā ir Jahve un Jehova. Bet tie ir tulkojumi vai transliterācijas atkarībā no gadījuma, nevis īstais nosaukums, kā tas sākotnēji bija rakstīts un izrunāts ebreju valodā.
Ja jūs ieradīsities uz mūsu sanāksmēm svētdien, jūs satiksit citus cilvēkus Apvienotajā Karalistē, ar kuriem jūs varat sazināties. Sanāksmju laiki un Zoom saites ir pieejamas šajā saitē: https://beroeans.net/events/
Ērik, tikai brīnos, Frenkij, tu man esi bijis labs uzmundrinājuma avots... Turpiniet strādāt. Ērik, Jūs teicāt, ka NEATGRIEZĪSIET pozitīvas un negatīvas atsauksmes, un šī vietne bija TIKAI jw.org recenzentam… Vai jūsu "gaisma kļūst arvien spilgtāka un spilgtāka?" Ērik, Sātans ir pieprasījis, lai jūs izsijātu, bet, kad atgriezīsities, iedrošiniet savu "ģimeni". Ziniet iemeslu, kāpēc jūs tikāt izslēgts un kāpēc izveidojāt šo vietni, lai palīdzētu lieciniekiem pamosties. Ja tava mīļā sieva vēl būtu dzīva, ko viņa tev būtu teikusi? Vienkārši aizdomājos, es aizrāvos... Lasīt vairāk "
Džeimss Mensūrs, tavs komentārs šeit ir viens no visvairāk kontrolējošajiem un manipulatīvākajiem ierakstiem, ko esmu redzējis ilgu laiku, jūs plucināt visas jums pieejamās "arfas stīgas", lai mēģinātu novirzīt šo kuģi jums patīkamā virzienā! Vai jūtaties brīvi runāt Jehovas un Sātana vārdā? Nopietni??? Šī vietne ir paredzēta, lai veiktu Jehovas darbu, KAS TAS BŪT! Nevienam vīrietim tā nav platforma, lai kļūtu par līderi un īstenotu savu personīgo varu vai tiktu kontrolēts un manipulēts, lai izpildītu kāda cita solījumu! Vai jūs patiešām saprotat “Bābeli” vai tās sekas... Lasīt vairāk "
Paldies par pārmetumiem Džeimsam un saprātīgo argumentāciju, BobPfohl.
Es zinu, ka jūs patiešām traucē saņemt negatīvu balsojumu, taču mēs to vairākas reizes apspriedām, un esmu nolēmis, ka plusi atsver negatīvos.
Es saprotu, ka jums nepatīk tikt noraidītam, ja negatīvais balsotājs nenorāda iemeslu, un es saprotu, ka tas var būt ļoti apgrūtinoši. Manā YouTube kanālā es saņemu daudzas negatīvas balsis, nekad nesaņemot iemeslu. Bet tie kalpo mērķim. Tie ļauj mums novērtēt kopējo reakciju uz to, ko mēs sakām. Mums ir jābūt pietiekami drošiem savā pozīcijā, lai tiktu galā ar noraidījumu neatkarīgi no tā, vai tas ir nepamatots vai nē.
WT virskungi nekad nepieļautu balsošanu. Tas vien šķiet kā attaisnojums to pieļaut.
PS: Es tikko nobalsoju par jūsu komentāru. ?
lol
Trīsvienības diskusija un tai sekojošais dogmatisms un nosodoša attieksme. Tā joprojām ir nebeidzama diskusija, kas vienkārši nepazudīs. Vai trinitāriešiem ir iespējams palaist garām: Tēvs, Jēzus, kurš nāca yhwh vārdā, un palīgs, kuru apsolīja Jēzus, kurš nāca tēva vārdā? Vai tiem, kuri nepiekrīt trīsvienības doktrīnai, ir iespējams palaist garām Tēvu, Jēzu, kurš nāca yhwh vārdā, un palīgu, kuru apsolīja Jēzus, kurš nāca tēva vārdā? Neatkarīgi no tā, vai mēs esam mācīti vai nemācīti, es uzskatu... Lasīt vairāk "
Stingra pastāvēšana patiesībā nav dogmatiska vai nosodoša. Evaņģēlijos nekas neliecina, ka Jēzus būtu iecietīgs pret viltus mācībām, un neviens no kristiešu rakstniekiem nedemonstrē nomierinošu attieksmi, saskaroties ar viltus skolotājiem. Trīsvienības piekritēji un tie, kas propagandē citas viltus doktrīnas, piemēram, nemirstīgo dvēseli un elles uguni, mēģinās panākt, lai mēs “samitrina viņu mēli ar ūdens lāsi”, aicinot mūs ļaut viņiem būt, apgalvojot, ka tas viss ir tikai viedokļa jautājums – it kā Svētajos Rakstos vai dzīvē nebija stingru patiesību. Tēvs meklē pielūdzējus... Lasīt vairāk "
Oho, 111 komentāri par tēmu, uz kuru atbildēs pats Jēzus Kristus, kad viņš nāks un apsēdīsies savā godības tronī un sāks šķirties trinitārieši no ne Trinitarians... Es domāju, ka šī vietne ir jw.org recenzente.
Labs punkts. Tas bija JW.org recenzents, bet es domāju, ka ir pienācis laiks pārdomāt šo nosaukumu, jo mana kalpošana ir paplašinājusies. Paldies, ka pievērsāt tam manu uzmanību.
Jūsu kalpošana patiešām ir paplašinājusies, brāli Ērik. Lūdzu, turpiniet tik brīnišķīgo darbu, ko darāt!
vissvarīgākais ir ļaut notikt Dieva Gara brīvai plūsmai un izvairīties no noteikumu noteikšanas un kļūšanas par grupas līderiem. modelis, ko esmu redzējis, ir jebkurš, kad tiek izveidota grupa, cilvēki vēlas tai pievienoties, un organizācijas vajadzībām tiek izvēlēts, iecelts vai pašsvaidīts vadītājs šajā amatā, un pēc tam, lai saglabātu grupas noteikumus un kontroles radīja un mēģinot uzturēt kārtību, galu galā iestājas tirānija, jo mūsu nepilnīgajā stāvoklī neviens no mums nevar kontrolēt un saglabāt šo vadošo pozīciju! tāpēc mūsu līderis ir un vienmēr tam ir jābūt... Lasīt vairāk "
Džeimss Mensūrs, ja jums jāgaida, kamēr Jēzus jums pateiks patiesību par šo doktrīnu, es iesaku jums pagaidīt “pareizticīgo kristietībā”, līdz saņemsiet atbildi! Tikai jūs atklājat, kam jūs ticat par šo doktrīnu, un es domāju, ka jūsu sirds par to ir satraukta? (Lūkas 6:43-45) 43 “Jo neviens labs koks nenes puvušus augļus, un neviens sapuvis koks nenes labus augļus. 44 Jo katrs koks ir pazīstams pēc saviem augļiem. Piemēram, cilvēki nevāc vīģes no ērkšķiem un negriež vīnogas no ērkšķu krūmiem. 45 Labs cilvēks no labā iznes labu... Lasīt vairāk "
tikai brīnos, saskaņā ar jūsu komentāru mēs varam redzēt, ka Kains (vecāku mudināts) pieņēma īpašu apzīmējumu "sievietes sēkla" kā viņa īpašums, kas izraisīja viņa uzvedību un Ābela nāvi un agrīnu mēģinājumu Sātans cenšas izjaukt, lai šis pravietojums netiktu pabeigts! (Es varētu par to runāt vairāk, bet pagaidām pietiek)
Paldies, Ērik, ka pievērsāties tēmai par Trīsvienību. Man ļoti patīk nosaukums: Vai Trīsvienības doktrīna ir dota no Dieva vai velna atklāta. Šī doktrīna kristiešus ļoti šķeļ. Un tas man ir acīmredzams, jo Kristus sekotāji ir vienoti un saskanīgi, un tāpēc nav sadalīti Dieva pamatmācībā. Kad es diskutēju ar cilvēku, kurš noliedz Jēzus dzīvību pirms viņa dzimšanas uz zemes un saka, ka Logoss ir Dieva doma, es nejūtu Kristus vienotību ar šo cilvēku. Arī es nejūtu tādu vienotību... Lasīt vairāk "
Tā ir ļoti interesanta doma. Paldies, ka dalījies.
Vienkārši brīnos,
Viss labs biedrs. Viss labi ?
Vienkārši brīnos,
Savienojiet divus vecus žagarus kā mēs, mums vienmēr var būt dzija vai divas. Lūdzu, visi, vai ir kādi iedrošinājuma vārdi?
Vienkārši domāju, izlasiet šo rakstu, jo es vēlos dalīties tajā ar dažiem mūsu draudzē un ārvalstīs.
Liels paldies, draugs.
Sveiks, Ēriks,
Tikai domāju, vai jūs varētu uzrakstīt īsu rakstu, lai iedrošinātu dažus ukraiņu brāļus, ka esmu lūgusi viņiem ieskatīties šajā tīmekļa vietnē… Viens no maniem zināmajiem vecākajiem, kurš ir pārcēlies uz turieni, teica, ka viņa acis ir atvērtas, un pateicas man.
Esmu pārliecināts, ka trīsvienības tēma joprojām būs šeit, lai turpinātu to, no kurienes mēs atstājām.
Ko jūs domājat?
Es vienmēr novērtēju aforismu: "Mēģiniet izprast Trīsvienību, un jūs zaudēsit prātu - mēģiniet to noliegt, un jūs zaudēsit savu dzīvību."
Trīsvienības doktrīna ir sātaniska konstrukcija, kas izstrādāta, lai atturētu cilvēkus no mūsu Dieva pazīšanas iespējami lielā mērā, un tā ir līdzīga evolūcijas mācībai, lai to novērtētu šīs ļaunās sātaniskās pasaules intelektuāļi. tas padara neiespējamu cilvēka pareizu saikni ar Dievu vai savu dēlu. tā fasāde ir "haoss un apjukums"! Tomēr es saprotu, ka šīs tēmas būtības dēļ tā kā magnēts pievelk visus tos, kuri ir sirdij piesaistīti šai doktrīnai un akli tai pieturas, kļūst par šo cilvēku uzskatu centrālo kodolu, un tādējādi viņi nevar.... Lasīt vairāk "
izcila domāšana "tikai nepareizi", ja atceramies to ebreju attieksmi, kuri iekrita viltus pielūgsmē, piemēram, Jezebeles vadībā, padomājiet par to cilvēku stāstiem, kuri pielūdza šos viltus dievus?
un tad kā Jehova un pilnvaroja savus ienākumus tikt galā ar tiem! patiesi iegrimušiem viltus pielūgsmē ir grūts ceļš izkļūt no šīs lamatas!
Labi sakot, JW
Sveiks, Ken. Es šeit redzu diskusiju par Jēzus klātbūtni Šeolā starp viņa nāvi pie krusta un augšāmcelšanos. Es vēlos izklāstīt savu skatījumu uz šo diezgan bieži apspriesto lietu un vienlaikus atcerēties 1. Kor. 13:12. Viss jautājums var izrietēt no 1. Pētera 3:18-19: "Jo arī Kristus vienreiz ir cietis par grēkiem, taisnais par netaisnajiem, lai vestu mūs pie Dieva, miesā nonāvēts, bet garā atdzīvināts. , kurā viņš gāja un pasludināja gariem cietumā:“ [ESV] Apskatīsim laika secību... Lasīt vairāk "
Dārgais Frenkij! Paldies par jūsu atbildi par Jēzus 3 dienām Hades jautājumu. Es domāju, ka tas ir novirzījies no tēmas, tāpēc es atvainojos Ērikam par to. Jūs pieminējat 1. punktā, ka pazīstat brāļus, kuri uzskata, ka pastāv divi dievi vai dvīņi. Saskaņā ar Bībeles zinātnieka Michael S Heiser teikto, otrā tempļa ebreji, tostarp Pāvils un NT rakstnieki, vai nu zināja, vai ticēja, ka debesīs ir divi spēki. Abi Jahve 19.Moz.24:XNUMX. Arī tad, ja jūs jautātu otrā tempļa ebrejiem, kāpēc visas ļaundarības uz zemes, pēc Heizera teiktā, vispirms viņi teiktu, jo... Lasīt vairāk "
Tiešām labs pamatojums, tikai brīnos. Paldies, ka dalījies.
Ērik, raksta beigās jūs teicāt: "Kas notika, kad Jēzus trīs dienas bija miris?" Es vienmēr domāju, kad Jēzus ”sludināja gariem cietumā”? 1. Pēteris 3. Es atradu šo rakstu internetā ar nosaukumu “Ko kristieši vēlas zināt”. Kur Jēzus devās pēc savas nāves pie krusta? Jēzus tika nonāvēts “miesā, bet atdzīvināts garā” nozīmē, ka nāve Viņu nevarēja turēt. Viņš bija bezgrēcīgs, un nāve ir grēka alga (Romiešiem 6:23), bet, tā kā Jēzus nekad nav grēkojis, Viņa gars palika dzīvs, lai gan Viņš cieta.... Lasīt vairāk "
tikai domāju, tas nebija mans apgalvojums, es teicu, ka tas ir no raksta, ko atradu internetā ar nosaukumu “Ko kristieši vēlas zināt”. Es vienmēr biju neizpratnē par to, kad Jēzus sludināja cietumā esošajiem gariem, proti, Dieva Dēliem. Gen 6. Es zinu, ka ir dažādas teorijas. Kens
Sveiks, Ken! Es saprotu, ka Jēzus sludināja gariem cietumā 40 dienu laikā starp augšāmcelšanos un debesbraukšanu. 1. Pētera 3:18, 19 var saprast vai nu kā tūlītēju darbību, vai darbību, kas notika pēc trīs dienu laika. Laika elements nav norādīts. Jēzus skaidri teica, ka viņš būs miris trīs dienas. Atklāsmes grāmatā 1:18 teikts, ka viņš bija miris. Dievs nevar nomirt, tāpēc Jēzus nevar būt Dievs. Raksta arguments ir balstīts uz pieņēmumu. Tas vienkārši norāda, ka viņa gars palika dzīvs, bet tas nesniedz nekādus pierādījumus... Lasīt vairāk "
Ēriks – Vai tiešām ir svarīgi, vai cilvēki tic trīsvienībai vai nē? Ko darīt, ja viņi tic, ka patiesais Dievs ir YHWH un ka Jēzus ir viņu glābējs? Neatkarīgi no tā, vai viņi ir mormoņi, JW vai kas cits, DIEVS zina, kas ir viņu sirdīs! Karalis Dāvids, cik daudz kļūdu viņš pieļāva, tomēr viņš vienmēr zināja un ticēja YHWH - JEHOVAH - YAHVEH ir patiesais Dievs. Ir labs Michael S Heiser raksts par spitālīgo Naāmanu, ko pieminēja Jēzus, kurš bija pagāns, kurš ticēja Jahvem, kurš jautāja Elīsam, vai tas ir labi... Lasīt vairāk "
Vai tad 'uzticīgie' JW, patiesībā visi pārējie 'viltus' kristieši, ir vienā laivā ar saviem uzskatiem? Ko darīt, ja mēs visi piekrītam, ka mums ir “patiesība” par kādu no šīm tēmām, bet patiesībā mums tā nav? Kā ir ar tiem, kas dzīvoja pirms reformācijas un vienīgā sapratne bija, JA tu zini latīņu valodu? To droši var pateikt tikai Dievs. Lielākā daļa no visiem (neatkarīgi no konfesijas) seko tam, kas viņiem ir “mācīts no bērnības”, un nevar saskatīt “patiesību”, lai gan patiesībā to vēlas. Tas nenozīmē, ka mums nevajadzētu turpināt meklēt patiesību, bet mēs to varam tikai... Lasīt vairāk "
Laba doma Rūdij, ja mēs mīlam Dievu pāri visām citām lietām, tad mēs pieņemsim “patiesību” tādu, kāda tā ir, un tā kā šī pilnīga patiesības izpausme šeit būs tikai pēc Dieva valstības, mums ir jābūt gataviem mainīties un saskaņot. mūsu uzskati par Dieviem, kad tie mums tiek atklāti perfekti. "Piederība kādai konfesijai ir potenciāli bīstama "grupas domāšanas" un mūsu vēlmes iepriecināt grupas dalībniekus par pašu Dievu dēļ.
Es domāju, ka es zinu, kad Beroean Pickets būs uzzinājis Patiesību, tas notiks, kad Ēriks pārtrauks veidot videoklipus un BP vietne pazudīs, jo patiesība atbrīvos jūs no debatēm. – Kens
Kens, kad jūs sakāt šo: "Tikai domāju, es domāju, ka es zinu, kad Beroean Pickets būs uzzinājis patiesību" Šis apgalvojums atklāj daudz par jūsu domāšanu. Vispirms jūs sakāt: "Tikai brīnos", kam seko ļoti stingrs spriedums par to, ko jūs uzskatāt par grupu, kad sakāt: "ziniet, kad Beroean Pickets būs iemācījies patiesību"? Vai jūs sakāt, ka “patiesība” pastāv grupā tikai tad, ja tā ļauj izskatīt un apspriest visus pretējos viedokļus visai grupai kā vienībai? tas ir tikai veids, kā “grupa domā” sātaniska konstrukcija” veiksmīgi iziet uz kompromisiem un nomierina... Lasīt vairāk "
BobPfohl — viss iepriekš minētais. Paldies par pacietību. Pēdējo dienu laikā es daudz uzzināju – novēlu jums visu to labāko. Paldies Ērikam, es no tevis daudz iemācījos – DIEVS svētī tevi – Ken
Vienkārši brīnos un Ēriks — tikai domāju, ka jums nav jāatvainojas, es piekrītu daļai no raksta, kas atrodas šajā tīmekļa adresē (https://www.whatchristianswanttoknow.com/does-the-bible-tell-us -kur-Jēzus-bija-trīs-dienas-starp-viņa-nāvi-un-augšāmcelšanos/), jo man vienmēr bija prātā, ka pēc tam, kad Jēzus cieta no nāves sāpēm kā cilvēks, viņš turpināja sludināt. "gariem cietumā", kam JW piekrīt "eņģeļiem, kuri atteicās no savas sākotnējās pozīcijas" Jūda 6. Es neticu, ka Jēzus ir DIEVS, bet viņš ir unikālais Dieva Dēls. Vai mēs radām savus bērnus, vai mēs tos dzemdējam. Rakstam man bija jēga... Lasīt vairāk "
Hi Ken,
Pirms atbildēt, man ir jāzina jūsu izpratne par to. Aizmirsīsim par laika elementu. Vai ir svarīgi, vai viņš bija miris trīs dienas vai vienu dienu, vai vienu stundu, vai vienu minūti, vai vienu sekundi? Jautājums ir, vai jūs piekrītat, ka viņš nomira? Ne tikai viņa ķermenis ar garu paliek dzīvs un apzināts. Vai cilvēks, kas bija Jēzus, kādu brīdi bija miris?
Sveiki, Ērik! Man tas ir svarīgi, Ecēhiēls 18:20 “Dvēsele, kas grēko…”, Jēzus bija bez grēka. Jāņa evaņģēlijs 2:19 "Nojauciet šo templi, un Es to uzcelšu trīs dienu laikā." Vai nu viņš runāja par savu miesīgo ķermeni, vai par savu garīgo ķermeni, kurā var būt kristieši. Ja viņš runāja par savu miesīgo ķermeni, tad viņam vajadzēja būt dzīvam kā garīgai būtnei, lai trīs dienu laikā to paceltu. Kā cilvēks es piekrītu, ka Jēzus nomira mūsu pestīšanas dēļ, pretējā gadījumā mums nav cerības. Vai tam ir nozīme laika periodā... Lasīt vairāk "
Saruna “Jēzus ellē” šķiet mazliet ārpus tēmas, bet es priecājos, ka tā parādījās. Nesen man pašam nācās izpētīt šo tēmu pēc sarunas ar dažiem mormoņiem. Man vienmēr bija iespaids, ka cietumā esošie gari bija eņģeļi, kas nāca uz zemes Noasa dienās. Es neesmu pārliecināts, ka šis skaidrojums nešķiet piemērots, ņemot vērā līdzīgus eņģeļu aprakstus ķēdēs/saitēs/tumsā 2. Pīts un Jūda. Man šķiet dīvaini, ka Jēzus dotos pie šiem ieslodzītajiem eņģeļiem, lai, tā sakot, berzētu viņiem seju. es... Lasīt vairāk "
Kas attiecas uz 1. Pētera 3:19 tulkošanu kā “gari, kas TAGAD ir cietumā”, Bībeles studiju rīku pārbaude tiešsaistē neliecināja par tulkojumu, kurā nevienā versijā būtu ievietots vārds “tagad”, kā jūs ieteicāt… Pārbaudiet paralēlos atveidojumus vietnē biblehub. , ir daži. Turklāt, ja vēlaties iegūt labāku skaidrojumu, nekā es varu, pārbaudiet attiecīgā panta komentārus. Argumenta būtība ir tāda, ka gari, kas tagad atrodas cietumā, bija gari tajā laikā, kad Pēteris bija dzīvs, bet agrāk tie bija cilvēki, kuriem Jēzus sludināja caur savu garu.... Lasīt vairāk "
Kur Bībelē teikts, ka cilvēki kļūst par gariem, lai Jēzus būtu varējis viņiem pat šādā veidā “sludināt”? Jēzus viņiem sludināja savā garīgajā stāvoklī caur Nou, kad viņi bija dzīvi cilvēki. Jo labāk, ja Dieva prāts tā grib, lai jūs ciestu par labu, nevis par ļaunu darbu. Noa cieta taisnības dēļ, cilvēki, kuriem viņš sludināja, cieta no netaisnības. Tagad viņu gars gaida spriedumu — “cietumā”. Ņemiet vērā, ka es neapgalvoju, ka viņu gars ir apzināts, cieš vai kaut kas cits. Būt... Lasīt vairāk "
Atkal, JA, es neizdomāju šo argumentāciju. Ja vēlaties padziļināti izpētīt šo tēmu, vienkārši pārmeklējiet dažus Svēto Rakstu komentārus vietnē biblehub. Es nezinu, ko jūs domājat, ka Dieva Vārds darīja, pirms viņš tika atklāts kā Jēzus, bet ideja, ka viņš bija aktīvs Dieva darījumos ar cilvēkiem, nav nedzirdēta doma Jaunajā Derībā. (Ebr. 11:26; Jūdas 5; 1. Kor. 10:4; Jāņa 12:40—41.) Runājot par dvēseli un garu, jūs, šķiet, sajaucat abus. Vai gars... Lasīt vairāk "
JA bija drukas kļūda. Es domāju JW- tikai brīnos
Neesat pārliecināts, ka esat daudz pārdomājis un izpētījis savus komentārus šeit. bet piepūlēties, veicot šo izpēti un pārdomājot un ierakstot savā komentārā, un pēc tam pabeigt savu komentāru ar komentāru: “Mani neinteresē punktu gūšana, un es arī nevēlos turpināt šo diskusiju ”. Es atklāju vairākas pretrunas jūsu vārdos un Svēto Rakstu principiem, kurus es apzinos. Kad jūs izsakāt iepriekš minēto paziņojumu un beidzat to ar "es nevēlos turpināt diskusiju", jūs būtībā izliekat zīmi, kuru nevar mainīt un... Lasīt vairāk "
Jūs noteikti palaidāt garām to daļu, kad brīnīdamies mani atteica un teica, ka nevēlas turpināt diskusiju. Ir grūti izprast manu ziņu kontekstu, jo vienkārši prātoju par visu viņa ziņu dzēšanu
Kens Jēzus paziņoja gariem cietumā pēc tam, kad bija augšāmcēlies. 1. Pētera 3:18 pēdējā daļa ir pretnostatīta “nāvē miesā” un “atdzīvināts garā” (Pēteris izmanto savienojumu δέ, lai apzīmētu, ka tas, ko viņš saka par būšanu “atdzīvināts garā”, ir atbilstošs. tiek “nāvē miesā”. “Nosodīts” ir atsauce uz viņa krustā sišanu (notikumu), un “miesā” ir atsauce uz formu, kādā viņš tika sodīts (ti, miesa un kauli, mirstīgs cilvēks). “Atdzīvināja” atsauci uz Viņa augšāmcelšanos (notikumu), un “garā” ir... Lasīt vairāk "
rajeshsony Ar cieņu, es nesaprotu grieķu valodu un knapi tieku galā ar angļu valodu, tāpēc man jāpaļaujas uz tulkojumiem angļu valodā. Jēzus bija bez grēka. Jēzus izbaudīja nāvi kā cilvēks mūsu pestīšanas dēļ. Saskaņā ar DIEVA likumu Jēzum nebija vajadzības atrasties kapā, jo viņš bija bezgrēcīgs. Jāņa evaņģēlijā 2:19 Jēzus saka: "Nojauciet šo templi, un Es to uzcelšu trīs dienās." Man viņš runāja vai nu par savu miesīgo ķermeni, vai par savu garīgo ķermeni. Vēlāk viņa mācekļi saprot, ka viņš runā par savu ķermeni. Ievērojiet, ka Jēzus audzina... Lasīt vairāk "
Ja es varētu šeit ielēkt, tā ir taisnība, ka Jēzus bija bezgrēcīgs un tāpēc nemirtu no grēka. Tomēr viņš kā cilvēks un kā tāds nav nemirstīgs. Viņš varētu nomirt vai, konkrētāk, viņu varētu nogalināt. Likums prasītu augšāmcelšanos, jo viņa nāve būtu slepkavība un Dievam būtu jāatlīdzina. Ja Dievs izvēlētos viņu atstāt kapā pirms augšāmcelšanās, tas noteikti būtu Dieva tiesības, vai ne? Tātad, mēs zinām, ka viņš ir augšāmcēlies kā gars, jo 1. Pētera 3:18, 19 un 1. Korintiešiem 15:45 stāsta mums.... Lasīt vairāk "
Ēriks Ko jūs domājat par Jāņa 2:19?
Man šķiet interesanti, ka trinitārieši kļūst hiperliterāli, kad viņiem tas ir piemēroti, un metaforiski, kad tas neder.
Viņš burtiski saka, ka viņš cels ķermeni, nevis augšāmcels ķermeni vai augšāmcels sevi. Bībelē skaidri teikts, ka viņš ir dzīvību sniedzošs gars. Tātad, ja gars paceļ ķermeni, tas nenozīmētu tieši to, ko tas saka. Kad Jēzus parādās aizslēgtā telpā, viņš bija miesa. Viņi viņam pieskārās. Viņš nebija gars. Kā mēs to izskaidrojam, neizstrādājot mežonīgu teoriju? Vai mēs varam meklēt citur Svētajos Rakstos garus, kas var izpausties miesā?
Ēriks Man nav problēmu ar trinitāriem. Es domāju, ka ir daudz, ko cilvēki nesaprot. Ja daži tic trīsvienībai, kas es esmu, lai viņus tiesātu, kā būtu, ja viņiem ir taisnība. NT ir daudz fragmentu, kas, šķiet, liek domāt, ka Jēzus ir DIEVS. ES ESMU fragments. Jēzus Kajafa priekšā, kas apzīmogoja viņa likteni! Kajafa zināja, ka Jēzus saka, ka viņš ir DIEVS. Es nekad neesmu bijis trinitārs, iespējams, tas bija JW, kas to manī iedzina. Es domāju, ka tam nav nozīmes, kamēr es cenšos sekot Jēzum... Lasīt vairāk "
j aizdomājos, ka es neskaidri atceros Jaunās pasaules tulkojuma tulkojumā grieķu valodā, tas joprojām padara to ES ESMU. Bet nestāstiet angliski runājošajiem JW. Kā ir ar Kajafu, zinot, ka Jēzus saka, ka viņš ir DIEVS, jo vienīgais cilvēks, kurš bija mākoņu jātnieks, bija YHWH vai, kā JW izteicās, Jehovas rati, kuriem viņiem ir daudz grūtību tikt līdzi - Kens
jbrīnoties, es neatceros, ka teicu, ka Jēzus būtu augšāmcēlies, es teicu, ka Jēzus uzcēla pats savu ķermeni, tāpēc viņam bija jābūt garīgai būtnei trīs dienu laikā. Internetā, ja meklējat Google Jēzus augšāmcēlušos Jēzu, viņi lielākoties ir trīsvienības piekritēji. Es uzskatu, ka Jēzus šo trīs dienu laikā apmeklēja "garus cietumā". – Kens
Priecājos redzēt, ka kāds šajā forumā ir dzirdējis par Heiser, viņš veido daudz lieliska satura. Tieši caur viņu es pārliecinājos par Trīsvienību.
Es neesmu tāda vīrieša fane. https://www.youtube.com/watch?v=CUkhWBKCuXc Šī video beigās viņš saka, ka tas ir klinčeris, un tas ir tad, kad Jēzus ir pirms Kajafas (Mateja 26:64) un Jēzus saka: "Jūs redzēsit Dēlu Cilvēkam, kas sēž pie varas labās rokas un nāk debesu mākoņos”. Kajafa zināja, ka tikai YHWH ir tas, kas brauc debesu mākoņos, un kāpēc viņš kļuva tik dusmīgs. Vai redzat viņa argumentācijas trūkumu? Veiciet meklēšanu “sēdi* labā roka”, un ātri vien atklāsiet, ka nekur Rakstos tā nav... Lasīt vairāk "
Ēriks – Metjū 19:26 – Kens
Vai jūs domājat, ka DIEVS IR kaut kādā veidā ierobežots?
5 klaipi + 2 zivis = 1000 klaipu + 1000 maizes 0f zivis
J aizdomājos, ka Liecinieki man teica, kad tu uz kādu rāda ar pirkstu, vienmēr uz tevi rāda 3 pirksti!
Ken, NOPIETNI?
Es nevaru jums vairāk piekrist, vienkārši brīnos. Es to visu laiku saņemu YouTube forumā. Es domāju, ka viņi domā, ka tas ir līdzvērtīgs mikrofona nolaišanai. Šis ir vēl viens hiperliterālisma piemērs, kas patiesībā sabojā labās ziņas vēsti neticīgo acīs. Ņemiet vērā kreacionistu uzstājību, ka 6 radīšanas dienas bija 24 stundu dienas kā tikai viens piemērs. Šeit tas ļauj cilvēkiem kritizēt Bībeli kā nekonsekventu un pretrunīgu. Ja viss ir iespējams, tad Dievs var melot, tomēr Bībele saka, ka tā ir... Lasīt vairāk "
Ēriks Es piekrītu, ka DIEVS nevar melot, taču nav neiespējami, ka DIEVS izmanto garu būtni, lai melotu — lai sasniegtu savus mērķus 1. Ķēniņu 22:22.- Kens
JW – Vai DIEVS nedeva sātanam atļauju pārbaudīt Ījabu? Kā es varu ievietot komentāru, nepievēršot sev uzmanību? – Kens
Es domāju, ka esat palaidis garām Just Wondering domu.
J brīnos, es patiesi atvainojos — lūdzu piedošanu — Ken
Man žēl, ka jūs tā jūtaties, bet vai jums ir tikai 1 Bībeles tulkojums? Es tikai citēju to, kas teikts Bībelē. Man riebjas atkal tajā iekļaut Heisera vārdu, bet es negribēju, lai viņš ciestu no jūsu nosodījuma. Es nekādā gadījumā nemēģināju iesmērēt DIEVA vārdu.
Atvainojiet, Ken, bet tas ir slikts attaisnojums, jo tiešsaistē ir pieejami vairāki tulkojumi, piemēram, biblehub.com.
Ēriks Es nezinu, j brīnums iespējas datorā. Es nebiju sarkastisks. Es dzirdēju no iepriekš minētajiem komentāriem, ka viņš ir vecs zīdainis. Šādas komunikācijas formas dēļ cilvēku nodomus ir viegli pārprast. Cilvēki varēja rakstīt ar lielajiem burtiem sliktas redzes dēļ, vai arī viņi var dot priekšroku rakstīšanai ar lielajiem burtiem un varētu domāt, ka viņi kliedz! Kāds ir šo atzīmju “Patīk” un “nepatīk” lietu mērķis, jūsuprāt, tās palīdz? Ceru, ka neko sliktu neesmu teicis. – Kens
Ken, kāpēc tev liekas, ka tev jāaizstāv Heizers” man šķiet, ka viņš ir paveicis lielisku darbu, veidojot savu slavu un vārdu “kristiešu” kopienā!
Kad vīriešiem ir vajadzīgas “Sātana izglītības sistēmas” akreditācijas zīmes un viņi ir citu uzmanības centrā, nevis Jēzus, kā jūs varat sekot šādam cilvēkam?
Vēl svarīgāk ir tas, kāpēc ikviens, kas vēlas pielūgt lielo Dievu Jehovu, GRIBĒTU CILVĒKU SKOLOTĀJU, nevis pašu Kristu?
Ken, vai tu tici trīsvienībai?
Vai tas nav viens no Ērika ad hominem uzbrukumiem? Jāņa 10:33. Šķita, ka ebreji domāja, ka Jēzus apgalvoja, ka ir Dievs.
Ja paskatās uz Jāņa 10:33 augšā starplīniju daļā, jūs redzēsit, ka atkal tiek spēlēta trīsvienības aizspriedumi. Grieķu vārdam Dievs priekšā nav noteikta vārda. Neviens jūds nedomātu, ka Jēzus apgalvo, ka ir Jahve. Ho Theos, Dievs. Arī mūsdienās mums ir valodas, kurām nav nenoteikta rakstura. Ir noteikumi, tulkojot grieķu valodu, lai palīdzētu tulkotājam, lai viņš ievietotu nenoteiktu artikulu, kad tiek pieprasīts, un noņemtu noteiktu rakstu, kad tas tiek pieprasīts. Mēs nekad nepārveidotu Jāņa 1:1 angļu valodā: “Sākumā bija... Lasīt vairāk "
On ne peut pas citer des versets en les sortant de leur contexte. Qu'à répondu Christ à Jean 10:33? 35/36 “S'il est vrai qu'elle a appelé dieux ceux à qui la parole de Dieu a été adressée et si l'Ecriture ne peut pas être annulée, 36 comment pouvez-vous dire à celui que le Préère a consacac sūtnis dans le monde: 'Tu blasphèmes', et cela parce que j'ai affirmé: "Je SUIS LE FILS DE DIEU?" Kristus dit: 1 – il n'aurait pas été faux de dire qu'il était un dieu en raison de son autorité... Lasīt vairāk "
Fani – ebreji teica, ka Jēzus apgalvoja, ka ir Dievs, nevis es. Jautājums ir, vai Jēzus ir daļa no trīsvienības? Vecajā derībā ir rakstvietas, kas, šķiet, norāda, ka tā ir iespēja. Es nenoliedzu, ka tā ir iespēja. Man ir atvērts prāts citu cilvēku viedokļiem. Es zinu, ka Jēzus ir Dieva Dēls. Kristus miesa sastāv no daudziem locekļiem. Kā es to saprotu? Kā tu to saproti? Es tikai meklēju patiesību. Paldies par komentāru... Lasīt vairāk "
Vai viņi patiešām tam ticēja, vai arī viņus vienkārši sarūgtināja tas, ka Jēzus apdraud viņu spēku, ko viņi attīstīja kopā ar savu vīriešu grupu?
Ikviens, kurš gan pieņem, gan izvirza nepatiesību, pēc definīcijas ir melis. Ne gluži. Tas ir atkarīgs no tā, vai persona zina, ka tas, ko viņi pieņem (un uzskata), patiesībā ir meli. Ja sakāt nepatiesību, tas ne vienmēr padara jūs par meli. Sakot nepatiesību, kad zini, ka tā ir nepatiesa, padara tevi par meli. Merriams-Vebsters “melus” definē kā apgalvojumu, ka runātājs vai rakstnieks zina vai uzskata, ka tas ir nepatiess ar nolūku maldināt. Google vārdnīca melus definē kā apzināti nepatiesu apgalvojumu. Dictionary.com melus definē kā nepatiesu apgalvojumu, kas izteikts ar... Lasīt vairāk "
Viss, ko Heiser teica, ir tas, ka DIEVS var atrasties vairāk nekā vienā vietā vai cilvēkā vienlaikus, pretējā gadījumā VD ir raksti, kuriem nav nekādas jēgas. Ja kāds nepiekrīt Ērika priekšstatiem, viņam ir jābūt melim.
Tagad tas ir labs ad hominem uzbrukuma piemērs. Tu nemaz neesi pierādījis savu domu. Jūs tikko izteicāt paziņojumu — dalījāties ar viedokli. Vai jūs tagad sakāt, ka Heizers nav trinitārietis?
Ēriks Es piekrītu jums, "ka sātana kalpi ietērpjas taisnības apmetņos" un piekrītu, ka Maikls Heizers ir trinitārietis – Kens
Es noteikti redzu jūsu argumentācijas trūkumu. Vispirms mums ir jāaplūko plašāks termina “mākoņbraucējs” konteksts senajos tuvajos austrumos. Ugarits bija Izraēlas tuvs ziemeļu kaimiņš, un viņiem ir daudz kopīga vārdu krājuma un tēlu. Ugaritu tekstos dievs Baals tiek saukts par "to, kurš jāj pa mākoņiem". Apraksts kļuva par oficiālu Baala nosaukumu, kuru visa senā tuvo austrumu pasaule uzskatīja par dievību. Senajiem cilvēkiem visā Vidusjūrā, izraēliešiem vai ne, “tas, kurš brauc pa mākoņiem” bija dievība — viņa statuss... Lasīt vairāk "
Sveiki, varš, ja jūs mēģināt pateikt, ka izraēlieši nebija monoteisti, kā apgalvo trīsvienības piekritēji, tad es pilnībā piekrītu. Bībele māca, ka YHWH ir augstākais Dievs, spēks pāri visiem citiem spēkiem, visas dzīvības avots. Bet tas nenoliedz citu dievu esamību neatkarīgi no tā, vai tie ir netaisni vai taisni, nepatiesi vai patiesi. Problēma, ar kuru daudzi saskaras, cenšoties izprast Dievu, ir viena līmeņa problēma. Viņi mēģina ielikt Dievu tajā pašā kastē, kurā viņi ievieto visus citus dievus. Viņi mēģina izmērīt Dievu ar to pašu mērauklu, ko izmantoja... Lasīt vairāk "
Labdien, Meleti Vivlon, Nē, es nerunāju par dievišķo plurālismu, lai gan es jums piekrītu, ka senie izraēlieši nebija monoteistiski, bet gan bija tuvāk henoteistiem savā pārliecībā. Es jums uzdodu šādu jautājumu: kāpēc ebreji pastāvīgi mēģināja nomētāt Jēzu ar akmeņiem, jo viņi zaimoja, ka viņi apgalvoja, ka ir Dieva Dēls? Tas notika tāpēc, ka Jēzus laika nosaukums “Dieva dēls” bija ierasts topošā Dāvida mesijas nosaukums, un tāpēc tas tika uzskatīts par otro Jahves tēlu. Izraēliešu likumos vienīgais zaimošanas veids, par kuru draudēja nāvessods... Lasīt vairāk "
Sveiki, Kūper, es neesmu pilnīgi pārliecināts, par ko jūs domājat, bet, iespējams, varu palīdzēt, norādot, ka jūsu argumentācija ir jāsāk ar precīzu Jāņa 10. nodaļas tulkojumu. Tālāk es piedāvāju vienu, kas, manuprāt, labāk atspoguļo tā kontekstu. Jēzus un reliģisko vadītāju tikšanās: “31. Jūdi atkal ņēma akmeņus, lai viņu nomētātu. 32 Jēzus viņiem atbildēja: "Es jums parādīju daudz labu darbu no Tēva. Par kuru no šiem darbiem tu mani nomētā ar akmeņiem? 33 Jūdi viņam atbildēja: "Mēs tevi nomētājam ar akmeņiem nevis par labu darbu, bet par zaimošanu; priekš... Lasīt vairāk "
Ēriks Jūs darāt visu iespējamo, lai atdalītu Vārdu no DIEVA, Kristus miesai ir daudz locekļu, visi ir tiesīgi tikt saukti par kristiešiem, Dievībai ir trīs locekļi. visi ir tiesīgi nest Dievišķo Vārdu. Tā ir mana izpratne. – Vārds Trīsvienība cilvēkus uzreiz izslēdz, jo tas ir saistīts ar katoļu baznīcu, ja esat bijis JW. – Kens
Es tikai gribu atgādināt visiem, ka, ja jūs pierādat, ka Jēzus ir Dievs, jūs NAV obligāti pierādījis Trīsvienību. Jūs esat vismaz pierādījis dualitāti. Šķiet, ka cilvēki to visu laiku aizmirst. Viņi tik ļoti koncentrējas uz Kristus dievišķuma pierādīšanu, un tas viss tāpēc, ka viņi domā, ka tas apstiprinās Trīsvienības doktrīnu. Bet tā tam nav jābūt. Un tas attiecas arī uz tiem, kas atrodas otrā pusē; ja kāds tev pierāda Kristus dievišķību, tu neesi spiests pieņemt Trīsvienību. Daudzi cilvēki domā, ka tas tā ir,... Lasīt vairāk "
rajeshsony Ar vislielāko cieņu es tikai teicu, ka tā ir mana sapratne. Es tagad nevēlos to saukt par Trīsvienību, bet jūs varat to saukt, kā vēlaties. Nav šaubu par Kristus dievišķību. Bet es domāju, ka apkārt klīst daudz nepareizu priekšstatu, kas apgrūtina izpratni par to, kas ir “trīsvienība”. Ko darīt, ja Jēzus nav Visvarenais, vai viņš kādreiz apgalvoja, ka tāds ir? Bet viņam joprojām ir tiesības nest Dievišķo Vārdu. Kas attiecas uz Svēto Garu. Ja tas ir DIEVA Svētais Gars, tad... Lasīt vairāk "
Es piekrītu, ka Gars ir daļa no Dieva, bet argumentācija, ko izmantojāt, lai nonāktu pie šāda secinājuma, nav pamatota. Cilvēkam ļoti viegli kaut kas var piederēt, ja tas nav viņu dabas neatņemama sastāvdaļa. Piemēram, man pieder suns... Cilvēki to sauktu par Raješa suni. Bet šis suns nav raksturīgs manai dabai, neskatoties uz to, ka man tas pieder. Bet es vēlreiz piekrītu, ka Dieva Gars ir daļa no Viņa.
Lai tev jauka diena. 🙂
rajeshsony – Man likās, ka mums te ir inteliģenta diskusija, vai jūs domājat, ka Kristus miesā varētu būt suņi, kurus sauc par kristiešiem? – Es saprotu, ka Trīs Dievības locekļi ir no vienas dabas, tāpēc visiem ir tiesības nest Dievišķo Vārdu. Jēzus ir unikāls, Svētais Gars ir unikāls, un YHWH ir unikāls saskaņā ar Heizera un daudzu citu zinātnieku monoģenēzes nozīmi, kas nav "tikai piedzimis" - Ken
Man vajadzēja teikt monogēnus, nevis monoģenēzi. Es lūdzu piedošanu.. Šeit ir raksts no vietnes ar apakšvirsrakstu “Jēzus kā monogēns” “Šī vārda interpretācijas vēsture ir diezgan aizraujoša. Pirms Jaunās Derības laikiem un laikā šis vārds nepārprotami nozīmēja kaut ko līdzīgu “unikāls” vai “tikai”. Tomēr diezgan aizraujoši un bez attaisnojuma agrīnajos kristiešu gadsimtos nozīme tika mainīta uz “tikai piedzimis”. Vārda sagrozīšana latīņu Vulgātā un sekojošā kļūdas iemūžināšana King James Version 1611 AD padara aizraujošu lasīšanu. Var šķist, ka mums tā ir... Lasīt vairāk "
Tātad jūs vēlētos, lai mēs noticētu, ka YHWH, vēloties palīdzēt saviem cilvēkbērniem un izvēloties tēva un dēla attiecību metaforu un pēc tam dēlu saucot par vienīgo, sagaidītu, ka viņa bērni neievēros faktu, ka katrs dēls ir dzimis?
Ēriks Man nav atkarīgs, vai tu kaut kam tici. Jūs bijāt tas, kurš atmetāt izaicinājumu kādam izskaidrot vai mēģināt izskaidrot Trīsvienību. Jūs pats zināt, ka to nav viegli izskaidrot. Es vienkārši sekoju tam, ko citi cilvēki saka. Es nebiju trinitārietis. Es tikko atcerējos, ka Maikls Heizers pirms gadiem bija kaut ko teicis par Diviem spēkiem debesīs. Mani tas nekad neuztrauca par Trīsvienību. Tāpat kā Kūpers, es nedomāju, ka izpratne par Trīsvienību ir nepieciešama glābšanai. Es domāju, ka Dieva žēlastība un mīlestība ir svarīgākas! Ko Jēzus izdarīja... Lasīt vairāk "
Tu raksti: "Es nedomāju, ka pestīšanai ir nepieciešama izpratne par Trīsvienību.
Vai jūs uzskatāt, ka mēs varam ticēt jebkurai no tālāk minētajām teoloģijām un tomēr tikt izglābti, lai būtu kopā ar Kristu kā ķēniņi un priesteri Debesu valstībā?
trinitārisms?
Ariānisms?
Sociniānisms?
Gnosticisms?
Ēriks Es esmu pasaulīgs puisis, kopš brīža, kad ieraudzīju savu pirmo tauriņu un ziedu, es iemīlējos Dieva radībā. Es esmu bijis grēcinieks līdz pat šim brīdim. Es nesaprotu debesu lietas. Ja DIEVS ļauj man augšāmcelties virs zemes caur Jēzus darbu pie krusta, tad man ar to pietiek. – Ar vislabākajiem vēlējumiem – Kens.
Kens vienkāršs jautājums, cik lielu daļu “kristīgās pareizticības” jūs abonējat? Kens? Kens? KEN? Smieklīgi, kā viņi visi izmanto to, ko es saucu par "NPR Radio/Love", lai mēģinātu iespiest cilvēku rīklē šīs doktrīnas, un tad, kad viņi patiešām tiek piespiesti par šo tēmu, viņi "aizraujas"? Es uzskatu, ka tā ir ņirgājusies pazemība un pilnīga atvērtības trūkums, lai uzzinātu kaut ko patiesu! Šķiet, ka šie cilvēki no pareizticības izklaidējas, domājot, ka var sagraut katru kristieti, kurš izkrīt no JW organizācijas, un viņi neapzinās, ka tik daudzus tagad vada Svētais gars.... Lasīt vairāk "
Prieks, ka esat kopā ar mums, BobPfohl
Sveiki, Ken Šķiet, ka daudzi, kas vairs nav organizācijas daļa, joprojām saglabā ļoti stingru uzskatu sistēmu. Jāņa 3:16 apkopota mūsu pestīšana, ticot Kristum. Protams, termins ticēt nozīmē vairāk nekā vienkārši ticēt, ka viņš pastāv. Mums ir jātic un jānovērtē viņa upuris, kas ietver arī uzvedību tā, kā Jēzus mums pamācīja. Es redzu, ka Meleti Vivlons sāka nosaukt uzskatu sistēmas un jautāt, kuras no tām novedīs pie praktizētāja izglābšanās. Manuprāt, vienīgais, kas neatbilst prasībām, ir gnosticisms, jo viņi noraida, ka Kristus nāvei bija... Lasīt vairāk "
Ja YHWH ir Tēva vārds un Jēzus ir dēla vārds, kā sauc visus trīs kā trīsvienību un kā sauc svēto garu?
Derīgs punkts diskusijās bieži tiek ignorēts. Paldies.
Ken tā ir "tīrā pareizticība"
Es redzu, ka, lai gan jūs esat izstādījis sevi no organizācijas, dažas viņu doktrīnas jums joprojām ir dārgas. Tas ir labi, galvenais ir tas, ka mums abiem izdevās izkļūt no GB tvēriena. Tomēr es nedomāju, ka ticība (vai neticība) Trīsvienībai ir nepieciešama pestīšanai, bet es domāju, ka ir lieki saukt evaņģēlisko Bībeles zinātnieku kā meli tikai tāpēc, ka viņš māca doktrīnu, kurai jūs neticat. Es no sirds ieteiktu Alanu F. Segalu “Divas spējas debesīs”, tas joprojām ir izcilākais šodien pieejamais zinātniskais darbs, lai izsekotu... Lasīt vairāk "
Kūper, vai jūs uzskatāt, ka visas organizācijas mācības ir nepatiesas?
Es uzskatu, ka jebkura viņu mācība, kas balstās uz nepareizu Svēto Rakstu interpretāciju, piemēram, interpretācija, neņemot vērā sākotnējo kultūras kontekstu, ir nepatiesa. Es arī uzskatu, ka visas viņu doktrīnas, kuras viņiem ir jāatbalsta, nepareizi citējot ekspertus, slēpjot pierādījumus un klaji melojot, arī ir nepatiesas. Prātā nāk 1914. gads.
Es piekrītu, bet tas nozīmētu arī to, ka Trīsvienība ir nepatiesa, jo tā balstās uz nepareizu Svēto Rakstu interpretāciju.
Tas ir tavs viedoklis, bet kur ir pierādījumi? Esmu citējis daudzus Svētos Rakstus, otrā tempļa rakstus un dažus jēdzienus, lai pierādītu savu viedokli, proti, ka jau ilgi pirms Kristus pastāvēja trīsvienības teoloģiskā pamata sistēma, un šo pozīciju tagad ieņem daudzi mūsdienu zinātnieki. Jūs paļaujaties uz novecojušu zinātnisku viedokli no 20. gadsimta sākuma, kad zinātniekiem vēl nebija piekļuves daudziem no šiem rakstiem, un viņi noteikti nesaprata kultūras kontekstu, kurā tie tika rakstīti. Līdz ar to šodien mēs atrodamies ļoti sarežģītā situācijā. labāku stāvokli, lai saprastu, kam ticēja senie ebreji. Tādi mēs esam... Lasīt vairāk "
Man nav skaidrs, uz ko jūs domājat, rakstot, ka es paļaujosnovecojis 20. gadsimta sākuma zinātniskais viedoklis”. Jūs atbildat uz komentāru, kurā ir citāti Nē zinātnieku viedoklis vispār. Šeit ir komentāra teksts, uz kuru jūs atbildat:
Es piekrītu, bet tas nozīmētu arī to, ka Trīsvienība ir nepatiesa, jo tā balstās uz nepareizu Svēto Rakstu interpretāciju.
Es runāju par intervijām, kuras jūs bijāt ar Džeimsu Pentonu par Trīsvienību, un pirmajā no tām bija šāds viedoklis: “Bet no tā, ko jūs man sakāt, nav pierādījumu ne Bībelē, ne vēsturē. Izraēlas tauta pirms Kristus, ne arī neviena kristietības kopiena līdz 3. gadsimtam, kas skaidri neliecinātu par Trīsvienību. Tad Pentons piekrīt jūsu apgalvojumam. Šķiet, ka tas ir pamats, pēc kura jūs strādājat katrā jūsu Trinity rakstā, ko esmu izlasījis, un, tā kā tā ir jūsu vietne, es domāju, ka cilvēkiem šeit vajadzētu... Lasīt vairāk "
Kūpers “Patiesība ir patiesība” un, ja vēlaties paļauties uz “vīriešu ar burtiem” domāšanu, lai pierādītu kaut ko tik skaidru kā trīsvienības izcelsmi un mēģinātu izveidot nelielus tās fragmentus, kas ir daļa no ebreju domāšanas. pagātne, tad tas ir jūsu ziņā, ja jūs studējat gan svētos rakstus, gan laicīgās vēstures rakstus, Trīsvienības doktrīna nāca caur Nimrodu un Babiloniju, nevis no "seno ebreju kabalām", tā tika skaidri ieviesta atkritēju kristiešu organizācijā pēc tam, kad Jāņa nāve, un pēc tam pilnībā pieņemts un veco labo stumts... Lasīt vairāk "
Jūs joprojām piekrītat Aleksandra Hislopa idejām? Viņš to visu burtiski izdomāja. Viņa teorijas nebija balstītas uz neko ticamu, galvenokārt uz viņa iztēli. Pat organizācija viņu vairs nesauc. Baidos, ka jūs pašu esat maldinājis kāds burtnieks.
lol "Viņš to visu burtiski izdomāja” un ar šādu apgalvojumu (meli) tu noliedz visu to vēsturisko dokumentāciju!!! lol ir skaidrs, kur ir tava sirds/prāts!
Vēstures dokumentācija?? Es šaubos, ka jūs pārāk dziļi pievērsāties tēmai, pretējā gadījumā jūs neizvirzītu šādas pretenzijas. Paldies, ka netieši nosaucāt mani par meli. Es darīšu jums pakalpojumu, lai neatgrieztu apvainojošo brāli, jo man šķiet, ka jūs patiesi ticat, ka Trīsvienība nāk no Nimroda. Es teikšu, ka man liekas, ka esat maldījies, un es ceru, ka kādu dienu jūs "nāksit pie precīzas patiesības atziņas", citējot mūsu vecos JW brāļus. Dievs svētī jūs BobPfohl.
cooper Es īsti nesaprotu, kā teorija DIVI spēki debesīs atbalsta Trīsvienību. Vai tas neiebilstu pret Trīsvienību? Ja Trīsvienība būtu patiesa, vai tā nebūtu TRĪS spēki debesīs? Trīsvienība apgalvo, ka Tēvs, Dēls un Svētais Gars ir vienlīdzīgi un mūžīgi, kas nozīmē, ka nevienam no tiem nav sākuma (katrs nav radīts) UN ka katrs ir vienāds spēka un autoritātes ziņā. Ja šāds priekšstats būtu patiess, vai mēs to neredzētu, ak, es nezinu, Dieva Vārdā Bībelē? Ja jēdziens par Dievu, kas ir “1 būtība, 3... Lasīt vairāk "
Sveiki, rajeshsony Jēzus jūdiem bija daudz dažādu uzskatu par to, kā tieši Dievs darbojas. “Divu spēku” motīvs bija tikai viens no šādiem motīviem, un par to mums ir saglabājušies manuskripti, jo tas tiek saukts šādi. Ir arī citi raksti, kas saglabā citas tradīcijas, kas liecina, ka daudzi ebreji turējās pie “trīs vienā” teoloģiskās sistēmas. Filons piefiksē šādas tradīcijas, tāpat kā Origens, ko viņš mācījās no sava ebreju meistara. Jesajas debesbraukšana, dokuments, kam ir cieša radniecība ar Kumrānas dokumentiem, sākas ar Jesajas vārdiem Hiskijam, izmantojot trīsvienības formulu:... Lasīt vairāk "
Man rodas iespaids, ka trinitāriešiem jebkura trīs pieminēšana vienā pantā atbalsta visu viņu doktrīnu. Ābrahāms, Isaks un Jēkabs ir minēti vienā pantā, un viņiem visiem ir viena un tā pati daba, tātad, Trīsvienība.
Es uzskatu, ka pirmo īsto Trīsvienību veidoja pirmie 3 nemiernieki pret Jehovu, un tas bija Sātans, Ieva un Ādams, tā bija pirmā trīsvienība!
Kūpers: tas ir maldīgs pieņēmums no visu "pareizticīgo kristiešu", kas šeit troļļo, lai secinātu, ka tikai tāpēc, ka persona ir pametusi "organizāciju" (JWS), viņi vēlas vai tai vajadzētu atgriezties pie "kristīgās ortodoksijas"!!! gluži pretēji, īstos kristiešus vada dievu gars, lai izietu no “pareizticības un JW organizācijas”, lai turpinātu virzīties prom no lielās atkrišanas un virzītos uz savu domāšanu uz Jēzus valstību, kas drīz būs šeit! tas nozīmē virzību tālāk par "Grupas domāšanu", kas aizrauj abas grupas! (2. Tesaloniķiešiem 2:3-5) 3 Lai neviens jūs nekādā veidā nemaldina, jo... Lasīt vairāk "
"Lai Viņš paceltu savu ķermeni, viņam bija jābūt garīgai būtnei trīs dienu laikā." kāpēc jūs saprotat Jāņa 2:19 tā, kā jūs to darāt?
Meleti Vivlon,
Es joprojām mēģinu aplauzt galvu, kā tie, kas agrāk bija jdubi, joprojām ir garīgi domājoši un tic Dievam, pēc tam pagriežas un pieņem kristīgās pasaules trīsvienības teoriju. Manuprāt, tas ir līdzvērtīgi sliktā drauga atmešanai, lai tikai iegūtu atsitienu, pat īsti nezinot, kas viņš ir. Varētu domāt, ka kāds, kurš atkāpjas no viltus doktrīnas, tik ļoti nevēlēsies paņemt citu šķīvi un vispirms neizpētīt visas sastāvdaļas. Kā tas vispār notiek?
Mana teorija ir tāda, ka vajadzība piederēt kādai grupai, nepalikt vienam, pārņem viņu patiesības mīlestību.
Varbūt Dievs viņiem piedos!
Esmu pārliecināts, ka Dievs piedos arī unitāriešiem!
Esmu pārliecināts, ka Dievs piedos arī trinitāriešiem!
Ir četri vergi. Tikai viens saņem balvu, ko kristiešiem piedāvā Jēzus. Bet acīmredzot divi no viņiem saņem vēl vienu iespēju dzīvē. "Tad Pēteris sacīja: "Kungs, vai tu stāsti šo ilustrāciju tikai mums vai arī visiem?" 42 Un Tas Kungs sacīja: “Kas īsti ir tas uzticamais pārvaldnieks, gudrais, kuru viņa kungs iecels pār savu apkalpotāju pulku, lai viņš viņiem dotu nepieciešamo pārtikas daudzumu īstajā laikā? 43 Laimīgs ir tas kalps, ja viņa kungs atnākot to atrod! 44 Es jums saku patiesi, viņš to iecels par visu... Lasīt vairāk "
Ja mēs izdarīsim šādus secinājumus "Esmu pārliecināts, ka Dievs piedos arī trinitāriešiem!” vai mēs savā sirdī neizdarām “spriedumu”, ka nepareiza domāšana ir ok? un kāds ir pamudinājums meklēt patiesību kā “vērtīgu pērli”, Pāvils runāja par to, ka mūs “kaut kā noraidīja”, tāpēc mums vajadzētu noteikt noteikumus sev vai citiem, pieņemot, ko Jehova piedos un nepiedos, tas būtībā ir “spēlēšana Dievs” un tehniski pārkāpjot pirmo bausli!
Cienījamais BobPol, mana atbilde Kūperam nebija domāta kā nosodījums, bet gan gluži pretēji. Zini, man ir tālu no tā, lai kādu tiesātu. Mana atbilde bija tikai kopija, kas būtībā sekoja manam komentāram iepriekš, kur es izcēlu mīlestību. Tātad manas atbildes (iespējams) slēptā nozīme Kūperam ir par savstarpēju mīlestību: "Es esmu pārliecināts, ka Dievs piedos arī trinitāriešiem!" + "Esmu pārliecināts, ka Dievs piedos arī unitāriešiem!" = "Pirmkārt, turiet sirsnīgi mīliet viens otru, jo mīlestība sedz daudzus grēkus." (1. Pētera 4:8). Tātad Kūpers mīl visus unitāriešus (un noteikti arī trinitāriešus) un vēlas... Lasīt vairāk "
Mans dārgais Frenkij, pirmkārt, mana mīlestība gan pret Kūperu, gan pret tevi mudina mani brīdināt jūs abus par tiesnešu kļūšanu Dieva vai viņa dēla vietā! Pilnīga un pareiza “mīlestības” izpratne ir ļoti svarīga mūsu spējai būt “vienam ar Dievu” un viņa Dēlu. Tātad, paskatīsimies uz Svētajiem Rakstiem, lai palīdzētu mums to labāk izprast. (Marka 8:30—33) 30 Pēc tam viņš stingri pavēlēja nevienam par viņu nestāstīt. 31 Viņš arī sāka mācīt tiem, ka Cilvēka Dēlam ir jāizcieš daudzas ciešanas un ka vecaji un priekšnieks viņu atstumj.... Lasīt vairāk "
Cienījamais BobPfohl!
mums ir jāpiedod viens otram – tas ir bauslis mūsu Kunga:
"Jo, ja jūs piedosit citiem viņu pārkāpumus, jūsu debesu Tēvs arī jums piedos” (Mat. 6:14)
Turklāt:
Mateja 18:22; Lūkas 11:4; 17:4; Jāņa 20:23; 2. Kor 2:10; Ef 4:32; Koloss 3:13.
Vairāk man par šo nav ko teikt. Lūdzu, mēģiniet domāt par piedošanu.
Ar mīlestību, Frenkij.
Dārgais Frenkij, es neredzu, ka šeit nav izdarīts grēks? ja vien jūs neuzskatāt disciplīnu kā grēku? Par ko, jūsuprāt, es nepiedodu un par ko es nepiedodu? (2. Timotejam 3:8—4:5) 8 Tā kā Janness un Džembres iebilda pret Mozu, viņi arī turpina pretoties patiesībai. Tādi cilvēki ir pilnībā samaitāti domās, neapmierināti ticības ziņā. 9 Tomēr viņi vairs neattīstīsies, jo viņu neprātība visiem būs ļoti skaidra, kā tas bija ar šiem diviem vīriešiem. 10 Bet jūs esat cieši sekojuši manai mācībai, manai dzīves gaitai, manam mērķim, manai ticībai, manai... Lasīt vairāk "
Cienījamais BobPohl!
Tātad es tevi apsūdzēju, ka tu nepiedod? Vai es sēžu Jehovas tiesas krēslā? Un ko vēl jūs sakāt par maniem vienkāršajiem apgalvojumiem, ka mums vajadzētu piedot viens otram? Ko tu vēl man pārmet?
Es nekad nevienu neesmu nosodījis un nenosodu arī jūs. Es nezinu, kāds ir jūsu nolūks.
Atstāj mani vienu! Diskusijas beigas.
Frenkij, kad tu lieto terminu “manas vienkāršās prasības”, tas parāda, ka vēlies sevi parādīt kā pazemīgu to cilvēku acīs, kuri skatās tavus vārdus, tavi 2 sākuma jautājumi ir gudri veidi, kā apsūdzēt mani, ka es vērtēju tavu “gadījumu”, nevis tavu uzvedību. ne tikai Jehova vai viņa dēls to var izdarīt, bet jūsu uzvedība man ir ļoti caurspīdīga, un jūs nesaprotat, ko tā atklāja, tāpēc jūs zaudējat neziņu un noliedzat savu uzvedību un mēģināt apslāpēt visas turpmākās diskusijas, lai varētu nonākt pie patiesas. un godīgs secinājums vai patiesības vienprātība. tādējādi nav... Lasīt vairāk "
Pilnīgi piekrītu!
Dārgais Bobs,
Es vēlos atvainoties par stingru atbildi uz jūsu komentāru. Dažreiz man nav laba diena, bet es nevaru ilgi dusmoties. Es nemaz nedusmojos uz tevi, un ceru, ka arī tu nedusmojies uz mani. Mums var būt dažādi viedokļi, bet svarīgāka ir mīlestība starp brāļiem un māsām, tevi un mani un mums visiem.
Es vēlētos jūs apskaut un novēlu jums daudz Dieva svētības jūsu ceļojumā no WT līdz Jēzum Kristum.
Ar mīlestību, Frenkij.
Šis padoms ir aktuāls.
“. . .Pat ja viņš septiņas reizes dienā grēko pret tevi un septiņas reizes nāk pie tevis, sacīdams: Es nožēloju, tev jāpiedod viņam.” (Lūkas 17:4)
Mēs pamanām, ka piedošana netiek sniegta nejauši, bet gan nožēlas lūguma rezultātā.
Dārgais Ērik, es domāju, ka pirmā Rakstu vieta, ko pieminēju, ir aktuāla: “Jo, ja tu piedosi citiem viņu pārkāpumus, tad arī jūsu debesu Tēvs tev piedos” (Mateja 6:14) – taču arī pārējie ir svarīgi. Šis teksts ir par darbību, kas vispirms jāveic pret savu brāli — tas ir svarīgi. Tev jābūt aktīvam piedošanā, jo: „… ja jūs citiem viņu pārkāpumus nepiedosit, tad arī jūsu Tēvs jūsu pārkāpumus nepiedos.” (Mateja 6:15). Ja es nepiedošu, man netiks piedots. Tomēr Dievs var piedot tam, kurš ir grēkojis pret mani, pat ja... Lasīt vairāk "
Mums ir jāsaskaņo visi Svētie Raksti, lai iegūtu pilnīgu izpratni un būtu līdzsvaroti. Dievs nepiedod visiem. Citādi uguns ezers nebūtu vajadzīgs. Svarīgs elements ir mūsu gatavība piedot ikreiz, kad mēs patiesi nožēlojam grēkus.
Par ko tas ir vērts, savstarpēja mīlestība ir tas, ko es ieguvu no jūsu komentāra! Dievs svētī tevi brāli.
vai tu nevērtē Kūperu par savu domāšanu? un vai tā nav bīstama rīcība?
Es nevienu neesmu tiesājis Dieva vietā, es lūdzu, lai visi mani brāļi turpina pa šauro ceļu pretī dzīvībai.
bez nožēlas?
Tas ir tas, ko es saucu par "grupu domā", tas ir saistīts ar sātanisku smadzeņu skalošanu, kas saistīta ar tik daudzām lietām: trīsvienība = 3 cilvēku grupa, demokrātija = paklausība grupas lielākajai daļai (kas, iespējams, ir Raterforda viltība Bībeles studentu grupas kontrole), šo vajadzību un sociālo programmu, ko sātans mūsos ir sociāli ieviesis, sabiedrība stingri veicina, un uzticība ir grupai un grupas vadītājiem, to ļoti gudri izdarīja Rezerfords, sākot ar 1917. gadu literatūru viņš rakstīja, pastāvīgi pieminot “Dievu” vai “Jehova”.... Lasīt vairāk "
"Lasītājs galu galā uzskata, ka abas atsevišķās lietas ir vienādas ar "Dievu" un "organizāciju", tas ir ļoti gudrs grupas domāšanas lietojums." Jaunākais un, iespējams, lielākais piemērs tam bija 39. gada septembra Sargtorņa 2021. panta izpēte “Kad mīļotais atstāj Jehovu”. Visā rakstā izslēgšana/atdalīšanās no organizācijas tiek pielīdzināta “Jehovas atstāšanai”. Es patiesībā neesmu pārliecināts, vai rakstā pat vienreiz ir pieminēta “izstāšanās no organizācijas”. Es domāju, ka tā nav. Tas vienmēr saka tikai “pamest Jehovu”. Tas ir neticami, cik tālu tas ir aizgājis. JW prātos aiziešana no organizācijas ir sinonīms... Lasīt vairāk "
ar cieņu, Ja īsts patiesības meklētājs, cilvēks, ir Jehovas liecinieks, jo uzskata, ka “Dieva patiesība” ir atrodama tikai šīs cilvēku organizācijas robežās, un tad saskaras ar iespēju, ka tā nav taisnība, tad viņi Ja jums ir jāpieņem grūts lēmums, tas pārbauda, cik patiesa mīlestība pret Dievu patiesībā ir pret mīlestību pret sevi vai citiem (grupu). tik daudziem patīk grupa, kas domā par Dievu, un, kad viņi ir “izraidīti no JWS”, viņi meklē grupu pieņemšanu, nevis apzinās patieso Dieva dāvanu izmešanā.... Lasīt vairāk "
Bobs Pfohls,
Šīs domas un argumentācijas no Svētajiem Rakstiem ir izcilas. Es grasos tos bezkaunīgi izzagt trīsvienības sērijas pēdējā video. ?
Mums nav kauna sadarboties, es ļoti ticu sinerģijai, un, iemetot Dieva svēto garu, var paveikt daudz laba! Man ir tik daudz lietu, ar kurām vēlos dalīties ar jums un citiem šeit sanākušajiem! Mēs varam lepoties ar patiesības labo vēsti: (1. Korintiešiem 9:15-18) 15 Bet es neesmu izmantojis nevienu no šiem [noteikumiem]. Patiešām, es neesmu rakstījis šīs lietas, lai tā būtu manā gadījumā, jo man būtu labāk nomirt nekā — neviens netaisīs manu prātu.... Lasīt vairāk "
Kamēr Beroean Picket Bible & Tract Society strīdas savā starpā, trakie, kas pārvalda pasauli, mēģina izdomāt, kurās pilsētās viņi grasās nomest kodolieročus!
Kāpēc jūs par mums runājat tik nievājoši?
Ēriks — Tā kā jūsu izveidotie raksti un videoklipi vienmēr izraisīs šķelšanos, iespējams, jums ir kāds dziļš iemesls visu laiku mērķēt uz Sargtorni, nevis koncentrēties uz pozitīvām lietām, piemēram, daudzām citām “pareizticīgo” kristiešu vietnēm. Tas ir tikai mans viedoklis - jāpiebilst. – !
!
(Mateja 10:33-35). . .. 34 Nedomājiet, ka es nācu nest mieru zemei; Es atnācu nest mieru, bet zobenu. 35 Jo es nācu izraisīt šķelšanos ar vīrieti pret savu tēvu un meitu pret savu māti un vedeklu pret savu vīramāti.
Šķelšanās ir cilvēku, kas ir pretrunā ar Dieva likumiem, un to cilvēku sekas, kuri cenšas pieskaņoties Dievam!
Jā, Kens, ja jūs neinteresē, virzās tālāk par "pareizticību", palieciet ar to un mirstiet ar to!
Cik “visā kartē” jūs esat savā izmisīgajā vēlmē “izsist no sliedēm šo vilcienu”!
Ēriks – Kāpēc jūs tik nievājoši runājat par WBTS vadītājiem, lai gan tas varētu būt vāji aizsegts? Kāpēc jūs mani nosodāt? Vai jūs izmantojat ip reģistrētāju? Kāpēc visi izmanto aizstājvārdus? No kā viņi baidās? Mateja 10:37. – Kens
Tātad mans jautājums bija jautāt jums, kāpēc jūs runājat nievājoši par mums, un jūsu atbilde bija mest vēl nievājošākas apsūdzības???
Ja jūs neesat laimīgs šeit, kāpēc jūs turpināt nākt?
1) Es to daru tā paša iemesla dēļ, kāpēc Jēzus nievājoši runāja par sava laika reliģiskajiem vadītājiem. Vai jums ar to ir problēmas? 2) Vai uzskatāt, ka nosodīt kādu personu vienmēr ir nepareizi? 3) Es nezinu, kas ir IP reģistrētājs, bet es to neizmantoju. Es nezinu, kāpēc jūs domājat, ka man tas būtu vajadzīgs. 4) Mēs šeit lietojam aizstājvārdus, jo cenšamies izvairīties no vajāšanas. (Es pieņemu, ka jūs nekad neesat bijis JW.) 5) Es nepiekrītu jūsu jautājuma pieņēmumam. Tas ir tāpat kā tad, ja es tev jautātu, kad tu apstājies... Lasīt vairāk "
Ēriks Ja atļaujat man atbildēt uz jūsu izteikumiem bez pārmetumiem 1) Reliģiskie vadītāji redzēja vai zināja, ka Jēzus dara brīnumus. Es nevaru atcerēties, ka GB būtu darījis nekādus brīnumus, ja vien jūs nevarat saskaitīt ātrus būvējumus. 2) Es neuzskatu, ka cenzūra vienmēr ir nepareiza, bet es jums jautāju, kāpēc jūs mani nosodāt, izmantojot e-pastu, un es domāju, ka man ir tiesības saņemt atbildi. 3) Jūs savos noteikumos minējāt, ka, ja kāds ir atteicies, viņš netiks “izsekots”, un jūs pats teicāt, ka rakstāt programmatūru un zināt programmēšanu. Es tev tikai jautāju, vai... Lasīt vairāk "
Jūs man jautājāt, kāpēc es nievājoši runāju par Lielbritāniju, un es atbildēju, ka daru to tā paša iemesla dēļ, ko Jēzus nievājoši runāja par mūsdienu reliģiskajiem vadītājiem. Tad es gaidīju, ka atbildēsit uz manu jautājumu, bet tā vietā jūs izdomājāt šo mulsinošo argumentāciju:
1) Reliģiskie vadītāji redzēja vai zināja, ka Jēzus dara brīnumus. Es nevaru atcerēties, ka GB būtu darījis nekādus brīnumus, ja vien jūs nevarat saskaitīt ātrus būvējumus.
Kāds sakars GB neveicot brīnumus?
2) Jums būtu bijis tiesības saņemt atbildi, ja jūsu pieņēmums būtu patiess, bet atkal jūs strādājat pie nepatiesa pieņēmuma. Šeit ir “uzticības izteikšanas” definīcija.
"izteikt nopietnu nosodījumu (kādam vai kaut kam), īpaši oficiālā paziņojumā."
Cik man ir zināms, es jums tā neesmu darījis, bet, ja tas tā nav, lūdzu, norādiet man, kur es to darīju.
4) Kāpēc jums žēl par jauno noteikumu? Vai tas ir pārāk daudz darba, lai iekļautu savu atsauču tekstu, lai ietaupītu lasītājus no tā meklēšanas darba? Noslēgumā jūs rakstījāt: “Ja jums ir visdziļākā mīlestība, dārgais Ērik, tad jūs atļausiet šo atbildi – Vislabākie vēlējumi – Kens.” Es esmu atļāvis visas jūsu atbildes līdz šim, vai ne? Jums ir taisnība, ka es nezinu jūsu apstākļus un jūsu Bībeles zināšanu līmeni, tāpēc ļaujiet man paskaidrot, ka, sakot "dziļākā mīlestība", es domāju agapes mīlestību, kas vienmēr... Lasīt vairāk "
Ēriks – Ar cieņu, nē. "Ja jūs neesat laimīgs šeit, kāpēc jūs turpināt nākt?" Es atbildēju: "Varbūt jums bija "Patiesība"". Tas nekad netika parādīts, lai gan es saņēmu e-pastu, kurā teikts, ka esat to apstiprinājis. Tāpēc jūs mani nosodījāt pretēji tam, ko teicāt: “Es tevi nenosodu”. Es jums jautāju, kāda ir atšķirība starp neuzticību un apstiprinājumu. Jūs nekad neatbildējāt uz šo jautājumu. neuzticība un noraidīšana ir sinonīmi Ja man ir jāsaņem jūsu apstiprinājums (tās tiesības ir jūsu vietnei), tad, tiklīdz jūs noraidāt, jūs... Lasīt vairāk "
Jūs sūdzējāties par cenzūru, kad es jūs ievietoju apstiprināšanas rindā. Tā nav cenzūra. Es nokārtoju visus jūsu komentārus, kuri, manuprāt, nepārkāpj foruma komentēšanas vadlīnijas. Daži pārkāpa vadlīnijas, piemēram, šī, taču es tās tomēr izturēju.
Ken, tu man šķiet diezgan caurspīdīgs, un, nebaidoties to tev paskaidrot, tu vienmēr sāc savus ziņojumus ar tādu izteikumu kā “Ar cieņu”, “Par ko tas ir vērts”, “Es nevienu neesmu spriedis” utt. to sauc par "tikumības signalizāciju"! tā ir izstrādāta, lai liktu cilvēkiem uzskatīt jūs par "personu ar tikumu!" Problēma ar to ir tā, ka jūs pastāvīgi pasludināt šo tikumu sevī, nevis ļaujat klausītājiem to noteikt pēc jūsu vārdiem un darbībām (tā ir sava veida lepošanās ar sevi)! tad seko jūsu uzbrukums, kas vienmēr ir paredzēts, lai attēlotu personu, ar kuru jūs debatējat, kā... Lasīt vairāk "
Vai šeit nav aizstājvārda?, kā ar jūsu "pilnībā caurspīdīgo vārdu" Ken? Ken, šīs ir bailes, kas jums vajadzētu būt!! (Salamans Mācītājs 3:14) 14 Esmu sapratis, ka viss, ko rada patiesais Dievs, pastāvēs mūžīgi. Tam nav ko pievienot un nav ko atņemt. Patiesais Dievs to ir izveidojis tā, lai cilvēki no viņa baidītos. Ecclesiastes 12:13-14 13 Viss, kas dzirdēts, ir šāds: bīstieties patiesā Dieva un turiet Viņa baušļus, jo tas ir viss cilvēka pienākums. 14 Jo patiesais Dievs tiesās katru darbu, arī katru apslēpto... Lasīt vairāk "
ken: jūsu apsūdzības par “IP reģistrētāja” izmantošanu šķiet dēmoniskas!
(3. Mozus 4:5, 5) . . .Šajā brīdī čūska sacīja sievietei: “Tu noteikti nemirsi. XNUMX Jo Dievs zina, ka tanī pašā dienā, kad tu no tā ēdīsi, tavas acis atvērsies un tu būsi kā Dievs, zinādams labu un ļaunu.
šķebinošs “ieteikuma spēka” lietojums!!
Ken, tas, ko jūs saucat par "strīdām savā starpā", it kā tas būtu "slikti" "konstruktīvas teokrātiskas diskusijas" Rakstos definēts kā process, kas nepieciešams, lai vīrieši, kuru mērķis ir atrast patiesību, varētu satikties. un pārrunājiet un ļaujiet "Svētajam garam" vadīt viņus pie pareizas vienprātības! tā vietā jūs mēģināt izjaukt šo procesu ar "sātaniskā kara" novirzīšanos, no kuras "īstajiem kristiešiem" vajadzētu palikt tālāk! Mēs uzticamies savam lielajam Dievam Jehovam un viņa Dēlam, ka viņi parūpēsies, lai viņa griba un nodoms notiktu tieši paredzētajā laikā... Lasīt vairāk "