Kā redzat, šis kopsavilkums tika sagatavots 2016. gada augustā. Studiju Sargtorņos notiekošā rakstu sērija 2019. gada martam un maijam joprojām ir ļoti būtiska kā atsauce. Lasītāji var brīvi lejupielādēt vai izdrukāt kopijas savām uzziņām un izmantot, lai dalītos ARHCCA realitātē ar Jehovas lieciniekiem.
- Kad tas bija? 1st gadījuma izpēte tika sākta 2013 septembrī. Tas joprojām turpinās, tāpat kā 09 augusta 2016, un pašlaik ir paredzēts, ka tas ilgs vismaz vismaz 28 oktobra 2016.
- Kas tas ir? https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/about-us/terms-of-reference
- Cik ilgi tas ilga? Balstoties uz pašreizējo informāciju, tas ir pagājis mēnesi, kas ir mazāks par 3 gadiem, salīdzinot ar 09 augusta 2016, un tam ir jāgaida vismaz 3 mēneši.
- Cik dienas tika koncentrētas uz JW? Kopā 8 dienas. Jehovas liecinieki tika nopratināti kā lietas izpēte 29 jūlija beigās un augusta sākumā 2015.
Tiesas procesa stenogrammas ir lejupielādējamas šeit, ieskaitot Komisijas padomnieka un Skatu torņu biedrības iesniegtos dokumentus, kā arī dienas 147,148,149,150,151,152,153, 155 pdf un doc formātā.
- Kurus vēl pārbaudīja Komisija? Skauti, YMCA, dažādi bērnu nami, Pestīšanas armija, dažādas katoļu diecēzes, skolas, Austrālijas peldēšana, dažādas mazas reliģiskas grupas, bāreņu nami, veselības aprūpes pakalpojumu sniedzēji, valsts vadīti jaunatnes apmācības centri utt.
- Kur es varu atrast vairāk informācijas par to vai pārbaudīt to pats? https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/ ir oficiālā komisijas vietne, no kuras iegūst informāciju šajā kopsavilkumā.
- Kādi bija gadījuma izpētes 29 mērķi attiecībā uz Jehovas lieciniekiem Austrālijā?
“Publiskās uzklausīšanas mērķis un mērķis ir izpētīt:
- Bērnu seksuālās vardarbības upuru pieredze Jehovas liecinieku baznīcā Austrālijā.
- Jehovas liecinieku baznīcas un Ltd Australia Watchtower Bible and Tract Society reakcija uz apgalvojumiem, ziņojumiem vai sūdzībām par bērnu seksuālu izmantošanu Baznīcā.
- Jehovas liecinieku baznīcā un Ltd Austrālijas Skatu torņu Bībeles un traktāta biedrībā ieviestās sistēmas, politikas un procedūras, lai celtu un reaģētu uz apgalvojumiem vai bažām par bērnu seksuālu izmantošanu Baznīcā.
- Jehovas liecinieku baznīcā un Ltd Austrālijas Sargtorņa Bībeles un Trakta biedrībā ieviestās sistēmas, politika un procedūras, lai novērstu bērnu seksuālu izmantošanu baznīcā.
- Jebkuras saistītas lietas. ”[I]
- Kādi bija interviju rezultāti ar Austrālijas Skatu torņu biedrības pārstāvjiem?
Šajā sadaļā ir iekļauti punkti no intervijām un atklāšanas paziņojumi. Ja jums ir laiks, visi noraksti padara tos interesantus lasīšanai. Komisijas padoms bija labi informēts un gandrīz bez izņēmuma bija precīzs viņa izpratnē par Jehovas liecinieku uzskatiem un rīcību. Viņš arī nebija sacīkstes objekts, un šķiet, ka viņa uzmundrinājums bija (a) apstiprinājums komisiju izpratnei par to, kā Jehovas liecinieki risina seksuālās bērnu vardarbības jautājumu un kāda ir mūsu bībeles robeža, lai izdarītu pielāgojumus, lai uzlabotu izturēšanos pret šādām lietām. gadījumi.
Divu nesaistītu sieviešu liecinieku, kurus seksuāli izmantojuši liecinieki vīrieši un kuri sniedza liecības komisijai, intervijas liek satraukt lasīšanu, bet no tām nevajadzētu atturēties.
- “Šīs lietas izpētes laikā Austrālijas Sargtornis, pamatojoties uz pavēsti, kuru 5,000. gada 4. un 28. februārī izdeva Karaliskā komisija, uzrādīja aptuveni 2015 dokumentu. Šie dokumenti ietver 1,006 lietu lietas par apgalvojumiem par bērnu seksuālu izmantošanu pret Jehovas liecinieka locekļiem. Baznīca Austrālijā kopš 1950. gada - katra kartotēka par dažādiem iespējamiem bērnu seksuālās vardarbības veicējiem. ”[Ii]
- “Pašlaik Austrālijā ir 817 draudzes ar vairāk nekā 68,000 25 aktīvu biedru. Pēdējo 29 gadu laikā aktīvā draudzes dalība Austrālijā ir pieaugusi par 53,000 procentiem no aptuveni 1990 38 locekļu XNUMX. gadā. Tajā pašā periodā Austrālijas iedzīvotāju skaits ir palielinājies par XNUMX procentiem. ”[Iii]
- “Terenss O'Braiens ir Austrālijas nodaļas koordinators un Austrālijas Sargtorņa Bībeles un traktātu biedrības direktors un sekretārs. Viņš 40 gadus ir aktīvi kalpojis Jehovas liecinieku draudzē. O'Braiens kungs sniegs liecības par Jehovas liecinieku baznīcas vēsturi un organizatorisko struktūru, kā arī sniegs administratīvu perspektīvu par organizācijas pieeju bērnu seksuālas vardarbības novēršanā un apkarošanā Austrālijā. "
- “Rodnijs Spinks ir vecākais apkalpošanas nodaļas vecākais, kurš kalpoja apkalpošanas nodaļā kopš 2007. gada janvāra. Viņš ir īpaši atbildīgs par izmeklēšanu, kas saistīta ar bērnu seksuālu izmantošanu, un par palīdzību draudzes vecākajiem, lai īstenotu Austrālijas filiāles vadlīnijas attiecībā uz apgalvojumiem par vardarbību pret bērniem un sniegšanu cietušo atbalsts. Spinks kungs sniegs liecības par apkalpošanas nodaļas lomu procesos, kas saistīti ar sūdzību izskatīšanu par bērnu seksuālu izmantošanu Jehovas liecinieku draudzē Austrālijā. ”
- “Vinsents Tents ir advokāts, kurš kopš 2010. gada pārrauga Austrālijas filiāles juridiskā departamenta darbību. Dž. Tēvs sniegs pierādījumus par juridiskā departamenta lomu, atbildot uz apgalvojumiem un pārvaldot bērnu seksuālas vardarbības risku Jehovas liecinieku baznīcā Austrālijā. ”[IV]
- “Tad, pārejot uz bērnu seksuālās izmantošanas politikām un procedūrām, Jehovas liecinieku baznīca, lai noteiktu savu politiku un praksi, galvenokārt paļaujas uz Bībeles fragmentiem. Jehovas liecinieku baznīca saka, ka tajā jau vairāk nekā 30 gadus tiek īstenota Bībelē balstīta politika attiecībā uz bērnu seksuālu izmantošanu. M. O'Braiens pastāstīs Karaliskajai komisijai, ka šīs politikas pēdējās desmitgadēs ir pilnveidotas un periodiski aplūkotas dažādās publikācijās. O'Braiena kungs liecinās, ka vadības padome nav iesaistīta bērnu seksuālās izmantošanas politikas un procedūru administrēšanā un īstenošanā Jehovas liecinieku baznīcas filiālēs.[V]
- ”Jehovas liecinieku baznīca atzīst, ka vardarbība pret bērniem ir smags grēks un noziegums. Tās oficiālā nostāja ir tāda, ka viņi riebjas pret bērnu seksuālu izmantošanu un neaizsargās nevienu šādu pretīgu rīcību. Bērnu seksuālu izmantošanu Jehovas liecinieku baznīca definē šādi:
- Bērnu seksuālā izmantošana parasti ietver dzimumaktu ar nepilngadīgo; orālais vai anālais sekss ar nepilngadīgo; glāstot nepilngadīgā dzimumorgānu, krūtis vai sēžamvietu; nepilngadīgo vojerisms; nepieklājīga iedarbība uz nepilngadīgo; nepilngadīgā piesaukšana par seksuālu rīcību; vai jebkāda veida iesaistīšanās bērnu pornogrāfijā. Atkarībā no lietas apstākļiem tas var ietvert arī sekstingu ar nepilngadīgo. “Sexting” raksturo kailu fotoattēlu, puskailu fotoattēlu vai seksuāla rakstura īsziņu nosūtīšanu elektroniski, piemēram, pa tālruni.
- Saskaņā ar Jehovas liecinieku baznīcas teikto, bērnu seksuālo izmantošanu notver Svētie Raksti: pirmkārt, “porneia”, kas ir amorāla dzimumorgānu izmantošana divu cilvēku starpā; otrkārt, “nekaunīga vai vaļīga rīcība”, kas ietver krūšu glāstīšanu, skaidri amorālus priekšlikumus, pornogrāfijas parādīšanu bērnam, vojerismu, nepieklājīga iedarbība; un, treškārt, rupja netīrība, kas ir smaga petting.
- “Karaliskā komisija dzirdēs, ka pēdējos 65 gados prasība par divu vai vairāku liecinieku klātbūtni ir liegusi vismaz 125 apgalvojumiem par bērnu seksuālu izmantošanu vērsties tiesā. Tas nav negaidīti, ņemot vērā, ka pēc savas būtības ļoti reti ir bērnu seksuālas izmantošanas liecinieki, kas pārsniedz apgādnieka zaudējumu un vainīgo. Karaliskā komisija dzirdēs, ka kopš 1950 563 iespējamie bērnu seksuālās izmantošanas vainīgie ir bijuši tiesas komitejas sēdes priekšmets. ”[VI]
- Karaliskā komisija dzirdēs, ka kopš 1950 401 iespējamie vardarbības izdarītāji pret bērnu seksuālo izmantošanu tika izlaisti, no kuriem 78 tika atņemti vairāk nekā vienu reizi; un 190 apgalvotie bērnu seksuālās izmantošanas vainīgie tika apsūdzēti, no kuriem 11 tika apsūdzēti vairāk nekā vienā reizē. Kopš 1950, no 401, kas ir atteicies no iespējamiem bērnu seksuālās izmantošanas vainīgajiem, 230 vēlāk tika atjaunoti darbā, no kuriem 35 tika atjaunoti vairāk nekā vienā gadījumā. Karaliskajai komisijai tiks iesniegti pierādījumi, ka no 1,006 iespējamiem bērnu seksuālas vardarbības veicējiem, kurus Jehovas liecinieku baznīca identificējusi kopš 1950. gada, baznīca laicīgajām varas iestādēm nav ziņojusi. Tas liek domāt, ka Jehovas liecinieku draudzes prakse ir saglabāt informāciju par bērnu seksuālas izmantošanas pārkāpumiem, bet neziņot policijai vai citām attiecīgām iestādēm par apgalvojumiem par bērnu seksuālu izmantošanu.[Vii]
- Kopš 1950 28 iespējamie bērnu seksuālās izmantošanas vainīgie tika iecelti vadošos amatos pēc tam, kad viņus apsūdzēja par bērnu seksuālu izmantošanu. Turklāt no 127 apgalvotajiem bērnu seksuālās izmantošanas vainīgajiem, kas tika svītroti par vecākajiem vai ministru darbiniekiem, sakarā ar apgalvojumiem par bērnu seksuālu izmantošanu, 16 vēlāk tika atkārtoti iecelti.[Viii]
- “O'Braiena kungs sniegs pierādījumus tam, ka līdz šim viņš nezina, ka Austrālijas Jehovas lieciniekiem ir iesniegtas prasības par atlīdzību saistībā ar bērnu seksuālu izmantošanu. Austrumu sargtorņa rīcībā nav apdrošināšanas polises, kas segtu visas prasības, kas saistītas ar bērnu seksuālu izmantošanu. Tiks iesniegti dokumenti, kas liecina, ka 2008. gadā Austrumu sargtornis apsvēra iespēju izveidot atsevišķu juridisku personu, acīmredzot, lai samazinātu atbildību tiesvedības gadījumā. ”[Ix]
-
Citāti no Transcript- (Day-155) Valdes locekļa Geoffrey Jackson intervijas seko:[X]
Q. Pēc kāda mehānisma jūs saprastu Dieva garu, lai virzītu savus lēmumus?
A. Nu, to, ko es ar to gribu teikt, ir tas, ka ar lūgšanu un mūsu konstitūcijas, Dieva vārda izmantošanu mēs pārdzīvotu Svētos Rakstus un redzētu, vai vispār ir kāds Bībeles princips, kas ietekmētu mūsu lēmumu, un varētu būt, ka mūsu sākotnējās diskusijās tur bija kaut kas tāds, kas mums varbūt pietrūka, un pēc tam citā diskusijā, kas parādīsies. Tāpēc mēs uzskatām, ka tas ir Dieva gars, kas mūs motivē, jo mēs uzskatām, ka Bībele ir Dieva vārds un kas nāk ar svēto garu.[xi]
Rakstnieka komentārs: Tātad, lai lasītājiem būtu skaidrs, Pārvalde pēc lūgšanas par Svēto Garu izlasīja Svētos Rakstus, un diskusijas iznākumu uzskata par Svētā Gara vadītu. Jautājums: Tātad, kā tas atšķiras no godprātīga cilvēka, kurš lūdz Dievu par Svēto Garu pirms privātu Svēto Rakstu izpētes?
Q. Vai vadošā padome vai pārvaldes padomes locekļi - vai jūs paši sevi uzskatāt par mūsdienu mācekļiem, Jēzus mācekļu mūsdienu ekvivalentu?
A. Mēs noteikti ceram sekot Jēzum un būt viņa mācekļiem.
Q. Un vai jūs redzat sevi kā Jehovas Dieva pārstāvjus uz zemes?
A. Manuprāt, šķiet diezgan pārgalvīgi teikt, ka mēs esam vienīgais pārstāvis, kuru Dievs lieto. Svētie Raksti skaidri parāda, ka kāds var rīkoties saskaņā ar Dieva garu, sniedzot mierinājumu un palīdzību draudzēs, bet, ja es varētu tikai nedaudz paskaidrot, skaidri atgriežoties pie Mateja 24. nodaļas, Jēzus teica, ka pēdējās dienās - un Jehovas liecinieki ticu, ka šīs ir pēdējās dienas - būtu vergs, personu grupa, kurai būtu pienākums rūpēties par garīgo ēdienu. Tātad iekšā šajā cieņā mēs uzskatām sevi par mēģinājumiem izpildīt šo lomu.[xii]
Rakstnieka komentārs: Brū Džeksons teica, ka ir “diezgan pārgalvīgi teikt, ka mēs [Pārvaldes padome] esam vienīgais pārstāvis, kuru Dievs lieto”.
Kādu citu runasvīru Dievs izmanto? Saskaņā ar WT publikācijām nav.
Kāpēc, piemēram, tādās publikācijās kā 2016 novembra Skatu torņa mācību izdevums 16 lappusē 9. Rindkopā viņi apgalvo, ka “9 Dažiem var šķist, ka viņi paši var interpretēt Bībeli. Tomēr Jēzus ir iecēlis “uzticīgo vergu” vienīgais kanāls garīgā ēdiena izsniegšanai. Kopš 1919 slavenais Jēzus Kristus ir izmantojis šo vergu, lai palīdzētu saviem sekotājiem izprast paša Dieva grāmatu un ņemt vērā tās vadlīnijas. Paklausot Bībelē sniegtos norādījumus, mēs draudzē veicinām tīrību, mieru un vienotību. Katram no mums ir labi uzdot sev jautājumu: “Vai es esmu lojāls kanālam, ko šodien izmanto Jēzus?""
Mēs varam pakļauties Bībelē atrodamajiem norādījumiem, neko nelasot no pārvaldes iestādes. Piemēram, mums nav vajadzīga palīdzība, lai izprastu Bībeles pavēli neiesaistīties netiklībā, laulības pārkāpšanā un homoseksualitātē. To visiem ir skaidrs redzēt.
Un, ja gadījums ir tāds, ka Dievs izmanto citus runātājus, tad kāpēc liecinieku var atbrīvot no darba, sakot, ka viņi nepiekrīt visam, ko pārvaldes institūcija saka un raksta?
Tātad, vai pārvaldes institūcija publikācijās ir “pārspīlēta” Bro Džeksona vārdiem, vai arī viņš gulēja, zvērestu dodot pilnīgi likumīgu jautājumu? Jebkurš scenārijs ir satraucošs, un tā ietekmes dēļ ir vajadzīga skaidra atbilde.
Q. Paldies, Džeksona kungs. Pēc brīža es nonāksim pie jautājuma par pielāgošanos utt., Bet, ņemot vērā jūsu teikto, vai es saprotu, ka Pārvalde cenšas paklausīt Dievam Jehovam.
A. Absolūti
Q. Un ka filiāles cenšas pakļauties Pārvaldes struktūrai?
A. Pirmkārt, filiāles cenšas paklausīt Jehovam. Mēs visi esam vienā kārtā. Bet, tā kā viņi atpazīst centrālo garīgo cilvēku kopumu, kas dod garīgu vadību, tad mēs pieņemam, ka viņi sekos šim virzienam vai, ja kaut kas nav piemērots, tad to identificēs.
Q. Savukārt no draudzēm ir paredzēts pakļauties zariem?
A. Atkal, pirmkārt, viņiem ir jāpakļaujas Jehovas Dievam. Tā ir pati pirmā lieta, kas viņiem jādara. Bet, ja tiek doti norādījumi, pamatojoties uz Bībeli, mēs varētu sagaidīt, ka viņi to ievēro Bībeles cieņas dēļ.[xiii]
Rakstnieka komentārs: kurš ir kristīgās draudzes vadītājs? "(Efezieši 1: 22) (NWT) . . . un lika viņam [Jēzum] visu lietu pārņemt draudzei, '
Kāpēc Jēzus tika apiets šajā atbildē un netika pieminēts? Vai viņi pakļaujas Jehovam, nevis Jēzum Kristum? (Apskatot Watchtower Study izdevumus [piemēram, 2016], tiks atklāts, ka Jehova tiek pieminēts 10 reizes vairāk nekā Jēzus, kristīgās draudzes vadītājs)
Q. Vai jūsu baznīca pieņem miesas sodus par bērniem?
A. Mūsu baznīca pieņem ģimenes vienošanos un sagaida, ka vecākiem ir pienākums disciplinēt un audzināt savus bērnus.
Q. Tas neatbild uz manu jautājumu. Vai jūs pieņemat miesas sodu?
A. ES redzu. Mūsu literatūrā es domāju, ka jūs atkal un atkal redzēsiet, mēs esam centušies izskaidrot, ka šeit “disciplīna” attiecas vairāk uz garīgo viedokli, nevis uz miesas sodu.
Q. Es jums teikšu, ka jūs joprojām neatbildat uz manu jautājumu.
A. Vai, piedod.
Q. Vai jūs pieņemat miesas sodu?
A. Nē.
Q. Jums nav?
A. Ne - ne personīgi, nē un ne kā organizācija - mēs to neveicinām.
Q. Bet vai jūs to aizliedzat?
A. Mūsu literatūrā ir norādīts, ka patiesais veids, kā disciplinēt bērnus, ir viņu izglītošana, nevis miesas sodu piešķiršana. Jūsu gods, es varu jums pateikt tikai garu, kas ir mūsu rakstu pamatā.[xiv]
Rakstnieka komentārs: Kāpēc neatbildēt uz jautājumu tieši? Kas var būt nepareizi, ja ar cieņu pauž Bībeles uzskatu, kas balstīts uz skaidriem Rakstiem, pat ja tas klausītājiem nav patīkams?
Q. Džeksona kungs, vai ir kādi bibliski šķēršļi sievietes iecelšanai kādas izmeklēšanas izmeklēšanā?
A. Sievietes iesaistīšanai izmeklēšanā nav Bībeles šķēršļu.
Q. Vai ir kādi bibliski šķēršļi lēmumam, tiesas lēmumam, ko izdara iestāde, kurā ietilpst sievietes, kaut arī pēc tam vecākie var atbildēt kā lēmumu pieņēmēji attiecībā uz to, kas ar kādu notiek pēc tam, kad ir pieņemts lēmums par patiesību vai nav apgalvojums?
A. Tagad, lai atbildētu tieši uz jūsu jautājumu, sievietes var iesaistīties šajā ļoti jutīgajā jomā, taču, runājot Bībelē, tiesnešu loma draudzē ir vīriešiem. Tā teikts Bībelē, un to mēs cenšamies ievērot.[xv]
Rakstnieka komentārs: Ko saka Soģu 4: 4-7? NWT atsauce (Tiesneši 4: 4-7) 4 Tagad Pravieša Debʹo-rah, Lapʹpi sieva, tiesāja Izraēlu tajā laikā. 5 Un viņa dzīvoja zem Debʹo rah palmas, kas atradās starp Rāmu un Betlēnu kalnu reģionā Ephra · im; un Israēla dēli gribētu viņu tiesāt. 6 Un viņa turpināja nosūtīt un piezvanīt Barakam A · binʹo dēls ir ārpus Kešdešnafta Li un saka viņam: “Vai Jehova, Izraēla Dievs, nav devis pavēli? Ejiet, un jums ir jāizklīst uz Taʹbor kalna, un jums ir jāņem desmit tūkstoši vīru no Naftas dēļiem un no Zebrūuniem. 7 Un es noteikti vērsos pie Jašbinas armijas priekšnieka un viņa kara ratu un viņa pūļa Kiššona Sisešeras straumes ielejā, un es tiešām viņu atdošu jūsu rokās. ”
Protams, Bro Džeksonam vajadzēja atcerēties, ka Debora bija tiesnesis.
Mums arī jāuzdod jautājums: vai tiešām ir kāds Svēto Rakstu pamats, kas liedz sievietēm pilnvērtīgāk piedalīties lēmuma pieņemšanā par tiesas lietām? Galu galā viņi nemāca, ja viņi palīdzēja lietās, kurās iesaistītas citas sievietes.
Q. Vai jūs spējat sniegt visaptverošu paskaidrojumu par to, kad ir tas, ka Bībelē teiktais ir jāuztver burtiski un kad tam ir jāsniedz plaša interpretācija, kā šajā gadījumā?
A. Ļoti labi. Atbilde ir Jehovas liecinieki - redziet, nav runa par to, ka septiņi cilvēki Valdē paņem vienu pantu un saka: “Ko, jūsuprāt, tas nozīmē? Jehovas liecinieki cenšas izmantot Bībeli, lai izskaidrotu sevi. Tātad, šeit, 1. korintiešiem, 4. nodaļā, ja mēs uzskatītu, ka tas burtiski nozīmē, ka sieviete nevar runāt, tad mēs nedarbotos atbilstoši kontekstam. Tātad atbilde uz jūsu jautājumu ir tāda, ka jums ir jābūt visaptverošam attēlam, un tas ir kaut kas tāds, kas jums pašiem - un tas acīmredzot ir pateikts ar visu cieņu - kādam, kurš visu mūžu lasa Bībeli, būtu jāsaprot viss attēls. Un, iespējams, palīdzot jums šajā sakarā, ir vēl divi Svētie Raksti. Viens ir 1. Timoteja 2. nodaļā, uz kuru, manuprāt, viņa gods atsaucās Komisijā, 1588. lpp., Un tur teikts 11. un 12. pantā: Ļaujiet sievietei mācīties klusumā ar pilnu pakļāvību. Es neļauju sievietei mācīt vai izmantot autoritāti pār vīrieti, bet viņai ir jāklusē. Tagad jūs pamanīsit, ka zvaigznīte dod alternatīvu “saglabāt mieru, palikt kluss”. Tātad acīmredzami runa ir par sieviešu lomu, kas nelec augšup, satraukti strīdas ar citiem. Un tas ir līdzīgi tam, kā saka 1. Pēteris - un, lūdzu, nesiet mani - 3. nodaļā attiecībā uz sievieti, kura ir precējusies ar nekristieti. 1. Pētera 3. nodaļā, šī ir 1623. lpp., Stjuarta kungs - vai jūs to saprotat?
Q. Nē, es neesmu, bet es esmu pārliecināts, ka jūs man to izlasīsit, Džeksona kungs?
A. Labi. Pētera 1. nodaļas 1. nodaļa, 3. nodaļa: Tāpat arī jūs, sievas, pakļāvieties saviem vīriem, lai, ja kāds nav paklausīgs vārdam, viņus varētu uzvarēt bez vārda ar sievu rīcību ... Tagad , ieņemt nostāju, ka izteiciens “bez vārda” nozīmē, ka viņi nekad, nekad, nekad nerunātu ar savu vīru, būtu nepareiza Rakstu piemērošana. Tātad, kad mēs izskatām šīs lietas, vadošā padome ļoti labi zina, kā mēģināt iegūt visu lietu kontekstu. Pretējā gadījumā tas ir tāpat kā jautāt diviem cilvēkiem viedokli par kaut ko un iegūt trīs dažādus viedokļus. Ja kāds vienkārši paņem vienu pantu, viņam par to varētu būt visdažādākie viedokļi, taču Jehovas liecinieku darbs ir mēģināt visu Bībeli saprast kā vienu Dieva vēstījumu.[xvi]
Rakstnieka komentārs: Brū Džeksons uzsver svarīgo aspektu, ka konteksts ir vitāli svarīgs, lai izprastu Bībeli. Tāpēc mums visiem jācenšas izvairīties no atsevišķu Svēto Rakstu pantu lasīšanas un piemērošanas, nezinot un nelasot kontekstu, kas dažos gadījumos var ietvert visu Bībeles grāmatu vai vairākas Bībeles grāmatas.
Q. Džeksona kungs, tieši uz to es vēlos nokļūt. Jūs būsit pazīstams ar 22. Mozus 23: 27-XNUMX - un varbūt mēs varēsim pie tā doties? Tad tas saka:
Ja jaunava ir saderinājusies ar vīrieti, un pilsētā gadās kāds cits vīrietis, kas ar viņu sastopas un atgūlās pie viņas, jums vajadzētu viņus abus izvest līdz šīs pilsētas vārtiem un nomētāt ar akmeni, meitene, jo viņa nav kliedzusi pilsētā un vīrieti, jo viņš pazemoja līdzcilvēka sievu. Tātad jums ir jānoņem ļaunums no sava vidus.
Un tad nākamais piemērs ir tas, kas mani īpaši interesē:
Ja tomēr vīrietim gadījās satikt saderinātu meiteni uz lauka, un vīrietis viņu pārspēja un nogulēja ar viņu, vīrietim, kurš pie viņas gulēja, ir jāmirst pašam, un jūs nedrīkstat neko darīt meitenei. Meitene nav izdarījusi nāves cienīgu grēku. Šis gadījums ir tāds pats kā tad, kad vīrietis uzbrūk līdzcilvēkam un viņu noslepkavo. Jo viņam gadījās viņu satikt laukā, un saderinātā meitene kliedza, bet nebija neviena, kas viņu glābtu.
Šī pēdējā piemēra jēga ir tāda, ka nav otra liecinieka, vai nav, jo sieviete atrodas laukā, viņa kliedza, bet nebija neviena, kas viņu glābtu; vai tu to pieņem?
A. Vai es varētu paskaidrot, Stewart kungs, ka - redziet, es domāju, ka daži Jehovas liecinieki jau ir liecinājuši, ka vajadzīgie divi liecinieki dažos gadījumos var būt apstākļi. Es domāju, ka bija dots piemērs -
Q. Es pie tā nonākšu, Džeksona kungs. Vai tas tiks paveikts daudz ātrāk un vienkāršāk, ja mēs to risināsim tikai vienu soli vienlaicīgi?
A. Labi. Tātad atbilde uz jūsu jautājumu -
Q. Pašreizējais solis ir šāds: šajā piemērā jūs pieņemat, ka tas ir gadījums, kad nebija citas liecinieces kā tikai pati sieviete?
A. Citu liecinieku, izņemot pašu sievieti, nebija, bet apstākļi tika papildināti.
Q. Jā. Vai apstākļi bija tādi, ka viņa tika izvarota laukā?
A. Mmm-hmm. Jā, tie bija apstākļi.
Q. Tā kā bija tikai viens liecinieks, tomēr pietika ar secinājumu, ka vīrieti vajadzētu nomētāt ar akmeņiem.
A. Mmm-hmm. Jā.
Q. Vai tas ir -
A. Es domāju, ka mēs vienojamies par punktu.[Xvii]
Rakstnieka komentārs: Tik interesanti, ka Brū Džeksons piekrīt, ka Bībele noteiktos apstākļos pieļauj tikai vienu liecinieku, izņemot apsūdzēto.
(Tas ir, ja jūs neuzskatāt apsūdzēto par liecinieku. Jums joprojām ir arī divi liecinieki, ja jūs uzskatāt apsūdzēto par liecinieku. Vairumā gadījumu, rūpīgi nopratinot, tas varētu būt iespējams nesaistīti pārbaudītājiem, lai noskaidrotu, vai apsūdzētā paskaidrojumā ir patiesības gredzens un vai apsūdzētais var skaidri atspēkot apsūdzētāja stāsta daļas).
Ir sarūgtināts, ka uz šo rakstu Rakstiskas pārvaldes loceklim ir jānorāda “pasaulīgajam” juridiskajam konsultantam, kurš viņu nopratina.
Vai Bībele nevarētu norādīt, ka apsūdzēto uzskatīs par otro liecinieku?
Q. Nu, es pie tā nonāksšu, bet mans jautājums ir cits. Vai tas, vai divu liecinieku noteikumam par seksuālās vardarbības gadījumiem ir rakstveida pamats, ir pamatots?
A. Mēs uzskatām, ka tas notiek tāpēc, ka vairākas reizes šis princips tiek uzsvērts Svētajos Rakstos.
Q. Protams, ka laulības pārkāpšanas gadījumā jūs zināt, ja ir divi apstākļu liecinieki, vai tas būs pietiekami?
A. Jā.
Q. Tātad, citiem vārdiem sakot, nav jābūt diviem pašas laulības pārkāpšanas lieciniekiem, bet tikai iespējamiem apstākļiem?
A. Atvainojiet, jums vajadzēja mani mazliet tālāk izstaigāt. Es neesmu gluži pārliecināts.
Q. Es mēģināju to izdarīt ar saīsni, bet es jūs aizvedīšu līdz dokumentam. Tas ir tajā pašā Ganu ganāmpulka grāmatā, kas atrodas 120. cilnē, 61. lpp. Tātad jūs redzēsiet - vai jums tur ir 11. punkts?
A. 11. punkts - jā, es daru.
Q. Tas ir arī nodaļā, kas attiecas uz tiesas komitejas izveidošanu:
"Pierādījumi (par kuriem liecināja vismaz divi liecinieki) par to, ka apsūdzētie visu nakti neatbilstošos apstākļos uzturējās vienā mājā ar pretējā dzimuma personu (vai tajā pašā mājā kā zināms homoseksuālis)."
Tas ir virsraksts. Tad tas turpina teikt:
'Vecākiem būtu jāizmanto labs spriedums, novērtējot situāciju, pirms tiek izveidota tiesas komiteja' '
Otrajā punkta punktā teikts:
“Ja nav atbildību mīkstinošu apstākļu, tad, pamatojoties uz spēcīgiem netiešiem pierādījumiem par pornēniju, tiks izveidota tiesas komiteja.”
A. Mmm-hmm.
Q. Jūs redzēsit, ka lapas sākumā ir kāds precēts brālis, kurš nepamatoti daudz laika pavada kopā ar savu sieviešu sekretāru, un divas līnijas no apakšas saka:
“Vēlāk, kad viņš apgalvo, ka aizbrauc uz nakti“ komandējumā ”, aizdomīgā sieva un radinieks seko viņam līdz sekretāra mājām. Viņi vēro iespēju, ka notikusi laulības pārkāpšana. “
Tad ar šiem diviem lieciniekiem pietiks, lai konstatētu lietu. Vai jūs to redzat?
A. Es to redzu.
Q. Tātad tagad bērnu seksuālas izmantošanas gadījumā vajadzētu būt, vai tā nevajadzētu būt, ka liecinieks, kam ir iespēja notikt seksuālai vardarbībai, būtu pietiekams otrais liecinieks?
A. Jā, ja tas ir - ja tāda nav - ko tas šeit saka?
Q. “Atbildību mīkstinoši apstākļi”?
A. Nepareizos apstākļos.
Q. Tātad, lai izpildītu otro liecinieka prasību, pietiktu ar netiešu vai apstiprinošu pierādījumu otro liecinieku?
A. Tas ir ļoti liels jautājums, un es domāju, ka tas būtu kaut kas, kas mums būtu rūpīgi jāapsver.
Q. Tas ir svarīgi tikai par to, vai otrajam lieciniekam ir jābūt pašas ļaunprātīgas izmantošanas lieciniekam, vai cik lielā mērā viņš vai viņa var būt liecinieks netiešiem vai apstiprinošiem pierādījumiem. Tāpēc ļaujiet man izmantot piemēru. Kā ir ar pārdzīvojušā traumu, acīmredzamu traumu - vai to varētu ņemt vērā kā apstiprinošus pierādījumus?
A. Jā, tas būtu jāņem vērā, un, ja es varētu pieminēt, Stewart kungs, šīs ir lietas, kuras mēs esam ieinteresēti turpināt pēc Karaliskās komisijas, tikai lai pārliecinātos, ka viss ir uz vietas, jo noteikti tās ir lietas, kas mūs interesē.[Xviii]
Rakstnieka komentārs: Žēl, ka Svētais Gars nepalīdzēja Brū Džeksonam atcerēties šo vitāli svarīgo principu no vecākā rokasgrāmatas. Tātad, pamatojoties uz Dieva vārdu, kas skaitās 2 liecinieki? Vai ir nepieciešams cits neatkarīgs liecinieks, kas apstiprina apsūdzētāja stāstu? Ņemot vērā to, ka dažiem grēkiem acīmredzami pietiek ar nopietniem netiešiem pierādījumiem, kāpēc gan bērnu seksuālas vardarbības gadījumā? Skatīt arī iepriekšējās sadaļas iepriekšējo komentāru. Kā ar apsūdzēto pierādījumu ticamību?
Q. Nu, es tiešām esmu. Tātad, ja kāds nav norobežojies, bet ir mēģinājis tikai kļūt neaktīvs vai izbalināt, tad uz viņu joprojām attiecas organizācijas disciplīna un noteikumi?
A. Ja viņi atzīst, ka ir viens no Jehovas lieciniekiem.
Q. Un, ja viņi rīkojas pretēji - tas nozīmē, ka viņi nav vieni no Jehovas lieciniekiem -, tā ir norobežošanās?
A. Tas ir, ja viņi nolemj iet šajā kursā.
Q. Un, ja viņi aktīvi neatdalīsies, tad viņi tiks izslēgti no atkritēja?
A. Nē, deponāts ir kāds, kurš aktīvi nonāk pretrunā ar to, ko māca Bībele.
Q. Pareizi, vai ne, ka gan nošķiršanas, gan nošķiršanas gadījumā pārējie Jehovas liecinieku locekļi nevar sazināties ar nošķirto vai nošķirto personu?
A. Jā, tas notiek saskaņā ar Bībeles principiem, kurus esmu pārliecināts, ka jau esat izlasījis.
Q. Un tas ietver pat ģimenes locekļus, kas nedzīvo vienā mājsaimniecībā?
A. Tas ir pareizi.
Q. Tātad kādam, kurš vēlas aiziet no organizācijas, jums ir jāizvēlas starp organizācijas brīvību, no vienas puses, un draugiem, ģimeni un sociālo tīklu, no otras puses?
A. Es domāju, ka esmu skaidri pateicis, ka nepiekrītu šim pieņēmumam. Vai jūs runājat par rupju izdarītu grēku vai kādu, kurš vienkārši vēlas pamest Jehovas lieciniekus? Ļaujiet man to precizēt. Ja kāds vairs nevēlas būt aktīvs Jehovas liecinieks un viņš nav sabiedrībā, kuru uzskata par Jehovas liecinieku, mums nav tā saukto garīgo policijas spēku, kas ar to rīkotos.
Q. Džeksona kungs, patiesībā situācija ir tāda, ka persona, kas ir kristīta par Jehovas liecinieku, pēc tam atrodas vai nu organizācijā, vai ārpus tās; vai tas nav pareizi?
A. Es domāju, ka varbūt jūs tur esat nepareizi uztvēruši savus faktus.
Q. Es nedomāju, ka tas ir pareizi, jo jūs, Džeksona kungs, jau esat pieņēmis, ka uz personu, kas atrodas jūsu postulētajā situācijā, vienkārši kļūstot neaktīva, joprojām attiecas organizācijas noteikumi?
A. Jā, bet, ja es varētu pieminēt, Stewart kungs, jūsu pirmo ierosinājumu, ko jūs izvirzījāt, ka viņi satiek kādu, kurš svin Ziemassvētkus - jūs zināt, šī persona nesazinās ar citiem Jehovas lieciniekiem, aktīvi nemēģina mainīt citus cilvēkus utt. uz - ar tādu cilvēku, cik es saprotu, netiks rīkots tiesiski. Tātad, piedodiet, man ir nepiekrītu jums, bet es ceru, ka jūs redzēsiet -
Q. Džeksona kungs, jūs piekrītat piemēram, ko viņi dara nepareizi. Tas nav mans viedoklis. Es domāju, ka viņi var nedarīt neko nepareizu, bet uz viņiem joprojām attiecas organizācijas noteikumi, ja viņi kādā brīdī dara kaut ko nepareizi?
A. Es tam piekritīšu. Bet es nepiekrītu visaptverošajam apgalvojumam, ka viņiem ir tikai divas izvēles iespējas. Tas bija punkts, ar kuru es nepiekrītu.
Q. Nu, pareizi, vai ne, jo, ja viņi nevēlas pakļauties organizācijas disciplīnai un noteikumiem, tad viņiem ir jāatstāj, aktīvi norobežojoties; vai tā nav patiesība?
A. Tas ir, ja viņi noteikti nevēlas būt, jā.
Q. Jā.
A. Bet ir daži, kas nevēlas šo aktīvo kustību.
Q. Tātad rezultāts ir tāds, ka viņi saskaras ar izvēli starp brīvību no organizācijas, no vienas puses, un vajadzību pazaudēt ģimeni un draugus, kā arī sociālo tīklu, no otras puses?
A. Tā jūs to gribētu izteikt, Stjuarta kungs, bet es domāju, ka mēģinu teikt, ka ir tādi, par kuriem es esmu dzirdējis, un kas vienkārši izzūd, un viņi nav aktīvi Jehovas liecinieki.
Q. Džeksona kungs, jūs esat izteicies, ka viņiem ir izvēle atstāt vai nepamest. Cilvēkam, kurš vēlas aiziet, iespējams, tāpēc, ka kāds no organizācijas darbiniekiem ir cietis no vardarbības un nejūt, ka pret to ir izturējies pareizi vai atbilstoši, tā ir ļoti grūta izvēle, jo viņiem ir jāizvēlas -
A. Es piekrītu, jā.
Q. Un tā viņiem var būt ļoti nežēlīga izvēle - ne tā?
A. Piekrītu, tā ir grūta izvēle.[Xix]
Rakstnieka komentārs: Kāpēc organizācijai būtu tik grūti apgrūtināt aiziešanu tiem, kuri zaudējuši ticību, iespējams, ļaunprātīgas izmantošanas un izturēšanās dēļ ar šādiem cilvēkiem? Protams, tas ir laiks, kad viņiem ir nepieciešams atbalsts vai vismaz stresa neesamība, ko izraisa atdalīšanās blakusparādības. Kristīgā laipnība noteikti prasītu, lai pret viņiem izturētos savādāk nekā pret tiem, kas aiziet un sāk vajāt savus bijušos domubiedrus.
Q. Redzi, ņemsim kādu, kurš kristīts jaunībā un tad kā jauns pieaugušais izlems, ka patiesībā viņu uzskati slēpjas citur un viņi vēlas izvēlēties kādu citu ticības sistēmu. Tad viņi joprojām saskaras ar krasu izvēli, ko mēs esam identificējuši, vai ne?
A. Tā ir taisnība.
Q. Un, pamatojoties uz to, es jums iesaku, ka šī organizācijas politika un prakse ir pretrunā ar Jehovas liecinieku pārliecību, kā jūs to teicāt, reliģiskās izvēles brīvībā?
A. Nē, mēs to tā neredzam, bet jums ir tiesības uz jūsu viedokli. [Xx]
Rakstnieka komentārs: Jauniešiem, kuri tiek mudināti kristīties, vajadzētu ļoti, ļoti rūpīgi domāt par šo soli. Pamatojoties uz šo liecību, ja, teiksim, 11 gadus vecs bērns tika kristīts, bet, sasniedzot 18 gadus, viņi nolēma, ka vairs netic Jehovas liecinieku mācībām vai arī viņus satricina kaut kas līdzīgs bērnu seksuālai izmantošanai, un viņi to nedarīja. vēlas palikt par lieciniekiem, viņiem būtu jāšķiras un jāriskē, ka ģimene viņus atstāj. Viņi nevarēja vienkārši mierīgi aiziet.
Q. Vai jūs atzīstat, Džeksona kungs, un, uzdodot šo jautājumu, ļaujiet man to skaidri pateikt, es neuzskatu, ka tas ir raksturīgs Jehovas liecinieku organizācijai, šajā amatā ir daudz, daudz organizāciju - bet vai jūs piekrītat, ka Jehovas Liecinieku organizācijai ir problēmas ar vardarbību pret bērniem tās dalībnieku vidū?
A. Es piekrītu, ka vardarbība pret bērniem ir problēma visā sabiedrībā un tas ir kaut kas, ar ko mums arī nācās tikt galā.
Q. Vai jūs piekrītat, ka veids, kādā jūsu organizācija ir rīkojusies ar apgalvojumiem par bērnu seksuālu izmantošanu, arī ir sagādājis problēmas?
A. Pēdējo 20 vai 30 gadu laikā ir notikušas izmaiņas politikā, kur mēs esam mēģinājuši pievērsties dažām no šīm problemātiskajām jomām, un fakts, ka tās ir mainījušas politiku, liecinātu, ka sākotnējās politikas nebija ideālas.
Q. Un jūs, protams, piekrītat, ka jūsu organizācija, ieskaitot atbildīgos amatos esošos cilvēkus, piemēram, vecākos, nav imūna no bērnu seksuālās izmantošanas problēmas?
A. Šķiet, ka tas tā ir.
Q. Vai jūs piekrītat, Džeksona kungs, ka daudzi no dažādu cilvēku un organizāciju centieniem izcelt bērnu seksuālās izmantošanas problēmu un mēģināt rast risinājumus ir patiesi centieni uzlabot situāciju?
A. Es to pieņemu, un tāpēc es labprāt liecinu.
Q. Un ka šādi centieni nebūt nav uzbrukums jūsu organizācijai vai tās uzskatu sistēmai?
A. To mēs arī saprotam.
Q. Jūs savā liecībā iepriekš aprakstījāt, ka šīs Karaliskās komisijas darbs ir izdevīgs. Vai tad jūs pieņemat, ka Karaliskās komisijas centieni ir patiesi un ar labu nodomu?
A. Es noteikti to daru. Un tāpēc mēs ieradāmies Karaliskajā komisijā, cerot, ka kopīgi parādīsies kaut kas tāds, kas palīdzēs gan mums, gan visiem citiem.[Xxi]
Rakstnieka komentārs: Brū Džeksons apstiprina, ka komisijas darbu viņš uzskata par NAV uzbrukumu Jehovas lieciniekiem vai viņu uzskatiem, un komisijas mērķi ir patiesi un ar labu nodomu.
Citi FAQ
Vai Sargtorņu biedrība bija īpaši mērķēta?
Nē, gadījuma izpēte 29 bija 8 dienas no 3 gadiem plus uzklausīšana (potenciāli aptuveni 780 darba dienas), ti, 1%. Skatīt arī iepriekš xiv) punktu.
Vai Austrālijas Karaliskā Augstā komisija vardarbības pret bērniem jautājumos ir vietniece, kas ir atmetis, vai arī to provocēja oponenti vai apostati?
Nē, pavisam noteikti nē. Tas ir tāds pats kā komisijām, kuras valdība (bieži vada tiesu vara) izveido Apvienotajā Karalistē, lai pārskatītu un pārbaudītu valstiski svarīgus jautājumus vai notikumus, piemēram, Hillsboro futbola stadiona katastrofa un Irākas komisija.
[I] redzēt http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx. Visas cenas, ja vien nav norādīts citādi, ir no šajā vietnē pieejamajiem lejupielādētajiem dokumentiem, kas tiek lietoti pēc “godīgas lietošanas” principa. Skat https://www.copyrightservice.co.uk/copyright/p09_fair_use papildu informācijai.
[Ii] 15132. Lappuse, līnijas 4-11 stenogramma (diena-147) .pdf
[Iii] 15134. Lappuse, līnijas 10-15 stenogramma (diena-147) .pdf
[IV] Lappuse 15134,5, 32. – 47. Un 1. – 15. Rindiņa. Stenogramma- (147. diena) .pdf
[V] 15138,9. Lapas stenogramma (diena-147) .pdf
[VI] 15142. Lapas stenogramma (diena-147) .pdf
[Vii] 15144. Lapas stenogramma (diena-147) .pdf
[Viii] 18 \ 15146. Lapas stenogramma (diena-147) .pdf
[Ix] 25 \ 15153. Lapas stenogramma (diena-147) .pdf
[X] Šajā sadaļā pNNN \ NNNNN attieksies uz pdf lappuses numuru, kam sekos lappuses numurs, kas parādīts katras lapas apakšā. (Komisijas ziņojuma lapa).
[xi] Lapa 7 \ 15935 stenogrammas diena 155.pdf
[xii] Lapa 9 \ 15937 stenogrammas diena 155.pdf
[xiii] Lapa 11 \ 15939 stenogrammas diena 155.pdf
[xiv] Lapa 21 \ 15949 stenogrammas diena 155.pdf
[xv] Lapa 26 \ 15954 stenogrammas diena 155.pdf
[xvi] Lapa 35 \ 15963 stenogrammas diena 155.pdf
[Xvii] Lapa 43 \ 15971 stenogrammas diena 155.pdf
[Xviii] Lapa 44 \ 15972 stenogrammas diena 155.pdf
[Xix] Lapa 53 \ 15981 stenogrammas diena 155.pdf
[Xx] Lapa 55 \ 15983 stenogrammas diena 155.pdf
[Xxi] Lapa 56 \ 15984 stenogrammas diena 155.pdf
G. Džeksons ir oublié ce que le collège central a lui-même écrit. TG 1er avril 65 35. Depuis 1914, quelle œuvre à été confiée UNIQUEMENT aux témoins de Jéhovah, et quelles choses leur ont été révélées ? 35. Depuis 1914, une œuvre de prédication nous a été confié, en tant que témoins chrétiens de Jéhovah, voués et baptisés (Matthieu 24 : 14 ; 25 : 31-34). Nous sommes les seuls que Dieu, dans sa bienveillance, a chargés de cette œuvre, très digne, consistent à annoncer l'établissement du Royaume de Dieu dans tous les pays du monde. Aucune autre organizācija religieuse n'effectue cette... Lasīt vairāk "
[…] [Iii] Skat. Vecāko rokasgrāmatu “Gans Dieva ganāmpulks”. Iepriekš citēts citā recenzijā. […]
Labdien Džeimsbrown, jums nav rakstveidā pienākums paziņot draudzes vecākajiem, ka mācāties kopā ar kādu citu; par pētījumu nav jāziņo, kā arī par laiku, ko pavadāt pētījumam. Svētie Raksti uzliek jums pienākumu mācīt un veidot mācekļus. Jums kā kristietim, kurš mācās kopā ar Bībeles studentu, ir vislabākās iespējas uzzināt, vai jūsu studijas ir produktīvas, vai varētu būt produktīvas, vai nē. Visi vecākie, kurus es pazīstu, no sirds tic, ka Bībeles raksti uzliek viņiem pienākumu sekot WT norādījumiem. Es nekad nebiju pat dzirdējis par vecākajiem, kas tam netic, kamēr es neizmeklēju vietnes, kas to dara... Lasīt vairāk "
Sveiki, viss, uz mani vērsās vecākais, kurš rūpējas par Bībeles studijām. Viņš jautāja: Es kādu laiku esmu mācījies pie kāda, un viņi viņu nav redzējuši mūsu sanāksmēs, un pārtraukt to, ja nav progresa. Tātad, es jautāju, ko jūs sakāt, ja vien viņš neapmeklē sanāksmes un nekļūst par JW, vai tad ir jātērē laiks turpināt? Viņš teica: JĀ. Galu galā mums sanāksmē bija daļa no neproduktīvās Bībeles pētījuma izbeigšanas, un to mums prasa GB. Tātad, es jautāju vecākajam... Lasīt vairāk "
Jums ir dažas pasakainas diskusijas, JB! Tipiska vecāka atbilde.
Kāds pirms kāda laika man teica: "Es neapspriedīšu šo jautājumu (es nevaru atcerēties, kas tas bija) ar jums, jo jūs savērsīsit mani ap savu mazo pirkstu". Ņemiet vērā, ka tas pats vecākais teica, ka viņa pēdējā vecāko skolā viņam teica, ka NWT ir labākais Bībeles tulkojums.
Sveiks, Tadua, es domāju, ka jūs šeit esat apskatījis visas lietas. Jūs jautājat, kāpēc WT neatbild uz jebkuru jautājumu ar tiešu atbildi. Viņi neuzdrošinās to darīt, jo es uzskatu, ka patiesība viņus vairs neinteresē. Lielākā daļa šajā vietnē būs informēti par to, cik izvairīgi viņi rīkojās attiecībā uz Karla Olofa Jonsona grāmatu un Reju Franzu. Vēstules, ko esmu personīgi rakstījis par Džefrija Džeksona atbildēm uz Dieva runasvīru jautājumiem, atbildes bija pilnīgi izvairīgas, tāpat kā virkne atbilžu uz vēstulēm par tematu “Nesaku sveicienu” un citām tēmām. Uz visām vēstulēm atbild ar... Lasīt vairāk "
Jauks raksts Tadua.
Es to ievietoju zem cita raksta, tāpēc šeit ir atgādinājums. Ņujorkas štats šā gada augustā pieņēma likumu, ar kuru bērnu uzmākšanās upuriem, kuriem iepriekš bija aizliegts iesniegt civilprasības, sakarā ar noilguma termiņu, tika noteikts viena gada termiņš lietu iesniegšanai. Tā kā WT galvenā mītne atrodas Ņujorkā, uz šo organizāciju attiecas šis jaunais likums. Es uzskatu, ka šī loga derīguma termiņš beidzas 2020. gada septembrī. Tas attiecas uz ikvienu upuri jebkurā Amerikas Savienoto Valstu štatā. Es nezinu, vai šis jaunais likums ietekmē starptautiskos upurus. Bet ja... Lasīt vairāk "