Jehovas liecinieku vadības struktūra nožēlojami cenšas tikt galā ar sliktajiem plašsaziņas līdzekļu ziņojumiem

[Ēriks Vilsons] 2021. gada sestdienas pēcpusdienas sesijā “Jaudīgi ticībā!” gada Jehovas liecinieku kongresā, Vadošās padomes loceklis Deivids Splēns teica runu, kas ir tik sašutuma pilna, ka diezgan kliedz pēc komentāriem. Šī saruna parāda, cik ļoti Valde ir noraizējusies par tās prakses pakļaušanu pasaules mērogam. Viņi ticēja savām prognozēm par to, cik tuvu bija beigas, taču tas nenāca un tagad viņiem jāsaskaras ar mūziku. Gadu desmitiem ilgu praksi, kas cilvēkiem nodarījusi neticamu kaitējumu, vairs nevar piesegt. Kurš varēja paredzēt sociālo mediju ietekmi vai arī to, ka katrs planētas vīrietis, sieviete un bērns savā mobilajā tālrunī vienā mirklī varētu izsaukt ziņas? Tas, kas tik ilgi bija paslēpts tumsā, tagad redz dienas gaismu.

Konvencijas diskurss, kuru mēs gatavojamies analizēt, vairāk attiecas uz bojājumu kontroli nekā jebkas cits. Ceļā ir vēl vairāk nosodāmu atklāsmju, un šķiet, ka Vadošā institūcija cenšas apžilbināt ierindas prātus, lai viņi neticētu patiesībai, kad tā viņiem tiks pasniegta.

Pirms sākam darbu, es vēlos noskaidrot maldinošos apgalvojumus, ko organizācija sniedz ikreiz, kad viņi apvainojas par vārdu “atkritējs”. Šajā runā, piemēram, Deivids Splāns no Vadošās padomes izmanto šo vārdu, lai iesmērētu to personu vārdus, kuri tām iebilst. Bet daudziem no šiem tā saucamajiem pretiniekiem ir vēl viens vārds-precīzāks vārds-, kuru viņš nekad neizmanto: “ķeceris”.

Viena vārdnīca sniedz mums šādas definīcijas:

Atkritējs: “persona, kas pamet savu reliģiju, lietu, ballīti utt.”

Ķeceris: “atzīts ticīgais, kurš saglabā reliģiskus uzskatus, kas ir pretēji viņa baznīcas pieņemtajiem, vai noraida šīs baznīcas noteiktās doktrīnas.”

Tātad, ja kristietis vispār atsakās no kristietības, jūs pamatoti varētu viņu saukt par atkritēju, bet tas tā nav gadījumā, ja kāds paliek kristietis, bet atsakās no savas baznīcas vai reliģiskās konfesijas. Persona, kas pamet Jehovas liecinieku reliģiju, bet turpina praktizēt kristietības ticību, nav atkritējs. Viņš vai viņa ir ķeceris.

Iemesls, kāpēc organizācija neattiecas uz bijušajiem JW, kuri saglabā ticību Jēzum kā ķecerus, ir tas, ka vārdam ir pozitīva pieskaņa. Kurus kristīgās pasaules baznīcas ir vajājušas, pat dedzinājušas uz spēles, jo tās nepiekrīt viņu mācībām? Ne atkritēji, bet ķeceri. Ķeceri ir drosmīgi cilvēki, kuri savas ticības dēļ pacieš kaunu un apmelojumus. Organizācija nevar pieņemt vajātāja lomu. Viņiem jāspēlē vajāto loma. Tātad viņi apmelo savus ķecerus ar atkritēju uztriepes etiķeti.

Bet ko tad, ja šie JW ķeceri pilda līdzīgu lomu kā seno laiku pravieši? Apsveriet šos Jeremijas vārdus:

Bet viņi neklausījās un nenoliecās pie auss; tā vietā viņi staigāja pēc savas shēmas, spītīgi sekojot savai ļaunajai sirdij, un devās atpakaļ, nevis uz priekšu, no dienas, kad jūsu priekšteči iznāca no Ēģiptes zemes līdz šai dienai. Tāpēc es sūtīju pie jums visus savus kalpus praviešus, sūtot tos katru dienu, atkal un atkal. Bet viņi atteicās mani uzklausīt un nenoliecās pie auss. Tā vietā viņi bija spītīgi un rīkojās sliktāk nekā viņu priekšteči! “Jūs runāsiet viņiem visus šos vārdus, bet viņi jūs neklausīs; jūs viņiem piezvanīsit, bet viņi jums neatbildēs. Un jūs viņiem teiksiet: “Šī ir tauta, kas nepaklausīja Jehovas, sava Dieva, balsij un atteicās pieņemt disciplīnu. (Jeremijas 7: 24-28)

Šo konvenciju sauc par “spēcīgu ticībā!”, Bet, klausoties Deividu Splānu, mēs redzēsim, ka ticība, ko viņš mudina lieciniekus saglabāt, nav ticība Jēzum, pat ne ticība Jehovam, bet ticība JW.org , ticība Organizācijai.

[Deivids Splāns] Sāciet smagu cīņu par ticību. Tagad šie ir Jūdas, Jēzus pusbrāļa, vārdi, un ir svarīgi ņemt vērā tos un to kontekstu. Darām to. Lūdzu, pievērsieties Jūdas 3. pantam un pēc tam atstājiet savas Bībeles atvērtas, jo mēs apsvērsim citu Jūdas pantu. Tas mums palīdzēs iegūt punktu, ko Džūda izteica. Jūdas 3. pants. Viņš saka: „Mīļie, lai gan es darīju visu iespējamo, lai rakstītu jums par mūsu kopīgo pestīšanu, es uzskatu, ka jums ir jāraksta, lai jūs mudinātu cītīgi cīnīties par ticību.

[Ēriks Vilsons] Deivids Splāns no Jehovas liecinieku vadības struktūras izceļ lielisku punktu. Mums jāuzmanās no viltus brāļiem, kuri ieslīd iekšā un cenšas sagraut mūsu ticību. Es ar viņu pilnībā piekrītu. Esmu pārliecināts, ka arī jums tā ir. Bet šeit mums jābūt uzmanīgiem. Viņš nav definējis, ko viņš saprot ar ticību. Vai viņš runā par ticību Dievam Jehovam? Vai viņš runā par ticību Jēzum Kristum? Vai arī viņš runā par ticību Organizācijai un tās mācībām?

Romiešiem 12: 1 ir teikts, ka ar saprāta spēku sevi jāpakalpo Dieva kalpošanai. Tātad, pārdomāsim visu, ko Dāvids mums gatavojas pastāstīt.

[Deivids Splāns] Jūda nebrīdina savus brāļus par augsto priesteri Ananiju vai vajāšanām, viņam ir padomā kaut kas cits, cita veida uzbrukums, un tas ir viltīgs. Apskatīsim ceturto pantu un redzēsim, kāpēc viņš uzrakstīja savu vēstuli. Kādi ir paši pirmie vārdi? "Mans iemesls ir ..." Tātad, "tas ir tas, ko es domāju, rakstot jums, brāļi." „Mans iemesls ir tas, ka jūsu vidū ir ieslīdējuši daži vīrieši, kurus Raksti jau sen ir iecēluši uz šo spriedumu ...” Tātad Jūda runā par viltus brāļiem, kuri draudiem draudēja; zināmā mērā lielākas briesmas nekā tiešas vajāšanas. Un vai jūs ievērojāt, ko Jūda teica par šiem viltus brāļiem? Viņi bija ieslīdējuši iekšā. Viņi bija viltīgi. Tas bija taisnība toreiz un tā ir taisnība šodien, kā mēs redzēsim, un brāļi, šī ir ļoti nopietna lieta, kuru mēs šodien apsveram. Padomājiet par to: vai kristiešu draudzi otrajā un trešajā gadsimtā iznīcināja vajāšanas? Tā nebija. To nojauca viltus brāļi, atkritušās mācības.

[Ēriks Vilsons] Vai jūs redzat trūkumus viņa loģikā? Kas bija viltus brāļi trešajā un ceturtajā gadsimtā, kuri iznīcināja kristiešu draudzi? Vai tie nebija atkritēji, kuri tika izmesti no draudzes? Viņi bija baznīcas vadītāji. Jūs neslīdat iekšā, kļūstot par atkritēju, kurš atsakās no kristietības un tiek izslēgts un noraidīts. Jūs ieslīdat, kļūstot par dedzīgu draudzes atbalstītāju. Tad jūs paceļaties varas pozīcijā. Tad jūs izmantojat savu spēku un ietekmi, lai ieviestu nepatiesas doktrīnas.

[Deivids Splāns] Un tā, velns var izmantot tiešu uzbrukumu. Viņš var izmantot vajāšanas, lai mēģinātu sabojāt kristīgās draudzes struktūru, bet dažreiz viņš izmanto puvi no iekšpuses.

[Ēriks Vilsons] "Sapūt no iekšpuses". Atkal atkritēji ir ārpus organizācijas. Ja mums ir darīšana ar puvi no iekšpuses, kas ir atbildīgs par šo puvi?

[Deivids Splāns] Tātad šajā runā mēs nerunāsim par vajāšanām. Mēs apspriedīsim divus no smalkajiem līdzekļiem, ko sātans izmanto, lai vājinātu mūsu ticību: atkrišanu un negatīvus ziņojumus par Jehovas lieciniekiem plašsaziņas līdzekļos.

[Ēriks Vilsons] Tā ir “ielādētās etiķetes” loģiskā kļūda. Atkāpšanās ir slikta. Inde ir slikta. Iezīmēsim ikvienu, kurš mums nepiekrīt, par indīgiem atkritējiem. Nav svarīgi, vai viņu argumenti ir patiesi un taisnīgi. Mēs tos neuzskatīsim, jo ​​mēs jau esam sprieduši par viņiem kā indīgiem atkritējiem. Pēc definīcijas ikviens, kurš nepiekrīt tam, ko māca pārvaldes institūcija, ir indīgs atkritējs.

Bet ko darīt, ja atkritēji ir vadības institūcija? Ko darīt, ja viņa pieminētā “puve no iekšpuses” jau ir notikusi? Ko darīt, ja Jehovas liecinieki jau ir saindēti ar viltus mācībām? Ja tas izrādīsies, Splāna uztraukums būtu šīs indes garīgais pretlīdzeklis. Tā būtu patiesība. Ko darīt, ja viņš nevēlas atklāt patiesību.

[Deivids Splāns] Dažreiz mēs saņemam vēstules no brāļiem un māsām, kuras satrauc tas, ko viņi redzēja tīmekļa vietnē: apsūdzība, baumas par sabiedrību vai organizāciju. Un problēma ir tā, ka viņiem nebija ne jausmas, ka aiz tā stāv atkritēji.

[Ēriks Vilsons] Vai ievērojāt, ka viņš mums neteica, par ko šie brāļi raksta? Tam nav nozīmes, redziet, jo, ja aiz tā stāv atkritējs, tad tas ir jānoraida no rokas. Bet kā mēs zinām, vai aiz tā bija atkritējs? Nu, tas ir vienkārši. Vai ziņa lika organizācijai izskatīties slikti? Vai tas bija kritiski pret kādu organizācijas politiku vai darbību? Ja jā, tad tam bija jābūt no atkritēja, un tas būtu jānoraida. To sauc par Ad Hominem maldiem. Tas nozīmē uzbrukumu personai. Ja jūs nevarat uzvarēt strīdu vai atbildēt uz apsūdzību ar patiesību, tad jūs izmantojat apmelošanu un vārda aicinājumu, lai novērstu uzmanību no patiesās problēmas.

Varbūt tie, kas rakstīja, jautāja, kāpēc organizācija 10 gadu laikā ir saistīta ar Atklāsmes savvaļas zvēra tēlu? Vai varbūt viņi rakstīja, lai jautātu, kāpēc organizācija ir gatava maksāt miljoniem īpašu līdzekļu, lai segtu tiesas izdevumu nicināšanu, nevis nodotu savu zināmo un aizdomās turamo bērnu vardarbības datu bāzi? Splane drīzāk noraidītu visus šādus jautājumus, jo tie acīmredzot nāk no atkritējiem un mēs zinām, ka atkrišana ir inde, un inde nogalina, tāpēc diskusijas beigas.

[Deivids Splāns] Tas ir sarežģīti, jo atkritēji nereklamējas: “Jūs tagad atrodaties atkritēju tīmekļa vietnē.” Viņi bieži uzrāda patiesus lieciniekus, kuriem vienkārši ir jautājumi vai bažas; un daži, kas nav īsti atkritēji, ar savu negatīvo runu un kritiku var radīt tikpat daudz nepatikšanas kā atkritēji.

[Ēriks Vilsons] Patiesībā tas ir meli. Esmu apmeklējis daudzas tīmekļa vietnes, kuras organizācija uzskatītu par atkritējiem, un tās neatstāj šaubas par savu darba kārtību. Viņi nav viltīgi, jo viņiem nav jābūt viltīgiem. Fakti runā paši par sevi. Kad Jehovas liecinieki dodas pie durvīm ar žurnālu, kas negatīvi runā par citām reliģijām, izceļot skandālus par vardarbību pret bērniem, kas skāruši citas organizētās reliģijas, vai viņi nerīkojas kā atkritēji, kuriem tagad atrod vainu?

Protams, viņi iebildīs, ka tas ir savādāk. Katoļu baznīca ir viltus reliģijas sastāvdaļa, bet lieciniekiem ir vienīgā patiesā reliģija. Vai viņi? Tas ir sava veida jautājums, vai ne?

Organizācijai šobrīd ir ļoti nopietnas problēmas. Miljoni tiek maksāti upuriem, kuru bērnu seksuālās izmantošanas gadījumi tika nepareizi apstrādāti vai slēpti. ANO piederības liekulība. Atteikšanās paklausīt Romiešiem 13: 1-7 un sadarboties ar “augstākajām iestādēm”, nododot pedofilu vārdus. Naudas grābšana turpinās, pārdodot tūkstošiem valstības zāļu bez vietējās draudzes atļaujas. Un tad ir 1914. gada viltus mācības, paaudze, kas pārklājas, un citas avis, kas izkropļo labās vēsts vēstījumu.

Tomēr Splane nerunās par šīm lietām. Patiesībā šīs runas laikā vārdi “vardarbība pret bērniem” nekad pat nenokļūst viņa lūpās. Tā ir milzīga sabiedrisko attiecību un finansiālā katastrofa, kas apdraud pašas organizācijas pastāvēšanu, tomēr viņa klausītāji nekad par to neko nezinātu, ja viņi aprobežotos ar sarunu torņa korporācijas izdotajām sarunām un publikācijām.

Tālāk Deivids Splēns izveido argumentu, lai atbalstītu viņa aicinājumu lieciniekiem nedzirdēt ausu pret jebkuru negatīvu runu.

[Deivids Splāns] Brāļi, mums jābūt modriem. Tas ir nopietni. Pieņemsim, ka ziņkārības dēļ jūs nokļūstat diskusiju forumā ar indivīdiem, kuri apgalvo, ka ir Jehovas liecinieki - varbūt viņi ir un var nebūt, jūs nezināt; jūs nekad neesat viņus saticis - un kāds sāk uzdot jautājumus. Ko jūs domājāt par pagājušā mēneša pārraidi, vai tiešām jūs to uzmundrinājāt? Vai arī jūs domājat, ka brāļi, kas raksta Skatu torņi raksti dzīvo reālajā pasaulē? Nez, vai viņi saprot, cik grūti šeit ir.

[Ēriks Vilsons] Viņš trivializē to cilvēku vēstījumu, kurus viņš sauc par atkritējiem. Ir viegli atlaist tā dēvētos pretiniekus, apgalvojot, ka viņi dara tikai nojaukšanu ar muļķīgiem noniecinošiem komentāriem, taču tā nav īstā problēma. Tomēr viņš vēlas, lai jūs domājat, ka tā ir, jo, saskaroties ar patiešām nopietnajām problēmām, ar kurām saskaras organizācija, viņam nav aizsardzības. Ja viņam būtu, viņš aizstāvētu un liktu šīs lietas mierā.

Tagad, ņemot vērā to, ko mēs dzirdēsim tālāk, es lūgtu jūs veikt nelielu domu eksperimentu. Klausieties viņa teikto, bet iedomājieties, ka viņš ir katoļu sludinātājs, kurš strīdas katoļu baznīcas vārdā.

[Deivids Splāns] Tagad jūs nezināt, vai šie cilvēki ir atkritēji vai tikai brāļi un māsas, kuriem ir nopietnas garīgas problēmas. Bet vai tam ir nozīme? Kā jūs jūtaties, izejot no foruma? Vai jūtaties uzbūvēts, apņēmies paplašināt savu kalpošanu un vairāk nekā jebkad agrāk esat pārliecināts, ka Jehovam ir organizācija, kuru jūs mīlat, un ka jums ir prieks būt tās daļai. Jūs jūtaties pagodināts būt daļa no šīs organizācijas.

[Ēriks Vilsons] Tas nedarbojas, ja uzskatāt to par priesteri, kas runā katoļu baznīcas vārdā, jo tā ir nepatiesa reliģija, bet liecinieki ir patiesi. Atkal šī premisa ignorē visu. Man liek katoļiem man visu laiku rakstīt, paužot, cik lepni viņi ir par “Jēzus dibinātās baznīcas” locekļiem. Tie neizklausās savādāk nekā Splane šeit. Bet kur Bībelē mums ir teikts mīlēt organizāciju un lepoties ar organizāciju. Kāpēc vārds organizācija pat netiek lietots Bībelē. Mums ir teikts, ka jāmīl brāļi un māsas, bet mums nekad nav teikts mīlēt organizāciju. Runājot par lepnumu, mūsu lepnums ir Jēzū Kristū, mūsu lielība ir Jehovā. (1. Korintiešiem 1:29)

Var lepoties, jo mēs piederam organizācijai. Aiziet.

Tālāk Deivids Splēns nepareizi piemēro Romiešiem 16:17.

[Deivids Splāns] Mums ir jāievēro Romiešu 16. nodaļā un 17. pantā ierakstītais padoms. Tagad padomājiet par šo iedomāto forumu, ko mēs tikko aprakstījām, ņemot vērā romiešu 16. nodaļu un 17. pantu, un atcerieties, ka šajā forumā ir visādas negatīvas runas. . Jūs nezināt, kas ir aiz tā, un šeit ir teikts Romiešiem 16. pantā. “Tagad es jūs, brāļi, lūdzu, neraugieties uz tiem, kas rada šķelšanos un klupšanas iemeslus pretēji mācībai, ko esat iemācījušies un izvairīties no tiem. ” Tagad padomājiet par šo forumu. Vai tas rada šķelšanos? Jā! Vai tas ir klupšanas iemesls? Varētu būt. Vai tas ir pretrunā ar to, ko esam iemācījušies? Vai mums vispār ir jāatbild uz šo jautājumu?

[Ēriks Vilsons] Jā, Deivid, tev jāatbild uz šo jautājumu. Šis jautājums ir visa atslēga. Jēzus teica, ka viņš nāca, lai izraisītu šķelšanos.

. . .Nedomājiet, ka es atnācu, lai zemē ienestu mieru; Es atnācu nest mieru, bet zobenu. Jo es atnācu, lai radītu šķelšanos. . . (Mateja 10:34, 35, Jaunās pasaules tulkojums)

Tomēr Pāvils nosoda šķelšanās izraisītājus. Vai Pāvils nosodīja Jēzu? Nē, jo Jēzus izraisīja šķelšanos, mācot patiesību. Tie Pāvila nosodītie māca nepatiesību. Kāds ir patiesības standarts? Dāvids to vienkārši lasīja romiešiem: “mācība, ko esat iemācījušies”. Viņš par to ir tik pašapmierināts, tāpēc pārliecinieties, ka Sargtorņa mācības ir Kristus mācības, taču neviena cilvēku publikācija nevar to apgalvot, ne katoļu katehisms, ne evaņģēliskā kristietība šodien, ne Skatu torņi un Mosties! žurnāli. Pāvils runā par Kristus mācībām, ko nodeva apustuļi. Tā ir lietas būtība. Ja Splāns vēlas kādu apzīmēt par atkritēju, pamatojoties uz romiešiem, tad atkritējs ir tas, kurš ir atkāpies no Kristus mācības. Izmantojot šos kritērijus, es ieteiktu, ka Deivids Splēns ar savu paaudzi, kas pārklājas, un vergu bez 1900 gadiem ir atkritējs. Es domāju, jo mēs mētājam apkārt etiķetes.

Tagad Splane atgriežas pie atkrišanas ir indes analoģija.

[Deivids Splāns] Tagad kāds cits varētu teikt: „Es redzu, kur šie brīdinājumi par atkritējiem attiecās uz tā un tā; viņš ir vājš, bet neuztraucies par mani, es esmu garīgi stiprs, es varu to izturēt. Tas ir tāpat kā svarcēlājam, domājot, ka viņš var dzert netīru indi, un tas viņam nekaitēs, jo viņš ir tik liels un spēcīgs. Mēs neesam tik spēcīgi, tik garīgi, tik saprātīgi, ka mūs nevar ietekmēt atkritēju ideju inde.

[Ēriks Vilsons] Dāvids grasās mums parādīt, kaut arī neapzināti, ka viņa atkrišana ir līdzīga indes analoģijai, kas nav atbalstīta Svētajos Rakstos. Viņš gatavojas to darīt, izmantojot kontu par Ījabu. Bet, pirms viņš to dara, viņš atkal lūdz mūs atteikties no saprāta spēka un vienkārši rīkoties saskaņā ar mums teikto.

[Deivids Splāns] Kad tagad mēs varētu justies spiesti lasīt kaut ko, ko atkritēji ir uzrakstījuši? Apsveriet šādu situāciju: jūsu Bībeles studenta neticīgais vīrs nosūta sievai saiti uz atkritēju tīmekļa vietni un saka: “Šeit labāk paskaties uz to un redzi, ar ko tu nokļūsti.” Nu, jūsu students ir nobažījies. Viņa vēlas, lai jūs paskatītos un pateiktu, ko domājat. Nu, tas nav risinājums. Pāvils saka: “izvairieties no tiem”. Tas nenozīmē lasīt atkritējušo literatūru vai meklēt sociālajos medijos, lai redzētu, ko viņi par mums saka. Tātad, ko jūs sakāt savam studentam? Jūs varētu teikt kaut ko līdzīgu: “Es varu iedomāties, ka tas jums ir ļoti satraucoši, un jums noteikti ir jāzina, ar ko jūs nokļūstat. Man ir priekšlikums. Mums nav ko slēpt. Kad esat sapulcēs, uzmanīgi klausieties brāļu teikto. Skatieties, kā mēs mijiedarbojamies viens ar otru. Ņemiet vērā, kā organizācija tiek finansēta. Iepazīstiet vecākos, viņu sievas. Iepazīstiniet sevi ar rajona pārraugu un viņa sievu, kad viņi ierodas. Apmeklējiet pasaules galveno biroju vai filiāli. Es nākšu tev līdzi. Es jums palīdzēšu, es vēlos, lai jūs patiešām iepazītos ar organizāciju, un, ja jūs to darāt, es esmu pārliecināts, ka jūs drīz sapratīsit, ka tas, ko cilvēki par mums saka, nav taisnība. ”

[Ēriks Vilsons] Viņš saka: "Mums nav ko slēpt." Nu, ja viņiem nav ko slēpt, kāpēc viņi saka cilvēkiem, lai viņi neizmeklē, nedzird visas jautājuma puses? Kāpēc mums vajadzētu klausīties tikai vienā pusē, Dāvid, tavā pusē un ignorēt pārējo? Patiesība ir tāda, ka tad, kad kāds no Jehovas lieciniekiem jautā par doktrīnām lietām, kas ir pretrunā ar Rakstiem, vai jautā, kāpēc Sargtornis kļuva par ANO nevalstiskās organizācijas partneri, vai kāpēc Vadošā institūcija drīzāk maksātu miljonus, nicinot tiesas sodus, nevis pārvērstu viņu sarakstu pedofili, viņi nokļūst valstības zāles aizmugurējā istabā, lai kārtīgi pārģērbtos.

Tagad mēs nonākam pie Splāna runas daļas, kurā viņš grauj visu savu argumentu, ka atkrišana ir inde ... un vēlreiz atcerieties, ka es lietoju terminu atkrišana, jo viņš to lieto, bet patiesībā tā ir ķecerīga domāšana, no kuras viņš patiešām baidās.

[Deivids Splāns] Pietiek tikai ar dažiem pilieniem indes dzērienā, lai nodarītu nopietnu kaitējumu. Un atkritēji bieži sajauc dažas patiesības ar meliem. Atceries Elifāzu? Viens no Ījaba viltus mierinātājiem? Daļa no viņa teiktā bija patiesība. Pievērsīsimies 5. nodaļai un 13. pantam (es jums sniegšu brīdi). Pārbaudiet, vai tas, ko lasu, izklausās pazīstams. “Viņš noķer gudros viņu viltībā, tāpēc gudro plāni tiek izjaukti. Viņš noķer gudros viņu viltībā. Vai tas izklausās pazīstami? Kāpēc jā! Apustulis Pāvils to pašu teica 1. Korintiešiem 3:19. Faktiski marginālajā atsaucē, ko mēs redzam mazajā “a” vidū, ir 1. Korintiešiem 3:19. Pāvils, iespējams, pat citēja Elifāzu. tā bija patiesība, bet kā Jehova izjūt Elifaza strīdu par visu? Pievērsīsimies Ījaba 42: 7 un redzēsim, kā Jehova to uztvēra. Ījaba 42. pants un 7. pants. ”Pēc tam, kad Jehova bija izrunājis šos vārdus Ījabam, Jehova teica temānietim Elifāzam:“ manas dusmas deg pret jums un jūsu diviem pavadoņiem, jo ​​jūs neesat runājuši patiesību par mani, kā mans kalps Ījabs. ”A daži patiesības graudi tika sajaukti ar meliem. Vismaz daļu no Elifasa teiktā iedvesmoja dēmoni. Kā mēs to zinām? Viņš to atzina. Ievērojiet Ījaba 4. pantus no 15. līdz 17. (Es jums sniegšu brīdi, tas ir interesanti). Ījaba 4:15 līdz 17. Elifāzs saka: “Gars gāja pār manu seju, manas miesas mati sarūca. Tad tas stāvēja uz vietas, bet es neatpazinu tā izskatu. ” Apstāsimies uz brīdi. Es neatpazinu tā izskatu. Tātad, viņš nezināja, ar ko runā - gluži kā kāds diskusiju forumā var nezināt, ar ko viņš runā. Turpināsim. Viņš saka: “Veidlapa bija manu acu priekšā. Iestājās miers, un tad es izdzirdēju balsi. 'Vai mirstīgs cilvēks var būt taisnīgāks par Dievu? Vai cilvēks var būt tīrāks par savu radītāju? ”

Vai jūs pārsteidz, ka dēmons iesaistīsies debatēs starp Ījabu un viltus mierinātājiem? Tā nevajadzētu. Šīs nebija mazas debates. Tas bija liels jautājums. Sātans visu eņģeļu klātbūtnē bija izaicinājis Jehovu, lai neviens netiktu pārbaudīts. Šis dēmons izmantoja Elifāzu, lai demoralizētu Ījabu un vājinātu viņa ticību. Par to Ījabam bija jācīnās. Ījabs cīnījās pretī.

[Ēriks Vilsons] Tātad pat daži pilieni indes ir nāvējoši. Nu, tā ir taisnība, bet kāds tam sakars ar atkrišanu?

Splane atsaucas uz Ījaba trim viltus mierinātājiem, īpaši uz Elifāzu. Viņš viņu runu pielīdzina atkritēju runai. Viņš saka, ka caur Elifāzu pat dēmonu vārdi tika pārcelti Ījaba ausī. Šie trīs mierinātāji dienām ilgi runāja ar Ījabu, un Ījabs klausījās. Tas bija vairāk nekā daži pilieni indes, Deivid. Tas bija kauss kravas stuff. Kāpēc Ījabs netika garīgi nogalināts? Tā kā Ījabam bija daudz no tā, no kā baidās Deivids Splāns, viņam bija patiesība. Patiesība ir gaisma, un meli ir tumsa. Jūs varat spīdēt gaismu, bet nevarat spīdēt tumsu. Gaisma vienmēr uzvar tumsu.

Tieši pusceļā mēs nonākam pie sarunas īstās gaļas, un es atzīstu, ka man bija jācīnās, lai saglabātu savu nosvērtību, jo daudzas Deivida Splāna sacītās lietas ir tik briesmīgas, ka liek vēlēties. kliegt.

[Deivids Splāns] Tagad apskatīsim otro izaicinājumu- negatīvus ziņojumus par Jehovas lieciniekiem plašsaziņas līdzekļos.

[Ēriks Vilsons] Ņemiet vērā, ka viņš nesaka nepatiesus ziņojumus. Pārskats var būt pilnīgi patiess, vienlaikus paliekot negatīvs. Noskatoties dažus no šiem negatīvajiem ziņojumiem, nekas neliecina, ka tie ir nepatiesi, un patiesībā, ja tie būtu nepatiesi, es esmu pārliecināts, ka biedrība ātri iesūdzētu tiesā raidorganizāciju vai TV staciju. Galu galā viņi nesen iesūdzēja tiesā kādu spāņu grupu par apgalvojumu, ka ir Sargtorņa ļaunprātīgas izmantošanas upuri.

[Deivids Splāns] Tagad ir jāievēro labs princips: Salamana pamācības 14 un 15. pants. (Es jums sniegšu brīdi Salamana pamācību 14. nodaļu un 15. pantu). Tajā teikts: „Naivā persona tic katram vārdam, bet gudrais apdomā katru soli.” Daži cilvēki tic visam, ko viņi lasa avīzē vai redz televizorā. Vai jūs? Vai tev vajadzētu?

[Ēriks Vilsons] Nē, nevajadzētu. Bet vai tad atkal ticēt visam, ko dzirdat Deivida Splāna teikto, vai visam, kas rakstīts Sargtornī? Dāvids citē Salamana Pamācības 14:15, bet to neattiecina ne uz sevi, ne uz organizāciju. Lieciniekiem ir teikts neticēt katram vārdam, ja tas nāk no pasaulīga avota, bet gan pārdomāt un izpētīt, tomēr šis noteikums nav spēkā, kad viņi klausās sarunu konferenču platformā vai lasa rakstu Sargtornī. Šādos gadījumos viņiem vajadzētu ticēt katram vārdam un bēdas ikvienam, kurš “apdomā katru soli”. Uzdodiet pārāk daudz jautājumu, un tā ir jūsu aizmugurējā telpa.

[Deivids Splāns] Padomājiet: tagad jūs strādājat no durvīm līdz durvīm un satiekat kādu saimnieku, kurš saka: „Jūs, Jehovas liecinieki, esat briesmīgi cilvēki. Jūs ļaujat saviem bērniem mirt. Jūs nepieņemat medicīnisko palīdzību. ” Jūs jautājat saimniekam: “Vai jūs kādu zināt

Jehovas liecinieku personīgi? "Nē." Tad no kurienes jums radās doma, ka mēs ļaujam saviem bērniem mirt un nepieņemam ārstēšanu? Saimnieks saka: “Man tas ir ar labu autoritāti. Es to izlasīju avīzē. ”

Nu, ja tas ir avīzē, tam jābūt patiesam, vai ne? Nav nepieciešams! Atcerieties to: reportieriem ir noteikts termiņš, un žurnālistam var nebūt laika vai tieksmes pārbaudīt faktus; vai reportieris, iespējams, ir uzrakstījis līdzsvarotu rakstu. Bet tad redaktors to maina. Varbūt redaktoram nepatīk Jehovas liecinieki, vai arī viņš ir par mums dezinformēts. Tagad ir pietiekami slikti, ja pasaules iedzīvotāji tic visam, ko lasījuši avīzē, bet brāļi nebūsim viņu vidū. Nebūsim naivi. Rūpīgi apsvērsim lietas.

[Ēriks Vilsons] Tas ir dīvains piemērs, jo mājsaimniecības teiktais ir patiesība. Runājot par asins pārliešanu, pat situācijās, kad ārsts uzskata, ka bērna dzīvība ir apdraudēta, liecinieki neļaus saviem bērniem pārliet asinis. Tātad, ja viņš cenšas parādīt, ka laikraksti ir neobjektīvi vai ka cilvēkiem rodas nepareizs iespaids, viņš noteikti ir izmantojis sliktu piemēru.

Taisnība, ka reportieris var nepārbaudīt faktus, lai gan godīgi, viņi ir apmācīti to darīt, lai laikraksts netiktu novietots tādā stāvoklī, ka viņus var iesūdzēt tiesā. Turklāt, cik bieži mēs esam dzirdējuši ziņu par seksuālu vardarbību pret bērniem, kur ziņotājs stāsta, ka viņi mēģinājuši sazināties ar Jehovas lieciniekiem galvenajā mītnē, taču neviens nebija gatavs zvanīt vai tikt intervēts. Kā viņiem pārbaudīt faktus, ja Jehovas liecinieki ar viņiem nerunās?

[Deivids Splāns] Līdzīgi reizēm ir TV raidījums par Jehovas lieciniekiem. Tagad dažas no šīm programmām ir līdzsvarotas un godīgas. Daudzi, vai es uzdrošinos apgalvot, ka lielākā daļa to nedara, un, kad viņi to nedara, jūs bieži pamanīsit, ka producenti iesāka negatīvu attieksmi pret Jehovas lieciniekiem, un tad viņi meklē informāciju, lai pamatotu savus aizspriedumus. Tātad, pie kā viņi vērsās? Atkritēji un garīdznieki, no viņiem. Viņi saņēma ieteikumus cilvēkiem intervēt - un jūs zināt, ko šie cilvēki teiktu. Pašā pēdējā brīdī viņi var lūgt brāļus komentēt, lai parādītu taisnīgumu, taču programma nebija veidota kā godīga, tā tika izstrādāta kā negodīga. Tā bija slīpa pret Jehovas lieciniekiem.

[Ēriks Vilsons] Tagad viņš dodas pēc televīzijas reportāžām. Viņš saka, ka tie galvenokārt ir neobjektīvi. Viņu nodoms ir likt Jehovas lieciniekiem izskatīties slikti. Viņiem ir aizspriedumi un viņi meklē tos, kas to atbalstīs. Viņš vēršas pie atkritējiem un garīdzniekiem, viņš apgalvo. Šie atkritēji norāda viņus uz intervijām. Tad Dāvids izsmejošā tonī saka: "Un mēs zinām, ko šie cilvēki teiktu."

Tiešām? Mēs zinām, ko viņi teiktu? Ko šie cilvēki teiktu, Deivid? Kas ir tik smieklīgi, ka tev tas mums jāpasaka ar tik izsmejošu toni balsī? Varbūt tie būtu cilvēki, kas cietuši no seksuālas vardarbības pret bērniem? Cilvēki, kas devās pie vecākajiem un nevis tiesājās, tika likti vēl vairāk ciest? Dāvid, vai tās varbūt būtu jaunas sievietes, pat pusaudži, pret kuriem tik slikti izturējās, ka uzskatīja, ka viņiem nav nekādas iespējas, bet gan atstāt draudzi vispār? Vai šie bērnu vardarbības upuri, kuri bija norobežoti no ģimenes un draugiem, visi izvairījās nevis tāpēc, ka viņi grēkoja, bet vienkārši tāpēc, ka viņi aizgāja, un netieši nosodīja šo organizāciju? Tas ir tāpēc, ka viņi lika draudzei izskatīties slikti, vai ne, Dāvid?

Tad Splāns saka: "Pēdējā brīdī viņi var lūgt brāļus komentēt, lai tikai parādītu taisnīgumu."

OMG, Deivid, vai tu joko? Esmu skatījies šīs programmas, un tajās visās ir viens konsekvents elements. Žurnālisti teiks, ka viņi mēģinājuši sazināties ar štābu, taču liecinieki nav ar mieru ar viņiem runāt. Ja es šobrīd zvanītu uz Kanādas Bēteli un teiktu, ka es filmēju video par seksuālu vardarbību pret bērniem Jehovas liecinieku starpā Kanādā un vēlētos saņemt kādu filiāles komentāru, vai jūs domājat, ka viņi ar mani runās par ieraksts, kameras priekšā? Papagaiļot savus vārdus, Deivid. "Mēs zinām, ko viņi teiks."

Nāc, tev jāpārtrauc meli un vienreiz jābūt godīgam. Pēdējais, ko vēlas darīt jebkurš vadības institūcijas loceklis vai jebkura augsta līmeņa filiāles amatpersona, ir spiests publiskā forumā atbildēt uz jautājumiem par organizācijas politiku un rīcību. Deivid, es esmu pārliecināts, ka jūs atceraties, kas notika, kad Austrālijas Karaliskā komisija mēģināja uzaicināt valdes locekli Džefriju Džeksonu liecināt zem zvēresta? Biedrības advokātam tika uzdots maldināt tiesu ar nepatiesu stāstu, ka Džeksons bija iesaistīts tikai tulkošanā un viņam nebija nekāda sakara ar politikas veidošanu attiecībā uz vardarbību pret bērniem. Tas, protams, ir meli. Vienīgais iemesls, kāpēc viņš bija spiests liecināt, bija tas, ka daudzi skatītāji ar tuvām zināšanām par Jehovas lieciniekiem nosūtīja tiesai e -pastu, brīdinot viņus par šiem meliem.

Kad Vadošās padomes loceklis Gerits Loshs tika aicināts ierasties Kalifornijas tiesā, kur tika izskatīta lieta par vardarbību pret bērniem, viņš rakstīja apliecinājumu, lai izvairītos no parādīšanās:

„Es nevadu un nekad neesmu vadījis Sargtorņa ikdienas darbību. Man kā personai nav un nekad nav bijis nekādu pilnvaru pieņemt vai noteikt korporatīvo politiku attiecībā uz Sargtorni vai jebkuru Sargtorņa nodaļu. ”

Ievērojiet, cik rūpīgi tas ir formulēts, apejot patiesību. Jā, kā indivīds viņš neizmanto pilnvaras un nepārvalda Sargtorni, bet vai Sargtornis atzīmē “es” vai šķērso “t”, ja to nepateic tā vadības padome, kuras vecākais loceklis ir Loshs?

Patiesībā, pamatojoties uz Gerita Losha paša definīciju par to, kas ir meli, kas sniegta 2016. gada novembra raidījumā, viņš meloja šajā apliecinājumā.

Lielais jautājums ir šāds: ja viņi patiesi vēlas, lai sabiedrība uzzinātu patiesību un izvairītos no aizspriedumaino ziņu atspoguļojuma, par ko žēlojas Deivids Splāns, tad kāpēc viņi tik ļoti cīnās, lai diena netiktu pavadīta tiesā vai brīdis kameras priekšā? Jēzus saka, ka mums vajadzētu ļaut mūsu gaismai spīdēt, ka mums ir jānovieto lampas uz galda, kur gaisma piepildīs visu māju. Bet tā vietā, lai ļautu viņu gaismai spīdēt, šķiet, ka pārvaldes institūcija dod priekšroku tikai apsūdzēt visus pārējos aizspriedumos.

Starp citu, es ievietošu saites uz šo informāciju, ko tikko minēju šī video apraksta laukā.

[Deivids Splāns] Tagad paskaidrosim, ka dažas ziņu organizācijas ir ļoti apzinīgas attiecībā uz ziņošanu un vēlas parādīt abas problēmas puses, un, ja tas attiecas uz Jehovas lieciniekiem, viņi to dara par savu cenu. Ja avīze par mums publicēs kaut ko pozitīvu, baznīcas atkāpsies. Mūsu draudzes locekļi ir satraukti. Viņi abonē jūsu laikrakstu. Viņiem nepatīk lasīt labvēlīgas lietas par Jehovas lieciniekiem. Ziņa? Ja tas kādreiz atkārtosies, viņi zaudēs abonentus.

[Ēriks Vilsons] Tagad mums tiek barota sazvērestības teorija, un, tāpat kā visas šādas sazvērestības teorijas, tai nav pierādījumu. Deivid, kā tu to zini? Kur ir pierādījumi? Vai mums vienkārši vajadzētu uzklausīt jūsu vārdu?

[Deivids Splāns] Tagad šis jautājums par to, ka Jehovas ļaudis tiek pakļauti ļaunprātīgiem ziņojumiem, nav jauns. Padomājiet par karalienes Esteres dienām. Ļaunais Hamans sniedz sliktu ziņojumu ķēniņam Ahasveram: “Ebreji nepakļaujas mūsu likumiem, viņi ir bīstami sabiedrībai. Vai Ahasvērs pārbauda faktus? Vai viņš pieprasa pierādījumus? Nē, Ahasvērs ir naivs. Viņš ļauj sevi uzņemt Hamanam. Lai gan mūsdienās ir daudz mūsdienu hamanu un viņi izmanto līdzīgu taktiku, kā rezultātā tiek ieņemtas dažas valdības amatpersonas. Viņi tic atkritēju apmelojumiem. Ja viņi vienkārši veltītu laiku faktu pārbaudei, viņi redzētu, ka viņiem tiek melots, bet viņi nepārbauda faktus. Tagad atkal ir pietiekami slikti brāļi, kad valdības amatpersonas uzņem nepatiesas ziņas. Vai tevi neuzņem.

[Ēriks Vilsons] Dāvids salīdzina Jehovas lieciniekus kā organizāciju ar Izraēlas tautu. Kristīgā pasaule nav garīgais Izraēls. Ir tikai Jehovas liecinieki. Atkritēji ir kā ļaunais Hamans, kurš meloja par izraēliešiem. Un pagānu karalis šajās dienās tiek salīdzināts ar mūsdienu valdības ierēdņiem, kuri nepārbauda faktus, bet tikai akli tic šiem ļaunajiem atkritējiem. Kāda govju kūtsmēslu krava.

Vai viņš tiešām sagaida, ka mēs uzskatīsim, ka valdības ierēdņi vienkārši ticēs ikvienam, kurš ieiet no ielas ar sūdzību? Ir noteikumi. Ir likumi. Cilvēkiem ir jāaizsargā savas darba vietas no uzbrukumiem negodīgas un nelikumīgas kriminālvajāšanas dēļ. Cilvēkiem pasaulē ir vajadzīga lieta, ko sauc par pierādījumiem. Tā nav līdzīga Jehovas liecinieku kopienai, kur cilvēkus vērtē pēc baumām; izvairījās, pamatojoties uz baumām. Deividam lomas ir apgrieztas.

Es personīgi skatījos televīzijas pārraides Austrālijas Karaliskajā komisijā, kurā viņi izmeklēja Jehovas lieciniekus. Tika analizēti desmitiem tūkstošu lappušu datu. Daudzi Austrālijas Jehovas liecinieku kopienas vecākie tika nopratināti ar zvērestu. Cietušie, kas bija nepareizi izturējušies pret vardarbību pret bērniem, liecināja arī ar zvērestu. Pat Džefrijs Džeksons, vadības struktūras loceklis, tika apšaubīts ar zvērestu. Valdība saņēma visus faktus. Viņi nesteidzās ar īsu spriedumu. Patiesībā viņi lūdza liecinieku vadību veikt izmaiņas mazu bērnu labā. Bet viņu lūgšana krita uz nedzirdīgām ausīm.

Rezultātā organizācijai tika sniegti vairāki ieteikumi par veidiem, kā uzlabot bērnu seksuālās izmantošanas gadījumu izskatīšanu. Tomēr organizācija noraidīja praktiski visus valdības ieteikumus. Kāpēc? Vai valdības amatpersonas bija nekompetentas? Vai viņiem nebija visu faktu? Nē. Lieta ir tāda, ka organizācija nevar pieņemt nevienu ieteikumu, ko sniegusi, viņuprāt, sātana vadīta pasaulīga valdība. Viņu rokas ir sasietas. Valdības noteikumu pieņemšana nozīmētu atzīt, ka viņu vadība nav no Dieva svētā gara, bet gan cilvēku muļķīgs produkts, kas ir ieinteresēts saglabāt savu iecirkni un autoritāti.

Splane beidz šo mazo diatribi, mudinot brāļus neļauties nepatiesām ziņām. Tomēr, tā kā viņš vēlas, lai valdība izmeklētu, pirms pieņem kaut ko, ko šie melīgie atkritēji viņiem saka, viņam ir jāļauj brāļiem un māsām darīt to pašu, vai ne? Bet viņš tikko beidzis pateikt, lai neklausa atkritušos un neizmeklē. Vienkārši dodieties pie vecākajiem, viņš saka. Viņiem ir visas atbildes. Hei, es biju vecākais četrdesmit gadus un bez šaubām varu jums pateikt, ka viņi to nedara. Pat ne tuvu.

Es devos uz vietni JW.org un izmantoju viņu meklēšanas rīku, lai noskaidrotu, vai Austrālijas Karaliskajā komisijā vai kādā citā lietā, kas attiecas uz seksuālu vardarbību pret bērniem, ir kaut kas, kurā sabiedrībai ir jāizmaksā miljoniem dolāru zaudējumi. Tur nekā nav. Zilch. Nada.

Kāpēc ne? Vai mēs neesam pelnījuši zināt, kā tiek izmantoti mūsu grūti nopelnītie ziedojumi?

Ja jūs esat uzticīgs Jehovas liecinieks, kurš paklausa burtam, ko jums liek darīt Deivids Splāns, tad jūs pilnīgi nezināt nevienu no šiem jautājumiem. Tātad, kā tieši Jehovas lieciniekiem vajadzētu - kā to izteicis Dāvids - ak, jā: “vienkārši veltiet laiku, lai pārbaudītu faktus”?

[Deivids Splāns] Vai esat kādreiz dzirdējuši izteicienu “tiesas process medijos”? Tas darbojas šādi: kāds tiek apsūdzēts noziegumā, un šī lieta tiek plaši publiskota plašsaziņas līdzekļos, un plašsaziņas līdzekļi pasniedz šo lietu tā, ka visi, kas par to dzird, uzskata, ka vīrietis ir vainīgs.

[Ēriks Vilsons] Jā, esmu dzirdējis par mediju tiesāšanu. Patiesībā es to esmu pieredzējis. Esmu pārliecināts, ka ikviens, kurš ir sācis apšaubīt organizācijas mācības un/vai praksi, arī to ir pieredzējis. Manā gadījumā, tāpat kā citos, medijs ir baumu dzirnavas, un tas ir ļoti spēcīgs un spēcīgs līdzeklis, ar kura starpniecību baumas izplatījās kā ugunsgrēks Jehovas liecinieku vidū. Gadus pirms viņi mēģināja mani atdalīt, es aiz muguras tika apmelots un apvainots. Baumas man izplatījās no uzticamiem draugiem, kuri viņus noklausījās un atkārtoja man. Daži no tiem bija patiesi dīvaini un pilnīgi nepatiesi, taču tam nebija nozīmes, jo tiem viegli ticēja. Īsā laikā draugi, kas man bija gadu desmitiem ilgi, sāka uz mani dīvaini skatīties un attālināties no manis. Tātad jā, Deivid. Mēs, ķeceri, esam dzirdējuši un pieredzējuši mediju pārbaudījumus, tāpēc atvainojiet, ja nejūtamies pārāk līdzjūtīgi, kad dzirdam, ka tas notiek ar jums.

[Deivids Splāns] Protams, lai izvairītos no tiesas prāvām par apmelošanu vai apmelošanu, šie plašsaziņas līdzekļu ziņojumi ir ļoti rūpīgi formulēti. Un mums ir jāsaprot, ko nozīmē formulējums. Šeit jāpatur prātā labs princips: Ījaba 12. nodaļa un 11. pants; tas ir pārsteidzoši, cik daudz principu mēs varam ņemt no Ījaba grāmatas šai sarunai. Ījaba 12. nodaļa un 11. pants. Tā runā Ījabs, un viņš saka: “Vai auss nepārbauda vārdus, jo mēle garšo ēdienam.” Vai auss nepārbauda vārdus. Ko tas nozīmē?

[Ēriks Vilsons] Jā, Deivid, ko tas nozīmē? Pirms mēs klausāmies Dāvida skaidrojumu, ko, jūsuprāt, tas nozīmē?

Kā mēlei garšo ēdiens? Mēs nogaršojam ēdienu, ieliekot to mutē, lai mēle varētu saskarties ar ēdienu un to nobaudīt. Tātad, kā auss pārbaudītu vārdus? Tam būtu jādzird vārdi, vai ne?

[Deivids Splāns] Vai tas nozīmē, ka, ja mēs uzzināsim, ka atkritēji tiks rādīti TV programmā, mums vajadzētu to noskatīties, lai redzētu, vai viņu teiktais atbilst patiesībai? Nē, būtībā tas nozīmē apsvērt vārdu avotu.

[Ēriks Vilsons] Nē, nav. Tas vispār nenozīmē. Kāda govju mēslu krava! Dāvids vēlas, lai mēs ar ausīm pārbaudītu vārdus, liedzot mūsu ausīm pašus vārdus. Vai mēlei garšo ēdiens, ko mēs neliekam mutē? Vai mēs nogaršojam ēdienu, ņemot vērā tā avotu? Nē, mēs nogaršojam ēdienu, uzliekot to uz mēles, un pārbaudām vārdus, ieliekot tos ausī.

Šis vīrietis, domājams, ir organizācijas galvenais zinātnieks Pīta mīlestības dēļ. Viņš tikai cenšas atrast kādu Svēto Rakstu atbalstu, lai nepieļautu nedzirdīgu aci nopietniem pierādījumiem, un tādu nav, tāpēc viņš cenšas to izdomāt. Tā ir paaudze, kas pārklājas. Izdomātas lietas.

[Deivids Splāns] Ja tie ir atkritēju vārdi, kāpēc lai mēs viņiem ticētu? Padomājiet par to šādi. Jūsu plauktā ir pudele ar uzrakstu “inde”. Vai jums tas ir jāatver, jālien, lai redzētu, vai tā tiešām ir inde? Ticiet etiķetes teiktajam!

[Ēriks Vilsons] Deivids šeit izmanto četras, saskaitiet tās, četras dažādas loģiskas kļūdas. Pirmo sauc par viltus līdzvērtības kļūdu. Salīdzināt etiķeti, ko kāda indīga vai toksiska ķīmiska viela ražotājs uzliek savam produktam, ar marķējumu, ko Deivids uzlīmē ikvienam, kurš viņam nepiekrīt, ir nepatiesa līdzvērtība. Ražotājam faktiski ir tiesības pienākums pareizi marķēt savu produktu, bet kas jūs esat, dārgais Deivids Splēns, lai ikvienu, kam nepiekrītat, apzīmētu kā atkritēju? Tā ir kļūdaina etiķešu kļūda, kuras mērķis ir saindēt mūsu prātu pretiniekam, lai mēs pat neklausītos viņa argumentācijā. Ielādētās etiķetes kļūda patiesībā ir Ad Hominem fpazemība vai Ad Hominem uzbrukums. Tas nozīmē “uzbrukt vīrietim”. Redzi, ja tu nevari aizstāvēt savu nostāju ar faktiem un patiesību, tev jāizmanto pretinieka apmelošana, cerot, ka tava auditorija ir pietiekami naiva, lai nepamanītu viltību. Tas palīdz, ja jums ir varas stāvoklis, jo Dāvids ir pār Jehovas lieciniekiem. Tādā gadījumā jūs varat paļauties uz apelācijas iestādes kļūdainību. Izņemot to, ka konkrētā kļūda sāk ciest no pārāk liela nodiluma. Atklāti sakot, šī atkritušo apzīmējumu pārmērīga izmantošana ir apkaunojoša taktika, un Deividam Splanem kopā ar pārējo vadības iestādi būtu jākaunas par to, ka viņi turpināja to izmantot, vienlaikus izliekoties par priekšzīmīgiem kristiešiem.

[Deivids Splāns] Tagad šīs diskusijas nolūkā apsvērsim vēl vienu veidu, kā mēs varam pārbaudīt vārdus, proti, pievērst uzmanību tam, ko šie vārdi nozīmē. Atcerieties, ka mēs runājām par plašsaziņas līdzekļu ziņojumiem un to, kā tie bieži tiek rūpīgi formulēti, lai izvairītos no tiesas prāvas. Tātad, pieņemsim, ka ziņojumā norādīts, ka kāds ir apsūdzēts noziegumā vai ka viņš tiek izmeklēts. Labi, jums ir divi vārdi: apsūdzība un izmeklēšana. Tas nenozīmē, ka viņš ir vainīgs

[Ēriks Vilsons] Te būsim godīgi. Deividam Splanem ir taisnība. Tas, ka kāds tiek apsūdzēts vai kaut kas tiek izmeklēts, nenozīmē, ka viņš ir vainīgs. Protams, tas nenozīmē, ka arī viņš ir nevainīgs. Tomēr, ja mēs konstatējam, ka viena un tā pati persona vai iestāde vai organizācija tiek izmeklēta un apsūdzēta par viena un tā paša veida noziegumiem daudzās vietās un daudzās valstīs, tas liek mums aizdomāties, vai šajos dūmos varētu būt ugunsgrēks ir.

[Deivids Splāns] Vai arī pieņemsim, ka kāds ir notiesāts un ievietots cietumā. Nu, tas attiektos uz mūsu jaunajiem brāļiem Korejā, vai ne? Viņi tika notiesāti un ieslodzīti cietumā. Un kāds bija noziegums? Viņi atteicās kādu nogalināt. Vai viņi darīja kaut ko nepareizi? Vai arī cilvēki kādu atzīst par vainīgu, kā to darīja Jēzus, tas nenozīmē, ka viņš ir vainīgs Dieva acīs.

[Ēriks Vilsons] Organizācija atkal un atkal tiek atzīta par vainīgu bērnu vardarbības lietās, kas nonākušas tiesā, un būs jāseko vēl vairākām lietām. Šos gadījumus nevar salīdzināt ar tiem uzticīgajiem brāļiem korejiešiem, kuri tika ieslodzīti par atteikšanos no militārā dienesta. Un nāciet, vai Splane patiešām sagaida, ka mēs iedomāsimies, ka organizācijas vainīgie spriedumi ir līdzvērtīgi Jēzus tiesas procesam? Tā ir viltus līdzvērtības kļūda, kas sasniegta smieklīgā līmenī.

[Deivids Splāns] Tātad, brāļi, mums tiešām ir jādomā par šīm lietām. Mēs varam izlasīt, ka kāda persona vai organizācija tika iesūdzēta tiesā un pēc tam tika atrisināta ārpus tiesas. Vai izlīgums ārpus tiesas nozīmē, ka viņi ir vainīgi? Nav nepieciešams.

[Ēriks Vilsons] Jā, tas kaut kā to nozīmē. Nav daudz cēlu iemeslu, lai atrisinātu tiesu. Protams, jūs varat būt nevainīgs un saprast, ka laiks un nauda, ​​lai to pierādītu, vienkārši nav jūsu laika vērts, tāpēc jūs apmetaties, lai atbrīvotos no traucējumiem. Bet organizācija šajos gadījumos maksā miljoniem dolāru, tāpēc tas diez vai atbilst. Jūs varat izšķirties ārpus tiesas, ja jums ir pamats uzskatīt, ka tiesas process ir viltots, bet nāciet ... vai mēs uzskatīsim, ka visās šajās valstīs un valstīs, kur notiek šīs takas, visas tiesas ir korumpētas un visas tiesas ir viltoti?

Kāpēc organizācija izšķirtos ārpustiesas kārtībā, ja tas nozīmē nodot miljoniem dolāru ziedotos un veltītos līdzekļus? Kāpēc gan necīnīties, uzvarēt un pēc tam panākt, lai zaudētāja puse samaksātu tiesas izdevumus? Ja organizācija patiešām ir tik nevainīga, kā viņi apgalvo, tā rīkošanās atturētu no turpmākajām tiesvedībām.

Tomēr, ja esat vainīgs, izšķiršanās ārpus tiesas ir ļoti saprātīga, it īpaši, ja jūs uztrauc jūsu reputācija. Ja nododat lietu tiesai, visi pierādījumi kļūst publiski pieejami. Bet, ja jūs nokārtojat strīdu ārpustiesas ceļā, jūs varat padarīt neizpaušanas līgumu par izlīguma daļu. Turklāt neviens precīzi nezina, cik jūs samaksājāt. Citiem vārdiem sakot, jūs varat paturēt visu noslēpumā. Šo iemeslu dēļ organizācija daudzas lietas izšķir ārpustiesas kārtībā. Tomēr Deivids Splāns vēlētos, lai mēs domātu, ka tam ir citi iemesli, pat Svētajos Rakstos. Paklausīsimies.

[Deivids Splāns] Tagad šajā valstī (Amerikas Savienotās Valstis) un citās tiesas lietas bieži izskata žūrija. Kas ir žūrijā? Parastie pilsoņi bez juridiskās izglītības.

[Ēriks Vilsons] Vai mēs to pareizi dzirdam? Dāvids apstrīd žūrijas tiesu sistēmu. Tie ir vienkārši cilvēki, kuriem nav juridiskās apmācības. Kāda kvalifikācija viņiem ir par organizācijas vērtēšanu? Viņi gatavojas to sajaukt.

[Deivids Splāns] Šiem parastajiem pilsoņiem ne vienmēr ir pieejami visi fakti, jo tiesnesis un juristi izlemj, kuri fakti tiks nodoti žūrijai. Tāpēc ir maz ticams, ka visa patiesība kādreiz atklāsies tiesā. Patiesībā neviena puse, iespējams, nevēlas, lai visa patiesība tiktu atklāta tiesā.

[Ēriks Vilsons] Vai mēs to dzirdējām pareizi? Vai Deivids Splāns tikko mums teica, ka neviena puse nevēlas atklāt visu patiesību? Vai viņš saka, ka, iesūdzot tiesā Jehovas lieciniekus, viņi nevēlas atklāt visu patiesību? Acīmredzot, to viņš saka. Atkal viņš apstrīd tiesisko sistēmu. Tiesneša pienākums ir nodrošināt, lai tiktu iekļauts viss, kas attiecas uz lietu, lai žūrijas rīcībā būtu visi fakti un visi pierādījumi. Mēs atkal un atkal publiski pieejamos tiesas rokrakstos esam redzējuši, kā organizācija izmantoja visas tās rīcībā esošās juridiskās taktikas, lai atceltu pierādījumus, kas atklātu tās vainu.

[Deivids Splāns] Tagad dažreiz advokāti apzināti slēpj informāciju, kas varētu kaitēt viņu klientiem, turklāt žūrijām ir aizspriedumi tāpat kā visiem pārējiem. Un daži no viņiem vienkārši nevar nolikt malā savus aizspriedumus. Pastāstīšu jums reālu pieredzi: Pirms kāda laika kāds advokāts man pastāstīja par lietu, kas viņam bija. Tas bija gadījums, kad ārsts veica medicīnisku pārkāpumu; notika žūrijas tiesa. Ārsts skaidri parādīja, ka ir kļūdījies, bet žūrija nesniedza pacientam ne santīma. Advokāts bija neizpratnē. Tātad, pēc tiesas procesa viņš piegāja pie diviem zvērinātajiem un jautāja: “Ja jums nav iebildumu, pastāstiet man, kurai liecības daļai jūs neticējāt?” Žūrija atbildēja: “Ak, mēs tik tālu netikām. Ārsts bija gudrs, un mēs negribējām, lai viņam nekas nebūtu jāmaksā. ” Ar tādiem dziļiem domātājiem nav brīnums, ka daudzi juristi cenšas atrisināt savas lietas, nevis nodot tos žūrijai.

[Ēriks Vilsons] Kāpēc Dāvids tik smagi strādā, lai diskreditētu žūrijas sistēmas tiesas procesu? Tāpēc, ka Jehovas liecinieku juristi mācās, ka tā ir grūta cīņa, lai uzvarētu tiesas prāvās par seksuālu vardarbību pret bērniem, kas nāk pretī valsti pēc valsts, kad tās tiek izskatītas žūrijā. Tiklīdz visi fakti būs zināmi, žūrijai vajadzētu pieņemt taisnīgu spriedumu. Protams, viņi ne vienmēr to dara, bet Dāvida mazā anekdote parāda, kā tas var notikt jebkurā gadījumā. Lielākoties žūrijas pieņem rūpīgus spriedumus, pamatojoties uz pierādījumiem. Diemžēl organizācijai ir radīti lieli finansiāli sodi, un tas ir vēl viens iemesls, kāpēc viņi tagad dod priekšroku izlīgumam ārpus tiesas.

Dāvids šeit paļaujas uz pārliecību, ka Jehovas liecinieki vienmēr tiek vajāti viņu ticības dēļ. Ne par noziedzīgu nodarījumu, bet par viņu ticību. Mēs esam Jehovas ļaudis; tāpēc pasaule mūs ienīst, pasaule mūs vajā, pasaule mūs nepareizi novērtē un pasaule apmelo. Mums nav cerību iegūt taisnīgu tiesu, tāpēc labākais, ko varam darīt, ir izlīgt ārpus tiesas.

[Deivids Splāns] Bet kāds teiks: “Nē, es neticu atrisināšanai ārpus tiesas. Es ticu taisnībai un patiesībai. ” Tātad rodas jautājums, vai ir nepareizi atrisināt šo jautājumu, pirms viņš dodas uz tiesu?

[Ēriks Vilsons] Jā, ir nepareizi izšķirties ārpus tiesas, ja esat nevainīgs, kā organizācija apgalvo, ka esat labi finansēts un jums ir savi juristi, kā organizācija ir un dara, un jums jārespektē, ka jūs cenšaties saglabāt Dieva vārdu tīru un bez pārmetumiem, kā apgalvo Organizācija. Tomēr, ja esat vainīgs, tad nav nepareizi izšķirties ārpus tiesas un patiesībā tas ir ieteicams.

[Deivids Splāns] Vai arī tas ir Svētie Raksti? Ļausim Jēzum atbildēt uz šo jautājumu. Pārejiet pie Mateja 5. nodaļas 25. un 26. panta. Interesanti, ka Jēzus to vajadzētu pieminēt ar visu svarīgo, ko Jēzus mācīja. Mateja 5. nodaļas 25. un 26. pants: „Ātri nokārtojiet lietas ar savu likumīgo pretinieku, kamēr esat kopā ar viņu ceļā uz turieni, lai pretinieks kaut kādā veidā nenodotu jūs tiesneša un tiesneša priekšā tiesas palīgam, un tevi iemet cietumā. Es jums saku: jūs noteikti neiznāksit no turienes, kamēr nebūsit samaksājis savu pēdējo mazo monētu. ”

Tagad tas ir interesanti. Padomājiet par Mozus likumu. Vai Mozaīkas likumā bija kāds noteikums kādu iemest cietumā, ja viņš nevar samaksāt parādu? Tas nebija veids. Ja viņš nevarētu to samaksāt, viņam tas būtu jāapstrādā, vai arī ģimenes loceklim. Tātad, kad Jēzus runā par cietumu un tiesnesi, viņš acīmredzot atsaucas uz to, ko darītu pagānu tiesnesis. Bet viņš nevarēja gaidīt no viņa taisnīgumu. Kāpēc viņš varētu valdīt pret mūsu brāli? Varbūt otra puse viņam samaksāja zem galda, vai varbūt viņam bija aizspriedumi pret otras puses rasi vai reliģiju.

[Ēriks Vilsons] Te nu mēs atkal esam. Dāvids ņem vienkāršu padomu no Jēzus un pārvērš to scenārijā “mēs pret viņiem” - brālis ir nevainīgs, pretinieks ir neticīgs, bet tiesnesis ir korumpēts romietis, kurš meklē kukuli. Konteksts, Deivid, lasi kontekstu. Mateja 5:24 Jēzus saka: “Vispirms noslēdziet mieru ar savu brāli un tad atgriezieties un piedāvājiet savu dāvanu.” Tad viņš nekavējoties izlemj atrisināt jūsu problēmas no tiesas padomnieka, tāpēc nerunā par brāli, ko nepatiesi apsūdzējis neticīgais, un neapšauba Romas tiesu godīgumu. Cik izmisis Dāvids izklausās, cenšoties atrast Bībeles pamatojumu organizācijas juridiskajiem jautājumiem.

[Deivids Splāns] Tagad ievērojiet, ka Jēzus neteica, ka cilvēkam vajadzētu apmesties tikai tad, ja viņš ir vainīgs. Tātad brāļi, nebūsim naivi. Neticiet visam, ko lasāt. Tas, ka rakstu sauc par ziņu ziņojumu, nepadara to patiesu. Un redakcija ir kāda viedoklis. Un ka kāds var kļūdīties, un TV producentiem viņiem ir sava dienas kārtība, aizspriedumi un viedoklis.

[Ēriks Vilsons] Skaidrs, ka Deivids Splēns un pārvaldes institūcija vēlas, lai liecinieki uzskatītu, ka iemesls, kāpēc viņi izlemj tiesā un izmaksā miljoniem dolāru, nav tāpēc, ka viņi ir vainīgi noziegumā, bet gan tāpēc, ka tiesu sistēma ir korumpēta un pret viņiem vērsta.

[Deivids Splāns] Sātans stāv aiz atkritušo apvērsto mācību. Viņš ir melu tēvs, un tie, kas melo, dara tieši to, ko dara viņu tēvs.

[Ēriks Vilsons] Piekrītu visam, ko viņš šeit saka. Jautājums ir, kas ir atkritējs? Kuru mēs esam pieķēruši melus? Visā šajā diskursā Deivids Splēns vairākkārt ir apsūdzējis tos, kas viņam un pārējai vadības struktūrai oponē, kā melus un raksturojis viņu argumentāciju kā indi. Tomēr viņš mums nav teicis, kādi ir meli? Kādus melus par organizāciju izplata atkritēji? Mēs nezinām, jo ​​viņš nav teicis. No otras puses, mēs esam redzējuši, kā Deivids Splāns šajā videoklipā mums saka nepatiesību. Mēs esam atzīmējuši katru. Tātad, atkal, kurš ir melis? Kas dara sātana darbu?

2016. gada novembra ikmēneša raidījumā vietnē JW.org Gerits Loshs sniedza mums labu definīciju par to, kas ir meli. Viņš paziņoja:

"Meli ir nepatiess apgalvojums, kas apzināti pasniegts kā patiess. Meli. Meli ir pretēji patiesībai. Meli ietver kaut ko nepareizu teikšanu personai, kurai ir tiesības zināt patiesību. Bet ir arī kaut kas, ko sauc par puspatiesību. Bībelē teikts, ka kristiešiem jābūt godīgiem vienam pret otru. ”

"Tāpēc mums savstarpēji jārunā atklāti un godīgi, neizturot tādas informācijas daļas, kas varētu mainīt klausītāja uztveri vai maldināt viņu."

(Gerrit Losch, 2016. gada novembris, JW.org ikmēneša apraide)

Deivids Splāns ir aizturējis daudz informācijas, kas mainītu mūsu uztveri. Kā es jau teicu sākumā, lielākais sabiedrisko attiecību skandāls, kas šobrīd skar organizāciju, ir tās gadu desmitiem ilga nepareiza rīcība ar seksuālu vardarbību pret bērniem, un šī ir viena no galvenajām tēmām, par kuru runā tie, kurus Splāns sauc par “atkritējiem”, bet Dāvids pat ir izteicis vārdus “seksuāla vardarbība pret bērniem”? Vai JW.org lapā JW News ir pat viena atsauce uz kādu no šiem gadījumiem visā pasaulē? Es domāju, ka šī ir vērtīga informācija, par kuru vidējam JW ir tiesības zināt, tad kāpēc Dāvids - kā to izteica Gerits Loshs? - ak, jā ... Kāpēc Dāvids “aiztur informāciju”, kas varētu mainīt uztveri klausītājiem vai maldināt viņus ”?

[Deivids Splāns] Atkritējiem nav ko piedāvāt mums, brāļiem. Viss, ko viņi var piedāvāt, ir naids. Viņiem var piedāvāt tikai kritiku, negatīvas runas.

[Ēriks Vilsons] Es atzīstu, ka dažas tīmekļa vietnes, kas kritizē Jehovas lieciniekus, ir tikai dusmu un naida pilnas. Splāns liktu mums noticēt, ka šos cilvēkus mudina sātans un viņi ienīst Jehovas lieciniekus, jo viņi ir Dieva izvēlētie cilvēki. Atkal viņš spēlē upura kārti. Organizācija nevēlas sevi uzskatīt par upuri. Tomēr, ja uzzināsiet, ka jums gadu desmitiem ir melots; ja uzzināsiet, ka mācības, kurās ieguldījāt cerību uz pestīšanu, ir nepatiesas; ja esat noliedzis sev vai citiem noteiktas medicīniskās procedūras tikai, lai apgūtu Bībeli, nenosoda tās, kā jums mācīja; ja esat atteicies no izglītības ieguvumiem, jo ​​jums teica, ka tā ir nepareiza; ja jūs uzzinātu par savu vadītāju liekulību, kuri nosoda kontaktu ar šīs pasaules politiku, vienlaikus slepeni pievienojoties ANO; ja jūs esat cietuši no fiziskas vai seksuālas vardarbības no ievērojamiem draudzes locekļiem tikai tāpēc, lai vecākie pagrieztu jums muguru, vai, vēl ļaunāk, radītu jums problēmu - nu, manuprāt, būtu naivi, ja kāds uzskatītu, ka jūs nejūtaties dusmas un pat naids.

Es jutu, ka es un visi, kas pamet organizāciju, to iziet, bet, kamēr daži zaudē ticību Dievam un Kristum un patiesi kļūst par atkritēju, citi pieķeras Jēzum un piedzīvo brīvību un prieku. Tie ir ķeceri, kuri ne tikai atmasko organizācijas melus, bet kas pāri naidam pāriet mīlestībā. Mīlestība pret Kristu un viņu debesu Tēvu un patiesa mīlestība pret saviem brāļiem un māsām Kristū.

Dāvids gatavojas paskaidrot, kā palikt uzticīgam organizācijai ir prieka avots, taču es varu jums apliecināt, ka lielāks prieks radīsies, ja būsit uzticīgs nevis vadības struktūras vīriešiem, bet Jēzum Kristum. Ieklausīsimies Dāvidā, jo atšķirībā no viņa mēs nebaidāmies klausīties negatīvas runas un melus, jo mums ir patiesības zobens un ticības vairogs.

[Deivids Splāns] Bet ak, cik spēcīgi mēs jūtamies, kad esam kopā ar tiem, kas mīl Jehovu. Tātad Jehova mums nodrošina labas veselīgas asociācijas. Viņš arī nodrošina mūs ar savu patiesības vārdu, un precīzas patiesības zināšanas ir labākā aizsardzība pret atkrišanu. Lasiet Bībeli katru dienu un pārdomājiet to. Pievērsiet uzmanību vārdiem. Pievērsiet uzmanību to nozīmei. Esiet līdzīgi beroiešiem, kas minēti Apustuļu darbu 17. nodaļas 10. un 11. pantā. Lasīsim to. Apustuļu darbu 17. nodaļas 10. un 11. pants: „Tūlīt naktī brālis sūtīja Pāvilu un Sīlu uz Bereju. Ierodoties, viņi iegāja ebreju sinagogā. Tagad viņi bija cēlsirdīgāki nekā Tesalonikā, jo viņi pieņēma šo vārdu ar vislielāko prātu, katru dienu rūpīgi pārbaudot Rakstus, [rūpīgi pārbaudot Rakstus], lai noskaidrotu, vai tas tā ir.

[Ēriks Vilsons] O JĀ! O JĀ! O JĀ! O JĀ!

Brāļi un māsas, lūdzu, esiet kā Berojas. Rūpīgi pārbaudiet Svētos Rakstus katru dienu, lai noskaidrotu, vai lietas, ko jums māca Sargtorņa Bībele un Traktātu biedrība, tā ir. Meklējiet Bībeles pierādījumus tam, ka paaudze pārklājas. Meklējiet Svēto Rakstu pierādījumus tam, ka Vadošā padome tika iecelta par uzticīgo un gudro vergu 1919. gadā. Meklējiet Svēto Rakstu pierādījumus, kas precīzi nosaka, kas ir citas avis. Neskatieties Skatu torņi par šo informāciju. Ieskaties Bībelē. Patiesībā pieņemiet katru doktrīnu, kas ir unikāla Jehovas lieciniekiem, un mēģiniet to pierādīt sev, neuzņemoties, ka tā ir patiesa vai nepatiesa Bībelē. Vai nu jūs stiprināsit savu ticību Jehovas liecinieku mācībai, vai arī redzēsit, ka viņi melo. Es neiesaku jums doties uz atkritēju vietnēm vai pat tādu ķeceru vietnēm kā es. Kad es sāku pārbaudīt Vadošās iestādes mācības, es izmantoju tikai Bībeli. Ja jūs vēlaties kādu atkritušas literatūras gabalu - vismaz no Deivida Splāna skatupunkta -, jūs nevarat darīt neko labāk par Svēto Bībeli.

[Deivids Splāns] Tagad Pāvils salīdzina Berojas iedzīvotājus ar Tesaloniešiem, ko mēs zinām par Tesaloniešiem? Tajos laikos viņiem nebija YouTube. Bet vienā brīdī Tesaloniķieši acīmredzot dzirdēja baumas, ka Jehovas diena ir pienākusi. Kas izplatīja baumas? Atkritējs? Var būt. Bet varbūt tas bija tikai kāds, kurš bija dzirdējis baumu un nodevis to tālāk, to nepārbaudot. Vai esat kādreiz to darījis, nodevis ziņojumu, nepārbaudot faktus? Es domāju, ka mums visiem ir jāatzīst, ka kādreiz esam bijuši pie tā vainīgi. Bet kā tagad tesaloniķieši reaģēja? Viņi bija satraukti. Viņi ātri tika atrauti no sava saprāta. Mēs nedrīkstam pieļaut, ka ar mums tā notiek. Kad kaut ko dzirdat, pārbaudiet to! Ne tikai izplatiet to, ne tikai ticiet tam. Pārbaudiet to.

[Ēriks Vilsons] AK MANS DIEVS! Es nevarēju noticēt tam, ko dzirdēju, kad nonācu pie šīs sarunas daļas. Vai vīrietis nesaprot, ko saka? Patiesi, ir spēkā Salamana Pamācības 4:19. Pēc tam, kad runājam par gaišāku gaismu, tas saka:

Ļauno ceļu ir kā tumsu; Viņi nezina, kas liek viņiem paklupt. (Salamana Pamācības 4:19, Jaunās pasaules tulkojums)

Viņi nezina, kas liek viņiem paklupt. Viņi staigā tumsā un nevar redzēt, ko viņi ieiet.

Deivids Splāns mums saka, lai neesam tādi kā tesalonikāņi, kuri ticēja un izplatīja baumas, ka Jehovas diena ir pienākusi. Kā jūs domājat, kāds 1975. gads bija Dāvids? Vadošā padome pārliecināja, ka Jehovas diena drīz pienāks. Un tagad lietas nav atšķirīgas. Viņi ir pārstrādājuši “šīs paaudzes” doktrīnu par kādu dīvainu konstrukciju, ko sauc par paaudzi, kas pārklājas, kas ļāva viņiem tagad paredzēt, ka Armagedons notiks krietni pirms Vadošās padomes locekļu nāves. Pārraidēs vietnē JW.org un sarunās par kongresa platformu tagad tiek izmantots vārds „nenovēršams”, lai aprakstītu, cik tuvu ir Jehovas diena.

Viņš vēlas, lai mēs būtu līdzīgi berojiešiem, bet viņš un pārējā pārvaldes institūcija joprojām rīkojas tāpat kā tesalonikāņi!

[Deivids Splāns] Kolosiešiem 2: 6 un 7. Pēdējie Svētie Raksti, kurus mēs lasīsim šīs sarunas laikā, un šeit Pāvils paskaidro, kā mēs varam izvairīties no tā, ka mēs ātri tiekam atrauti no sava prāta. Tas ir lasāms pēdējos Rakstos - Kolosiešiem 2. iesakņojies viņā un uzcēlies, un [tad ievēro to] un tiekot stabilizēts ticībā, tāpat kā tev tika mācīts. ” Ja mēs esam stabilizējušies ticībā, mūs ātri nesatricinās nepamatotas apsūdzības no atkritējiem vai plašsaziņas līdzekļiem. Kara laikā bieži tiek izplatītas nepatiesas baumas. Brāļi, TAS IR KARS! Mums ir jāizcīna smaga cīņa par ticību, it kā no tās būtu atkarīga mūsu dzīvība, jo tā ir!

[Ēriks Vilsons] Tas, ko Deivids Splāns šeit saka, ir taisnība. Tas ir dzīvības un nāves jautājums. Mums ir jāizcīna smaga cīņa par ticību. Mums jāatbild uz jautājumu, kurai ticībai? Dāvidam tā ir ticība organizācijai. Ticība, ka organizācija ir kanāls, ko izmanto Dievs Jehova. Ticība, ka pārvaldes institūcija ir uzticīgs un saprātīgs vergs. Bet Bībelē nekad nav teikts par ticību organizācijai, kā arī nav teikts par ticību vīriešu grupai. Mums jātic Jēzum Kristum. Mums ir jāizmanto ticība, ka viņa mācības ir patiesas. Mums nav vajadzīgi vīrieši, lai tie mums interpretētu Jēzus Kristus mācības. Viss, kas mums vajadzīgs, ir Svētais Gars, kas mūs vada uz patiesību.

Covid ir nelabvēlīgi ietekmējis tiesu sistēmu visā pasaulē. Daudzi gadījumi ir aizkavējušies. Tagad, kad COVID krīze sāk samazināties, daudz tiesu lietu nonāks priekšā un centrā. Kanādā pret organizāciju ir iesniegts klases prasība. Vienā konkrētā Ņujorkas lietā prasītāja advokāts ir uzaicinājis vadības struktūras locekļus. Jehovas liecinieku vardarbības pret bērniem problēma ir daudz sliktāka nekā katoļiem. Katoļu baznīcai ir jācīnās tikai par sekām, ko rada 800,000 8 garīdznieku nepareiza vardarbība pret bērniem, savukārt Jehovas liecinieki ir nepareizi pārvaldījuši lietas starp tās XNUMX miljoniem locekļu. Tagad ir lietas, kas tiek izskatītas tiesās gandrīz jebkurā pirmās pasaules valstī, kuru vēlaties nosaukt. Turklāt vairākas valdības pārskata Jehovas liecinieku labdarības statusu, ņemot vērā šos pārkāpumus un iespējamo cilvēktiesību pārkāpumu, kas izriet no tās izvairīšanās politikas.

Šķiet, ka šī saruna ir preventīva kaitējuma kontrole. Viņi cer, ka Jehovas liecinieki uzskatīs, ka organizācija ir nevainīga un vadības institūcija ir nevainīga, un viss ir kārtībā, jo, kad Jehovas liecinieki sāk nopietni šaubīties par organizāciju, pirmais, ko viņi pārtrauc, ir viņu ziedojumi. Tā ir vienīgā klusā protesta forma, ko jebkurš Jehovas liecinieks var izteikt, nebaidoties no sekām. Iespējams, tieši tāpēc vadības padome ir tik aizņemta, pārdodot tūkstošiem karaļvalsts zāļu un savācot līdzekļus.

Ja mēs varam atbrīvoties no cilvēku verdzības un vērsties pie Kristus, mēs varam, vai vētra ir veiksmīga. Bet, ja mēs akli pieturēsimies pie cilvēku mācībām un ticēsim organizācijai, nevis Dievam, kad tā tiks sabojāta, mēs noteikti cietīsim. Es atstāšu jūs ar šīm prātīgajām domām.

Paldies, ka skatījāties, un vēlreiz paldies par atbalstu. Nav viegli būt ķecerim.