Deivids Spleins no Jehovas liecinieku Vadošās padomes gatavojas teikt otro runu par 2023. gada oktobra ikgadējās sanāksmes programmu ar nosaukumu “Uzticieties visas Zemes žēlsirdīgajam soģim”.
Viņa vērīgajai auditorijai drīz būs pirmie mirdzumi par to, ko Vadošā padome labprāt sauc par “jaunu gaismu” no Dieva, ko viņiem atklāj svētais gars. Es neapstrīdu, ka ir iesaistīts dievs, nedz viņa sūtītais gars viņus vada, bet kā mēs varam pateikt, vai viņi klausās vienīgo patieso Dievu?
Viena lieta, ko mēs zinām par Visvareno Dievu, neatkarīgi no tā, vai mēs visi esam Jehova vai Jahve, ir tas, ka viņš ir patiesības Dievs. Tātad, ja kāds apgalvo, ka ir viņa kalps, viņa balss uz zemes, viņa saziņas kanāls ar mums pārējiem… ja šis cilvēks runā melus, mēs uzzināsim, kurš dievs viņu iedvesmo, vai ne?
Es nepakļauju jūs visai runai. Ja vēlaties to dzirdēt, esmu informēts, ka ikgadējā sanāksmes programma tiks publicēta novembra raidījumā vietnē JW.org. Mēs apskatīsim tikai dažus atklājošus klipus.
Vai esat kādreiz jautājuši, piemēram, vai neviens no tiem, kas gāja bojā plūdos, nesaņems augšāmcelšanos, pat tie, kuri, iespējams, nekad nav dzirdējuši par Noasu? Un kā ar Sodomu un Gomoru? Vai visi, kas nomira Sodomā un Gomorā, gulēs mūžīgu miegu? Sievietes, bērni, mazuļi?
Mums nav atbildes uz šiem jautājumiem. Uzgaidi minūti. Vai es to pareizi dzirdēju? Vai mums nav atbildes uz šiem jautājumiem? Es domāju, ka mēs to darījām. Iepriekš mūsu publikācijās ir teikts, ka nav cerību uz augšāmcelšanos tiem, kas gāja bojā plūdos vai tika iznīcināti Sodomā un Gomorā. Vai mēs varam dogmatiski apgalvot, ka neviens sodomietis nebūtu nožēlojis grēkus, ja būtu izskaidrotas Jehovas prasības?
Dāvids saka, ka viņiem, Vadošajai padomei, nav atbildes uz tādiem jautājumiem kā: “Vai tiem, kas gāja bojā plūdos vai Sodomā un Gomorā, būs augšāmcelšanās?” Pēc tam viņš mūs uzcienā ar jauku, pašnovērtējošu iestudētas pazemības gabalu.
"Uzgaidi minūti. Vai es to pareizi dzirdēju? Vai mums nav atbildes uz šiem jautājumiem? Es domāju, ka mēs to darījām."
Pēc tam viņš pārceļ fokusu no pirmās personas “mēs” uz otro personu “publikācijas”, pēc tam atpakaļ uz pirmo personu “mēs”. Viņš saka: “Agrāk mūsu publikācijās ir teikts, ka Sodomā un Gomorā iznīcinātajiem nav cerību uz augšāmcelšanos. Bet vai mēs to tiešām zinām?
Acīmredzot vaina par šo veco gaismu krīt uz citiem, neatkarīgi no tā, kas ir šo publikāciju autors.
Es piekrītu šai "jaunajai gaismai", bet šeit ir lieta: tā nav jauna gaisma. Patiesībā tā ir ļoti veca gaisma, un mēs to zinām tieši to publikāciju dēļ, uz kurām viņš atsaucas. Kāpēc tas ir svarīgi? Jo, ja Dāvida jaunā gaisma patiesībā ir vecā gaisma, tad mēs šeit esam bijuši jau iepriekš un viņš slēpj šo faktu no mums.
Kāpēc viņš slēpj šo faktu? Kāpēc viņš izliekas, ka viņi, Vadošā padome, ticēja tikai vienai lietai, un tagad viņi ir — kāds ir vārds, ko viņi lieto, ak, jā —, tagad viņi tikai dalās ar mums “skaidrā saprašanā”. Hmm, lūk, fakti no tām pašām publikācijām.
Vai Sodomas iedzīvotāji augšāmcelsies?
Jā! – jūlijā 1879 Skatu torņi p. 8
Nē! - Jūnijs 1952 Skatu torņi p. 338
Jā! – 1. augusts, 1965 Skatu torņi p. 479
Nē! – 1. jūnijā, 1988 Skatu torņi p. 31
Jā! – Izpratne Sēj. 2, drukas izdevums, P. 985
Nē! Izpratne Sēj. 2, online izdevums, P. 985
Jā! – Dzīvot mūžīgi 1982 izdevums lpp. 179
Nē! – Dzīvot mūžīgi 1989 izdevums lpp. 179
Tātad pēdējos 144 gadus “publikācijas” ir apgāzušās par šo jautājumu! Vai tā Dievs atklāj patiesību saviem mīļajiem kalpiem?
Džefrijs Vinders savā ievadrunā apgalvoja, ka viņi saņem jaunu gaismu no Dieva, kad viņš atklāj patiesību pakāpeniski un pakāpeniski. Šķiet, ka viņu dievs spēlē spēles, ieslēdz un izslēdz gaismu un tad atkal ieslēdz un pēc tam atkal izslēdz. Šīs lietu sistēmas dievs ir ļoti spējīgs to izdarīt, bet mūsu debesu Tēvs? Es tā nedomāju. Vai jūs?
Kāpēc viņi nevarētu būt godīgi pret mums šajā jautājumā? Viņu aizstāvībai jūs varētu domāt, ka varbūt viņi nebija informēti par visu, kas publikācijās bija sakāms par šo vai kādu citu tēmu. Mēs varētu domāt, ka, ja jau pirmajā šī simpozija runā, ko sniedza GB loceklis Džefrijs Vinders, mums nebūtu stāstīts citādi:
Un jautājums ir, vai tas prasa vai pamato papildu pētījumus? Brāļi nepieņem galīgo lēmumu par to, kāda būs jaunā izpratne, tikai jautā, vai tas prasa papildu pētījumus? Un, ja atbilde ir apstiprinoša, tad tiek norīkota pētnieku grupa, lai sniegtu ieteikumus un veiktu izpēti, kas jāpārdomā vadībai. Un šis pētījums ietver kopsavilkumu par visu, ko esam teikuši, organizācija ir teikusi par šo tēmu kopš 1879. gada. Visi sargtorņi, ko mēs esam teikuši?
"Šis pētījums ietver kopsavilkumu par visu, ko esam teikuši par šo tēmu kopš 1879. Tātad, pēc Džefrija teiktā, pirmā lieta, ko viņi dara, ir izpētīt visu, ko viņi jebkad ir rakstījuši par lietu, kas aizsākās 144 gadus atpakaļ līdz 1879. gadam.
Tas nozīmē, ka Deivids Spleins ir informēts par viņu vēsturisko pludināšanu un aplamību jautājumā par to, vai tie, kas gāja bojā plūdos vai Sodomā un Gomorā, tiks augšāmcelti.
Kāpēc viņš nevarētu būt atklāts un godīgs pret mums par šo neskaidro vēsturi? Kāpēc runāt puspatiesībā, ja viņa klausītāji ir pelnījuši visu patiesību.
Diemžēl divkosība neapstājas ar viņu vēstures slēpšanu. Atcerieties, ko viņš teica klipa beigās, kuru tikko skatījāmies? Šeit tas atkal ir.
Vai mēs varam dogmatiski apgalvot, ka neviens sodomietis nebūtu nožēlojis grēkus, ja būtu izskaidrotas Jehovas prasības?
Tā ir interesanta formulējuma izvēle, vai ne? Viņš klausītājiem jautā: "Vai mēs varam teikt dogmatiski..." Savā runā viņš četras reizes atsaucas uz dogmatismu:
Vai varam teikt dogmatiski? Mēs vienkārši nevaram būt dogmatiski. Tāpēc mēs nevaram būt dogmatiski. Nu kāds ir šīs sarunas līdz šim? Mēs sakām, ka mums nevajadzētu būt dogmatiskiem attiecībā uz to, kurš tiks augšāmcelts un kurš netiks augšāmcelts. Mēs vienkārši nezinām.
Kāpēc tas ir nozīmīgi? Lai izskaidrotu, sāksim ar vārda “dogmatisks” nozīmi, kas ir definēts kā “tieksme noteikt principus kā neapstrīdami taisnība” vai “apgalvojot viedokļus doktrinārā vai augstprātīgs veids; domājošs”.
Dāvida mudinājums mums nebūt dogmatiskiem šķiet līdzsvarots un atvērts. Dzirdot viņu, jūs domājat, ka viņš un citi Vadošās padomes locekļi nekad nav bijuši dogmatiski. Taču realitāte ir tāda, ka viņi visā savā vēsturē ir izgājuši daudz tālāk par dogmatismu, un tāpēc viņa vārdi ir tukši ikvienam, kas pārzina Jehovas liecinieku organizācijas praksi un politiku.
Piemēram, ja 1952. gadā jūs nonāktu pretrunā ar organizācijas nostāju un mācītu, ka Sodomas un Gomoras vīri tiks augšāmcelti, jūs būtu spiesti atteikties vai izciest sodu par izraidīšanu. Tad nāk 1965. gads. Pēkšņi, mācot veco gaismu no 1952. gada, jūs tiksit atstumts. Bet, ja jūs mācītu šo 1952. gada veco gaismu 1988. gadā, kad tā atkal kļuva par jaunu gaismu, viss būtu labi. Un tagad viņi ir atgriezušies pie vecās 1879. un 1965. gada gaismas.
Tātad, kāpēc šīs izmaiņas? Kāpēc viņi pieņem veco gaismu un atkal to sauc par jaunu? Kāpēc viņi saka, ka viņi nevar būt dogmatiski, ja dogmatisms ir bijis viņu teoloģijas balsts, parasti ietērpts dievbijīgā “vienotības saglabāšanas” tērpā.
Mēs visi zinām, ka visiem Jehovas lieciniekiem ir jātic un jāmāca neatkarīgi no vadošās padomes pašreizējās patiesības, pretējā gadījumā viņi nonāks Valstības zāles aizmugurējā istabā pretī tiesu komitejai.
Kad Kenets Kuks iepazīstināja ar šo ikgadējo sanāksmi, viņš to nosauca par "vēsturisku". Es viņam piekrītu, lai gan ne tādu iemeslu dēļ, kādus viņš pieņemtu. Tas ir vēsturisks, patiesi nozīmīgs notikums, taču tas ir arī ļoti paredzams.
Ja esat lasījis Reja Franča grāmatu, Sirdsapziņas krīze, jūs varētu atcerēties šo britu parlamenta deputāta WL Brown citātu.
Ir daudzas klasifikācijas, kurās var iedalīt vīriešus un sievietes.
Bet, kā es domāju, vienīgā kategorizācija, kas patiešām ir svarīga, ir tā, kas sadala cilvēkus starp Gara kalpiem un organizācijas ieslodzītajiem. Šī klasifikācija, kas aptver visas pārējās klasifikācijas, patiešām ir galvenā. Ideja, iedvesma rodas iekšējā pasaulē, gara pasaulē. Bet, tāpat kā cilvēka garam ir jāiemiesojas ķermenī, tā idejai ir jāiemiesojas organizācijā... Lieta ir tāda, ka, idejai iemiesojoties organizācijā, organizācija pēc tam pakāpeniski iznīcina ideju, kas to radīja.
Pēc neilga laika baznīcas galvenās rūpes būs uzturēt sevi kā organizāciju. Šajā nolūkā jebkura novirze no ticības apliecības ir jāapstrīd un, ja nepieciešams, jāapspiež kā ķecerība. Dažu desmitu vai dažu simtu gadu laikā tas, kas tika iecerēts kā jaunas un augstākas patiesības līdzeklis, ir kļuvis par cietumu cilvēku dvēselēm. Un cilvēki viens otru nogalina Dieva mīlestības dēļ. Lieta ir kļuvusi tās pretstats.
Aprakstot divas galvenās klasifikācijas, kurās cilvēki ir sadalīti, Brauns izmanto interesantu vārdu izvēli, vai ne? Vai nu mēs esam “Gara kalpi”, vai arī esam “Organizācijas gūstekņi”. Cik patiesi šie vārdi ir izrādījušies.
Otrs izņēmums no šī saprātīgā WL Brown citāta ir tāds, ka “baznīcas galvenās rūpes būs uzturēt sevi kā organizāciju”.
Es uzskatu, ka tas ir tas, ko mēs tagad redzam Jehovas liecinieku organizācijā, un tas kļūs acīmredzamāks, virzoties uz priekšu šajā sērijā, kas aptvers šī gada ikgadējo sapulci.
Taču mēs nedrīkstam aizmirst, ka organizācija vai baznīca nav apzināta vienība. To vada vīrieši. Tātad, kad mēs sakām, ka organizācijas galvenā rūpe ir sevi uzturēt, mēs patiešām sakām, ka galvenās rūpes, kas ir atbildīgas par organizāciju, kā arī cilvēkiem, kuri gūst labumu no organizācijas, ir viņu dzīves saglabāšana. varu, stāvokli un bagātību. Šīs bažas ir tik milzīgas, ka tās spēj darīt gandrīz jebko tās interesēs.
Vai Kristus laikā Izraēlā tā nebija? Vai šīs tautas vadītāji, par ko liecina liecinieki, bija Jehovas zemes organizācija, nebija spējīgi noslepkavot mūsu Kungu Jēzu, lai saglabātu savu organizāciju?
"Tad augstie priesteri un farizeji sapulcināja Sinedriju un sacīja: "Ko mums darīt, jo šis vīrs dara daudzas zīmes? Ja mēs ļausim viņam iet šo ceļu, viņi visi viņam ticēs, un romieši nāks un atņems gan mūsu vietu, gan mūsu tautu. (Jāņa 11:47, 48)
Traģiskā ironija ir tāda, ka, mēģinot saglabāt savu organizāciju, viņi noveda pie tā gala, no kurām visvairāk baidījās, jo romieši patiešām ieradās un atņēma viņu vietu un tautu.
Es neapgalvoju, ka Vadošās padomes vīri gatavojas kādu noslepkavot. Tiek runāts par to, ka viss tiek apspriests, ja runa ir par organizācijas saglabāšanu. Nav pārāk daudz kompromisu; nav doktrīnas, pārāk svēta.
Tas, ko mēs redzam šī gada Ikgadējā sanāksmē — un es uzdrošinos teikt, ka tas diez vai ir viņu jaunās gaismas beigas — organizācija dara visu, kas tai jādara, lai apturētu asiņošanu. Aculiecinieki bariem pamet organizāciju. Daži aiziet pavisam, bet citi klusi atkāpjas, lai saglabātu ģimenes attiecības. Bet viena lieta, kas šajā visā patiešām ir svarīga, ir tā, ka viņi pārtrauc ziedot naudu, kas ir organizācijas dzīvības spēks.
Nākamajā runā, ko lasīs Džofrijs Džeksons no Vadošās padomes, mēs redzēsim, kā viņi nokauj vienu no saviem galvenajiem zelta teļiem, kas ir galīgā sprieduma neaizskaramība lielo bēdu sākumā.
Paldies par jūsu laiku un paldies, ka palīdzējāt mums turpināt šo videoklipu veidošanu. Jūsu finansiālais atbalsts tiek ļoti novērtēts.
Pilāts jautāja Jēzum: “Kas ir patiesība”, un mēs visi meklējam patiesību. Bet vienīgā patiesība Bībelē ir tā, kas rakstīts tās lappusēs, un tam mēs paļaujamies uz tulkojumiem un savu izpratni par sen rakstīto.. Ja ir pietiekami daudz rakstu par kādu tēmu, lasītājs var būt kategorisks un teikt, ka tā ir Bībeles patiesība, taču tajā laikā ļoti maz pravietojumu tiek pilnībā izprasti, un, lai tos saprastu, ir jāgaida, līdz tie piepildīsies. Piemēram, Noam teica, ka Dievs iznīcinās visu uz zemes... Lasīt vairāk "
LJ: "Tomēr katoļu baznīca gadu gaitā ir tikusi galā ar daudzām muļķīgām un kaitīgām lietām."
Ļoti patiess. Bet, lai to izdarītu, viņiem bija jāatsakās no sava ganāmpulka žņaugšanas. Nē, šajā informācijas/dezinformācijas laikmetā ir daudz grūtāk tikt vaļā no lietām. Es domāju, ka Org kļūst vieglāks, cerot saglabāt naudas plūsmu, taču var būt par vēlu.
Paldies par darbu un pūlēm, ko atkal esat ieguldījis šajos videoklipos. Diemžēl es nevaru jums piekrist visos jautājumos. Vai tiešām mēs esam Kristus garā, kad mēs domājam, ka jums nav Dieva Gara? Tas, kā Vadošā padome izturas pret ticības brāļiem un māsām, kuri tai nepiekrīt, ir viņu pašu atbildība Dieva priekšā. Es jūtu pienākumu šeit nemaksāt līdzīgu ar līdzīgu. Es pieņemu, ka Vadošā padome patiesi lūdz Svēto Garu, kad tā pēta Bībeli vai dalās ar mums savos studiju rezultātos. Jautājums... Lasīt vairāk "
Ak, jā… Jūs savā atbildē izvirzāt interesantu punktu… Jūs rakstījāt… “Kad es lūdzu Svēto Garu, vai tiešām viņš mani vada?” Šis ir nepārtraukts pārdomas rosinošs jautājums, ko es bieži uzdodu savai ģimenei, kas ir JW locekļi. Tas ir arī jautājums, ko es sev bieži uzdodu. Esmu pārliecināts, ka lielākā daļa godīgas sirds kristiešu regulāri un sirsnīgi lūdz patiesību un sapratni… tāpat kā JW, tomēr viņiem joprojām trūkst patiesas izpratnes. Arī citi mani draugi no dažādām pārliecībām sirsnīgi lūdz patiesību, un citādi viņiem neizdodas. (Es to zinu, jo esmu... Lasīt vairāk "
Nedaudz padomājot... Varbūt tāpēc, ka cilvēki tic un lūdz patiesību, Dievam ir vissvarīgākais. Atslēgas vārds ir ticība. Dievs ne vienmēr vienkārši izdala patieso izpratni uz šķīvja visiem, kas lūdz, bet Viņš ļauj katra paša ziņā iziet cauri procesam un ceļojumam, lai to atrastu. Pārgājiens mums var būt grūts, ar strupceļiem un šķēršļiem, taču mūsu neatlaidība un pūles iepriecina Dievu, jo liecina par ticību. Piemērs tam varētu būt Beroean Zoom saime. Tas sastāv no... Lasīt vairāk "
Labi teikts!
Hmmm,,, Ja Jw ir Dieva izvēlētais kanāls... kā viņi apgalvo, jūs domājat, ka viņi brīnās, kāpēc visā viņu organizācijas vēsturē Dievs viņiem ir devis tik daudz kļūdainas informācijas? Šī “vecā gaišā” informācija vēlāk ir jālabo, liekot viņiem pastāvīgi apgāzties un labot savu agrāko pārliecību. Tas viss viņiem ir tik nomākts… un tas liek viņiem izskatīties pēc idiotiem.
Savā iedomībā viņi droši vien vēlas, lai Dievs vienreiz varētu pieņemt lēmumu? HahahA!
Paldies Meleti un Vendijai… Labs darbs!