Еден од најпривлечните пасуси во Библијата се наоѓа во atон 1: 14:
„Значи, Словото стана тело и престојуваше меѓу нас, и имавме поглед на неговата слава, слава, како што му припаѓа на единороден син од татко; и тој беше полн со божествена милост и вистина. “(Xон КСНУМКС: 1)
„Зборот стана тело“. Едноставна фраза, но во контекст на претходните стихови, една од длабоко значење. Единородниот бог преку кого и кого се создадени с things, презема облик на роб за да живее со своето создание - зашто сите нешта се создадени за него. (Колосјаните 1: 16)
Ова е тема што Јован постојано ја потенцира во своето евангелие.
„Никој не се качи на небото, освен Синот Човечки, кој слезе од таму“. - Xон 3: 13 CEV[I]
„Не дојдов од небото за да го сторам тоа што го сакам! Дојдов да го направам она што Таткото сака да го направам. Тој ме испрати “, - Johnон 6: 38 ЦЕВ
„Што ако гледате дека Синот Човечки ќе се искачи на небото од каде што дојде?“ - Johnон 6: 62 CEV
„Исус одговори:„ Вие сте одоздола, но јас сум одозгора. Вие припаѓате на овој свет, но јас не. “- Xон 8: 23 CEV
„Исус одговори: Ако Бог беше твојот Татко, ќе ме сакаше, затоа што јас дојдов од Бог и само од него. Тој ме испрати. Јас не дојдов сам. “- Xон 8: 42 CEV
"Исус одговори: „Сигурно ти кажувам дека уште пред Авраам беше, и јас сум“. “- ”он 8: 58 CEV
Што вели за овој бог по име Логос кој постоел пред сите создадени работи - кој бил со Отецот на небото пред самото време - дека треба да се осуди да живее како човек? Павле им ја објаснил целосната мерка на оваа жртва на Филипјаните
„Чувајте го овој умствен став кај вас, исто така во Христа Исуса, 6 кој, иако тој постоел во Божја форма, не размислувал за заплена, имено, дека треба да биде еднаков на Бога. 7 Не, но се испразни и зеде облик на роб и стана човек. 8 Повеќе од тоа, кога дојде како човек, се смири и стана послушен до смрт, да, смрт на маченички столб. 9 Од оваа причина, Господ го воздигна на супериорна позиција и kindубезно му го даде името што е над секое друго име, 10 така што, во името на Исус, секое колено треба да се наведнува - на оние на небото и оние на земјата и оние што се под земјата “ 11 и секој јазик треба отворено да признае дека Исус Христос е Господ до славата на Бога Отецот. “(Php 2: 5-11 NWT[ii])
Сатаната се снајде во еднаквост со Бога. Тој се обиде да го искористи. Не толку Исус, кој не размислувал за идејата дека треба да биде Бога рамноправен. Тој ја држеше највисоката позиција во универзумот, но сепак тој беше решен да се задржи на тоа? Воопшто не, затоа што се смири и зеде облик на роб. Тој беше целосно човечки. Тој ги искуси ограничувањата на човечката форма, вклучувајќи ги ефектите од стресот. Доказ за состојбата на неговиот роб, неговата човечка состојба, беше фактот дека во еден момент дури и му требаше охрабрување, што Неговиот Татко го снабдуваше во форма на ангелски помошник. (Лук 22: 43, 44)
Еден бог стана човек и потоа се подложи на смрт за да нè спаси. Ова го стори кога не го познававме и кога најмногу го отфрливме и малтретиравме. (Ro 5: 6-10; Xон 1: 10, 11) За нас е невозможно да го сфатиме целиот обем на таа жртва. За да го сториме тоа, ќе мора да разбереме колку е и природата на тоа што беше Логос и што се откажа. Тоа е многу над нашите ментални сили да го сториме тоа, како што е за нас да го сфатиме концептот за бесконечност.
Еве го критичкото прашање: Зошто Јехова и Исус го направија сето ова? Што го мотивирало Исус да се откаже од сè?
„Зашто Бог го сакаше светот толку многу што го даде својот единороден Син, така што секој што верува во него не може да биде уништен, туку да има вечен живот.“ (Xон 3: 16 NWT)
„Тој е одраз на [неговата] слава и точна претстава за самото негово битие. . “ (Евр. 1: 3 НВТ)
„Кој ме видел, го видел Отецот. . “ (Јован 14: 9 NWT)
Тоа беше Божјата loveубов што го натера да го испрати својот единороден Син за да нè спаси. Тоа беше Jesusубовта на Исус кон својот Татко и кон човештвото што го натерало да се покорува.
Во историјата на хуманоста, дали има поголем израз на loveубов од ова?
Што открива Божјата природа
Оваа серија за Логос ака „Словото Божјо“ ака Исус Христос започна како иницијатива помеѓу Аполос и јас да објаснам нешто од природата на Исус, кој е точното претставување на Бога. Образложивме дека разбирањето на природата на Исус ќе ни помогне да ја разбереме природата на Бог.
Ми требаше многу време пред да можам дури да се обидам да пишам за оваа тема, и признавам дека главната причина е свеста за тоа колку сум лошо опремена што се чувствував да ја преземам задачата. Сериозно, како мажот може да ја разбере природата на Бога? Можеме да разбереме нешто од природата на Исус, човекот, до одреден степен, затоа што ние сме телесни и крвни луѓе како што беше тој, иако не уживаме во безгрешна природа. Но, 33 ½ годините што ги помина како човек беа само најкраткиот удар на животот што се протегаше пред создавање. Како можев, роб од ништо, да ја разберам божествената природа на единородниот бог што е Логос?
Неможам.
Затоа, решив да ја прифатам методологијата на слепиот човек за кој треба да се објасни природата на светлината. Очигледно, тој би барал инструкции од луѓе со вид во кои има голема доверба. На сличен начин, јас, иако сум слеп за божествената природа на Логос, се потпирав на најдоверливиот извор, единствената Божја реч. Се обидов да одам со она што го вели на едноставен и едноставен начин и да не се обидувам да наведам подлабоки скриени значења. Се обидов, се надевам со успех, да го прочитам како дете.
Ова нè доведе до оваа четврта рата од оваа серија и ме доведе до реализација: Сфатив дека сум бил на погрешен пат. Јас се концентрирав на природата на битието на Логос - неговата форма, неговата физичност. Некои ќе се спротивстават на тоа дека јас тука користам човечки термини, но навистина какви други зборови можам да користам. И „формата“ и „физичката“ се поими кои се занимаваат со материја, а духот не може да се дефинира со такви термини, но можам да ги користам само алатките што ги имам. Како и да е, најдобро што можев, се обидував да ја дефинирам природата на Исус во такви термини. Сепак, сфаќам дека не е важно. Едноставно не е важно. Моето спасение не е врзано за точно разбирање на природата на Исус, ако според „природата“ се повикувам на неговата физичка / духовна / временска или не-временска форма, состојба или потекло.
Тоа е природата што се обидувавме да ја објасниме, но тоа не е она што Johnон ни го откри. Ако мислиме на тоа, ние сме надвор од вистинскиот пат. Природата на Христос или Словото што Јован ги открива во последните библиски книги што некогаш биле напишани е таа природа на неговата личност. Со еден збор, неговиот „карактер“. Тој не ги напиша почетните зборови на неговиот извештај за да ни каже точно како и кога се појавил Исус, или дали е создаден од или од Бога, или дури и создаден. Тој дури и не објаснува што точно значел со терминот единороден. Зошто? Можеби затоа што не сме способни да го разбереме во човечка смисла? Или можеби затоа што едноставно не е важно.
Преиспитувањето на неговото евангелие и послание во оваа светлина открива дека неговата цел била да открие аспекти на Христовата личност што до сега биле скриени. Откривајќи го неговото пред постоење, се поставува прашањето: „Зошто тој би се откажал?“ Ова, пак, нè води кон природата на Христа, која како слика на Бога, е убов. Оваа свесност за неговата sacrificeубов жртва нè мотивира да поголема greaterубов. Постои причина Јован да се нарекува „апостол на убовта“.
Важноста на претхуманото постоење на Исус
За разлика од синоптичките писатели на евангелието, Јован постојано открива дека Исус постоел пред да дојде на земјата. Зошто е важно за нас тоа да го знаеме? Ако се сомневаме во прахуманото постоење на Исус, како што прават некои, дали правиме штета? Дали е само разлика во мислењето што не влегува во натамошно продолжено дружење?
Дозволете да дојдеме од ова од спротивната страна на проблемот за да можеме да ја видиме целта зад откритието на Јован за природата (карактерот) на Исус.
Ако Исус се појавил кога Бог ја опседнал Марија, тогаш тој е помалку од Адам, затоа што Адам е создаден, додека Исус беше прогласен само како останатите - само без наследен грев. Освен тоа, таквото верување Исус не се откажувал од ништо затоа што немал што да се откаже. Тој не направи жртва, затоа што неговиот живот како човек беше добитна. Ако успееше, ќе добиеше уште поголема награда, и ако не успееше, добро, тој ќе биде како другите, но барем ќе живееше некое време. Подобро од ништо друго што го имал пред да се роди.
Образложението на Johnон дека „Бог толку многу го сакаше светот што го даде својот единороден Син“ ја губи целата своја сила. (Johnон 3: 16 NWT) Многу мажи го дале својот единствен син да умре на бојното поле за својата земја. Како е Божјата подготовка за еден човек - уште една од милијарди - навистина толку посебна?
Ниту, според ова сценарио, Jesusубовта на Исус не е толку посебна. Тој имаше сè за да добие и што да изгуби. Јехова бара од сите христијани да бидат подготвени да умрат, отколку да го загрозат нивниот интегритет. Како би се разликувало од смртта што умрел Исус, ако тој е само друг човек како Адам?
Еден начин на кој можеме да го хулиме Јехова или Исус е да го доведеме во прашање нивниот карактер. Да се негира дека Исус дошол во тело, треба да биде антихрист. (1 John 2: 22; 4: 2, 3Дали може да негира дека не се испразни, да се смири, да се жртвува сè што мораше да го добие облик на роб, да биде помалку како антихрист? Таквата позиција ја негира полнотата и на Јеховината убов и на онаа на неговиот единороден Син.
Бог е љубов. Тоа е неговата дефинирачка карактеристика или квалитет. Неговата loveубов би барала тој да даде најмногу. Велејќи дека тој не ни го даде своето првородено, неговиот единороден, оној што постоеше пред сите други, значи да ни даде колку што може и да се извлече. Го навредува него и го навредува Христос и ја третира жртвата, како Јехова, така и со Исус како мала вредност.
„Колку поголема казна сметате дека некоја личност ќе заслужи кој го прегази Синот Божји и кој ја сметаше за обична вредност крвта на заветот со кој беше осветен и кој со презир го навреди духот на незаслужената nessубезност ? ”(Хеб 10: 29 NWT)
Во краток преглед
Говорејќи за себе, оваа серија од четири дела во природата на Логос беше многу осветлувачка, и јас сум благодарен за можноста затоа што ме натера да ги испитам работите од голем број на нови перспективи, а увидот добиен од многуте коментари што ги сите направивме на патот го збогати не само моето разбирање, туку и оние на многу други.
Едвај ја изгребавме површината на знаењето за Бога и Исус. Ова е една од причините што имаме вечен живот пред нас, за да можеме да продолжиме да растеме во тоа знаење.
________________________________________________
[I] Современа англиска верзија на Библијата
[ii] Нов свет превод на Светото писмо
Само би сакал да го повлечам она што го кажав за Сатаната, не знаејќи кој е Исус кога го искушуваше. (Барав копче за уредување во мојот последен пост, но не сум сигурен дека има) Она што сакав да го кажам беше… Сатаната, се разбира, ќе знаеше дека тој е ветениот Месија, предодредениот, споменатиот во Битие 3:15, 22:18, 26: -5, 28: 13-14. Второзаконие 18:18, Давидовиот престол, уште многу други, и фактот дека многу други знаеле од детството на Исус, па натаму, докажуваат дека Сатана апсолутно би знаел дека Исус е ветениот месија. Без сомнение... Прочитај повеќе "
Морам да признаам кога бев Сведок порано верував во постоењето на Исус и продолжив да верувам во тоа до пред околу една година. Ги земав тие стихови од Јован и Колосјаните 1:16 и мислев дека се ужасно забивање за постоењето на Исус. Прочитав и друга поддршка за постоењето на Исус од овој форум неодамна, што никогаш претходно не сум ја земал предвид. Слушањето на ликовите на сер Ентони Базард (Реформаторско друштво) и јутуб каналот „Тринити делузи“ (Кел) го поколеба моето верување во т.н.... Прочитај повеќе "
Предлагам да го прочитате Јован 1: 1-18. Јован 1: 1,2 Во почетокот беше Словото, и Словото беше со Бога, а Словото беше Бог. 2 Тој беше во почетокот на Бога. . Јован сакаше да знаеме дека на почетокот Словото Исус Христос веќе беше таму со Отецот! Погледнете стих 2: Тој беше во почетокот на Бога. Пред да се создаде сè, тој веќе бил таму, со други зборови Исус Христос е вечен. Стих 3: Преку него беа направени сите работи; без него не е направено ништо што е направено. Ако Исус... Прочитај повеќе "
Добро, го прочитав Јован 1-18 многу пати и сум убеден дека заменката тој и тој треба да се преведе како „тоа“. Дали сфаќате дека рендерирањето може да оди на кој било начин? Сите англиски преводи пред КЈВ го имаа „поставено“ таму, наместо тој, или тој. Не знам зошто го сменија во заменката „тој“ или „тој“. Тринитарни влијанија можеби? Хммм Јован сакаше да знаеме дека на почетокот „Словото“ (не лицето Исус) веќе беше таму со Таткото и беше татко, беше Бог. Не Исус. Без споменување на... Прочитај повеќе "
Можете ли да докажете дека Јован 1: 1 треба да биде „тоа“ наместо „тој“?
Здраво Ерик, прво докажувајќи го тоа дали мислиш на тоа што ти ги покажувам стиховите или грчкиот? Ако е првото, ве молиме проверете ги сите англиски библиски верзии пред кралот Jamesејмс. Findе најдете вметнато „тоа“ наместо „тој“. Ако станува сè повеќе на грчки јазик, тогаш погледнете во вториот дел од Јован 6:60. Каде што „Ова“ и „тоа“ се преведени на грчки јазик. Може да ви испратам прилог со сите „тоа“ рендери малку подоцна денес пред кралот amesејмс ако имате проблем да го пронајдете. Исто така, ќе ти дадам повеќе размислувања... Прочитај повеќе "
Јас само направив скенирање на сите верзии на Biblehub.com и никој не го користи „тоа“. Исто така, грчкиот збор houtos се користи како „ова; тој, таа, тоа “.
Не ја гледам важноста на Јован 6:60. Зборот Лого значи едноставно „збор“. Така би било „тоа“ во тој случај, но контекстот во Јован поглавје 1 покажува дека Johnон не зборува за честичка на говорот.
Новата библиска книга Метју веднаш ми паѓа на ум. ЦЕВ не вклучува „него“ или „тој“, така што ова може да се додаде на списокот * Корекција на ажурирање: ЦЕВ го има „него“ во стих 4. Погледнете ги овие англиски верзии пред верзијата Кинг Jamesејмс http: // www.focusonthekingdom.org/translates.htm Ако не сакате да ги прочитате интересните информации, тогаш прескокнете ги првите 8-9 пасуси. Не сум сигурен што сакаш да кажеш за Јован 6:60, но имам чувство дека можеш да си спремен за нешто. Како гледам дали „ова“ е преведено како хутос (во Јован 6:60) и „тоа“ е... Прочитај повеќе "
Некои го прават „овој“ или „истиот“. Арамејската библија вели „овој самиот“.
Имам пријател кој е Христаделфијан. Тие, како Бузар, ја отфрлаат идејата за пред постоење. Планирам да направам темелна анализа на тоа наскоро преку видео, затоа што верувам дека ова е штетно учење што го цртаат многумина што ја напуштаат организацијата.
Не знам како можете да го видите ова како штетно, особено ако е вистината. Зарем ова не е она што сите го бараме? Ова учење во никој случај не ја одзема величественоста на Исус и како таткото се изразил преку него и што е сега. Дали имавте можност да прочитате некои од англиските библиски верзии пред кралот Jamesејмс. Што собира од нив? Јас разбирам како тешко може да се фрлат нашите негувани верувања како поранешни WВ. Бев само околу 7-9 години (2 од нив беа кога се крстив во 2016 година)... Прочитај повеќе "
На кои Библии напишани пред кралот Jamesејмс, мислите? Не најдов ниеден. Ве молам, дајте ми врски или препораки за нив. Исто така, немој да мислиш дека верувам во постоењето на Христос затоа што бев Јеховин сведок. Јас верувам во тоа затоа што тоа го учи Библијата. Оние кои веруваат во непостоење на постоење се мало малцинство. Фактот дека мнозинството христијански свет верува во постоење не е доказ, се разбира. Но, обратното е исто така точно. Не можете да го намалите бидејќи мнозинството верува во тоа. Треба да одите според она што го вели Библијата и да избегнувате... Прочитај повеќе "
Веќе ви го оставив урл-адресот до оние библиски верзии http://www.focusonthekingdom.org/translates.htm. Тоа е добро за тоа зошто верувате во постоењето на Христос. Да, можеби сум мало малцинство, но исто така може да се каже и за не-тринитаријанци. Да, се согласувам со тебе кога ќе кажеш дека е обратно исто така и дека треба да одиш според она што го кажува Библијата и да избегнуваш човечко толкување. Ова значи да се погледне контекстот и културната страна на нештата и ако нешто е дискутабилно или контроверзно, тогаш погледнете ги другите списи за да имате поголем и подобар увид во врска со ова прашање. Јас... Прочитај повеќе "
Ви благодарам. Ми недостасуваше тоа. Сега станува прашањето зошто мислите дека овие верзии имаат поголема тежина од KJV? Инаку, јас не сум fanубител на КVВ. Гледам дека другите верзии на овие страници беа напишани малку пред Кралот Jamesејмс, но тие исто така страдаа од истиот проблем со кој се соочува комитетот за превод на К K: ограничен број оригинални ракописи. Во изминатите двесте години, преведувачите имаа пристап до дополнителни копии на антички ракописи, многу далеку постари од оние што му беа достапни на комитетот на КJ. Зарем не треба да ги земеме предвид и тие. Понатаму,... Прочитај повеќе "
Мелети, зошто избра за Филипјаните 2: 5-11 пристрасен и расипан превод Нов свет? Да го споредиме стихот 6 со другите преводи. NWT: 6 кој, иако постоел во Божја форма, не размислувал за напад, имено, дека треба да биде рамен на Бог. NIV: 6 Кој, бидејќи е во природата Бог, не сметаше дека еднаквоста со Бога е нешто што треба да се искористи во своја полза; Бира Библиска студија: 6 Кој, кој постоел во форма на Бог, не сметал дека еднаквоста со Бога треба да се разбере, ESV: 6, кој иако бил во форма на Бог, не... Прочитај повеќе "
За научен одговор на вашите прашања, би ви препорачал да ги прочитате Вистината во преводот од asonејсон Бедхн
Здраво Мелети, ти благодарам за предлогот. Откако направив истражување, наидов на оваа книга: Преглед на „Вистината во преводот“ на Beеј БеДун од д-р Тревор Р Алин http://livingwater-spain.com/beduhn.pdf. Мислам дека имањето на другата страна на паричката треба да биде корисно. Ве молиме, прегледајте ги акредитивните писма на asonејсон Бедун во поглавје 2. Сите докази укажуваат дека д-р Бедун НЕ е библиски научник, преведувач на библиски текстови или лингвист.
Само брз премаз на насловите на поглавјата доведува до сомневање дека оваа книга е повеќе напад по ад хоминем отколку непристрасна анализа на податоците. Се чини дека авторот е загрижен и од поддршката што ја дава корпорацијата Стражарска кула на наодите на БеДун. Изворот на информацијата никогаш не треба да биде главниот фокус. На пример, да речеме дека ја напишав книгата BeDuhn. Јас не сум акредитиран библиски научник ниту лингвист. Но, она што е важно би било дали е вистина или не она што го пишувам, а не моите ингеренции, не би рекле?
Здраво Мелети, ти благодарам што го разгледа ова. Секако, се согласувам со тебе и само сакам да ја барам вистината. Навистина ми се допаѓаат вашите видеа и се согласувам со вас во повеќето анализи од стиховите. Јас навистина ве пофалувам за тоа. Ти ме научи што значи егзегеза! За 13 години во организација, никогаш не сум чул за тој збор. Јас разбирам сега дека она што го прави GB е многу еигегеза! Вие не тврдите дека сте библиски изучувач без да бидете тоа за да бидете искрени и да не тврдите нешто што не сте. Но, добивање... Прочитај повеќе "
Здраво Тито, не сакам да навлегувам во дебата за заслугите и недостатоците на Библијата NWT. Не ме интересира да бранам ниту една верзија, бидејќи сите имаат свои пропусти. Евреите 1:8 не ја докажува ниту негира тројството. Треба да најдеме текстови кои се недвосмислени по своето значење. Во иднина ќе правам опсежна анализа на доктрината за тројство. Оваа дебата беснее уште од зачнувањето на доктрината за Троица во времето на Константин и ќе продолжи до доаѓањето на Царството - буквално. ?
Дефинитивно се согласувам со тоа што не бранам каков било специфичен превод на Библијата. Важно е да се разбере значењето на оригиналните грчки зборови инспирирани од Светиот Дух. Со нетрпение ги очекувам вашите видеа на Троица. На друга тема, можеби тоа веќе го знаете, но неодамнешниот напис за студија на WT јули 2020 година „Продолжете да чекориме во вистината“ став 11 оди повторно со „Ние мора да ги отфрлиме отпадничките учења […]. Нашите непријатели можат да користат Интернет или социјални медиуми за да се обидат да ја нарушат нашата доверба во Јехова и нашата ourубов кон браќата. Запомнете кој стои зад таквата пропаганда и... Прочитај повеќе "
Ви благодариме за сите ваши напори и истражување! Покрај оваа серија, најдов и задоволувачки одговор во истражувањето на Дејвид Беркот: https://www.youtube.com/watch?v=UpPmXUEK3F8
Ми се чини дека овие статии за логоа навистина збогатуваат; Одамна прочитав една статија за благодарноста на Јехова кон неговиот син. Сè што Христос направил за Јехова е толку огромно и длабоко што Јехова, како неговиот син, немал ништо против да го предаде својот син на власта да прима обожавање. Всушност, стиховите велат дека Христос ќе има положба супериорна од јехова во текот на милениумот ... благодарноста не само што е најголема од доблестите, туку ги надминува сите други…. цицерон
Извини Заборавив да спомнам уште неколку списи за медитација. 1. Евр. 1: 5. На пример, на кој еден од ангелите Бог некогаш им рекол: „Ти си мојот син; денес станав татко ти? Се чини дека покажува дека ниту едно ангелско суштество никогаш не се сметало за син на Боговите. 2. Исаија 44:24 24 Ова е она што го вели Јехова, твојот Откупувач, Кој те формираше уште од утробата: „Јас сум Јехова, кој направи сè. Јас ги испружив небесата сам, и ја раширив земјата. Кој беше со мене? Овој стих двапати укажува на тоа дека Бог бил сам и никој... Прочитај повеќе "
Сепак, Евреите 1: 2 вели дека токму преку Исус Бог ги создал системите на нештата. Vs. 6 го нарекува Исус првороден Бог, што укажува на тоа дека ќе има повеќе синови. Евре. 2:10 зборува за Исус како оној „за кого и преку кој сè постои“, што нема смисла ако тој не постоел пред да дојде на земјата. Јов 38: 7 се однесува на ангелите како Божји синови. Псалм 89: 6 се однесува и на синовите Божји. Значи, постојат докази што укажуваат дека Исус не бил единствениот Божји син. Затоа, ние треба да го оцениме Евре. 1: 5 во овој контекст. Мора... Прочитај повеќе "
Па, јас одржувам едноставно мислење. Без плутониум или осветлување за напојување на мојот кондензатор за флукс, во никој случај не можам да генерирам гигаватни 1.21 потребни за да го испитам просторот / временскиот континуум, а камоли за тоа!
Без разлика дали Исус постоел или не прави никаква разлика во нашето спасение или сфаќајќи што постои за некоја последна анализа. Она што го открива духот, го открива духот и нема потреба од човечко објаснување. (2 Коринтјани 12: 2-7)
(Покрај тоа, не можам да ги достигнам своите DeLorean во последните 50 години, а да не спомнувам 88 км / ч)
🙂
Јас сум во истиот брод како Godswordistruth .. Јас цел живот размислував дека Исус постоел на небесата. Но, сега по некое испитување сум неопределен. Некои стихови се чини јасно да се изјасни дека тој постоел. Некои се чини дека изјавуваат дека не можел да се докаже. Учењата за WВ веруваа дека претхуманиот Исус е архангелот Михаил, но малку ако се знае нешто за неговиот претхуман живот на небесата надвор од ова. Го рече ова, верувам дека сатаната е виновна за целата збунетост. Големото отпадништво што се приближило на христијанското собрание во првите неколку векови има... Прочитај повеќе "
Како постскрипт би можел да додадам дека ако Јехова би можел да го направи Мојсеј, Бог на фараонот во Египет (како што е наведено во Излез 7: 1), не може ли да го направи Исус Бог на остатокот од светот? Зарем не е сè за тоа кој има моќ да даде? Зошто секогаш ни треба некоја човечки функционална формула за да го објасниме Бог во секој случај?
Ги прочитавте сите објави со многу интерес, ми се чини дека никој навистина не знае со сигурност која е вистинската природа на логоата. За мене, оригиналниот стих што го започна сето тоа Јох 1: 1 сè уште има повеќе мистерија отколку одговор, грчкиот збор Теос го преведе Бог, но преведено „бог“ во NWT не го сече, ако Исус е бог, зошто да не му се поклонуваме? Дали преводот е погрешен или погрешен е концептот на Исус, или обете? Johnон имаше збор на грчки јазик за да ја изрази божествената природа, тој е теоте на грчки јазик, се користи во Кол. 2: 9 точно на тој начин, но Јован не го користеше на... Прочитај повеќе "
Извинете, само морам да коментирам иако толку кратко и едноставно. Троичен наспроти Унитар / Атанасиј vs Ариус. И двајцата се бореа да бидат политички коректни и римската догма победи. Тринитаријанците ја преценија божественоста на Христос, додека унитарците (како што се JВ) го потценуваат истото. Theаволот е оној со последно смеење додека Христос не се врати.
sw
Не сум коментирал затоа што сега сум поделена на средината со оваа. Имам неколку прашања што можат да се носат на оваа тема: Дали Евреите од времето на Јован би биле природно склони да веруваат дека претскажаниот Месија претстојувал како Божји Син? Се чинеше дека се очекува човечки Месија или Спасител. Можеби мислеле дека „Месијата“ ќе биде друг Мојсеј или Давид. Мислам дека Евреите нема да имаат проблем да веруваат дека Исус е пророк (лекуваше луѓе, ги воскресна мртвите, многумина го видоа како се крева во воздух... Прочитај повеќе "
Здраво GWiT
Јас одговорив на вашиот коментар за ДТТ, каде го објавивте овде: http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=801&start=30#p8582
Се надевам дека можеме да го продолжиме разговорот таму, ако има уште нешто за да додадеме.
Аполос
Ако е нејзино пријателско крзно, тогаш нема штета. И, се извинувам ако одговорам дефанзивно.
Алекс, ОК.Си благодарам за тоа. Секако, погрешно ги разбрав и вашите намери.
Добро направено алекс тоа е начинот. Тоа ми значи повеќе од сите овие доктрински аргументи. Матеј 18 v4 kev в
Еве ковчег
Значи, малиот бог го нарече зборот стана тело, човек, а исто така и неговиот татко, поголемиот Бог, живееше во истото тело !. Јас сум сигурен дека христијаните насекаде ќе бидат воодушевени и помалку збунети со Откровението на Мелети!
Означете што заклучил за Колошаните 2 v9 и многу други стихови затоа што светиот дух живеел во Исус. По неговото крштевање особено. Исус можеше да каже работи како што таткото е во мене .и таткото е оној што ме видел, го видел таткото. Мислам дека гледиштето би можело да биде можна интерпретација на мислењето. Xон 8 v29 тој што ми испрати е со мене таткото не ме остави сам .kev
КОНЕЧНО! Ви благодарам што одговоривте на моето прашање. Имав сомнеж дека го сфаќаш стихот буквално, за да значи дека Бог навистина живеел во Христа. Таа премиса не е точна. Овој стих дискутира за одразот на Исус на квалитетите на неговиот Татко. Како совршен одраз на Божјата слава, Исус, дури и како човек, бил лик на Бога. Тука зборуваме за квалитети, а не за физичност. Контекстот открива дека во следниот стих ни е кажано дека ние, христијаните, сме „исполнети од него“. Значи, вашата идеја дека Бог буквално живее во исто тело со Исус, е погрешна и... Прочитај повеќе "
Вашата точка што ја немате. Светот го познава Бог преку Исус човекот. Христијаните го гледаат тоа едноставно како тоа. Сето тоа е Бог во човечка форма, но со човечки ограничувања.Вашиот напис тврди дека Исус човекот е малку бог инкарниран, но со полнота од сè што е тато е во човечка форма. Алекс, со сета почит, тоа е JW одговор што го користат за да го објаснат Исус како ангел Михаил и да ја намали неговата директна божественост. Тие се како два грашок во подот. Како што знаеме милијарди христијани, ги гледаат Колошаните 2: 9 како доказ за Христос директна божественост .. не заедничка божественост. Сега ние... Прочитај повеќе "
Вашата точка што ја немате. Светот го познава Бог преку Исус човекот. Христијаните го гледаат тоа едноставно како тоа. Сето тоа е Бог во човечка форма, но со човечки ограничувања.Вашиот напис тврди дека Исус човекот е малку бог инкарниран, но со полнота од сето она што е тато е во човечка форма Вие сте тој што ја промашува поентата ако верувате дека во мојата статија се тврди дека Исус е Бог инкарниран. Јас не верувам во такво нешто. Како Слово, тој бил бог. Како Исус тој беше човек. Се чини дека се ставате во ќош... Прочитај повеќе "
Sorryалам белег, мислев дека ќе помогнам да се смири напнатоста со стрипот. Имам жива фантазија и кога Мелети рече комедија патна турнеја
Немав намера да ве исмевам и искрено мислев дека и вие ќе се смеете.
Здраво Мелети,
Треба да разговараме за ова повторно во светло на нашите неодамнешни дискусии во врска со „во“ наспроти „во унија“ и доктрината на доселениот Христос
Мелети. Зошто не сакате да одговорите на прашањето? Мислам дека е директно напред. Во Исус Христос живее полнотата на божеството. Кол. 1: 9 потврдува дека Павле ја презема Божјата полнота. Кол 1:19 „Бидејќи Бог беше задоволен што целата негова полнота живее во него“ NIV Кол. 2: 9 „Зашто во Христа целата полнота на Божеството живее во телесна форма“. НИВ Никогаш не го спомнав Божеството. Го употребив терминот природа / суштина, но божество, Бог може да се користи и за теотетос. Земи си избор. Еве неколку примери, зашто во Христа живее целата полнота на Бога во човечкото тело НЛТ... Прочитај повеќе "
Сега ова е треска. Те замолив да разјасниш што подразбираш „полнота“ и прво цитираш нешто за божеството што само го збунува ова прашање, па затоа повторно те замолувам да разјасниш што мислиш под „полнота“ и одговараш со цитирање на еден куп на рендери, но не дефинирање на поимот како што го разбирате, а потоа за да избегнете одговор на прашањето, ме обвинувате дека не одговарам на прашањето.
Ние треба да ја преземеме оваа рутина на патот. Можевме да убиеме во комедија клуб.
Како што предложив, направив комедија лента:
http://i60.tinypic.com/14avq89.jpg
Благодарам Ми требаше добра чака.
Sorryал ми е, но само се обидувате да избегнете да одговорите. Како што не знаете, што значи полнота. Полнота = исполнет со капацитет, целосен, целост, сè што е тој. После вас и Алекс Ровер завршивте со црево. и двајцата одговараат!
Мелети / Аполос. Прашање. Ако Колошаните 2: 9 вели: „Зашто во Христа живее целата полнота на Бога во човечко тело“. Дали тоа значи дека тој, исто така, ја имал и полнотата на богот наречен збор? “.
Бидејќи христијаните треба да ја стекнат „полнотата“ на која Пол се повикува и врз основа на следниот стих, претпоставувам дека пред да се обидам да одговорам на тоа прашање, треба да објасниш што значи „полнота“ или „да се пополни“ од двата стиха ?
Јас го залепив овој цитат од библихуб- ”Гркот (теоти) значи СУШТЕТА и ПРИРОДАТА на Божеството, а не само божествените совршенства и атрибути на Божественоста (грчки,„ тејоти ”). Тој, како човек, не беше само како Бог, туку во целосна смисла, Бог “Дали Исус поседуваше две природа / суштини, природата / суштината на Бога и природата / суштината на другиот бог наречен„ зборот “? Едноставно ги прочитав Колошаните како велат дека човекот Исус ја имал суштината на Бога. Не дека тој има помал бог што постои, во форма на јас, кој исто така имал полнота на Бога во него.... Прочитај повеќе "
Сè уште не сум сигурен што разбирате да претставува „полнота“, но според вашиот цитат, верувам дека ја прифаќате доктрината за божеството. Дали е тоа така?
Не сум баш сигурен дали го разбирам прашањето правилно, но според мојот прв коментар на оваа статија се разликувам од Мелети по тоа што не наоѓам место за „бог“ како сосема различен од „Вистинскиот Бог“ и т.н. прашањето, како што го поставивте, веројатно е погрешно прашање од моја перспектива. Како и да е, јас можеби погрешно го разбрав, па можеби ќе појасните.
willе одговорам Мелети тогаш.
Добро. И да, сега гледам како го проширивте прашањето што можам да видам дека тоа нема да биде директно применливо за мојата рамка на верување.
Копчето „Одговор“ недостасува под објавата на Аполос, затоа го ставив тука. Кога ќе кажете работи како „тоа е мистерија, не можеме да го објасниме“, можеби е во ред, не можеме да разбереме сè, тоа е секако вистина. Јас не се потсмевам на никој што ќе го каже тоа. Но, понекогаш велејќи дека може да биде и лесен излез кога не разбирате нешто целосно - иако тоа нешто може да биде разбирливо кога ќе го проучите повеќе или кога ќе го погледнете од поинаква, нова гледна точка за која не сте размислувале порано. Ако сакате да го испробате гледиштето на Унитар на оваа тема,... Прочитај повеќе "
Славејот
Јас, секако, го испробав гледиштето на Унитар - неколку обиди всушност - и не успеав да го помирам.
Јас ќе ти дадам дека формулацијата во Лука навистина му дава чест на она што го зборуваш. Но, не ја исклучува ниту постоењето.
Што мислевте со вашата последна реченица? Јас ја побивам позицијата на Аријан, па можеби таму има недоразбирање.
Аполос
Хм, можеби користев погрешен поим таму - требаше да разгледам што точно значи тој поим (нели начинот на кој WВ веруваат во форма на аријанизам?) Како и да е, мислев на теологијата што учи дека Исус е првото Бог го создал и преку кого потоа го создал Универзумот. Со други зборови, начинот на кој Wt предава.
Да, се согласувам дека теологијата на WВ се заснова врз Аријанизмот и јас ја отфрлам. Се надевам дека тоа го разјаснува.
Аполос
Претпоставувам дека сите можеме да се согласиме дека раѓањето на Исус било чудо бидејќи се претпоставува (Лука 3:23) дека Јосиф не бил биолошкиот татко. Исус е специјален затоа што до Исус, сите негови предци можат да се сметаат за синови Божји (Лука 3: 23-38). Во овие стихови, Адам сè уште се смета за Божји син. Но, тоа беше само на Исус каде Таткото конкретно го прогласи Исус за Негов син и секој треба да го слуша Него. Johnон имал разни забелешки од кои може да се заклучи дека Исус имал улога на небото пред да дојде во телото. За... Прочитај повеќе "
менров: „Јован имаше различни забелешки од кои може да се заклучи дека Исус имал улога на небото пред да дојде во тело“.
Се повикувате на Johnон 1: 15, 30. Овие стихови имаат проблеми со преводот што предизвикуваат недоразбирање. Овие стихови се однесуваат на супериорноста на Исус и неговата служба споредено со Јован Крстител, а не тој да постои пред Јован. Он вели дека оној што доаѓа по него го надминува, како во Метју 3: 11. Погледнете го ова видео: https://www.youtube.com/watch?v=6rZa7ufT5nI
Врската што ја давате тврди три можни преводи за грчкиот збор протос, „главен“, „прв“ или „претходно“. Од нив, што одговара на контекстот? Библијата NIV вели: „Оној што доаѓа по мене ме надмина затоа што беше пред мене“. Ајде да го пробаме со сите три можности. 1. 'Оној што доаѓа по мене ме надмина затоа што беше началник на мене.' "2." Оној што ќе дојде по мене ме надмина затоа што беше прв од мене. "" 3. "Оној што ќе дојде по мене надмина мене затоа што тој беше пред мене. '”Johnон е роден пред Исус, па ако е Исус... Прочитај повеќе "
Мелети, Аполос, Имаше многу библиски и добро осмислени одговори на прашања што ги покренавте овде, а сепак се чини дека изгледа дека немате можност да разберете што и да рече некој, и постојано се враќате со истите прашања. Исто така, имплициравте многу штетни и штетни обвинувања, а потоа кога ќе ве прашаат зошто, се чини дека го негирате она што всушност го кажавте. Ова ти го велам од loveубов, браќа. Оваа страница им помогна на толку многу луѓе кои биле толку оштетени од Организацијата на Јеховините сведоци - ве молиме, не дозволувајте сето тоа... Прочитај повеќе "
Annанаи Јас повторно ги проследував твоите минати броеви на коментари. Iал ми е многу жал што го кажав тоа благо, но се чини дека повеќе го „мешате садот“ наместо да додавате нешто на дискусијата. Ова не е за што е форумот и учтиво би ве замолил да престанете да го правите тоа. Јас би поздравил какви било нови мисли или увид што може да бидете во можност да ги донесете во разговорот, но досега не сте го сториле тоа. (Ако некој мисли дека сум на кој било начин неправеден, ги повикувам да ги проследат коментарите во ова... Прочитај повеќе "
Се согласувам со Аполос.
Мелети, Аполос, благодарам за вашиот коментар. Гледам дека темата е подигната на Одборот за дискусии; Се надевам дека Stonedragon ќе може да учествува. Штом луѓето ги имаат сите информации, тогаш можат да одлучат која насока да изберат.
Нека нашиот Небесен Татко и нашиот брат, Исус Христос продолжуваат да ги водат и благослови сите нас, додека се правиме пат кон Царството Божјо, каде што сите ќе се состанеме и ќе служиме заедно.
Само сакате да го измените мојот прв став, бидејќи имаше неколку грешки! „Мислев дека дискусиите на Мелети за Логосот започнаа прилично добро. Се чинеше прилично јасно дека Исус веќе постоел како Слово. Беше само прашање да се дефинира кој или што тоа значеше. Сега разговараме пред тој да постои или не. Јас сум запознаен со Базард и мислам дека тој извади на виделина многу симболичен јазик што се користи во списите, кој традиционално, црквите го имаат сфатено премногу буквално. Но, да се каже дека Исус едноставно не постоел е неточен или едноставно погрешен. Исус имал небесно потекло како... Прочитај повеќе "
Мислев дека дискусиите на Мелети за Логосот започнаа прилично добро. Се чинеше прилично јасно дека Исус постоел како Слово. Беше само прашање да се дефинира кој или што тоа значеше. Сега разговараме пред тој да постои или не. Јас сум запознаен со Базард и мислам дека тој извади на виделина многу симболичен јазик што се користи во списите, кој традиционално, црквите го имаат земени премногу буквално. Но, да се каже дека Исус едноставно не постоел е неточен во најдобар случај, само погрешно. Исус имаше небесно потекло како Зборот. Како објаснуваме дека се чини дека тој предизвикува некои... Прочитај повеќе "
„Секој што дури инсинуира дека нашето спасение зависи од разбирањето дека Исус претходно постоел како ангел или бог е измамен“, претпоставувам дека со оваа дефиниција Мелети е измамен, и јас и јас. Така беа и Јован и самиот Исус. О, би можеле да го додадеме Томас во мешавината и веројатно Питер. Точките што ги кажувате за она за што лично можете да бидете сигурни во врска со Исус, секако се исто така вистинити и важни. Но, вие во никој случај не сте ме убедиле дека личноста на Синот Божји не постоела. Сè што сторивте, става сомнеж во тоа... Прочитај повеќе "
Зошто? Велите дека вие и Мелети верувате дека нашето спасение зависи од тоа да веруваме во вашата гледна точка? Што треба да направат Томас и Петар?
Не се обидувам да ве убедам дека тој не постоеше постоечки. Дали не го прочитавте тоа што го кажав. “Но, да се каже дека Исус едноставно не постоел е неточно во најдобар случај во најлош случај”
Упс мислев на „Но, да кажам дека Исус едноставно не постоел е неточно или е само погрешно“
Еј браќа и сестри, би сакал да ги завршам моите коментари велејќи дека ги почитувам СИТЕ позиции презентирани овде. Се сеќавам како МНОГУ беше тешко да размислувам или дури и да размислувам за Исус на којшто ме научија, на друг начин освен постоечкиот модел. На крајот на денот, сите сме на пат кон учење и сите го сакаме и почитуваме Исус - и тоа е она што е важно. Те сакам СИТЕ - навистина !!!. Ги почитувам оние што одвоија време да коментираат и за Мелети и Аполос за обезбедување форум... Прочитај повеќе "
stonedragon, Ви благодариме за сите поенти што ги собравте и информациите што ги дадовте. Правев истражување на еврејскиот јазик за постоење и тоа е многу интересно. Бидејќи го разбрав непостоењето на Исус, тој го отстрани целиот неред кој сме толку оптоварени кога се обидуваме да ја разбереме Божјата реч. Неверојатно е како сè почнува да доаѓа на свое место.
И тоа е добар совет - нека loveубовта и мирот бидат наши водичи. Ви благодарам.
Почитуван камен змеј Мир за вас исто така
Ви благодарам за вашите коментари што тие ме инспирираа да испитам некои ваши објави, особено дискусијата во врска со Филос, иако по номинална вредност не се согласувам со многу од неговите аргументи, но барем тоа беше уникатен процес на учење за мене, иако тој е тешко читање.
Луѓе - ве молиме, разберете го ЕВРЕЈСКИ јазик за постоење Еремија е случај ... Jerер 1: 4 И Јеховината реч почна да ми се јавува, велејќи: Јер 1: 5 „Пред да те формирам во стомакот, те знаев и пред да излезеш од матката те осветив. Пророк на народите што те направив “. Еврејските рабини велеле дека овие работи постоеле ПРЕД создавањето на земјата - Адам, Тора, Шатор на состаноци, Едемска градина и Мојсеј Се разбира дека тие не значеле буквално во НЕБЕСТ повеќе од Еремија. јас користам... Прочитај повеќе "
Ако прашувате ШТО е пренесено, одговорот ќе биде лицето. Не моќта, ниту телото, ниту спомените, туку таа единствена недефинирана суштина што ја претставува самата личност. Бидејќи не можеме да го сфатиме тоа, затоа што не можеме да го сфатиме, се бара да веруваме во карактерот на оној што ни ги кажува овие работи и едноставно да веруваме. Во одреден момент, Бог бара од нас само да му веруваме затоа што има некои работи што едноставно не можеме да ги разбереме. Тој јасно ни кажува дека нешто е така, и ние ставаме верба дека тој нема да не доведе во заблуда. Ако ние... Прочитај повеќе "
„Бидејќи не можеме да го сфатиме тоа, затоа што не можеме да го сфатиме, од нас се бара да веруваме во карактерот на оној што ни ги кажува овие работи и едноставно да веруваме“.
Зарем ова не е она што Тринитаријанците сакаат да го кажуваат?
Тринитари исто така сакаат да кажат дека Исус е наш Цар и Откупител. Дали ова значи дека Исус не е ниту една од овие работи? Единствената алтернативна позиција на она што вие мислите е дека можеме МОЕ целосно да ја разбереме природата на Бога и на неговиот Син. По дефиниција, Бог повеќе не би бил трансцедентен кај нас, ако тоа беше вистина. Често е потребно смирение да се признае дека не можеме да знаеме нешто и дека мора да прифатиме писмо како што е напишано. Не зависи од нас да го помириме секој аспект на Бог во човечка смисла. Само зависи од нас... Прочитај повеќе "
Најтингејл Можеби не ви се допаѓа ова, но се сомневам дека вашиот пристап кон оваа тема е извалкан од размислувањето на WВ. Она што мислам со тоа е дека JВ се условени во извесна смисла да се потсмеваат на секоја религија што не може да го објасни Бог во човечки термини. Ако има кој било елемент на „мистерија“ за Бога, тогаш овој термин се користи во пејоративна смисла. Бевме обучени да мислиме дека другите религии не беа во ред, ако тие признаа некои аспекти на Бог како „мистерија“. Но, во реалноста ние мора да ја прифатиме Божјата трансценденција и ова е само уште еден начин на премин... Прочитај повеќе "
Треба да веруваме во она што ни го рече Исус. Не треба да разбираме како е можно тој да слезе од небото и да стане тело. Доволно е да му веруваме. Тринитаријанците не бараат од нас да имаме верба во она што Исус јасно го кажува, туку во нивното толкување на неговите зборови. Кога не можат да ги објаснат, тие тврдат дека тоа е мистерија и бараат од нас само да веруваме. Ако некој дојде кај мене и рече дека Исус не мислел на тоа што го рече, тогаш таа личност подобро да го докаже тоа, зашто таа личност нема право... Прочитај повеќе "
Барем е скромно. Ако нешто научив е дека како WВ сме биле условени да сакаме да објасниме „сè“ и да разбереме „сè“, дури и ако тоа значи преголемо поедноставување или дури и едноставно негирање на напишаниот текст.
Нема ништо лошо да се каже дека ова е она што го открива Светото Писмо, сепак како ова дело не можам целосно да го разберам.
Стондрагон
Втор ден, барањето на Мелети за специфични препораки за Фило. Не мислам дека прашањата што ги поставувате во врска со ова се безначајни, но по некое прелиминарно истражување можам да видам како би било можно да се дојде до невалидни заклучоци врз основа на неговата работа.
Меѓутоа, бидејќи можеби не ги разгледував точните списи на кои се повикувате, подобро е да ги презентирате овие први, бидејќи аргументот е ваш, и тогаш можевме да разговараме за нејзината валидност дополнително.
Аполос
Почитуван Аполос, ќе поминам.
Мелети,
Овој пост е одличен. Убаво духовно третирање.
Исус пристигнува целосно човечки, тој е уште една совршена човечка цел за сатаната. Но, овој пат тоа е загуба на сатаната, Исус успева да биде нашиот Спасител.
Неговата животна сила е намалена на човековата област минус моќ и моќ Логос. Која е единствената неизбришлива константа што го следи? „Таткото“ на Таткото.
Тоа недостасува кај Адам, неговите минијатури, заедно со паднатите ангели.
QC
Вистина е, Аполос, како што велите, да бевте будист, тоа немаше да има никаква врска со она што го зборува Божјата реч за ова прашање. Но, ви недостасува поентата, Аполос - ако знаевме дали сте старешина на WВ, тогаш тоа ќе ни помогнеше да го разбереме вашиот став. Тоа е кога ќе се разбереме, тогаш можеме да дадеме додатоци и да покажеме lovingубезна убезност.
Почитувана Јанаи, Како оваа информација би го дефинирала мојот „став“? Уште поважно, како тоа ќе ја промени вистината на Божјата реч? Ако можете да ме убедите дека мојата религија или статус во рамките на таа религија има каква било врска со предметната материја, добредојдени сте што не само што имате веднаш одговор што го баравте, туку и мојата адреса на улицата, мојот SSN и внатрешната нога мерење исто така. Колку и да е ова смешно, сметам дека е малку ефтино да ја користам оваа дискусија за да ми го поставите ова ирелевантно прашање како навистина да значеше нешто. Велите дека би било... Прочитај повеќе "
Да не заборавиме, ми требаат и вашите протетски нога и око, како и Аполос. Како претставници на Христос, ние сме чувари на Галаксијата !!
Аполос, дали си ги прочитал написите 1, 2 и 3 на Мелети за Логосот - ќе видиш многу библиски причини дадени за непостоењето на Исус. Исто така, ќе забележите како коментаторите се обесхрабруваат на моменти и им е речено да одат во Одборот за дискусија!
Да бидеме јасни - повикувањето на името не е за христијаните; Мислам дека тоа е нешто што го научивме досега.
Здраво naана, се обидов да ја разберам перспективата што ја браниш, но не најдов никаква библиска основа за тоа. Навистина се обидов затоа што ми се допаѓа работата на А. Бузардс и сфатив дека тој мора да има причина да верува во тоа. Да се каже дека тоа е можност затоа што Библијата може да го дозволи тоа со одреден толкувачки конзорционизам е ваша одбрана. Но, што мислиш за потребата да му се поклониш на Бог „во дух и во вистина“? Јас лично би помислил дека терминот анти Христос ја помага дискусијата, но верувам дека е многу важно да се бара да се поклони на Бога во вистината. И, верувам дека Сонали верува дека Светото Писмо е изобилно... Прочитај повеќе "
Мислев дека „не помага во дискусијата“. Извини за грешката.
Мелети не обвинуваше директно вас или некој дека сте антихрист. Тој навистина постави важно прашање. Ако се чувствувате лично упатени од тоа, тогаш треба да одговорите на тоа во вашето срце и молитвено. Понекогаш е чин на loveубов да се зборува за вистината. Павле многупати издавал предупредувања против лажната доктрина. Ова не го одвлекува вниманието од loveубовта, всушност е loveубовно мотивирано. Овие дискусии имаа и секогаш ќе бидат вжештени затоа што зборува за она што го сакаме највеќе, Христос. Некои лесно се навредуваат, и јас го разбирам тоа, и јас понекогаш се навредувам од одредени изречени работи. Но... Прочитај повеќе "
Јанаи Да не заборавиме дека Исус се нарекуваше кога се бараше. Мет 23 треба да обезбеди остро освежување на ова прашање. Се разбира, тој не го стори тоа, се разбира, ниту ние. Но, ние сè уште имаме должност да укажеме на лагата. Немам претстава што сакаш да кажеш со претходните написи на Мелети кои даваат библиски причини за „непостоењето на Исус“. Needе треба да наведете препораки. Инаку претпоставувам дека погрешно си го читал или погрешно го разбрал напишаното. Ова го кажувам со самодоверба, бидејќи знам дека тој никогаш не бил... Прочитај повеќе "
Мислев на библиските причини дадени од коментаторите за непостоењето на Исус.
Ги нема. Тоа е реалноста. Исус е навистина оној што вели дека Светото писмо е, бил и секогаш ќе биде. (Евр. 13: 8) Те молам, не мешај ја мојата директност како да судам за тебе или за кој било друг што ќе одлучи да не верува. Ако сте прочитале работи што ги напишав, ќе откриете дека цврсто посакувам сите да стигнат до спасение исто како што прави нашиот небесен Татко. Тоа ги вклучува атеистите, муслиманите, оние што го негираат постоењето, Адам и Ева и Каин и Јуда. Сепак ... сите конечно ќе мора да ја прифатат вистината за Исус за да се спасат. (Јован 8:24) Има... Прочитај повеќе "
Аполос, не мислам на никакво непочитување, но дали сум во право кога мислев дека си старешина на Јеховин сведок? Постојат многу христијани кои не веруваат во постоењето на Исус Христос и многумина кои веруваат во тоа. Сепак, вашата погрешна склоност да имплицирате антихрист на оние кои не се согласуваат со вашите верувања може подобро да се разбере ако го знаевме вашиот религиозен идентитет. Сигурен сум дека разбираш, брат. Ние само сакаме да си помогнеме едни на други и да покажеме lovingубезна добрина, разбирање и трпеливост.
За возврат, за возврат би можел да бидам будист и немаше никакво влијание врз она што го зборува Божјата реч за ова прашање. Johnонското евангелие е сосема јасно, и тука е прашањето, а не мојот религиозен идентитет. Ова, ако ги прочитате моите коментари, нема да откриете дека некого сум обвинил дека е антихрист. Се согласувам со покажување lovingубезна nessубезност, разбирање и трпеливост. Овие се основни за христијанството, се разбира. И особено „разбирање“ барам од оние кои го негираат постоењето. Не е доволно да се каже дека само дел од... Прочитај повеќе "
Затоа што постоењето е толку огромно прашање што ако беше точно, тоа требаше да биде низ целата Библија, особено во сите евангелија, не само во едно од нив. Евангелијата треба да бидат исполнети со темата, Исус треба да зборува за својата претходна позиција во многу прилики. Зошто учениците никогаш не поставуваат возбудени прашања во врска со неговиот претходен живот? Разделувањето на Црвеното Море е скоро ништо во споредба со оваа тема, тука зборуваме за најважната личност од целата Библија. Освен тоа, не сум убеден дека тој пасус на Филипијците воопшто потврдува какво било претходно постоење. Ти... Прочитај повеќе "
Мислам дека треба да остане на авторот на книгата да каже колку треба да се стави акцент на која било тема што тој ќе избере да им ја открие на своите читатели, или сега ќе бидеме главен уредник на Бога. Треба да почекаме до една од последните книги во Библијата за да ги прочитаме зборовите: „Бог е loveубов“, сепак има ли поважен факт од тоа? Сè се врти околу Божјата God'sубов. Универзумот постои затоа што Бог е loveубов. Зошто Бог немаше секој писател да ја запише таа фраза? Тој имаше свои причини и откривањето на нив само... Прочитај повеќе "
Аполос, јас целосно го побивам она што го рече. Прво, нека биде јасно, дека во Евангелијата или во Библијата не е потребно да се верува во постоечки Исус. Без оглед на тоа дали чувствувате дека има расправија или не, да се биде христијанин не е синоним за верување во постоењето на Исус. Нека Библијата зборува за тоа, ни кажува што ни треба за спасение Рим 10: 9 Зашто, ако јавно го прогласиш тој „збор во твојата уста“, дека Исус е Господ, и веруваш во твоето срце дека Бог го воскреснал од мртвите ,... Прочитај повеќе "
Во врска со аргументот Фило, би сакал да истакнам дека има постари текстови од Библијата со слични приказни и чуда. Вработувајќи го вашиот аргумент, може да ги отфрлите и Светото писмо. Мојата лична перспектива за „доаѓањето во месо“. 1. Овој израз „во тело“ е без значење ако Христос е роден како човек без претходно да постои како дух. Зошто, секој човек што некогаш живеел влегол во Месото. Само Ако тој беше дух, тој би можел да има избор да не дојде во Месото. 2. Исто така и „доаѓање“ - од каде? Бебе излегува од никаде. Каде... Прочитај повеќе "
Здраво, stonedragon, штотуку го прочитав твојот пост, ми се чини дека точките што ги кажуваш имаат слична сличност со коментарите дадени од некој во претходниот пост во врска со Логосот. Особено така што исто така се повикавте на грчкиот / хебрејски филозоф Филос. Сум слушнал за Филос и претходно, но, секако, не сум прочитал ниту една од неговите дела. Бидејќи толку силно се залагавте за пишувањата на Фило, решив можеби ова може да се покаже интересно, па го проверив. Да бидам искрен, јас сигурно нема да влезам во дебата со вас околу ова, едноставно затоа што не сум... Прочитај повеќе "
Јас сум дете, и дете ќе останам to .. на Бога сам во Христа.
sw
Би било глупаво да останете дете.1 cor 3; 2 ти дадов млеко, а не цврста храна, зашто сè уште не бевте подготвени за тоа. Навистина, сè уште не сте подготвени.
Во Мат 18, Исус ги споредува своите следбеници со деца во спроведувањето на понизноста, доволно скромен за да препознае дека не можеме да се потпреме на сопствената мудрост, туку да се потпреме на „секој изговор од Јехова“, Исус го призна тоа и тој беше најголемиот учител. Далеку поголем од Платон Аристотел или Фило. Затоа, со почит, јас повеќе би сакал да го следам Писмото отколку филозофијата создадена од човекот
Ми се допадна тоа Св. Благодарам!
Ви благодариме на Мелети за одличната серија написи. За некои прашања сè уште сме разделени, но не толку далеку. Јас лично не можам да прифатам дека концептот „бог“ што е достоен за наша чест (ако не и обожување), освен „единствениот вистински Бог“, е компатибилен со хебрејските списи. Ова е местото каде што газиме поинаква линија. Многумина овде и на ДТТ изразија слични мисли дека Исус е навистина Бог, но не е Татко. Јас совршено разбирам зошто ова изгледа премногу Троично за некои да го прифатат, а сепак не мислам дека стиховите можат да бидат кохерентни без... Прочитај повеќе "
Добро расудување !!
Ви благодариме за овој напис Мелити, тој беше напишан со голема понизност и да, ние никогаш нема да ја разбереме целосно длабочината на квалитетите на Јехова и theубовта што ја покажа неговиот син при тоа што му угодуваше на својот татко, принесувајќи се себеси како свештенство за нашите гревови. Јован 3; 16 - зашто Бог го сакаше светот ТОЛКУ што му го даде на својот единороден син - доволно е едноставно, никогаш нема да разберам зошто луѓето мораат да ги комплицираат работите анализирајќи ги прегледувајќи ги сите зборови на списите за да дојдат до заклучок тоа само повеќе ги комплицира работите. Бог е љубов; квалитет што ни треба како луѓе... Прочитај повеќе "
Па, претпоставувам дека ако името на Исус значи „Јехова е спасение“, тогаш неговото име е над секое име (грчко или друго), бидејќи нема спас кај некој друг. IMHO
sw
Рече Мелети
Мааната во ова размислување е дека тоа е изградено врз претпоставка дека Исус сè уште бил бог на некој начин со сите свои минати спомени и искуство да се поврати.
Ах сега еве го Бришење. Ако не беа неговите спомени што беа пренесени, тогаш прашувам. Што се пренесе?
Вие барате од мене да објаснам процес што никој човек не може да го објасни. Лично - и ве молам, разберете дека ова е само мислење - јас не сум во таборот на оние кои веруваат дека сè што сме, е здружение на спомени. Дека човекот е само биолошки еквивалент на робот; тоа воскресение е само изградба на ново био-тело и преземање на спомени од небесна база на податоци.
ИНОГ Еднаков знак означува жртви. Во овој напис, Мелети рече и цитирам ... „Покрај тоа, таквото верување Исус не се откажува од ништо затоа што немаше што да се откаже. Тој не направи жртва, затоа што неговиот живот како човек беше добитна “. Затоа е претпоставка на Мелети дека тој се откажал од нешто, што претставувало жртва, од некаков вид. Сепак, Адам се откажа од единствениот совршен човечки живот. Затоа, СВЕДНАТА жртва ќе биде САМО совршен човечки живот. 1Ти 2: 5 зашто постои еден Бог, и еден посредник меѓу Бог и луѓето, човек, Христос Исус, 1Ти... Прочитај повеќе "
Да не се изгубиме во дебата за зборови. Мојата употреба на „жртва“ во врска со она што Исус го ризикуваше при доаѓањето на земјата, не беше повикување на откупната жртва. Вие му наметнувате контекст на мојот аргумент, кој едноставно го нема. Откупната жртва беше одземање на неговиот совршен човечки живот што одговараше на изгубениот совршен човечки живот на Адам. (Повторно, за да се избегнат аргументите со зборови, под „совршен“ мислам „безгрешен“, а не „усовршен со тест“.) Исус се откажа од своето право на човечки живот нудејќи му ја таа вредност на својот Татко за откуп на човештвото.... Прочитај повеќе "
за жал, грчкиот нема збор „соодветно“. Грчкиот збор е „антилитрон“ нешто во замена за нешто друго како откуп, цена. Забележете како пишува ἀντίλυτρον ὑπὲρ πάντων. Па тој се даде (ὁ δοὺς ἑαυτὸ) во РЕЗЕНЦИЈА, како ЦЕНА, РАНСОВ (антилитрон) за кого? за сите. Не само за Адам. Размената не беше за Адам. Неговата жртва не одговараше со Адам. Тој го даде својот живот за сите. Ве молиме, не ја девалвирајте лузницата на Исус. Исто така запомнете дека Исус бил жртвено јагне Азазел. Ги натовари гревовите на ЦЕЛОТО ЛУЕ. Не гревовите на Адам,... Прочитај повеќе "
Те молам, кажи ми кое библиско писмо вели дека Исус не бил вториот Адам или кажи ми кој спис вели дека Исус е ПОВЕЕ од вториот Адам?
Патем и ова го мислам без никакво непочитување - дали читате библиски грчки? Ако не, тогаш како можете да бидете сигурни дека преведувачите ви ја кажуваат вистината?
Исто така, јас никогаш не изјавив дека жртвата е за Адам - никој не верува во тоа. Навистина !!
1. Исус не беше вториот Адам, тој беше последниот Адам. Грчки збор што се користи во 1 Коринтјаните 15:45 е ἔσχατος. 2. Исус е поголем од Адам (мислам дека тоа беше она што сакаше да го кажеш со ”кој стих вели дека Исус е ПОВЕЕ од вториот Адам?”) - Но, дарот не е како престап. Зашто, ако мнозина умреа од неправдата на еден човек, колку повеќе Божјата благодат и дарот што дојде со благодатта на еден човек, Исус Христос, се прелеа на многумина! Римјаните 5:15 - ofивотот на Божјиот... Прочитај повеќе "
Фала мелети. Ми се допадна коментарот кога се обидував да ја читам библијата како дете и да не барам скриени значења. Кога тие стихови што ги цитираше. Коментари како. … .. Дојдов од небото и пред да сум Абрахам сум. Јас сум од погоре царствата. Ми изгледаат прилично едноставни изјави. Ако Исус немал предчовечко постоење, тогаш тие библиски стихови се многу погрешни. И да не заборавиме дека тие потекнуваа од самиот Исус. Или можеби сум само будала. 1 Коринтјаните 1 наспроти 26. 27. Кев.
„Токму од оваа причина, Бог го возвиши на повисока позиција и kindубезно му го даде името што е над секое друго име“ ”NWT
Добро е да ве видам како цитирате друг превод на библијата, освен NWT. Меѓутоа, кога цитирате од NWT, мислам дека би било поточно да не се додаваат зборови додадени во NWT, кои не се на грчки. Во овој случај „друг“, без оглед на тоа какви се теолошките импликации. (Дела 4:12)
Во врска со овој стих, се согласувам со вас.
Многу интересна статија Мелети. Мислам дека покажавте голема понизност кога признавте дека ние како луѓе никогаш нема да можеме целосно интелигентно да зборуваме за надминувачкиот квалитет на нашиот голем Господ. Иако е многу задоволувачко да се зборува, ние секогаш имаме предвид дека гледаме преку магливо огледало и наскоро ќе можеме да видиме во целост. Од историјата можеме да научиме дека јазикот на библијата е доволно нејасен за да заклучиме неколку позиции, но не треба да дозволиме да не спречи да бидеме обединети во телото на Христос. Уживав и јас... Прочитај повеќе "
Но зошто? Дефиницијата за антихрист што ја цитирав е од списите.
Мелети, колку е тажно.
Ниту еден од текстовите што ги цитирате од Јован, ако не бидат земени во контекст со остатокот од Библијата, не го докажува постоењето на Исус Христос.
Имате право на вашите верувања, како и другите. Мелети, остави такво нарекување како „антихрист“ на Водечкото тело на Јеховините сведоци.
Повеќе не сакам, Јанај40. Повеќе би сакал да ја оставам примената на тоа име на самата Библија.
Мелети, мило ми е што го слушнав тоа - дали тоа значи дека ќе го измениш твојот напис?
Јас би ве замолил да оставите да претпоставувате тврдења и коментари без да дадете каква било библиска поддршка на Водечкото тело на Јеховините сведоци. Се согласувам со Мелети за оваа, мислам дека божествената природа на Христос и вистинската длабочина на неговата жртва за нас е важна вистина што лежи во суштината на тоа да се биде христијанин. Исто така, чувствувам дека библијата не може да биде појасна во пренесувањето на оваа вистина за нас. Јован 8 56 ″ Татко ти, Авраам, се радуваше кога го виде Мојот ден, го виде и се радуваше “. 57Затоа Евреите му рекоа: „Ти... Прочитај повеќе "
Друга брза точка е ова:
Библијата учи дека односот помеѓу Адам и Исус е вака:
Човечки Адам = Човечки Исус
Но, од вашите коментари врската станува
Човечки Адам = Човечки Исус + Пред постојниот Христос
Дали има последна врска? Мислам дека не.
Единствената врска што функционира е првиот. Тоа е, таму каде што не постои претходно постоечки Христос на сликата.
Мааната во ова размислување е дека тоа е изградено врз претпоставка дека Исус сè уште бил бог на некој начин со сите свои минати спомени и искуство да се поврати.
Се согласувам со твоето размислување Мелити, Цитат Моето спасение не е врзано за познавањето на Исусовата претчовечка егзистенција. Нашето спасение е врзано за имитирање и негување на тие најважни заповеди да се сака Бог и ближниот. Јован 3; 16 Зашто, Бог толку го сакаше светот, му го даде на својот единороден син. Што го поттикна Исус да ја претрпи таа ужасна смрт за нас - Loveубов. Па, зошто некои луѓе треба да го анализираат секој збор од стиховите кога пораката е толку едноставна. Да, библијата јасно кажува дека Исус имал претчовечко постоење, зошто да се бориме против неа. Кога... Прочитај повеќе "
Stonedragon, се плашам дека не си во право со твоите знаци.
Римјаните 5 јасно учи дека бесплатниот подарок е многу повеќе од дело.
Сигурно дека Исус бил вид на Адам, како што бил и еден вид на Мојсеј, Саломон, Мелхиседек, Давид, ... но тоа не значи дека неговиот живот вредел САМО исто колку и Адам.
Со оглед на тоа што вашата премиса не е во ред, мора да бидат отфрлени и вашите заклучоци.
Рековте дека ако Исус се појавил кога Бог ја опседнал Марија, тогаш тој е помалку од Адам, затоа што Адам е создаден, додека Исус беше прогласен само како останатите - само без наследен грев. Освен тоа, таквото верување Исус не се откажувал од ништо затоа што немал што да се откаже. Тој не направи жртва, затоа што неговиот живот како човек беше добитна. Ако успееше, ќе добиеше уште поголема награда, и ако не успееше, добро, тој ќе биде како другите, но барем ќе живееше некое време. Подобро од ништожност тој... Прочитај повеќе "
Ви благодариме што ги нумериравте вашите поени затоа што олеснува да се следи одговорот. 1. Не мислев на жртвата на неговата смрт, туку дека тој го жртвуваше (во смисла на слободно понудено) своето место на небото. Ако не успееше да го задржи својот интегритет, ќе изгубеше многу повеќе од својот човечки живот. Тој ќе го изгубеше своето место покрај Бога на небото. 2. Мислам дека тоа е очигледно и нешто што го објаснив во статијата. 3. Зошто треба тоа да биде потребно? Дали сега од Бог се бара да објасни како ги прави работите? 4. Затоа што тоа... Прочитај повеќе "
Мелити се согласувам со она што го кажавте и да, бевте доволно скромни да не навлегувате во работи надвор од нашето разбирање. Дали Исус имал претхумано постоење? Дали се создадени логоата? Дали логоата е продолжение на Бога? Сите важни прашања, но навистина само секундарни на најважната порака во НТ. Оваа порака беше loveубов. БОГ Е ЉУБОВ; Што го натера Логосот да стане тело и да претрпи најболна смрт; .Убов Која е најважната заповед за нас луѓето. НТ е засновано врз оваа премиса на убовта. Како што кажа ; Цитат... Прочитај повеќе "
извини ако има некоја конфузија. Но, направив 2 објави мислејќи дека ниту еден не мина низ (ја заборавив лозинката) Конечно се сетив на зборот за поминување и поминав како ilovejesus. Истиот коментар само поинаку формулиран