അവതാരിക
ലേഖനപരമ്പരയിലെ മൂന്നാമത്തേതാണ് ഇത്. ഇവിടെ എന്താണ് എഴുതിയതെന്ന് മനസിലാക്കാൻ നിങ്ങൾ ആദ്യം വായിക്കണം യഹോവയുടെ സാക്ഷികളുടെ “രക്തമില്ല” എന്ന ഉപദേശത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എന്റെ യഥാർത്ഥ ലേഖനം, ഒപ്പം മേലേട്ടിയുടെ പ്രതികരണം.
ക്രിസ്ത്യാനികളിൽ “രക്തമില്ല” എന്ന സിദ്ധാന്തം അടിച്ചേൽപ്പിക്കണമോ എന്ന വിഷയം ഇവിടെ ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്നില്ല. അത് ചെയ്യരുതെന്ന് മെലേട്ടിയും ഞാനും സമ്മതിച്ചിട്ടുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, മെലെറ്റിയുടെ പ്രതികരണത്തെത്തുടർന്ന്‌, ബൈബിളിൽ രക്തം യഥാർഥത്തിൽ എന്തിനെ പ്രതീകപ്പെടുത്തുന്നു എന്ന വിഷയം നിലനിൽക്കുന്നു. ഈ ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരം ഒരു ക്രിസ്ത്യാനി തന്റെ അല്ലെങ്കിൽ അവളുടെ ദൈവം നൽകിയ മന cons സാക്ഷി ഏത് സാഹചര്യത്തിലും പ്രയോഗിക്കുന്ന രീതിയെ ബാധിച്ചേക്കാം. തീർച്ചയായും, ഇപ്പോഴും, ഞാൻ, വിഷയങ്ങൾ, മുൻ‌തൂക്കങ്ങൾ, നിഗമനങ്ങൾ എന്നിവ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്ന ഒരു കാര്യമാണ്.
ഈ കൂടുതൽ പ്രതികരണത്തിൽ ഞാൻ എന്റെ വാദഗതികൾ വളരെ സ്ഥാനപരമായ രീതിയിൽ അവതരിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, താൽപ്പര്യമുള്ള ഏതൊരാളുടെയും കൂടുതൽ ചർച്ചയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനായി ഞാൻ ഇത് ഒരു സംവാദ ശൈലിയിലാണ് ചെയ്യുന്നതെന്ന് വായനക്കാരൻ മനസ്സിലാക്കേണ്ടതുണ്ട്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രതികരണത്തിൽ മെലെറ്റി മികച്ചതും ചിന്തോദ്ദീപകവുമായ നിരവധി കാര്യങ്ങൾ പറഞ്ഞുവെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു, എല്ലായ്പ്പോഴും നന്നായി വാദിക്കുന്നു. പക്ഷേ, എന്റെ വേദഗ്രന്ഥ ഗവേഷണം എനിക്ക് കഴിയുന്നത്ര നേരിട്ടുള്ള രീതിയിൽ അവതരിപ്പിക്കാൻ ഈ ഫോറത്തിലെ അക്ഷാംശം അദ്ദേഹം എന്നെ അനുവദിച്ചതിനാൽ, അത് ഉപയോഗിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.
ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്ന ഈ വിഷയത്തിന്റെ മികച്ച തത്ത്വങ്ങളിൽ നിങ്ങൾക്ക് പ്രത്യേക താൽപ്പര്യമില്ലെങ്കിൽ, ഈ ലേഖനം വായിക്കാൻ സമയം ചെലവഴിക്കാൻ പോലും ഞാൻ നിങ്ങളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നില്ല. നിങ്ങൾക്ക് എന്റെ ആദ്യത്തേതിലൂടെ കടന്നുപോകാൻ കഴിഞ്ഞെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ എന്റെ കുടിശ്ശിക എന്റെ കാഴ്‌ചയിൽ നൽകി. ഇത് ഒരു രാക്ഷസന്റെ കാര്യമായിരുന്നു, ശരിക്കും എല്ലാ പ്രധാന പോയിന്റുകളും അവിടെ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും കുറച്ചുകൂടി ആഴത്തിൽ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യാൻ നിങ്ങൾക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ടെങ്കിൽ, നിങ്ങളുടെ വായനക്കാരെ ഞാൻ അഭിനന്ദിക്കുന്നു, ഒപ്പം അഭിപ്രായ മേഖലയിലെ സമതുലിതവും മര്യാദയോടെയും നിങ്ങൾ ചർച്ചയെ തൂക്കിനോക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.
[ഈ ലേഖനം എഴുതിയതുമുതൽ മെലെറ്റി തന്റെ ചില പോയിന്റുകൾക്ക് യോഗ്യത നേടുന്നതിനായി ഒരു ഫോളോ-അപ്പ് ലേഖനം പോസ്റ്റുചെയ്തു. ഞാൻ ഇത് പോസ്റ്റുചെയ്യുന്നതിനുമുമ്പ് അദ്ദേഹം തന്റെ ഫോളോ-അപ്പ് പോസ്റ്റുചെയ്യുമെന്ന് ഇന്നലെ ഞങ്ങൾ സമ്മതിച്ചു. ഈ ലേഖനത്തിൽ ഞാൻ തുടർന്നുള്ള ഭേദഗതികളൊന്നും വരുത്തിയിട്ടില്ല, അതിനാൽ മെലേട്ടിയുടെ കൂടുതൽ അഭിപ്രായങ്ങളൊന്നും ഇത് കണക്കിലെടുക്കുന്നില്ല. എന്നിരുന്നാലും, ഇത് ഇവിടെയുള്ള ഏതെങ്കിലും പോയിന്റുകളെ സാരമായി ബാധിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല.]
പവിത്രതയോ ഉടമസ്ഥാവകാശമോ?
എന്റെ യഥാർത്ഥ ലേഖനം എഴുതുമ്പോൾ രക്തം എന്തിനെ പ്രതീകപ്പെടുത്തുന്നു എന്നതിന് തിരുവെഴുത്തിൽ കർശനമായ നിർവചനം ഇല്ലെന്ന് എനിക്കറിയാം. ഈ വിഷയത്തിന്റെ ഒരു പരിശോധന ഉപരിതലത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുന്ന ആഴമേറിയ തത്ത്വങ്ങളെ വിലമതിക്കണമെങ്കിൽ അത്തരമൊരു നിർവചനം അനുമാനിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്.
നിർവചനത്തിൽ “ജീവിതം” ഉൾപ്പെടുത്തണമെന്ന് മെലേറ്റിയും ഞാനും സമ്മതിക്കുന്നു. “രക്തം ജീവിതത്തെ പ്രതീകപ്പെടുത്തുന്നു” എന്ന് ഞങ്ങൾ അവിടെ നിർത്തിയിരിക്കാം. എന്റെ ലേഖനത്തിലെ എല്ലാ തിരുവെഴുത്തു പോയിന്റുകളും അത്തരമൊരു നിർവചനത്തിന് അനുസൃതമായി നിൽക്കുകയും നിഗമനങ്ങളിൽ ഒന്നുതന്നെയായിരിക്കുകയും ചെയ്യും. എന്നിരുന്നാലും, മെലെറ്റി ശരിയായി ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതുപോലെ, സഹക്രിസ്‌ത്യാനികൾക്ക്മേൽ “രക്തമില്ല” നയം നടപ്പിലാക്കുന്നത് തിരുവെഴുത്തുപരമായി സ്വീകാര്യമാണോ എന്ന ചോദ്യത്തിന് അതീതമായ കാര്യങ്ങളിൽ ആരംഭ പ്രമേയത്തിന് സ്വാധീനം ചെലുത്താനാകും. ഈ ലക്ഷ്യത്തിലേക്കുള്ള നമ്മുടെ ന്യായവാദം തമ്മിലുള്ള പ്രാഥമിക വ്യത്യാസം കൂടുതൽ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു - അതായത് “ദൈവത്തിന്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശം കണക്കിലെടുത്ത്“ രക്തം ജീവിതത്തെ പ്രതീകപ്പെടുത്തുന്നു ”എന്നതിന്റെ നിർവചനം വിപുലീകരിക്കുന്നത് ഉചിതമാണോ എന്ന്. അത് ”, അല്ലെങ്കിൽ“ ദൈവസന്നിധിയിൽ അതിന്റെ പവിത്രത കണക്കിലെടുത്ത് ”, അല്ലെങ്കിൽ എന്റെ ലേഖനത്തിൽ ഞാൻ ആദ്യം അനുവദിച്ചതുപോലെ ഇവ രണ്ടും കൂടിച്ചേർന്നതാണ്.
“പവിത്രത” നിർവചനത്തിൽ നിന്ന് അനുവദിക്കരുതെന്ന് മെലെറ്റി വിശ്വസിക്കുന്നു. ദൈവത്തിന്റെ ജീവിതത്തിന്റെ “ഉടമസ്ഥാവകാശം” തത്ത്വം മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള താക്കോലാണ് എന്നാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാദം.
ദൈവത്തിൽ നിന്നുള്ളതെല്ലാം പവിത്രമാണെന്ന അർത്ഥത്തിൽ ജീവിതം പവിത്രമാണെന്ന് മെലെറ്റി അംഗീകരിച്ച അതേ രീതിയിൽ, എല്ലാം ദൈവത്തിന്റെ ഉടമസ്ഥതയിലാണെന്ന അർത്ഥത്തിൽ ജീവിതം ദൈവത്തിന്റേതാണെന്ന് ഞാൻ ഇതിനകം അംഗീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതിനാൽ, ഇത് ഞങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസമല്ലെന്ന് ആവർത്തിക്കണം. ഇവയിൽ ഏതാണ് രക്തത്തിന്റെ പ്രതീകാത്മക സ്വഭാവവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതെന്നത് പൂർണ്ണമായും താഴേക്ക് വരുന്നു.
“ജീവിതം പവിത്രമാണ്” എന്ന ആശയത്തിന് അനുസൃതമായാണ് ജീവിതത്തോട് പെരുമാറേണ്ട രീതി എന്ന് എന്റെ ആദ്യ ലേഖനത്തിൽ ഞാൻ ഒരു പരിധിവരെ പരിഗണിച്ചിരുന്നുവെന്ന് ഇപ്പോൾ ഞാൻ ഏറ്റുപറയണം. ജെ‌ഡബ്ല്യു ദൈവശാസ്ത്രം ഇത് പ്രസ്താവിക്കുന്നു (ഏറ്റവും പുതിയ ഉദാഹരണങ്ങളിൽ w06 11 / 15 p. 23 par.
എന്നിരുന്നാലും, രക്തത്തിന്റെ നിർ‌ദ്ദിഷ്‌ട പ്രതീകാത്മക അർത്ഥത്തിൽ വരുമ്പോൾ, ഈ ഘടകങ്ങൾ സമവാക്യത്തിലേക്ക്‌ കൊണ്ടുപോകുന്നുവെന്ന്‌ ഞങ്ങൾക്ക് കണക്കിലെടുക്കാനാവില്ലെന്ന മെലെറ്റിയുടെ ആശയം ഞാൻ എടുക്കും. നമ്മുടെ നിഗമനങ്ങൾ അതിൽ അധിഷ്ഠിതമാണെങ്കിൽ, നമ്മുടെ ആമുഖം യഥാർത്ഥത്തിൽ തിരുവെഴുത്തുകളിൽ സ്ഥാപിതമാണെന്ന് ഉറപ്പാക്കണം.
ഒന്നാമതായി ഞാൻ പവിത്രത എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്? ഒരേ നിർവചനം ഞങ്ങൾ പങ്കിടുന്നില്ലെങ്കിൽ ഒരു വാക്കിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുക എളുപ്പമാണ്, എന്നിട്ടും ക്രോസ് ആവശ്യങ്ങൾക്കായി സംസാരിക്കുക.
ഒരു മെറിയം വെബ്‌സ്റ്റർ നിഘണ്ടു നിർവചനം ഇതാ: വിശുദ്ധമോ വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ടതോ വിലപ്പെട്ടതോ ആയ ഗുണനിലവാരം അല്ലെങ്കിൽ അവസ്ഥ.
ഇവയിൽ ആദ്യത്തേതിൽ നാം ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നുവെങ്കിൽ - “വിശുദ്ധരായിരിക്കുന്നതിന്റെ ഗുണനിലവാരം അല്ലെങ്കിൽ അവസ്ഥ” - അപ്പോൾ, രക്തം ജീവിതത്തെ എങ്ങനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു എന്നതിന്റെ ഹൃദയത്തിൽ ഇതായിരിക്കില്ലെന്ന് ഞാൻ സമ്മതിക്കണം, എന്നിരുന്നാലും തീർച്ചയായും നാം കാണുന്നത് പോലെ അതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. രക്തത്തിന്റെ പ്രതീകാത്മകതയുടെ നിർവചനം കേവലം ജീവിതത്തിനകത്തും തന്നിലും അപ്പുറത്തേക്ക് വ്യാപിപ്പിക്കുമ്പോൾ, ജീവിതത്തെ പ്രതിനിധാനം ചെയ്യുന്നതിലെ രക്തം എന്തിനാണ് പ്രത്യേകമായിട്ടുള്ളതെന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാന കാരണം കൂട്ടിച്ചേർക്കുമ്പോൾ ഞാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നതിനെ മികച്ച രീതിയിൽ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന മൂന്നാമത്തെ ഓപ്ഷനാണ് ഇത്.
ദൈവത്തിന്റെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ, ജീവിതത്തിന് ഉയർന്ന മൂല്യമുണ്ട്. അതിനാൽ, അവന്റെ സ്വരൂപത്തിൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട മനുഷ്യരെന്ന നിലയിൽ, അവന്റെ ജീവിത മൂല്യനിർണ്ണയവും നാം പങ്കിടണം. അത്രയേയുള്ളൂ. അതിനെക്കാൾ സങ്കീർണ്ണമാകില്ല. ഒരു വിശ്വാസിയെ ജീവിതത്തിന്റെ ഉടമയാണെന്ന് പ്രാഥമികമായി മനസ്സിലാക്കാൻ യഹോവ രക്തം ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്നതിന് തെളിവുകൾ ഞാൻ കാണുന്നില്ല.
അതിനാൽ മെലേട്ടിയുടെ ലേഖനത്തിനുള്ള മറുപടിയായി ഞാൻ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന പ്രധാന ചോദ്യങ്ങൾ ഇവയാണ്:
1) “ജീവിതത്തിന്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശവുമായി” രക്തത്തെ ഒരു പ്രതീകമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതിന് എന്തെങ്കിലും തിരുവെഴുത്തുകളുണ്ടോ?
2) “ജീവിതമൂല്യവുമായി” രക്തത്തെ ഒരു പ്രതീകമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതിന് എന്തെങ്കിലും തിരുവെഴുത്തുകളുണ്ടോ?
വേദപുസ്തകത്തോടുള്ള മെലേട്ടിയുടെ ആദ്യ അഭ്യർത്ഥന ഇപ്രകാരമാണ്:
ആ രക്തം ജീവിതത്തിന്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നുവെന്ന് ഉല്‌പത്തി 4: 10: ൽ ആദ്യം പരാമർശിച്ചതിൽ നിന്ന് കാണാൻ കഴിയും: ഇതിൽ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു: “നിങ്ങൾ എന്തു ചെയ്തു? ശ്രദ്ധിക്കൂ! നിന്റെ സഹോദരന്റെ രക്തം നിലത്തുനിന്നു എന്നോടു നിലവിളിക്കുന്നു. ”
“രക്തം ജീവിതത്തിന്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു” എന്ന് ഈ ഭാഗത്തിൽ നിന്ന് “കാണാൻ കഴിയും” എന്ന് പറയുന്നത് എന്റെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ തെളിവില്ല. ദൈവസന്നിധിയിൽ രക്തം വിലപ്പെട്ടതോ പവിത്രമോ ആണെന്ന (“വിലയേറിയ” അർത്ഥത്തിൽ) പ്രമേയത്തെ Gen 4:10 പിന്തുണയ്ക്കുന്നുവെന്ന് എനിക്ക് എളുപ്പത്തിൽ പറയാൻ കഴിയും.
മോഷ്ടിച്ച സാധനങ്ങളുടെ ഒരു ചിത്രമോ സാമ്യതയോ നൽകി മെലെറ്റി തുടരുന്നു, മാത്രമല്ല ഇത് ആമുഖത്തിന്റെ പിന്തുണയായി ഉപയോഗിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, മെലെറ്റിക്ക് നന്നായി അറിയാവുന്നതുപോലെ, നമുക്ക് ചിത്രീകരണങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ല തെളിയിക്കുക എന്തും. ആമുഖം ഇതിനകം തന്നെ സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടിരുന്നുവെങ്കിലും അത് ശരിയായിരുന്നില്ലെങ്കിൽ ഈ ചിത്രം ന്യായമായ ഒന്നായിരിക്കും.
ജീവിതവും ആത്മാവും ദൈവത്തിന്റേതാണെന്ന് കാണിക്കാൻ മെലെറ്റി ഉപയോഗിക്കുന്ന ഫോളോ-ഓൺ തിരുവെഴുത്തുകൾ (Eccl 12: 7; Eze 18: 4) രക്തത്തെക്കുറിച്ച് ഒട്ടും പരാമർശിക്കുന്നില്ല. അതിനാൽ ഈ തിരുവെഴുത്തുകളുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന രക്തത്തിന്റെ പ്രതീകാത്മകതയുടെ ഏത് നിർവചനവും ഒരു വാദം മാത്രമായിരിക്കും.
മറുവശത്ത്, സങ്കീർത്തനം 72: 14 “അവരുടെ രക്തം അവന്റെ കണ്ണിൽ വിലപ്പെട്ടതായിരിക്കും” എന്ന വാചകം ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഇവിടെ “വിലയേറിയത്” എന്ന് വിവർത്തനം ചെയ്‌തിരിക്കുന്ന എബ്രായ പദം പൂർണമായും മൂല്യത്തോടാണ്, ഉടമസ്ഥാവകാശമല്ല.
സങ്കീർത്തനം 139: 17-ലും ഇതേ വാക്ക് ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നു. “അതിനാൽ, നിങ്ങളുടെ ചിന്തകൾ എത്രമാത്രം വിലപ്പെട്ടതാണെന്ന് എനിക്ക്! ദൈവമേ, അവരുടെ വലിയ തുക എത്രയാണ്? ” ഈ കേസിലെ ചിന്തകൾ ദൈവത്തിന്റേതാണ് (നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ അവന്റേതാണ്), പക്ഷേ അവ സങ്കീർത്തനക്കാരന് വിലമതിക്കുന്നു. അതിനാൽ ഈ വാക്ക് എന്തിന്റെയെങ്കിലും മൂല്യവുമായി അന്തർലീനമായി ബന്ധപ്പെട്ടിട്ടില്ല. ഒരു വ്യക്തി അയാളുടെ ഉടമസ്ഥതയിലാണെങ്കിലും ഇല്ലെങ്കിലും ഉയർന്ന മൂല്യമുള്ള മറ്റൊന്ന് എങ്ങനെ കൈവശം വയ്ക്കുന്നുവെന്ന് ഇത് വിവരിക്കുന്നു.
മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, രക്തവുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതിന് ഉറച്ച ഒരു തിരുവെഴുത്തു അടിസ്ഥാനം സ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയും മൂല്യം ജീവിതത്തിന്റെ, പക്ഷേ ഉടമസ്ഥാവകാശം അതിൽ.
അടുത്ത മെലറ്റി ആദം ഉൾപ്പെടുന്ന ഇനിപ്പറയുന്ന സാഹചര്യത്തിന്റെ കാരണങ്ങൾ:
ആദാം പാപം ചെയ്തില്ലെങ്കിൽ, അവനെ വിജയകരമായി തിരിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടതിൽ നിരാശനായ സാത്താൻ അവനെ ആക്രമിച്ചുവെങ്കിൽ, യഹോവ ആദാമിനെ ഉയിർത്തെഴുന്നേൽക്കുമായിരുന്നു. എന്തുകൊണ്ട്? കാരണം, യഹോവ അവനിൽ നിന്ന് നിയമവിരുദ്ധമായി എടുത്ത ഒരു ജീവൻ നൽകി, ദൈവത്തിന്റെ പരമോന്നത നീതി നിയമം നടപ്പാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്നു; ജീവൻ പുന .സ്ഥാപിക്കപ്പെടും.
“[ഹാബെലിന്റെ] ജീവിതത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന രക്തം രൂപകമായി നിലവിളിക്കുന്നില്ല, കാരണം അത് പവിത്രമാണ്, പക്ഷേ അത് നിയമവിരുദ്ധമായി എടുത്തതാണ്” എന്ന ആശയത്തെ കൂടുതൽ പിന്തുണയ്ക്കാൻ ഈ ആശയം ഉപയോഗിക്കുന്നു.
ഇത് കർശനമായി ശരിയാണെങ്കിൽ, യഹോവ എന്തുകൊണ്ടാണ് ഹാബെലിനെ ഉടനടി ഉയിർത്തെഴുന്നേൽപ്പിക്കാത്തത് എന്ന ചോദ്യം ചോദിക്കുന്നു. പിതാവിൽ നിന്ന് പാപം അവകാശപ്പെട്ടതിനാൽ ഹാബെലിന് “ജീവിക്കാനുള്ള അവകാശം” ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്നതാണ് ഉത്തരം. റോമാക്കാർ 6: ഏതൊരു മനുഷ്യനെയും പോലെ 23 ഹാബെലിനും ബാധകമാണ്. അവൻ എങ്ങനെ മരിച്ചുവെന്നത് പരിഗണിക്കാതെ - വാർദ്ധക്യത്തിലായാലും സഹോദരന്റെ കൈയിലായാലും - അവൻ മരണത്തിന് വിധിക്കപ്പെട്ടവനായിരുന്നു. ആവശ്യമായിരുന്നത് കേവലം “മോഷ്ടിച്ച സാധനങ്ങളുടെ മടങ്ങിവരവ്” മാത്രമായിരുന്നില്ല, മറിച്ച് ദൈവത്തിന്റെ അനർഹമായ ദയയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വീണ്ടെടുപ്പായിരുന്നു. ഹാബേലിന്റെ രക്തം “അവന്റെ കണ്ണിൽ വിലപ്പെട്ടതായിരുന്നു”. തന്റെ ജീവൻ വീണ്ടെടുക്കുന്നതിനായി സ്വന്തം രക്തത്തിന്റെ മൂല്യം നൽകാൻ പുത്രനെ അയയ്ക്കാൻ പര്യാപ്തമാണ്.
മുന്നോട്ട് പോകുമ്പോൾ, നോച്ചിയൻ ഉടമ്പടി “മൃഗങ്ങളെ കൊല്ലാനുള്ള അവകാശം നൽകി, പക്ഷേ മനുഷ്യരല്ല” എന്ന് മെലെറ്റി പറയുന്നു.
മൃഗങ്ങളെ കൊല്ലാൻ നമുക്ക് യഥാർത്ഥത്തിൽ അവകാശമുണ്ടോ? അതോ മൃഗങ്ങളെ കൊല്ലാൻ ഞങ്ങൾക്ക് അനുമതിയുണ്ടോ? മെലെറ്റി അവതരിപ്പിച്ച രീതിയിൽ മൃഗങ്ങളും മനുഷ്യരും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം ഈ ഭാഗം ചിത്രീകരിക്കുന്നുവെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. രണ്ടിടത്തും ജീവിതം വിലപ്പെട്ടതാണ്, ഒരു കാരണവശാലും അത് ഏറ്റെടുക്കാൻ നമുക്ക് അവകാശമില്ല, എന്നിരുന്നാലും മൃഗങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ “അനുമതി” അനുവദിക്കപ്പെടുന്നു, പിൽക്കാലത്ത് യഹോവ മനുഷ്യരോട് മറ്റ് മനുഷ്യ ജീവൻ എടുക്കാൻ കൽപ്പിച്ചതുപോലെ - വിപുലമായ അനുമതിയാണ്. എന്നാൽ ഒരു ഘട്ടത്തിലും ഇത് “അവകാശം” ആയി അവതരിപ്പിക്കപ്പെടുന്നില്ല. ഇപ്പോൾ ഒരു കമാൻഡ് നൽകുമ്പോൾ, ഒരു ജീവിതം എടുത്തതായി തിരിച്ചറിയുന്നതിനുള്ള ഒരു ആചാരത്തിന്റെ ആവശ്യമില്ല. ജീവൻ അല്ലെങ്കിൽ ജീവൻ എടുക്കുന്നതിനുള്ള അനുമതി ആ സാഹചര്യത്തിലേക്ക് പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു (ഉദാ: നിയമപ്രകാരം ഒരു യുദ്ധമോ ശിക്ഷയോ), എന്നാൽ ഭക്ഷണത്തിനായി മൃഗങ്ങളുടെ ജീവൻ എടുക്കുന്നതിൽ പുതപ്പ് അനുമതി നൽകിയപ്പോൾ, ഒരു അംഗീകാരത്തിനുള്ള നടപടി നിശ്ചയിച്ചിരുന്നു. എന്തുകൊണ്ടാണത്? ഇത് കേവലം ദൈവത്തിന്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന ഒരു ആചാരമല്ല, മറിച്ച് മാംസം ഭക്ഷിക്കുന്നവന്റെ മനസ്സിൽ ജീവിതമൂല്യം നിലനിർത്തുന്നതിനുള്ള പ്രായോഗിക നടപടിയാണ്, കാലക്രമേണ ജീവിതം മൂല്യത്തകർച്ച ഉണ്ടാകാതിരിക്കാൻ.
നോച്ചിയൻ ഉടമ്പടിയുടെ യഥാർത്ഥ അർത്ഥം വായനക്കാരന് തീരുമാനിക്കാനുള്ള ഒരേയൊരു മാർഗ്ഗം “ഉടമസ്ഥാവകാശം” മനസ്സിൽ വച്ചുകൊണ്ട് മുഴുവൻ ഭാഗവും ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം വായിക്കുക, രണ്ടാമത്തെ തവണ “ജീവിതമൂല്യം” മനസ്സിൽ വയ്ക്കുക. നിങ്ങൾക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ടെങ്കിൽ ഈ വ്യായാമം മറ്റൊരു രീതിയിൽ ചെയ്യാനാകും.
എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഉടമസ്ഥാവകാശ മോഡൽ യോജിക്കുന്നില്ല, എന്തുകൊണ്ടാണ് ഇവിടെ.
“ഞാൻ നിങ്ങൾക്ക് പച്ച സസ്യങ്ങൾ നൽകിയതുപോലെ, അവയെല്ലാം ഞാൻ നിങ്ങൾക്ക് തരുന്നു.” (Gen 9: 3b)
ഇപ്പോൾ, എബ്രായ പദം ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാതിരിക്കുന്നത് ബുദ്ധിപരമായി സത്യസന്ധമല്ല നഥാൻ ഇവിടെ “കൊടുക്കുക” എന്ന് വിവർത്തനം ചെയ്യുന്നത് സ്ട്രോങ്ങിന്റെ അനുരഞ്ജനം അനുസരിച്ച് “ഏൽപ്പിക്കുക” എന്നും അർത്ഥമാക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, ഉല്‌പത്തിയിൽ ഈ വാക്ക് ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നതിൻറെ ഭൂരിഭാഗവും യഥാർഥത്തിൽ “കൊടുക്കുക” എന്ന അർത്ഥമുണ്ട്, മാത്രമല്ല മിക്കവാറും എല്ലാ ബൈബിൾ പരിഭാഷകളും ഈ രീതിയിൽ വിവർത്തനം ചെയ്യുന്നു. തന്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശം നിലനിർത്തുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഒരു കാര്യം മനസ്സിലാക്കാൻ യഹോവ ശരിക്കും ശ്രമിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ, അവൻ അതിനെ വ്യത്യസ്തമായി പറയുമായിരുന്നില്ലേ? അല്ലെങ്കിൽ കുറഞ്ഞത് ഇപ്പോൾ മനുഷ്യരുടേതും ഇപ്പോഴും ദൈവത്തിന്റേതുമായ കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് വ്യക്തമായ ഒരു വ്യത്യാസം ഉണ്ടാക്കി. എന്നാൽ രക്ത നിരോധനം പ്രസ്താവിക്കുന്നതിൽ ഒന്നും പറയാനില്ല, കാരണം ദൈവം ഇപ്പോഴും ജീവൻ “സ്വന്തമാക്കുന്നു”.
യഥാർത്ഥ അർത്ഥത്തിൽ ദൈവം ഇപ്പോഴും ജീവൻ സ്വന്തമാക്കിയിട്ടില്ലെന്ന് ആരും പറയുന്നില്ലെന്ന് വീണ്ടും വ്യക്തമാക്കാം. എന്തായിരുന്നുവെന്ന് കണ്ടെത്താൻ മാത്രമാണ് ഞങ്ങൾ ശ്രമിക്കുന്നത് സൂചിപ്പിച്ചു ഈ ഭാഗത്തിലെ രക്ത നിരോധനം വഴി. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, നോഹയെയും മറ്റ് മനുഷ്യരെയും സ്വാധീനിക്കാൻ ദൈവം ശരിക്കും ശ്രമിച്ച കേന്ദ്ര പോയിന്റ് ഏതാണ്?
നാം ജീവിതത്തോട് പെരുമാറുന്ന രീതിയെക്കുറിച്ച് ഒരു “അക്ക ing ണ്ടിംഗ്” ആവശ്യപ്പെടുമെന്ന് യഹോവ പറയുന്നു (Gen 9: 5 RNWT). പുതുക്കിയ NWT- ൽ ഇത് എങ്ങനെ അപ്‌ഡേറ്റുചെയ്‌തു എന്നത് വളരെ രസകരമാണ്. ദൈവം അത് തിരികെ ചോദിക്കുന്നതായി മുമ്പ് ഇത് പറഞ്ഞിരുന്നു. എന്നാൽ “അക്ക ing ണ്ടിംഗ്” വീണ്ടും എന്തിന്റെയെങ്കിലും മൂല്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ജീവിതത്തിന്റെ വിലയേറിയ മൂല്യം വിലകുറയ്‌ക്കാതിരിക്കാൻ മനുഷ്യൻ ഈ പുതിയ ദാനത്തെ എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യുമെന്നതിന് ഒരു സംരക്ഷണം നൽകുന്നതായി നാം വാചകം വായിച്ചാൽ, അത് അർത്ഥവത്താകുന്നു.
മാത്യു ഹെൻ‌റിയുടെ സംക്ഷിപ്ത വ്യാഖ്യാനത്തിൽ നിന്നുള്ള ഈ എക്‌സ്‌ട്രാക്റ്റ് ശ്രദ്ധിക്കുക:
രക്തം കഴിക്കുന്നത് വിലക്കുന്നതിനുള്ള പ്രധാന കാരണം, ത്യാഗങ്ങളിൽ രക്തം ചൊരിയുന്നത് ആരാധകരെ വലിയ പ്രായശ്ചിത്തം മനസ്സിൽ സൂക്ഷിക്കുക എന്നതായിരുന്നു. എന്നിട്ടും ക്രൂരത പരിശോധിക്കാനും ഉദ്ദേശിച്ചതായി തോന്നുന്നു, മനുഷ്യർ മൃഗങ്ങളുടെ രക്തം ചൊരിയാനും ആഹാരം നൽകാനും ഉപയോഗിക്കുകയും അവരോട് വികാരരഹിതമായിത്തീരുകയും മനുഷ്യരക്തം ചൊരിയാനുള്ള ആശയത്തിൽ ഞെട്ടിപ്പോകാതിരിക്കുകയും ചെയ്യും.
മനുഷ്യന്റെ അപൂർണ്ണ അവസ്ഥയിൽ അതിരുകൾ നിശ്ചയിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ് ഈ ഭാഗം എങ്ങനെയെന്ന് പല ബൈബിൾ വ്യാഖ്യാതാക്കളും സമാനമായ കാര്യങ്ങൾ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു. പ്രധാന പ്രശ്നം ഉടമസ്ഥാവകാശമാണെന്ന് അനുമാനിക്കുന്ന ഒരെണ്ണം പോലും എനിക്ക് കണ്ടെത്താനായില്ല. തീർച്ചയായും ഇത് മെലേട്ടിയെ തെറ്റാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ അത്തരമൊരു ആശയം അദ്വിതീയമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. ആരെങ്കിലും അദ്വിതീയമായ ഒരു സിദ്ധാന്ത സിദ്ധാന്തം മുന്നോട്ടുവയ്ക്കുമ്പോൾ, ആ വ്യക്തി തെളിവുകളുടെ ഭാരം വഹിക്കേണ്ടതുണ്ട്, ഞങ്ങൾ അത് സ്വീകരിക്കണമെങ്കിൽ നേരിട്ടുള്ള തിരുവെഴുത്തു പിന്തുണ ആവശ്യപ്പെടുന്നത് ശരിയാണെന്നും ഞാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. മെലേട്ടിയുടെ ആമുഖത്തിന് നേരിട്ടുള്ള തിരുവെഴുത്തു പിന്തുണ ഞാൻ കണ്ടെത്തുന്നില്ല.
മറുവില ബലിയെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുമ്പോൾ മെലേട്ടിയുടെ വിശദീകരണം എങ്ങനെയാണ് ആമുഖത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതെന്ന് എനിക്ക് ഒരു ചെറിയ അനിശ്ചിതത്വമുണ്ടായിരുന്നു. മറുവില എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വിശദമായ പരിശോധനയിൽ പങ്കെടുക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ മുന്നോട്ട് വച്ചതെല്ലാം യേശുവിന്റെ രക്തത്തെ അതിന്റെ “മൂല്യ” ത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പരിഗണിക്കാൻ ഞങ്ങളെ പ്രേരിപ്പിച്ചുവെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. ഉടമസ്ഥാവകാശം".
മെലറ്റി എഴുതി: “യേശുവിന്റെ രക്തത്തോടുള്ള മൂല്യം, അതായത്, അവന്റെ രക്തത്താൽ പ്രതിനിധാനം ചെയ്യപ്പെടുന്ന അവന്റെ ജീവിതവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മൂല്യം അതിന്റെ പവിത്രതയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതല്ല”.
ഈ പ്രസ്താവനയോട് ഞാൻ വിയോജിക്കുന്നു. കേവലം “മൂല്യവത്തായിരിക്കുക” എന്നതിന് വിപരീതമായി പവിത്രതയെ “വിശുദ്ധൻ” എന്ന കർശനമായ നിർവചനവുമായി നാം പോയാലും, മറുവിലയാഗത്തെ ഇതുമായി കൃത്യമായി ബന്ധിപ്പിക്കാൻ ധാരാളം തിരുവെഴുത്തു തെളിവുകൾ ഇപ്പോഴും ഉണ്ട്. വിശുദ്ധിയെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയം മൊസൈക്ക് നിയമപ്രകാരം മൃഗബലിയുമായി അടുത്ത ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. വിശുദ്ധി എന്നാൽ മതപരമായ ശുചിത്വം അല്ലെങ്കിൽ വിശുദ്ധി, യഥാർത്ഥ എബ്രായ ഭാഷ qo′dhesh ദൈവത്തോടുള്ള വേർതിരിവ്, പ്രത്യേകത, അല്ലെങ്കിൽ വിശുദ്ധീകരണം എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള ചിന്തയെ അറിയിക്കുന്നു (ഇത്- 1 p. 1127).
“അവൻ അതിൽ കുറച്ചു രക്തം വിരൽ കൊണ്ട് വിതറി ശുദ്ധീകരിക്കുകയും ഇസ്രായേൽ പുത്രന്മാരുടെ അശുദ്ധികളിൽ നിന്ന് വിശുദ്ധീകരിക്കുകയും വേണം.” (ലേവ്യ 16: 19)
രക്തത്തെ “പവിത്രത” യുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തുന്ന നിയമത്തിന് കീഴിലുള്ള നിരവധി തിരുവെഴുത്തുകളുടെ ഒരു ഉദാഹരണമാണിത്. എന്റെ ചോദ്യം ഇതായിരിക്കും - രക്തം പവിത്രമായിരിക്കുന്നതിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ എന്തുകൊണ്ട് വിശുദ്ധീകരിക്കാൻ രക്തം ഉപയോഗിക്കും? ദൈവത്തിന്റെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് പ്രതീകപ്പെടുത്തുന്നതിന്റെ നിർവചനത്തിലേക്ക് അത് എങ്ങനെ പവിത്രവും “പവിത്രതയും” ഉൾക്കൊള്ളുന്നില്ല?
ജീവിതവും രക്തവും പവിത്രമാണെന്ന് മെലെറ്റി അംഗീകരിച്ച വസ്തുത വഴി നാം വഴിതിരിച്ചുവിടരുത്. എന്തുകൊണ്ടാണ് രക്തം ജീവിതത്തിന്റെ പ്രതീകമാകുന്നത് എന്നതിന്റെ കേന്ദ്രീകൃതമാണോ അതോ ആ ശ്രദ്ധ പ്രധാനമായും “ഉടമസ്ഥാവകാശ” ത്തെ ബാധിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് സ്ഥാപിക്കാൻ ഞങ്ങൾ പ്രത്യേകമായി ശ്രമിക്കുന്നു. തിരുവെഴുത്തുകൾ “പവിത്രത” എന്ന ഘടകത്തെ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നുവെന്ന് ഞാൻ മത്സരിക്കുന്നു.
പ്രായശ്ചിത്തമായി രക്തം ഉപയോഗിക്കേണ്ടതെങ്ങനെയെന്ന് യഹോവ വിവരിച്ചപ്പോൾ അദ്ദേഹം ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞു: “നിങ്ങൾക്കായി പ്രായശ്ചിത്തം ചെയ്യാനായി ഞാൻ തന്നെ യാഗപീഠത്തിന്മേൽ അർപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു” (ലേവ്യ 17: 11, RNWT). അതേ എബ്രായ പദം നഥാൻ ഇവിടെ ഉപയോഗിക്കുകയും “തന്നിരിക്കുന്നു” എന്ന് വിവർത്തനം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇത് വളരെ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. പ്രായശ്ചിത്തത്തിനായി രക്തം ഉപയോഗിച്ചപ്പോൾ, ഇത് വീണ്ടും ദൈവത്തിന്റെ ഒരു കാര്യത്തിന്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശത്തെ അടയാളപ്പെടുത്തുന്ന വിഷയമല്ല, മറിച്ച് ഈ ആവശ്യത്തിനായി മനുഷ്യർക്ക് നൽകലാണ്. ഇത് തീർച്ചയായും മറുവിലയിലൂടെയുള്ള ഏറ്റവും മൂല്യവത്തായ സമ്മാനത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കും.
യേശുവിന്റെ ജീവിതവും രക്തവും തികഞ്ഞ അർത്ഥത്തിൽ ശുദ്ധവും വിശുദ്ധീകരിക്കപ്പെട്ടതുമായതിനാൽ, അദൃശ്യമായ അനേകം ജീവിതങ്ങൾക്ക് പ്രായശ്ചിത്തം ചെയ്യാനുള്ള മൂല്യമുണ്ടായിരുന്നു, ആദാമിന് നഷ്ടപ്പെട്ടതിന്റെ തുലാസുകൾ തുലനം ചെയ്യാതെ. തീർച്ചയായും യേശുവിന് ജീവിക്കാനുള്ള അവകാശമുണ്ടായിരുന്നു, അത് സ്വമേധയാ ഉപേക്ഷിച്ചു, എന്നാൽ ഇത് ജീവിക്കാൻ നമ്മെ പ്രാപ്തരാക്കുന്ന മാർഗ്ഗങ്ങൾ ലളിതമായ പകരക്കാരനല്ല.
“പാപം ചെയ്ത ഒരു മനുഷ്യനിലൂടെ കാര്യങ്ങൾ പ്രവർത്തിച്ചതുപോലെയുള്ള സ gift ജന്യ ദാനത്തിന് സമാനമല്ല” (റോം 5: 16)
യേശുവിന്റെ ചൊരിയപ്പെട്ട രക്തം അതിന്റെ പാപരഹിതവും നിർമ്മലവും അതെ “വിശുദ്ധ” അവസ്ഥയിലും മതിയായ മൂല്യമുള്ളതുകൊണ്ടാണ്, അതിലുള്ള നമ്മുടെ വിശ്വാസത്താൽ നമ്മെ നീതിമാന്മാരായി പ്രഖ്യാപിക്കാൻ കഴിയുന്നത്.
യേശുവിന്റെ രക്തം “എല്ലാ പാപങ്ങളിൽ നിന്നും നമ്മെ ശുദ്ധീകരിക്കുന്നു (യോഹന്നാൻ 1: 7). രക്തത്തിന്റെ മൂല്യം യേശുവിന്റെ ജീവിക്കാനുള്ള അവകാശത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെങ്കിൽ അതിന്റെ വിശുദ്ധി അല്ലെങ്കിൽ പവിത്രത മൂലമല്ല, പിന്നെ പാപത്തിൽ നിന്ന് നമ്മെ ശുദ്ധീകരിച്ച് നമ്മെ വിശുദ്ധരോ നീതിമാരോ ആക്കുന്നത് എന്താണ്?
“അതിനാൽ യേശു ജനത്തെ സ്വന്തം രക്തത്താൽ വിശുദ്ധീകരിക്കേണ്ടതിന്നു വാതിലിനു വെളിയിൽ കഷ്ടപ്പെട്ടു.” (എബ്രായ 13: 12)
മറുവിലയാഗത്തെക്കുറിച്ച് സ്വന്തമായി ഒരു വിഷയമായി നമുക്ക് പൂർണ്ണമായി ചർച്ചചെയ്യാം. യേശുവിന്റെ രക്തത്തോടുള്ള മൂല്യം അതിന്റെ പവിത്രതയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നുവെന്ന് പറഞ്ഞാൽ മാത്രം മതി, ഈ മെലേട്ടിയും ഞാനും തമ്മിൽ വ്യത്യാസമുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നു.
രക്തത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ സംസാരം പവിത്രവും പ്രായശ്ചിത്തത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ വേർതിരിക്കപ്പെട്ടതുമായതിനാൽ, ജെഡബ്ല്യുവിന്റെ “രക്തമില്ല” നയം സാധൂകരിക്കാൻ ഞാൻ സഹായിക്കുന്നില്ലേ എന്ന് നിങ്ങൾ ചിന്തിച്ചേക്കാം. അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ എന്റെ ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം വായിക്കാൻ ഞാൻ നിങ്ങളെ തിരികെ നയിക്കേണ്ടിവരും യഥാർത്ഥ ലേഖനം, പ്രത്യേകിച്ച് വിഭാഗങ്ങൾ മൊസൈക്ക് നിയമം ഒപ്പം മറുവില ബലി ഇത് ശരിയായ വീക്ഷണകോണിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതിന്.
രണ്ട് പരിസരങ്ങളുടെയും പ്രത്യാഘാതങ്ങളെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നു
“സമവാക്യത്തിലെ“ ജീവിതത്തിന്റെ പവിത്രത ”എന്ന ഘടകം ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത് പ്രശ്‌നത്തെ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുന്നുവെന്നും അത് ആസൂത്രിതമല്ലാത്ത പ്രത്യാഘാതങ്ങൾക്ക് ഇടയാക്കുമെന്നും മെലെറ്റി ഭയപ്പെടുന്നു.
എന്തുകൊണ്ടാണ് അദ്ദേഹത്തിന് ഇത് തോന്നുന്നതെന്ന് എനിക്ക് മനസിലാക്കാൻ കഴിയും, എന്നിട്ടും അത്തരം ഭയം അനാവശ്യമാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു.
യഥാർത്ഥത്തിൽ അങ്ങനെ ചെയ്യാതിരിക്കാൻ നല്ല കാരണമുണ്ടാകുമ്പോൾ ജീവൻ സംരക്ഷിക്കാൻ നാം ബാധ്യസ്ഥരാണോ എന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് മെലെറ്റി ഭയപ്പെടുന്ന “ആസൂത്രിതമല്ലാത്ത അനന്തരഫലങ്ങൾ”. നിലവിലെ വ്യവസ്ഥയിൽ “ജീവിതനിലവാരം” ചില മെഡിക്കൽ തീരുമാനങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ് ദൈവത്തിന്റെ നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഇപ്പോഴും തത്ത്വങ്ങളിൽ അധിഷ്ഠിതമാണെന്നും സമ്പൂർണ്ണമല്ലെന്നും ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നത്. പ്രിൻസിപ്പലിൽ “ജീവിതം പവിത്രമാണ്” എന്ന് പറയുന്നതിലൂടെ, ഈ വ്യവസ്ഥിതിയിൽ കഠിനമായ കഷ്ടപ്പാടുകളിൽ നിന്ന് ഒരിക്കലും കരകയറാമെന്ന പ്രതീക്ഷയില്ലാത്ത ഒരു ജീവൻ സംരക്ഷിക്കേണ്ട ബാധ്യത എനിക്കില്ല.
കൂടാരത്തിലെ ഷോബ്രെഡ് പവിത്രമോ വിശുദ്ധമോ ആയി കണക്കാക്കപ്പെട്ടു. എന്നിട്ടും ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിയമങ്ങൾ കേവലമല്ല. പ്രാരംഭ ലേഖനത്തിലെ മറ്റൊരു പോയിന്റിനെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ ഞാൻ ഇതിനകം ഈ തത്ത്വം ഉപയോഗിച്ചു. സ്നേഹത്തിന്റെ തത്ത്വം നിയമത്തിന്റെ അക്ഷരത്തെ മറികടക്കുന്നുവെന്ന് യേശു കാണിച്ചു (മത്താ 12: 3-7). രക്തത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ദൈവത്തിന്റെ നിയമങ്ങൾ പ്രയോജനകരമായ എന്തെങ്കിലും തടഞ്ഞുവയ്ക്കുന്നതുവരെ സമ്പൂർണ്ണമായിരിക്കാനാവില്ലെന്ന് തിരുവെഴുത്തുകൾ വ്യക്തമായി കാണിക്കുന്നതുപോലെ, ദൈവത്തിന്റെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് “ജീവിതം പവിത്രമാണ്” എന്ന തത്ത്വം ജീവൻ എന്തുവിലകൊടുത്തും സംരക്ഷിക്കപ്പെടണം എന്നതുവരെയല്ല.
ഒരു 1961 വീക്ഷാഗോപുര ലേഖനത്തിൽ നിന്നുള്ള ഒരു എക്‌സ്‌ട്രാക്റ്റ് ഞാൻ ഇവിടെ ഉദ്ധരിക്കും. “ജീവിതം പവിത്രമാണ്” എന്ന തത്വത്തെ ടിഎസിലെ ലേഖനം ആവർത്തിച്ച് പരാമർശിക്കുന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്.
w61 2 / 15 പി. 118 ദയാവധവും ദൈവത്തിന്റെ നിയമവും
എന്നിരുന്നാലും, ഇതെല്ലാം അർത്ഥമാക്കുന്നത്, ഒരു വ്യക്തി ഒരു രോഗവും മരണവും വളരെയധികം അനുഭവിക്കുന്നിടത്ത്, രോഗിയെ ജീവനോടെ നിലനിർത്താൻ ഡോക്ടർ അസാധാരണവും സങ്കീർണ്ണവും സങ്കടകരവും ചെലവേറിയതുമായ നടപടികൾ തുടരേണ്ടതാണ്. ഒരു രോഗിയുടെ ആയുസ്സ് നീട്ടുന്നതും മരിക്കുന്ന പ്രക്രിയ നീട്ടുന്നതും തമ്മിൽ വലിയ വ്യത്യാസമുണ്ട്. അത്തരം സന്ദർഭങ്ങളിൽ, ജീവിതത്തിന്റെ പവിത്രതയെക്കുറിച്ചുള്ള ദൈവത്തിന്റെ നിയമം ലംഘിക്കുകയില്ല, മരിക്കുന്ന പ്രക്രിയ അതിന്റെ യഥാസമയം നടക്കാൻ കരുണയോടെ അനുവദിക്കുക. മെഡിക്കൽ തൊഴിൽ സാധാരണയായി ഈ തത്വത്തിന് അനുസൃതമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു.
അതുപോലെ, നമ്മുടെ സ്വന്തം ജീവൻ അപകടത്തിലാക്കുന്ന ആളുകളെ രക്ഷിക്കുന്ന പ്രവർത്തനങ്ങളെക്കുറിച്ച് പറയുമ്പോൾ വ്യക്തമായ ഉത്തരങ്ങളില്ലായിരിക്കാം. ഏതുവിധേനയും ജീവൻ അപകടത്തിലാകുന്നു, ദൈവത്തിന്റെ ധാർമ്മികതത്ത്വങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ സ്വന്തം ഗ്രാഹ്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഏത് സാഹചര്യവും നാം തീർക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഞങ്ങളുടെ എല്ലാ തീരുമാനങ്ങൾക്കും ഞങ്ങൾ ഉത്തരവാദികളായിരിക്കുമെന്ന് ഞങ്ങൾക്കറിയാം, അതിനാൽ ജീവിതവും മരണവും ഉൾപ്പെടുമ്പോൾ ഞങ്ങൾ അവരോട് നിസ്സാരമായി പെരുമാറില്ല.
നാണയത്തിന്റെ മറുവശം മെലെറ്റിയുടെ ആമുഖത്തിന്റെ പതിപ്പ് നമ്മെ എവിടേക്ക് നയിക്കുമെന്ന് പരിഗണിക്കുക എന്നതാണ്. “ജീവിതം ദൈവത്തിന്റേതാണ്” എന്ന നിർവചനത്തിലേക്ക് മാറുകയാണെങ്കിൽ “ഇത് വളരെയധികം പ്രശ്നമല്ല, കാരണം യഹോവ നമ്മെയും കൂടാതെ / അല്ലെങ്കിൽ മറ്റ് ആളുകളെയും ഉയിർത്തെഴുന്നേൽപ്പിക്കും”, അപ്പോൾ അപകടം നാം അറിയാതെ തന്നെ ജീവിതത്തെ വിലകുറച്ചു കാണുമെന്നതാണ്. ജീവൻ സംരക്ഷിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മെഡിക്കൽ തീരുമാനങ്ങളെ അവർ അർഹിക്കുന്നതിനേക്കാൾ ഗൗരവത്തോടെ പരിഗണിക്കുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ “രക്തരഹിതം” എന്ന സിദ്ധാന്തം ഈ അപകടത്തെ പൂർണമായും ഉയർത്തിക്കാട്ടുന്നു, കാരണം ഇവിടെയാണ് നാം അനുഭവിക്കുന്നത് ഒരു കഷ്ടപ്പാടുള്ള ആയുസ്സ് നീട്ടുന്നതിൽ ഉൾപ്പെടാത്ത സാഹചര്യങ്ങളെയാണ്, മറിച്ച് ഒരു വ്യക്തിയെ തിരികെ കൊണ്ടുവരാൻ അവസരമുള്ള സാഹചര്യങ്ങളാണ്. ന്യായമായ ആരോഗ്യനിലയും ഇന്നത്തെ ഈ വ്യവസ്ഥിതിയിൽ ദൈവം നൽകിയ പങ്ക് നിറവേറ്റുന്നതും തുടരുക. ഒരു ജീവിതം യുക്തിസഹമായി സംരക്ഷിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, ദൈവത്തിന്റെ നിയമവുമായി യാതൊരു വൈരുദ്ധ്യവുമില്ല, മറ്റ് ഒഴിവാക്കാനാവാത്ത സാഹചര്യങ്ങളുമില്ലെങ്കിൽ, അങ്ങനെ ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കേണ്ടത് വ്യക്തമായ കടമയാണെന്ന് ഞാൻ നിർബന്ധം പിടിക്കണം.
മരണം ഉറക്കമാണെന്ന് മെലെറ്റി എഴുതിയ മുഴുവൻ ഭാഗവും ഉറപ്പ് നൽകുന്നതിൽ വളരെ ആശ്വാസകരമാണ്, പക്ഷേ ഇത് ജീവിതത്തിന്റെ മൂല്യത്തെ തരംതാഴ്ത്താൻ എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കാമെന്ന് ഞാൻ കാണുന്നില്ല. വലിയ ചിത്രം കാണാൻ ഞങ്ങളെ സഹായിക്കുന്നതിനാണ് മരണത്തെ ഉറക്കവുമായി ഉപമിക്കുന്ന തിരുവെഴുത്തുകൾ, ജീവിതവും മരണവും യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണെന്നുള്ള കാഴ്ച നഷ്ടപ്പെടുത്താതിരിക്കാനാണ്. മരണം അടിസ്ഥാനപരമായി ഉറക്കത്തിന് തുല്യമല്ല. തന്റെ ഒരു സുഹൃത്ത് ഉറങ്ങുമ്പോഴെല്ലാം യേശു ദു ved ഖിക്കുകയും കരഞ്ഞോ? ഉറക്കത്തെ ശത്രുവായി വിശേഷിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടോ? ഇല്ല, ജീവൻ നഷ്ടപ്പെടുന്നത് ഗൗരവമേറിയ കാര്യമാണ്, കാരണം അതിന് ദൈവസന്നിധിയിൽ ഉയർന്ന മൂല്യമുണ്ട്, നമ്മുടേതിലും അത് ഉണ്ടായിരിക്കണം. ജീവിതത്തിന്റെ “പവിത്രത” അല്ലെങ്കിൽ “മൂല്യം” ഞങ്ങൾ സമവാക്യത്തിൽ നിന്ന് വെട്ടിക്കുറച്ചാൽ, മോശമായ തീരുമാനമെടുക്കുന്നതിന് ഞങ്ങൾ സ്വയം തുറന്നുകൊടുക്കുമെന്ന് ഞാൻ ഭയപ്പെടുന്നു.
ദൈവവചനത്തിലെ മുഴുവൻ തത്വങ്ങളും നിയമങ്ങളും ഒരു പ്രത്യേക വൈദ്യചികിത്സയെ തടയില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ അംഗീകരിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, മെലേറ്റി എഴുതിയതുപോലെ, മാർഗനിർദ്ദേശക ശക്തിയായി “സ്നേഹം” ഉപയോഗിച്ച് മന ci സാക്ഷിപരമായ തീരുമാനമെടുക്കാം. ജീവിതമൂല്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ദൈവത്തിന്റെ വീക്ഷണം കർശനമായി നിലനിർത്തിക്കൊണ്ടുതന്നെ നാം അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ, നാം ശരിയായ തീരുമാനം എടുക്കും.
ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ ഇത് മെലേറ്റിയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ ഒരു തീരുമാനത്തിലേക്ക് എന്നെ നയിച്ചേക്കാം, അധിക ഭാരം കാരണം, തിരുവെഴുത്തിൽ നിർവചിച്ചിരിക്കുന്ന ജീവിതത്തിന്റെ പവിത്രതയും മൂല്യവും ആയി ഞാൻ കാണുന്ന കാര്യങ്ങൾക്ക് ഞാൻ ബാധകമാകാം. എന്നിരുന്നാലും, ഞാൻ എടുക്കുന്ന ഏത് തീരുമാനവും “മരണഭയത്തെ” അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതല്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. നമ്മുടെ ക്രിസ്തീയ പ്രത്യാശ ആ ഭയം ഇല്ലാതാക്കുമെന്ന് ഞാൻ മെലേറ്റിയോട് സമ്മതിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഞാൻ എടുക്കുന്ന ഒരു ജീവിതമോ മരണമോ ആയ തീരുമാനം തീർച്ചയായും ജീവിതമൂല്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ദൈവത്തിന്റെ വീക്ഷണത്തിൽ നിന്ന് അകന്നുപോകുമോ എന്ന ഭയത്തിനും, തീർച്ചയായും മരിക്കാനുള്ള വിരോധത്തിനും കാരണമാകും. അനാവശ്യമായി.
തീരുമാനം
വർഷങ്ങളായി ജെഡബ്ല്യുവിന്റെ എല്ലാവരിലും സ്വാധീനം ചെലുത്തിയ പ്രബോധനത്തിന്റെ ആഴത്തിലുള്ള ശക്തിയുടെ രൂപരേഖയാണ് ഞാൻ എന്റെ ആദ്യ ലേഖനം തുറന്നത്. ഉപദേശത്തിൽ പിശക് കാണുമ്പോഴും രൂപപ്പെട്ട സിനാപ്റ്റിക് പാതകളിൽ നിന്ന് അവശേഷിക്കുന്ന ഫലങ്ങളൊന്നുമില്ലാതെ കാര്യങ്ങൾ വ്യക്തമായി കാണുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യമാണ്. ഒരുപക്ഷേ പ്രത്യേകിച്ചും ഒരു വിഷയം ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു പ്രധാന ആശങ്കയല്ലെങ്കിൽ, ന്യൂറൽ നെറ്റ്‌വർക്കുകൾ അവയുടെ രീതികൾ മാറ്റാനുള്ള സാധ്യത കുറവാണ്. എന്റെ ആദ്യത്തെ ലേഖനത്തിൽ പോസ്റ്റുചെയ്ത പല അഭിപ്രായങ്ങളിലും ഞാൻ കാണുന്നു, ഒരു തിരുവെഴുത്തു യുക്തിയുമായി ഒരു അഭിപ്രായവ്യത്യാസവുമില്ലെങ്കിലും, രക്തത്തിന്റെ വൈദ്യശാസ്ത്ര ഉപയോഗത്തോടുള്ള വ്യക്തിപരമായ അന്തർലീനമായ വിരോധത്തിന്റെ ഒരു അന്തർലീനത ഇപ്പോഴും ഉണ്ട്. അവയവം മാറ്റിവയ്ക്കൽ നിരോധനം ഇന്നുവരെ പ്രാബല്യത്തിൽ ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ, പലർക്കും അവരുടേതുപോലെയായിരിക്കും തോന്നുക. മറ്റുവിധത്തിൽ അങ്ങനെ തോന്നിയേക്കാവുന്ന ചിലർക്ക് അത്തരം ചികിത്സ സ്വീകരിച്ച് നന്ദിപൂർവ്വം തങ്ങളുടെ ജീവൻ സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.
അതെ, ഒരർത്ഥത്തിൽ മരണം ഉറക്കം പോലെയാണ്. രോഗാവസ്ഥയിൽ നിന്ന് നമ്മെ മോചിപ്പിക്കുന്ന മഹത്വമുള്ള ഒന്നാണ് പുനരുത്ഥാന പ്രത്യാശ. എന്നിട്ടും, ഒരാൾ മരിക്കുമ്പോൾ ആളുകൾ കഷ്ടപ്പെടുന്നു. മാതാപിതാക്കളെ നഷ്ടപ്പെടുന്നതിലൂടെ കുട്ടികൾ കഷ്ടപ്പെടുന്നു, മാതാപിതാക്കൾ കുട്ടികളെ നഷ്ടപ്പെടുന്നതിലൂടെ കഷ്ടപ്പെടുന്നു, ഇണകളെ നഷ്ടപ്പെടുന്നതിലൂടെ ജീവിതപങ്കാളികൾ കഷ്ടപ്പെടുന്നു, ചിലപ്പോൾ തകർന്ന ഹൃദയത്തിൽ നിന്ന് അവർ സ്വയം മരിക്കും.
ഒരിക്കലും അനാവശ്യമായ ഒരു മരണത്തെ നേരിടാൻ ദൈവം നമ്മോട് ആവശ്യപ്പെടുന്നില്ല. ഒന്നുകിൽ അദ്ദേഹം ഞങ്ങളെ ഒരു പ്രത്യേക മെഡിക്കൽ പ്രാക്ടീസിൽ നിന്ന് വിലക്കിയിട്ടുണ്ട് അല്ലെങ്കിൽ അദ്ദേഹം ചെയ്തിട്ടില്ല. മിഡിൽ ഗ്ര .ണ്ട് ഇല്ല.
ജീവൻ രക്ഷിക്കാൻ സാധ്യതയുള്ള മറ്റേതൊരു ചികിത്സാരീതിയിൽ നിന്നും വ്യത്യസ്തമായ ഒരു വിഭാഗത്തിൽ രക്തം ഉൾപ്പെടുന്ന ജീവൻ രക്ഷിക്കാനുള്ള ചികിത്സ ഞങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തേണ്ടതിന്റെ കാരണം തിരുവെഴുത്തുകൾ കാണിക്കുന്നില്ലെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. രക്തത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ദൈവത്തിന്റെ നിയമങ്ങളും ജീവിതമൂല്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവന്റെ വീക്ഷണവും തമ്മിലുള്ള സംഘർഷം തടയുന്നതിനാണ് വേദപുസ്തകത്തിൽ വ്യക്തമായി വ്യവസ്ഥ ചെയ്തിരിക്കുന്നതെന്നും ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. പുനരുത്ഥാന പ്രത്യാശ മൂലം ഈ തീരുമാനങ്ങൾ പ്രശ്‌നങ്ങളല്ലെങ്കിൽ നമ്മുടെ സ്വർഗ്ഗീയപിതാവിന് അത്തരം വ്യവസ്ഥകൾ നൽകാൻ ഒരു കാരണവുമില്ല.
അന്തിമചിന്ത എന്ന നിലയിൽ, ജീവിതത്തെ പവിത്രമായി നാം കാണണം എന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നിങ്ങളുടെ തീരുമാനങ്ങൾ അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തണമെന്ന് ഞാൻ വാദിക്കുന്നില്ല. ദൈവം ജീവിതത്തെ യഹോവ എങ്ങനെ കാണുന്നുവെന്ന് മനസിലാക്കുകയും അതിനനുസൃതമായി പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ് ഏറ്റവും പ്രധാന കാര്യം. എന്റെ ആദ്യ ലേഖനത്തിന്റെ കാതലിൽ ഞാൻ ഉൾപ്പെടുത്തിയ ചോദ്യം ചോദിച്ചുകൊണ്ട് മെലെറ്റി തന്റെ ലേഖനം അവസാനിപ്പിച്ചു - യേശു എന്തു ചെയ്യും? ഇത് ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയുടെ നിർണായക ചോദ്യമാണ്, ഇതിൽ ഞാൻ എല്ലായ്പ്പോഴും എന്നപോലെ മെലേറ്റിയുമായി പൂർണ ഐക്യത്തിലാണ്.
യഥാർത്ഥ ഹീബ്രു; ഉല്‌പത്തിയിൽ നിലവിളിച്ച ആബെൽ ബ്ലഡ്‌സ് (ബഹുവചനം) അതിൽ ആദ്യം വായിച്ചിരുന്നു. അതിൽ ഹാബേലിന്റെ ജീവിതവും അവന്റെ പിൻഗാമികളാകാം. ആരുടെയെങ്കിലും ജീവിതം നഷ്ടപ്പെടുന്നത് ഒന്നിലധികം വ്യക്തികളെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. ക്രിസ്തുയേശു പൂർണനായിരുന്നു, അവന്റെ രക്തം ചൊരിയിക്കൊണ്ട് അവൻ മരിച്ചു (കൊല്ലപ്പെട്ടു). അവൻ തികഞ്ഞവനാണെങ്കിലും മരിക്കാമായിരുന്നു. ശാപം കൊണ്ടുവന്ന ശുദ്ധീകരിക്കാനും ശുദ്ധീകരിക്കാനും മലിനീകരിക്കാനും (നിയമവിരുദ്ധമായ ഷെഡിംഗ്) രക്തം ഉപയോഗിച്ചു. ഗലാഷനുകളുടെ പുസ്തകം വായിക്കുക. ജീവിതം രക്തത്തിലാണ്. അതിനാൽ എല്ലാ ജീവിതവും അതിന്റെ സ്രഷ്ടാവിന്റേതാണ്. നമ്മുടെ ജീവിതം ശരിയായി യഹോവയുടേതാണ്, ഞങ്ങൾ കളങ്കിതരാണെങ്കിലുംപങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
സ്വാഗതം മെർലിൻ,
“ഹാബെലിന്റെ രക്തത്തെ” സംബന്ധിച്ച രസകരമായ ചിന്ത. ഹാബെലിന്റെ രക്തത്തിന് യഹൂദന്മാരെ ഉത്തരവാദികളാക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? ഹാബെൽ കൊല്ലപ്പെട്ടപ്പോൾ ആയിരക്കണക്കിന് വർഷങ്ങളായി ഇസ്രായേൽ ജനത നിലവിൽ വരില്ല. ദൈവത്തോടുള്ള വിശ്വസ്തത നിമിത്തം കൊല്ലപ്പെട്ട ആദ്യത്തെ മനുഷ്യൻ ഇയാളാണ് എന്നതിനാലാണിത്. രണ്ട് വിത്തുകൾ തമ്മിലുള്ള യുദ്ധത്തിന്റെ ആരംഭം ഇത് അടയാളപ്പെടുത്തുന്നു. ഉൽപ. 3:15.
ടെൻഗോ ക്യൂ ഡെസിർ ക്യൂ ഹെ ലിയഡോ എസ്റ്റെ ബ്ലോക്ക് കോൺ ഗ്രാൻ ഇന്റർസ് വൈ ഹെ ലൊറാഡോ പോർ ലാസ് കോസാസ് ക്യൂ ഹെ അപ്രെൻ‌ഡിഡോ ഡി ജെഹോവ വൈ സു ഹിജോ ജെസുക്രിസ്റ്റോ. എ പെസാർ ക്യൂ നോ ലോസ് കോനോസ്കോ, ലോസ് അമോ ഡെസ്ഡെ ലാ ഡിസ്റ്റാൻസിയ. Llevo un par de años alejado de “la Organación” y estoy de acuerdo con muchos hermanos aquí cuando dicen que ya no se aprende nada nuevo de ellos (ഗാലറ്റാസ് 2: 6). ഡെസ്പ്യൂസ് ഡി എന്ററാർമെ ഡി എൽ പുണ്ടോ ഡി വിസ്റ്റ ഡി ലാ “ഓർഗനൈസേഷ്യൻ” സോബ്രെ എൽ അബുസോ ഡി മെനോറസ് എൻട്രെ എൻ അൺ എസ്റ്റാഡോ ഡി അൾ‌ലൂട്ട ഡെസെപ്സിയൻ വൈ ഡിപ്രെസിയൻ. പോഡിയ ക്രെർലോ ഇല്ല! ലീഗ് അൽ പുണ്ടോ ഡി ഡെസിർ ക്യൂ നമ്പർപങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
ഇത് policy ദ്യോഗിക നയത്തിന്റെ വിശദമായ പ്രതിരോധമാണെന്ന് ഞാൻ അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ നല്ല അളവിലുള്ള മിശ്രിതത്തിലേക്ക് ചേർക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന കുറച്ച് ഇനങ്ങൾ ഇതാ: ഞങ്ങളുടെ official ദ്യോഗിക നിലപാട് കാരണം എത്ര ജെഡബ്ല്യുഡികൾ മരിച്ചുവെന്ന ചോദ്യം രക്തം പലപ്പോഴും ചോദിക്കാറുണ്ട്, കുറച്ചുപേർ എതിർ ചോദ്യം ചോദിക്കാൻ ബുദ്ധിമുട്ടുന്നു: രക്തത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ നിലപാടിനാൽ എത്ര ജെഡബ്ല്യുഡുകളും മറ്റുള്ളവരും രക്ഷിക്കപ്പെട്ടു? ഞാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്, രക്തപ്പകർച്ചയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സങ്കീർണതകൾ മൂലം മരിക്കുന്ന ആളുകളുടെ ശതമാനം, ശസ്ത്രക്രിയയ്ക്ക് വിധേയരാകുകയും മരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ജെ.ഡബ്ല്യു.പങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
ഇത് ന്യായമായ കാഴ്ചപ്പാടാണ്, anderestimme. മെഡിക്കൽ പേഴ്‌സണലിന് വിദ്യാഭ്യാസ സെമിനാറുകൾ നൽകാൻ നിയുക്തരായ എച്ച്.എൽ.സിയിലെ സഹോദരങ്ങൾക്ക് ചില സമയങ്ങളിൽ “അച്ഛൻ കുമ്പസാരക്കാർ” എന്ന് തോന്നിയ സംഭവങ്ങളെക്കുറിച്ച് എനിക്കറിയാം, അവർ നഴ്സുമാരെ കണ്ണുനീരൊഴുക്കിയപ്പോൾ, അവർ നൽകിയ രക്തപ്പകർച്ചയുടെ നേരിട്ടുള്ള ഫലമായി ഒരു രോഗി എങ്ങനെ മരിച്ചുവെന്ന് വിവരിക്കുന്നു. തീർച്ചയായും, നാം തിരുവെഴുത്തു നിലപാടിനെക്കുറിച്ച് ചർച്ചചെയ്യുമ്പോഴും പ്രശ്നത്തോടുള്ള നമ്മുടെ ഫറാസിക്കൽ സമീപനത്തെ ക്ഷമിക്കാതിരിക്കുമ്പോഴും ഇത് സംഭവിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഇത് അങ്ങേയറ്റത്തെ ആളുകൾ വിശ്വസിക്കുന്നതുപോലെ മുറിച്ചുമാറ്റിയതല്ലെന്ന് ഇത് കാണിക്കുന്നു. രക്തപ്പകർച്ച സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടുപങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
ഹായ് ആൻഡെറെസ്റ്റിം ചർച്ചയ്ക്ക് സംഭാവന നൽകിയതിന് നന്ദി. ഞാൻ മുമ്പ് ഈ അഭിപ്രായം പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കിലും അത് ആവർത്തിക്കേണ്ടതാണ്. അത് ആവശ്യമില്ലെങ്കിൽ ഞാൻ രക്തം എടുക്കില്ല. അത് ആവശ്യമില്ലെങ്കിൽ എനിക്ക് ഹൃദയം മാറ്റിവയ്ക്കൽ ഉണ്ടാകില്ല. അത് ആവശ്യമില്ലെങ്കിൽ എനിക്ക് സ്കിൻ ഗ്രാഫ്റ്റ് ഉണ്ടാകില്ല. ജലദോഷവും പനി മരുന്നും പോലും ആവശ്യമില്ലെങ്കിൽ ഞാൻ കഴിക്കില്ല. എന്റെ ആദ്യ ലേഖനത്തിൽ, ഈ നയം ജീവിതത്തിന് വിലനൽകുന്നുണ്ടോ എന്നതിന് നിരവധി തെളിവുകൾ ലഭിക്കാൻ ഞാൻ മന ib പൂർവം ശ്രമിച്ചു. മെഡിക്കൽ മുന്നേറ്റവും ഞാൻ അംഗീകരിക്കുന്നുപങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
ഹായ് അപ്പോളോസ്, ദീർഘകാല സാക്ഷികളെപ്പോലെ, ഈ പ്രശ്നവും അതിന്റെ പ്രത്യാഘാതങ്ങളും ഞാൻ മനസിലാക്കുന്നു. പ്രസക്തമായവയും അല്ലാത്തവയും അടുക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതും രക്തപ്രശ്നത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എന്റെ സ്വന്തം വികാരങ്ങൾ എത്രമാത്രം ഉപദേശത്തിന്റെ ഫലമാണെന്നതും ഗ്രാപ്പിംഗിൽ ഭൂരിഭാഗവും ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. എന്റെ അഭിപ്രായത്തിന്റെ തുടക്കത്തിൽ ഞാൻ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, ഞാൻ പരാമർശിച്ച കാര്യങ്ങൾ വളരെ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നതാണെന്ന് ഞാൻ കരുതിയില്ല, പക്ഷേ അവ പതിറ്റാണ്ടുകളായി official ദ്യോഗിക നയത്തെ നമ്മിൽ എത്രപേർ ന്യായീകരിച്ചുവെന്നതിന്റെ ഹൃദയഭാഗമാണ്. ഉയർന്ന നിരക്കിലുള്ള ഈ പ്രശ്നം വിലയിരുത്തുന്നതിന് ആത്യന്തികമായി അവർ എന്ത് വിലമതിക്കുന്നു? അതാണത്പങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
നിങ്ങൾ പരാമർശിക്കുന്ന ഡോക്ടർമാരുടെ മനോഭാവത്തിൽ എനിക്ക് വ്യക്തിപരമായ അനുഭവം ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. ഗർഭം അലസൽ മൂലമുണ്ടായ രക്തസ്രാവം കാരണം ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു സഹോദരി മരിച്ചു. രക്തപ്പകർച്ച അംഗീകരിച്ചില്ലെങ്കിൽ ഒന്നും ചെയ്യാൻ ഡോക്ടർമാർ വിസമ്മതിച്ചു. ബദലുകളുണ്ടായിരുന്നുവെങ്കിലും അവ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ അവർ വിസമ്മതിച്ചു. ഒരുപക്ഷേ ഇത് ഒരു CYA പ്രതികരണം മാത്രമായിരിക്കും. രോഗി ചികിത്സ നിരസിച്ചതിനാൽ അവർ ഒന്നും ചെയ്യുന്നില്ലെങ്കിൽ അത് അവരുടെ രേഖയിൽ പോകില്ല. അവർ ഒരു ബദൽ ഉപയോഗിക്കുകയും രോഗി മരിക്കുകയും ചെയ്താൽ അത് സംഭവിക്കും. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ഡോക്ടർമാരുടെ മനോഭാവം അവരെ ഒരു നിയമ വ്യവഹാരത്തിന് വിധേയമാക്കുന്നതിന് പര്യാപ്തമായിരുന്നു. വസ്തുതപങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
ഹായ് മേലെറ്റി
നിങ്ങളുടെ വ്യക്തിപരമായ അനുഭവവുമായി ആർക്കും തർക്കിക്കാൻ കഴിയില്ല. എന്നാൽ തീർച്ചയായും ഇതിന് പ്രധാന വിഷയവുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. അത് ചെയ്തുവെന്ന് നിങ്ങൾ അവകാശപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് എനിക്കറിയാം, പക്ഷേ ചില വായനക്കാർക്ക് ഇത് ആശയക്കുഴപ്പമുണ്ടാക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. രക്തപ്രശ്നത്തെക്കുറിച്ച് ഡോക്ടർമാർ പൈശാചികവൽക്കരിക്കപ്പെടുമ്പോൾ ഇത് മിക്കവാറും “പരസ്യ ഹോമിനം” ആക്രമണത്തിന്റെ ഒരു രൂപമാണ്.
ഓരോ ഡോക്ടർമാരും ഈ രീതിയിൽ പ്രവർത്തിച്ചുവെങ്കിൽ, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ഡോക്ടർ പോലും ഈ രീതിയിൽ പ്രവർത്തിച്ചില്ലെങ്കിൽ, ചികിത്സ തിരുവെഴുത്തുപരമായി സ്വീകാര്യമാണോ അല്ലയോ എന്നതിന് ഇത് യാതൊരു സ്വാധീനവുമില്ല.
അപ്പോളോസ്
സമ്മതിച്ചു, പക്ഷേ ഞാൻ ആ കാര്യം വാദിക്കുന്നില്ല.
BTW, നിങ്ങളുടെ യഥാർത്ഥ, കിലോമീറ്ററോളം സമഗ്രമായ ലേഖനം ഞാൻ കണ്ടെത്തിയില്ല. എനിക്ക് ലഭിച്ചിടത്തോളം ഞാൻ അതിനോട് യോജിച്ചു, മുകളിലുള്ള എന്റെ അഭിപ്രായം, വാമ്പയർ-ഇൻ-വൈറ്റ്-സ്മോക്ക് ഇമേജറിയും എല്ലാം, അത് നിരസിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതല്ല. ഇന്ന് രാവിലെ ഞാൻ ഉണരുമ്പോൾ എന്റെ മനസ്സിൽ തോന്നിയത് മാത്രമായിരുന്നു അത്.
രക്തത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ നിലപാടിന് വൈദ്യശാസ്ത്രത്തിൽ പുരോഗതിയുണ്ടെന്നും രക്തത്തെക്കുറിച്ചുള്ള യഹോവയുടെ കൽപ്പന പിന്തുടർന്ന് മെഡിക്കൽ സമൂഹത്തിന് പ്രയോജനം ലഭിച്ചുവെന്നും സംഘടനയ്ക്കുള്ളിൽ പറഞ്ഞതായി നാം കേൾക്കുന്നു. രക്തരഹിതമായ ഒരു നടപടിക്രമത്തിന്റെ വിജയത്തിന് ചിലർ യഹോവയുടെ അനുഗ്രഹത്തിന് കാരണമായി പറയുന്നു. നമ്മുടെ രക്ത ഉപദേശത്തിന് തീർച്ചയായും മെഡിക്കൽ സമൂഹത്തിനും ഗവേഷണത്തിനും ഒരു വെള്ളി വരയുണ്ട്. ഇത് ഒരു എക്സ്ക്ലൂസീവ് പേഷ്യന്റ് ഗ്രൂപ്പിനെ നൽകിയിട്ടുണ്ട്, പലപ്പോഴും ജീവൻ അപകടപ്പെടുത്തുന്ന സാഹചര്യങ്ങളിൽ, പ്രതിഫലമൊന്നുമില്ലാതെ ക്ലിനിക്കൽ ട്രയലിനായി സന്നദ്ധപ്രവർത്തനത്തിൽ പങ്കെടുക്കാൻ സന്നദ്ധരും ആകാംക്ഷയുള്ളവരുമാണ്. മുൻകൂട്ടി, സങ്കീർണതകൾ കാരണം പോലും ഏതെങ്കിലും ബാധ്യതയിൽ നിന്ന് ശസ്ത്രക്രിയാവിദഗ്ധനെയും സംഘത്തെയും നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാൻ ഞങ്ങൾ നിർബന്ധിക്കുന്നുപങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
എനിക്ക് കുടുംബാംഗങ്ങൾ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട് (2) രക്തപ്പകർച്ചയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഹെപിറ്ററ്റസിൽ നിന്ന് മരിക്കുക. രക്തപ്പകർച്ച ഇല്ലായിരുന്നുവെങ്കിൽ രണ്ട് മരണങ്ങളും തടയാമായിരുന്നു.
മുഴുവൻ രക്തപ്രശ്നവും വളരെ സങ്കീർണ്ണമായി. വിവരമുള്ള ഒരു തിരുവെഴുത്തു അഭിപ്രായത്തിലേക്ക് വരാൻ മറ്റുള്ളവരെ സഹായിക്കുന്ന നിങ്ങളുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾക്ക് ഞാൻ നന്ദി പറയുന്നു. റോമാക്കാർ 2 v 12 മുതൽ 16 വരെ ചില സുപ്രധാന തിരുവെഴുത്തുതത്ത്വങ്ങൾ ഉണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. നമ്മുടെ ബൈബിൾ പരിശീലനം നേടിയ മന ci സാക്ഷിയുടെ നേതൃത്വത്തെ നാമെല്ലാവരും ശ്രമിക്കുകയും പിന്തുടരുകയും ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്. 16-ാ‍ം വാക്യം കാണുക. തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന വ്യക്തി ഒരു വിധത്തിൽ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു വിധത്തിൽ തീരുമാനമെടുക്കണം. വെതർപങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ കൃത്യമായി പോയിന്റ് ചെയ്യുന്നു. ഈ ലേഖനത്തിൽ വിശദീകരിച്ച പല കാരണങ്ങളാൽ രക്തത്തിന്റെ പ്രശ്നം വളരെ ആഴത്തിലുള്ള വ്യക്തിപരമായ തീരുമാനമാണെന്ന് ഞാൻ എപ്പോഴും ചിന്തിച്ചിട്ടുണ്ട്. രക്തപ്രശ്നത്തെക്കുറിച്ച് തങ്ങൾക്ക് ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു വാദമുണ്ടെന്ന് “അടിമ” വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽപ്പോലും എനിക്ക് തോന്നുന്നു, മെഡിക്കൽ തീരുമാനങ്ങളുടെ വ്യക്തിപരമായ സ്വഭാവം കാരണം, ഓരോ ക്രിസ്ത്യാനിയും ദൈവത്തിന് ഒരു കണക്ക് നൽകേണ്ടതിനാൽ അത് ഒരു കാര്യമാണെന്ന് അവർ നിഗമനം ചെയ്യും. ഓരോ വ്യക്തിയുടെയും മന ci സാക്ഷി, ദൈവവുമായുള്ള ബന്ധം. “ഒന്നാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഭരണസമിതി” ൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി ജിബി പലപ്പോഴും അവയെന്ന് പരാമർശിക്കുന്നുപങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
പരിച്ഛേദന വിഷയം സംബന്ധിച്ച തീരുമാനം പോലും പ്രധാനമായും ഒരു നിയമം നടപ്പാക്കുന്നതിനേക്കാൾ താൽക്കാലികമായി നിർത്തലാക്കലായിരുന്നു.
ഞാൻ അംഗീകരിക്കുന്നു!
ഇന്ന് തീത്തോസ് 1: 11,12 (എൻ‌ഐ‌വി) വായിച്ചതിനുശേഷം… പരിച്ഛേദന നിയമത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്നവർക്കെതിരെ പ Paul ലോസ് കടുത്ത നിലപാട് സ്വീകരിച്ചുവെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. അവന്റെ വാക്കുകൾ അവർക്കെതിരെ കഠിനമായിരുന്നു. അവർ വിമതരാണെന്നും അർത്ഥശൂന്യമായ സംസാരവും വഞ്ചനയും നിറഞ്ഞതാണെന്നും 11-ാ‍ം വാക്യത്തിൽ അവർ പറഞ്ഞു, അവർ പഠിപ്പിക്കരുതാത്ത കാര്യങ്ങൾ പഠിപ്പിക്കുന്നതിനാൽ അവരെ നിശബ്ദരാക്കണമെന്ന്….
അതെ, അദ്ദേഹം കടുത്ത നിലപാടാണ് സ്വീകരിച്ചത്. ഈ സഹോദരന്മാർ നിയമപ്രവൃത്തികളിലൂടെ രക്ഷയുടെ വിശ്വാസത്തിലേക്ക് തിരിച്ചുപോവുകയാണെന്ന് തോന്നുന്നു. യേശുവിലുള്ള വിശ്വാസത്താൽ രക്ഷ നേടാനുള്ള ഏക ശരിയായ മാർഗ്ഗത്തിനുപകരം. അതിൽ സംതൃപ്തരല്ല, മറ്റുള്ളവരോടൊപ്പം ചേരാൻ സമ്മർദ്ദം ചെലുത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നില്ല. ഇത് വ്യക്തിപരമായ കാര്യമായിരുന്നില്ല. എന്നാൽ വളരെ അപകടകരമായ ഒരു പഠനം ഗലാത്യരെ കാണുന്നു.
പരിച്ഛേദനയല്ല, മറിച്ച് ക്രിസ്ത്യാനികൾക്ക് നിർബന്ധിത പരിച്ഛേദന നിയമം ഏർപ്പെടുത്തുന്നതിനാണ് പ Paul ലോസ് കടുത്ത നിലപാട് സ്വീകരിച്ചത്. പ Paul ലോസ് സ്വീകരിച്ച ഒരേയൊരു 'കടുത്ത വരി' ഇതാണ് എങ്കിൽ, മന ci സാക്ഷിയുടെ വ്യായാമത്തെ പരിമിതപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു നിയമമാണ് അദ്ദേഹത്തെ ശക്തമായി എതിർത്തത് എന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്.
മരിക്കുന്നതിനേക്കാൾ ജീവിക്കുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. അതിനാൽ നാം ജീവിച്ചാലും മരിച്ചാലും നാം യഹോവയുടേതാണ്.
രക്തം 'കഴിക്കാതിരിക്കാൻ' ഞങ്ങളുടെ ന്യൂറൽ പാതകളെ പരിശീലിപ്പിച്ച് വർഷങ്ങൾക്കുശേഷം നമ്മുടെ തലയെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയെടുക്കുക എന്നത് വളരെ വിഷമകരമായ വിഷയമാണെങ്കിലും, ഒരു ജീവൻ രക്ഷിക്കാൻ സാധ്യതയുള്ള രക്തപ്പകർച്ചയിൽ എന്റെ മന ci സാക്ഷി സുഖകരമാണ്, പ്രത്യേകിച്ച് രക്തദാതാവ് മരിക്കില്ല. എന്നിരുന്നാലും ഇത് രക്തപ്പകർച്ചയുടെ മറ്റൊരു വശം ഉയർത്തുന്നു, ഞാൻ രക്തം ദാനം ചെയ്യുമോ? ഈ ശബ്ദം ഇപ്പോഴും എന്റെ തലയിൽ ഉണ്ട്, ഇത് എന്റെ ശരീരത്തിൽ നിന്ന് നിലത്തേക്കല്ല പുറത്തേക്ക് പോയാൽ രക്തം ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നു. യഥാർത്ഥ അർത്ഥത്തിൽ ഇത് ഒരു ത്യാഗമല്ലെന്ന് എനിക്കറിയാം, അതിനാൽ വേദഗ്രന്ഥത്തിന് പ്രസക്തിയില്ലപങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
രക്തം നിലത്തു ഒഴിച്ചു മൂടിവയ്ക്കേണ്ടതായി പറയുന്ന തിരുവെഴുത്തുകളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഈ ആവശ്യകത ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന മൃഗം മരിച്ചുവെന്നതും സാധാരണ പൊടിയിലേക്ക് മടങ്ങേണ്ടതും എന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. മൃഗങ്ങളുടെ മാംസം ഭക്ഷിക്കുന്നതിനാൽ, കഴിക്കാൻ പാടില്ലാത്ത ഭാഗം - രക്തം - പൊടിയിലേക്ക് മടങ്ങുന്നു.
ഹായ് ക്രിസ് നിങ്ങൾ എന്താണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നതെന്ന് എനിക്ക് കൃത്യമായി അറിയാം. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ നമ്മുടെ തലയിലെ ശബ്ദം കൃത്യമായി എന്താണെന്നതാണ് ചോദ്യം. ഇത് നമ്മുടെ മന ci സാക്ഷിയോ അതോ വർഷങ്ങളുടെ പ്രബോധന സംഭാഷണമോ? മറ്റൊരാളുടെ പേരിൽ എനിക്ക് പറയാനാവില്ലെന്ന് ഈ വ്യായാമത്തിലൂടെ ഞാൻ മനസ്സിലാക്കി. എന്നിരുന്നാലും, എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഞാൻ ചെയ്തതു ചെയ്തുകൊണ്ട് ഒരു വ്യക്തിപരമായ ഉത്തരം മാത്രമേ ഞാൻ കണ്ടെത്തിയിട്ടുള്ളൂ, അതായത് കാര്യങ്ങളുടെ സത്യാവസ്ഥയെക്കുറിച്ച് ബോധ്യപ്പെടാൻ പര്യാപ്തമായ തിരുവെഴുത്തുകൾ പരിശോധിക്കുക. “രക്തം പകരുന്ന” സന്ദർഭത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ജൂഡിന്റെ അഭിപ്രായത്തോട് ഞാൻ യോജിക്കുന്നു. എന്നാൽ അതിനപ്പുറം അത് മാറുന്നുപങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
ജീവിതത്തെ ഉയർന്ന മൂല്യത്താൽ രക്തം പവിത്രമാണെന്ന് വിശ്വസിക്കാൻ ഞാൻ വ്യക്തിപരമായി ആഗ്രഹിക്കുന്നു. മൃഗബലിയിൽ രക്തം ഉപയോഗിച്ചതാണ് ഈ വസ്തുത വ്യക്തമാക്കുന്നത്. ഒരാൾ പാപം ചെയ്യുമ്പോൾ അയാൾ വളരെ ചെലവേറിയ കടം വഹിക്കുന്നു - ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഏറ്റവും വിലപ്പെട്ട സ്വത്ത്, അയാളുടെ ജീവിതം. സ്വന്തം വിലയേറിയ ജീവിതത്തിലൂടെ പാപിക്ക് ആ അമൂല്യമായ കടം വീട്ടാനുള്ള ഒരു മാർഗമായിരുന്നു ത്യാഗ സമ്പ്രദായം. ത്യാഗവ്യവസ്ഥയിൽ, ഇരയുടെ ജീവിതത്തിലെ വിലയേറിയ ചരക്കിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന ഒരു ചിഹ്നമായി രക്തം ഉപയോഗിക്കുന്നു, അത് തുല്യമാണ് (പ്രതീകാത്മകമായി മാത്രം)പങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "