Pengenalan
Ini adalah yang ketiga dalam satu siri artikel. Untuk memahami apa yang tertulis di sini, anda harus terlebih dahulu membaca artikel asal saya mengenai doktrin "tidak ada darah" Saksi-Saksi Yehuwa, dan Balas Meleti.
Pembaca harus memperhatikan bahawa subjek apakah doktrin "tanpa darah" harus dipaksakan kepada orang Kristian tidak lagi dibahas di sini. Meleti dan saya sama-sama bersetuju bahawa tidak seharusnya. Namun, setelah tindak balas Meleti tetap ada persoalan tentang apa yang sebenarnya dilambangkan oleh darah dalam Alkitab. Jawapan untuk soalan ini mungkin mempengaruhi cara orang Kristian menggunakan hati nurani yang diberikan Tuhannya dalam situasi tertentu. Tentunya masih ada yang ingin saya sampaikan ke bawah, kerana bagi saya, perkara pokok, persoalan premis, dan kesimpulannya penting.
Walaupun saya telah meletakkan hujah-hujah saya dalam tindak balas ini dengan cara yang sangat penting pembaca perlu memahami bahawa saya melakukan ini dengan cara gaya perdebatan untuk menggalakkan perbincangan lanjut oleh sesiapa yang berminat. Saya percaya bahawa Meleti telah membuat banyak perkara yang memalukan dan berfikir dalam jawapannya, dan selalu membantah mereka dengan baik. Tetapi kerana dia telah membenarkan saya latitud di forum ini untuk membentangkan penyelidikan kitab saya sebagai satu cara yang langsung, saya berhasrat untuk menggunakannya.
Sekiranya anda tidak berminat secara khusus dengan prinsip-prinsip yang lebih baik dari subjek ini yang sedang dibincangkan, saya tidak mendorong anda meluangkan masa untuk membaca artikel ini. Sekiranya anda berjaya melalui yang pertama maka anda telah membayar yuran anda pada pandangan saya. Itu adalah sedikit raksasa, dan benar-benar semua perkara utama telah diliputi di sana. Walau bagaimanapun, jika anda berminat untuk meneroka lebih mendalam, saya menghargai pembaca anda dan berharap anda dapat mempertimbangkan perbincangan dengan cara yang seimbang dan sopan di ruangan komen.
[Sejak menulis artikel ini, Meleti telah menyiarkan artikel lanjutan untuk memenuhi beberapa poinnya. Semalam, kami bersetuju bahawa dia akan menghantar tindak lanjutnya sebelum saya menyiarkannya. Harus diingat bahawa saya tidak membuat pindaan berikutnya pada artikel ini, dan oleh itu tidak mengambil kira komen Meleti selanjutnya. Namun, saya rasa ia tidak memberi kesan penting kepada mana-mana perkara di sini.]
Kesopanan atau Kepemilikan?
Apabila menulis artikel asal saya, saya sedar bahawa tidak terdapat definisi ketat dalam kitab tentang apa yang dilambangkan oleh darah. Adalah perlu untuk mendefinisikan definisi tersebut jika kita menghargai prinsip-prinsip yang lebih mendalam bahawa pemeriksaan topik ini membawa ke permukaan.
Meleti dan saya bersetuju bahawa definisi itu mesti merangkumi "kehidupan". Kita mungkin berhenti di situ dan hanya mengatakan bahawa "darah melambangkan kehidupan". Semua titik tulisan dalam artikel saya akan sesuai dengan definisi seperti itu dan kesimpulannya akan sama. Namun, seperti yang diperlihatkan oleh Meleti, premis awal dapat mempengaruhi hal-hal di luar persoalan apakah boleh diterima secara alkitabiah untuk menerapkan kebijakan "tanpa darah" pada sesama orang Kristian. Untuk itu saya ingin meneroka lebih jauh perbezaan utama yang masih ada antara alasan kita mengenai perkara ini - iaitu sama ada wajar untuk memperpanjang definisi "darah melambangkan kehidupan" untuk menambahkan "memandangkan pemilikan Tuhan terhadap itu ", atau" memandangkan kesuciannya di sisi Tuhan ", atau gabungan keduanya seperti yang saya mulakan dalam artikel saya.
Meleti percaya bahawa "kesucian" harus ditolak daripada definisi. Tuntutannya adalah bahawa "pemilikan" kehidupan oleh Tuhan adalah kunci untuk memahami prinsip tersebut.
Dengan cara yang sama Meleti mengakui bahawa kehidupan adalah suci dalam erti kata bahawa segala sesuatu dari Tuhan adalah suci, saya sudah mengakui bahawa kehidupan dimiliki oleh Tuhan dalam arti bahawa segala sesuatu dimiliki oleh Tuhan. Oleh itu, ia mesti ditegaskan bahawa ini bukanlah perbezaan antara kami. Ia datang sepenuhnya ke mana, jika sama ada, dikaitkan dengan sifat simbolik darah.
Sekarang saya mesti mengakui bahawa dalam artikel pertama saya, saya agak menganggapnya sebagai satu cara yang kita harus merawat kehidupan adalah sejajar dengan konsep bahawa "hidup suci". Teologi JW menyatakan ini (contoh beberapa contoh baru-baru ini termasuk teologi Judeo-Kristian pada umumnya mencerminkan idea ini.
Walaupun begitu, mengenai arti simbolik darah yang khusus, saya akan mengambil pandangan Meleti bahawa kita tidak boleh menganggapnya bahawa faktor ini menjadi persamaan. Sekiranya kesimpulan kita bergantung padanya, kita mesti memastikan bahawa premis kita benar-benar ada dalam tulisan suci.
Pertama, apa yang saya maksudkan dengan kesucian? Sangat mudah untuk menumpukan perhatian pada satu kata tetapi berbicara secara berlainan jika kita tidak mempunyai definisi yang sama.
Berikut adalah definisi kamus Merriam Webster: kualiti atau keadaan yang suci, sangat penting, atau berharga.
Sekiranya kita memfokuskan pada yang pertama - "kualiti atau keadaan suci" - maka saya harus setuju bahawa ini mungkin bukan di tengah-tengah bagaimana darah melambangkan kehidupan, walaupun ia pasti terlibat seperti yang akan kita lihat. Ini benar-benar pilihan ketiga yang merangkumi maksud saya dengan lebih baik ketika memperluas definisi simbolisme darah yang melampaui kehidupan dan dirinya sendiri, dan mengemukakan alasan yang mendasari mengapa darah dalam perwakilan kehidupan begitu istimewa.
Dari sudut pandangan Tuhan, kehidupan mempunyai nilai yang tinggi. Oleh itu, kita, sebagai makhluk yang diciptakan menurut gambarnya, juga harus berkongsi penilaian hidupnya. Itu sahaja. Ia tidak menjadi lebih rumit daripada itu. Saya tidak melihat bukti bahawa Yehuwa menggunakan darah untuk memberi kesan kepada orang percaya bahawa dia adalah pemilik kehidupan.
Oleh itu, persoalan utama yang ingin saya teliti sebagai tindak balas kepada artikel Meleti adalah:
1) Adakah terdapat apa-apa Kitab Suci untuk menghubungkan darah sebagai simbol dengan "pemilikan kehidupan"?
2) Adakah terdapat apa-apa ayat yang menghubungkan darah sebagai simbol dengan "nilai kehidupan"?
Rayuan Meleti terhadap tulisan suci adalah seperti berikut:
Darah itu mewakili hak pemilikan hidup boleh dilihat dari sebutan pertama di dalam Kejadian 4: 10: Pada ini dia berkata: "Apa yang telah kamu lakukan? Dengar! Darah saudaramu menangis dari tanahku. "
Untuk mengatakan bahawa "dapat dilihat" dari petikan ini bahawa "darah mewakili hak pemilikan hidup" tidak berasas dalam pandangan saya. Saya dapat dengan mudah menegaskan bahawa Kej 4:10 menyokong premis bahawa darah itu berharga atau suci (dalam arti "berharga") di sisi Tuhan.
Meleti meneruskan dengan memberikan ilustrasi atau analogi barang curi, dan menggunakannya sebagai sokongan untuk premis. Walau bagaimanapun, seperti yang diketahui oleh Meleti, kita tidak boleh menggunakan ilustrasi untuk membuktikan apa sahaja. Ilustrasi akan menjadi munasabah jika premis itu telah ditubuhkan, tetapi ia tidak.
Tulisan-tulisan suci yang digunakan Meleti untuk menunjukkan bahawa kehidupan dan jiwa kepunyaan Tuhan (Eccl 12: 7; Eze 18: 4) tidak menyebut darah sama sekali. Jadi apa-apa takrif simbolisme darah yang dikaitkan dengan kitab-kitab ini hanya boleh menjadi pernyataan.
Di sisi lain Mazmur 72: 14 menggunakan frasa "darah mereka akan menjadi berharga di matanya." Perkataan Ibrani di sini yang diterjemahkan sebagai "berharga" adalah sepenuhnya berkaitan dengan nilai, bukan pemilikan.
Kata yang sama digunakan dalam Mzm 139: 17 “Jadi, bagi saya betapa berharganya pemikiran anda! Ya Tuhan, berapa besar jumlahnya. ” Jelaslah pemikiran dalam hal ini adalah kepunyaan Tuhan (yang dimilikinya jika anda suka), tetapi pemikiran itu bermanfaat bagi Pemazmur. Jadi perkataan ini tidak berkaitan secara intrinsik dengan nilai sesuatu kerana anda memilikinya. Ini hanya menggambarkan bagaimana seseorang memegang sesuatu yang lain bernilai tinggi, sama ada dimiliki olehnya atau tidak.
Dalam erti kata lain adalah mungkin untuk menubuhkan asas kitab suci untuk darah dikaitkan dengan nilai hidup, tetapi tidak dengan pemilikan daripadanya.
Alasan Meleti seterusnya mengenai situasi berikut yang melibatkan Adam:
Sekiranya Adam tidak berdosa, tetapi sebaliknya ditimpa oleh Syaitan dengan kemarahan kecewa kerana kegagalannya berjaya menjadikannya, Yehuwa hanya akan membangkitkan Adam. Mengapa? Kerana Yehuwa memberinya kehidupan yang telah diambil secara haram dari dia dan keadilan tertinggi Allah mengharuskan agar undang-undang diterapkan; bahawa kehidupan itu akan dipulihkan.
Premis ini kemudian digunakan untuk lebih mendukung gagasan bahwa "darah yang mewakili kehidupan [Abel] tidak menangis secara kiasan kerana itu suci, tetapi kerana ia diambil secara tidak sah."
Sekiranya ini benar, maka ia menimbulkan persoalan mengapa Yehuwa tidak membangkitkan semula Abel. Jawapannya adalah bahawa Abel tidak mempunyai "hak untuk hidup" kerana fakta bahawa dia telah mewarisi dosa dari bapanya. Roma 6: 23 berlaku kepada Abel sama seperti mana-mana lelaki. Tidak kira bagaimana dia meninggal dunia - sama ada dari umur tua atau dengan tangan saudaranya - dia ditakdirkan untuk mati. Apa yang dikehendaki bukan sekadar "kembalinya barang yang dicuri", tetapi sebaliknya penebusan berdasarkan kebaikan Tuhan yang tidak berharga. Darah Abel adalah "berharga di matanya". Cukup berharga untuk menghantar Anaknya untuk memberikan nilai darahnya sendiri untuk menebus nyawanya.
Bergerak, Meleti mengatakan bahawa perjanjian Noachian memberikan "hak untuk membunuh haiwan, tetapi bukan manusia".
Adakah kita benar-benar mempunyai hak untuk membunuh haiwan? Atau adakah kita mempunyai kebenaran untuk membunuh haiwan? Saya tidak percaya bahawa petikan itu melukiskan perbezaan antara haiwan dan lelaki dengan cara yang disampaikan oleh Meleti. Dalam kedua kasus itu kehidupan sangat berharga, tidak ada hak kita untuk mengambilnya, namun dalam hal binatang "izin" diberikan, sama seperti kemudian Yehuwa memerintahkan manusia untuk mengambil nyawa manusia lain - suatu bentuk izin yang diperpanjang. Tetapi tidak ada hal ini disajikan sebagai "benar". Sekarang ketika perintah diberikan jelas tidak perlu ada ritual pengakuan bahwa kehidupan telah diambil. Kebenaran untuk mengambil nyawa atau nyawa dibatasi pada situasi itu (mis. Pertempuran atau hukuman di bawah undang-undang), tetapi ketika izin menyeluruh diberikan dalam pengambilan nyawa binatang untuk makanan, suatu tindakan pengakuan ditetapkan. Kenapa begitu? Saya mengusulkan bahawa itu bukan sekadar ritual yang mencerminkan kepemilikan Tuhan, tetapi merupakan tindakan praktis untuk menjaga nilai kehidupan dalam pikiran orang yang akan memakan daging, agar kehidupan tidak dinilai dari masa ke masa.
Satu-satunya cara bagi pembaca untuk menentukan rasa sebenar perjanjian Noachian ialah dengan teliti membaca keseluruhan laluan sekali melalui dengan "pemilikan" dalam fikiran, dan kali kedua dengan "nilai hidup" dalam fikiran. Anda boleh melakukan senaman ini sebaliknya jika anda suka.
Bagi saya model pemilikan tidak sesuai, dan inilah sebabnya.
"Sama seperti saya memberi anda tumbuh-tumbuhan hijau, saya memberikan mereka semua kepada anda." (Gen 9: 3b)
Sekarang, ia akan menjadi tidak bijak secara intelek terhadap saya untuk tidak menyatakan bahawa perkataan Ibrani nathan diterjemahkan "memberi" di sini juga boleh bermaksud "mempercayakan" mengikut kesesuaian Strong. Namun, sebilangan besar kata itu digunakan dalam Kejadian memiliki arti benar-benar "memberi", dan hampir setiap terjemahan Alkitab membuatnya seperti ini. Sekiranya Yehuwa benar-benar berusaha mengesankan pendapat tentang penguasaan kepemilikannya, apakah dia tidak akan memberikan pendapat yang berbeda? Atau sekurang-kurangnya membuat perbezaan yang jelas mengenai apa sebenarnya milik manusia sekarang dan apa yang masih menjadi milik Tuhan. Tetapi dalam menyatakan larangan darah, tidak ada yang mengatakannya kerana Tuhan masih "memiliki" kehidupan.
Sekali lagi mari kita jelaskan bahawa tidak ada yang mengatakan bahawa Tuhan masih belum memiliki kehidupan dalam erti kata yang sebenarnya. Kami hanya berusaha untuk memastikan apa yang ada ditandakan oleh larangan darah dalam petikan ini. Dalam erti kata lain apakah titik pusat apakah Tuhan benar-benar cuba mengesan Nuh dan seluruh umat manusia?
Yehuwa terus mengatakan bahawa dia akan menuntut "perakaunan" untuk cara kita merawat kehidupan (Gen 9: 5 RNWT). Sangat menarik untuk melihat bagaimana ini telah dikemas kini dalam NWT Yang Disemak. Sebelum ini ia diucapkan sebagai Tuhan bertanya kembali. Tetapi "perakaunan" sekali lagi berkait rapat dengan nilai sesuatu. Sekiranya kita membaca teks ini sebagai tempat perlindungan bagaimana manusia akan merawat hadiah baru ini agar nilai hidup yang tidak berharga itu dapat diturunkan, maka masuk akal.
Perhatikan petikan ini dari Matthew Henry's Concise Commentary:
Sebab utama melarang makan darah, pastinya adalah kerana penumpahan darah dalam pengorbanan adalah untuk memelihara penyembah-penyembah dalam pemikiran pendamaian yang besar; namun ia seolah-olah bertujuan untuk memeriksa kekejaman, supaya manusia, yang digunakan untuk menumpahkan dan menyembuhkan darah haiwan, harus bertumbuh dengan mereka, dan kurang terkejut dengan idea menumpahkan darah manusia.
Banyak pengulas Alkitab membuat pernyataan serupa mengenai bagaimana petikan ini mengenai menetapkan batas bagi manusia dalam keadaannya yang tidak sempurna. Saya tidak dapat mencari satu pun yang menyimpulkan bahawa isu teras yang dipertaruhkan adalah kepemilikan. Sudah tentu ini tidak membuktikan Meleti salah, tetapi jelas menunjukkan bahawa konsep seperti itu nampaknya unik. Saya menyarankan bahawa setiap kali seseorang mengemukakan teori doktrin yang unik, maka orang itu harus menanggung beban pembuktian, dan bahawa adalah betul untuk menuntut sokongan tulisan suci yang sangat langsung jika kita menerimanya. Saya sama sekali tidak menemui sokongan tulisan suci langsung untuk premis Meleti.
Ketika menimbangkan pengorbanan tebusan, saya sedikit tidak yakin bagaimana penjelasan Meleti seharusnya menyokong premis tersebut. Saya tidak ingin diketepikan dalam pemeriksaan terperinci tentang bagaimana tebusan berfungsi, tetapi menurut saya bahawa semua yang dikemukakan mendorong kita untuk mempertimbangkan darah Yesus dari segi "nilainya" dan bukan apa-apa yang berkaitan dengan " pemilikan ”.
Meleti menulis "Nilai yang melekat pada darah Yesus, iaitu nilai yang dilampirkan dalam hidupnya yang diwakili oleh darahnya, tidak berdasarkan kesuciannya".
Saya tidak bersetuju dengan kenyataan ini. Sekalipun kita pergi dengan definisi kesucian yang lebih ketat sebagai "suci" yang bertentangan dengan semata-mata "berharga", masih ada bukti yang cukup banyak untuk dapat menghubungkan pengorbanan tebusan dengan tepat ini. Idea kesucian dikaitkan rapat dengan pengorbanan binatang di bawah Hukum Musa. Kesucian bermaksud kebersihan agama atau kesucian, dan Ibrani asli qo'dhesh menyampaikan pemikiran perpisahan, keeksklusifan, atau penyucian kepada Tuhan (it-1 ms 1127).
"Dia juga harus memercikkan beberapa darah di atasnya dengan jarinya tujuh kali dan membersihkannya dan menguduskannya dari najis anak-anak Israel." (Lev 16: 19)
Ini adalah salah satu contoh banyak kitab suci di bawah undang-undang yang menghubungkan darah dengan "kesucian". Soalan saya ialah - mengapa darah digunakan untuk menguduskan sesuatu, jika fokusnya tidak pada darah itu sendiri suci? Pada gilirannya bagaimana ia boleh menjadi suci namun “kesucian” tidak menjadi faktor definisi apa yang dilambangkannya dari sudut pandang Tuhan?
Janganlah kita dialihkan oleh kenyataan bahawa Meleti mengakui bahawa hidup dan darah itu suci. Kami secara khusus berusaha untuk memastikan apakah itu adalah fokus mengapa darah adalah simbol kehidupan, atau apakah fokus itu terutama berkaitan dengan "kepemilikan". Saya berpendapat bahawa tulisan suci memusatkan perhatian pada unsur “kesucian”.
Perlu diingatkan bahawa apabila Yehuwa menerangkan bagaimana darah itu digunakan sebagai pendamaian, dia berkata: "Aku sendiri telah memberikannya pada mezbah untukmu untuk melakukan pendamaian bagi dirimu" (Lev 17: 11, RNWT). Kata Ibrani yang sama nathan sedang digunakan di sini dan diterjemahkan "diberikan". Ini nampaknya sangat penting. Apabila darah digunakan untuk penebusan, kita sekali lagi melihat bahawa ini bukan masalah Tuhan yang menandakan pemilikannya sesuatu, melainkan memberinya kepada manusia untuk tujuan ini. Ini tentunya akan mencerminkan hadiah paling berharga melalui tebusan.
Oleh kerana kehidupan dan darah Yesus suci dan dikuduskan dalam pengertian yang sempurna, ia mempunyai nilai untuk menebus nyawa bagi kehidupan yang tidak sempurna, tidak sekadar mengimbangi timbangan untuk orang yang hilang Adam. Sudah tentu Yesus mempunyai hak untuk hidup dan memberikannya secara sukarela, tetapi cara yang memungkinkan kita untuk menjalani hidup bukanlah satu penggantian yang mudah.
"Ia tidak sama dengan hadiah percuma seperti cara kerja melalui seorang lelaki yang telah berdosa" (Rom 5: 16)
Justru karena darah Yesus yang ditumpahkan cukup berharga dalam keadaan tanpa dosa, suci dan, ya, "suci", kita dapat dinyatakan benar dengan iman kita di dalamnya.
Darah Yesus “membersihkan kita dari segala dosa (Yohanes 1: 7). Sekiranya nilai darah hanya didasarkan pada hak Yesus untuk hidup dan bukan kerana kesucian atau kesuciannya, maka apa yang membersihkan kita dari dosa dan menjadikan kita suci atau benar?
"Oleh itu Yesus juga, supaya dia dapat menguduskan orang dengan darahnya sendiri, menderita di luar pintu gerbang." (Heb 13: 12)
Kita tentu dapat mengadakan perbincangan yang lebih lengkap mengenai korban tebusan sebagai topik sendiri. Cukuplah untuk mengatakan bahawa saya percaya bahawa nilai yang melekat pada darah Yesus sangat berdasarkan kesuciannya, dan dalam Meleti ini dan saya nampaknya berbeza.
Dengan semua pembicaraan tentang darah yang suci dan dikhususkan dalam konteks penebusan, anda mungkin akan tertanya-tanya jika saya tidak membantu untuk mengesahkan dasar "tidak darah" JW. Dalam hal ini saya hanya perlu mengarahkan anda kembali membaca dengan berhati-hati saya artikel asal, terutamanya bahagian pada Undang-undang Mosaic dan juga pengorbanan tebusan untuk meletakkannya dalam perspektif yang betul.
Menangani Implikasi Kedua-dua Premis
Meleti takut "bahawa memasukkan unsur 'kesucian hidup' dalam persamaan membingungkan masalah ini dan boleh mengakibatkan akibat yang tidak diingini".
Saya dapat memahami mengapa dia merasakan ini, namun merasakan bahawa ketakutan itu tidak wajar.
"Konsekuensi yang tidak disengajakan" yang ditakuti oleh Meleti ada kaitannya dengan apakah kita wajib memelihara kehidupan padahal sebenarnya mungkin ada alasan yang baik untuk tidak melakukannya. Dalam sistem ini, "kualiti hidup" mempengaruhi keputusan perubatan tertentu. Itulah sebabnya saya percaya bahawa peraturan Tuhan masih berdasarkan prinsip dan tidak mutlak. Dengan mengatakan "hidup itu suci" pada prinsipnya, saya merasa tidak berkewajiban untuk memelihara kehidupan yang jelas tidak memiliki harapan untuk pulih dari keadaan penderitaan yang teruk dalam sistem ini.
Roti persembahan di khemah itu dianggap suci atau suci. Namun jelas undang-undang yang berkaitan dengan ini tidak mutlak. Saya sudah menggunakan prinsip ini untuk menyokong titik yang berbeza dalam artikel pembukaan. Yesus menunjukkan bahawa asas kasih mengatasi surat hukum (Mat 12: 3-7). Sama seperti tulisan suci dengan jelas menunjukkan bahawa undang-undang Tuhan mengenai darah tidak boleh mutlak sehingga tidak boleh menahan sesuatu yang berpotensi bermanfaat, prinsip bahawa "hidup itu suci" dari sudut pandang Tuhan tidak mutlak sehingga kehidupan mesti dipelihara dengan segala cara.
Di sini saya akan memetik ekstrak dari artikel Menara Pengawal 1961. Perlu diperhatikan bahawa artikel dalam keseluruhannya berulang kali merujuk kepada prinsip bahawa "hidup suci".
w61 2 / 15 p. 118 Euthanasia dan Hukum Tuhan
Walau bagaimanapun, semua ini tidak bermakna jika seseorang mengalami banyak penyakit dan kematian adalah hanya masa yang diperlukan oleh doktor untuk mengambil tindakan yang luar biasa, rumit, menyedihkan dan mahal untuk memastikan pesakit hidup. Terdapat perbezaan yang besar antara memperluaskan kehidupan pesakit dan membentangkan proses mati. Dalam kes sedemikian, ia tidak akan melanggar undang-undang Tuhan mengenai kesucian hidup untuk membebaskan proses mati. Profesi perubatan umumnya bertindak selaras dengan prinsip ini.
Begitu juga, ketika menyangkut tindakan menyelamatkan orang dengan risiko nyawa kita sendiri, mungkin tidak ada jawapan yang jelas. Sama ada cara hidup berisiko, dan kita harus mempertimbangkan situasi apa pun berdasarkan pemahaman kita sendiri mengenai prinsip moral Tuhan. Pada gilirannya kita tahu kita akan bertanggung jawab atas semua keputusan kita, dan oleh itu kita tidak akan memperlakukan mereka dengan ringan ketika melibatkan hidup dan mati.
Bahagian lain dari koin adalah untuk mempertimbangkan di mana versi premis Meleti mungkin memimpin kita. Jika kita beralih ke definisi "hidup milik Tuhan" yang digabungkan dengan sikap "tidak terlalu penting kerana Yehuwa akan membangkitkan kita dan / atau orang lain", maka saya percaya bahayanya adalah kita dapat dengan tidak sengaja merendahkan hidup dengan merawat keputusan perubatan yang berkaitan dengan pemeliharaan nyawa dengan tahap kesungguhan yang lebih rendah daripada yang wajar. Sebenarnya keseluruhan doktrin "tanpa darah" menyoroti bahaya ini sampai tahap penuh, kerana di sinilah kita menghadapi situasi yang mungkin tidak hanya melibatkan memperpanjang hidup yang menderita, tetapi situasi di mana seseorang mungkin berpeluang dibawa kembali ke tahap kesihatan yang wajar dan terus memenuhi peranan yang diberikan oleh Tuhannya dalam sistem ini. Sekiranya kehidupan dapat dipelihara dengan wajar, dan tidak ada pertentangan dengan hukum Tuhan, dan tidak ada keadaan lain yang dapat melemahkan, maka saya harus menegaskan bahawa ada kewajiban yang jelas untuk mencuba melakukannya.
Keseluruhan bahagian yang ditulis oleh Meleti mengenai kematian ketika tidur adalah sangat selesa untuk dipastikan, tetapi saya tidak melihat bagaimana ini dapat digunakan untuk menurunkan nilai kehidupan. Kenyataannya adalah kitab suci menyamakan kematian dengan tidur untuk menolong kita melihat gambaran besar, bukan untuk membuat kita tidak melihat apa sebenarnya kehidupan dan kematian. Kematian pada dasarnya tidak sama dengan tidur. Adakah Yesus bersedih dan menangis setiap kali salah seorang rakannya tidur siang? Adakah tidur digambarkan sebagai musuh? Tidak, kehilangan nyawa adalah masalah yang serius kerana ia mempunyai nilai yang tinggi di sisi Tuhan dan harus sama dengan kita. Sekiranya kita memotong "kesucian" atau "nilai" kehidupan dari persamaan itu, maka saya khuatir kita akan membiarkan diri kita terbuka untuk membuat keputusan yang buruk.
Setelah kita menerima bahawa sekumpulan prinsip dan undang-undang dalam Firman Tuhan tidak akan menghalangi perawatan perubatan tertentu maka kita dapat membuat keputusan yang teliti dengan "cinta" sebagai kekuatan penuntun, seperti yang ditulis oleh Meleti. Sekiranya kita melakukannya sambil tetap memandang pandangan Allah tentang nilai kehidupan dengan tegas, maka kita akan membuat keputusan yang tepat.
Itu mungkin membawa saya kepada keputusan yang berbeda dari keputusan Meleti dalam beberapa kes, kerana berat tambahan yang mungkin akan saya terapkan pada apa yang saya lihat sebagai kesucian dan nilai kehidupan yang ditentukan dalam tulisan suci. Namun, saya ingin jelas bahawa sebarang keputusan yang saya buat tidak akan berdasarkan pada "takut mati". Saya setuju dengan Meleti bahawa harapan Kristian kita menghilangkan rasa takut itu. Tetapi keputusan hidup atau mati yang saya buat tentunya akan menjadi faktor ketakutan untuk tidak melihat pandangan Tuhan tentang nilai hidup, dan memang enggan mati tidak perlu.
Kesimpulan
Saya membuka artikel pertama saya dengan menggariskan kekuatan indoktrinasi yang kuat yang memberi kesan kepada kita semua yang telah bertahun-tahun menjadi JW. Walaupun kita melihat kesalahan dalam doktrin, adalah perkara yang sangat sukar untuk melihat sesuatu dengan jelas tanpa kesan sisa dari jalan sinaptik yang telah terbentuk. Mungkin terutamanya jika topik tidak menjadi perhatian utama bagi kita adalah rangkaian saraf tersebut cenderung untuk mengubah coraknya. Saya melihat di banyak komen yang disiarkan pada artikel pertama saya bahawa, walaupun tidak ada perselisihan dengan satu titik penaakulan Alkitab, masih ada penolakan yang tidak wajar terhadap penggunaan darah secara perubatan. Tidak syak lagi jika larangan pemindahan organ tetap berlaku hingga hari ini, banyak juga yang merasakan hal yang sama terhadap mereka. Sebilangan orang yang mungkin merasa seperti itu telah menyelamatkan nyawa mereka dengan menerima rawatan tersebut.
Ya, kematian dalam satu keadaan seperti tidur. Harapan kebangkitan adalah satu kemuliaan yang membebaskan kita dari ketakutan yang tidak masuk akal. Namun, apabila seseorang mati, orang menderita. Kanak-kanak yang menderita kehilangan ibu bapa, ibu bapa menderita kehilangan anak, suami isteri menderita kehilangan pasangan, kadang-kadang sampai ke tahap mereka mati dengan hati yang patah.
Tidak pernah kita ditanya oleh Tuhan untuk menghadapi kematian yang tidak perlu. Sama ada dia telah mengharamkan kami daripada amalan perubatan tertentu atau dia tidak. Tiada jalan tengah.
Saya berpendapat bahawa tulisan suci tidak menunjukkan alasan mengapa kita harus memberikan rawatan yang berpotensi menyelamatkan nyawa yang melibatkan darah dalam kategori yang berbeza daripada rawatan berpotensi yang dapat menyelamatkan nyawa. Saya juga berpendapat bahawa peruntukan dibuat dalam kitab suci secara eksplisit untuk mencegah konflik antara hukum Tuhan mengenai darah dan pandangannya tentang nilai kehidupan. Tidak ada sebab bagi Bapa syurgawi kita untuk membuat peruntukan seperti ini jika keputusan ini hanya tidak menjadi masalah kerana harapan kebangkitan.
Sebagai pemikiran akhir, saya tidak menganjurkan bahawa anda perlu meletakkan keputusan anda hanya pada hakikat bahawa kita harus melihat kehidupan sebagai suci. Intinya adalah untuk memahami bagaimana Tuhan Yehuwa memandang hidup, dan kemudian bertindak sesuai dengan itu. Meleti menyimpulkan artikelnya dengan mengajukan soalan yang saya termasuk di inti artikel pertama saya - apa yang akan dilakukan oleh Yesus? Ini adalah soalan muktamad bagi seorang Kristian, dan dalam hal ini saya, seperti biasa, dalam perpaduan penuh dengan Meleti.
Bahasa Ibrani Asal; pada asalnya terbaca Abel Bloods (jamak) yang berseru dalam Kejadian. Ini melibatkan kehidupan Abel dan apa yang mungkin menjadi keturunannya. Kehilangan nyawa seseorang melibatkan lebih daripada satu individu. Kristus Yesus sempurna dan dia mati (terbunuh) menumpahkan darahnya. Dia boleh dan mati walaupun dia sempurna. Darah telah digunakan untuk membersihkan, membersihkan, dan mencemarkan (penumpahan haram), yang membawa kutukan. Baca buku Galations. Hidup dalam Darah. Oleh itu kerana semua kehidupan adalah milik Penciptanya. Hidup kita benar-benar milik Yehuwa, dan walaupun kita dicemari... Baca lebih lanjut »
Selamat Datang Marilyn,
Pemikiran menarik mengenai "Abel's Bloods". Mengapa membuat orang Yahudi bertanggungjawab terhadap darah Abel? Bangsa Israel tidak akan wujud selama ribuan tahun ketika Abel dibunuh. Nampaknya ini disebabkan oleh fakta bahawa dia adalah orang pertama yang dibunuh kerana kesetiaannya kepada Tuhan. Ini menandakan bermulanya perang antara dua biji. Kej 3:15.
Tengo que decir que he leído este bloc con gran interés y he llorado por las cosas que he aprendido de jehova y su hijo Jesucristo. Seorang pesar que no los conozco, los amo desde la distancia. Llevo un par de años alejado de “la organación” y estoy de acuerdo con muchos hermanos aquí cuando dicen que ya no se aprende nada nuevo de ellos. (Galatas 2: 6). Kehadiran de enterarme de el punto de vista de la "organación" sobre el abuso de menores entre en un estado de absoluta decepción y depresión. Tanpa podía creerlo! Llegue al punto de decir que no... Baca lebih lanjut »
Saya tidak bermaksud ini sebagai pertahanan kategorik terhadap dasar rasmi, tetapi berikut adalah beberapa perkara penting yang ingin saya tambahkan ke dalam campuran untuk mengukur dengan baik: Walaupun persoalan berapa banyak JW yang telah mati kerana pendirian rasmi kami mengenai darah sering ditanya, ada yang bersusah payah mengemukakan soalan balas: Berapa banyak JW - dan yang lain - telah diselamatkan oleh pendirian mereka terhadap darah? Apa yang saya maksudkan adalah, peratusan orang yang mati akibat komplikasi yang berkaitan dengan transfusi lebih tinggi daripada JW yang menjalani pembedahan dan mati - secara puratanya -... Baca lebih lanjut »
Ini adalah sudut pandang yang wajar, dan lain-lain. Saya mengetahui kejadian di mana saudara-saudara di HLC yang ditugaskan untuk memberikan seminar pendidikan kepada doktor perubatan kadang-kadang merasa seperti "pengakuan ayah" ketika mereka mengalami jururawat dengan tangisan yang menceritakan bagaimana seorang pesakit mati sebagai akibat langsung dari pemindahan darah yang mereka jalankan. Ini, tentu saja, di samping titik ketika kita membahas kedudukan tulisan suci dan tidak memaafkan pendekatan pharasaical kita terhadap masalah ini. Walaupun begitu, ini menunjukkan bahawa tidak sepotong potong dan kering seperti yang diyakini oleh mereka yang berada di kedua-dua ekstrem itu. Pemindahan darah telah dipelihara... Baca lebih lanjut »
Hai Anderestimme Terima kasih kerana menyumbang dalam perbincangan. Saya telah membuat komen ini sebelum ini tetapi perlu diulang. Saya tidak akan mengambil darah melainkan jika ia benar-benar diperlukan. Saya juga tidak akan melakukan pemindahan jantung melainkan jika ia benar-benar diperlukan. Saya tidak akan mempunyai cantuman kulit kecuali ia benar-benar diperlukan. Saya tidak akan mengambil ubat selsema dan selesema melainkan jika ia benar-benar diperlukan. Dalam artikel pertama saya, saya sengaja berusaha untuk tidak mengetahui bukti anekdot sama ada polisi itu mengorbankan nyawa, dan jika demikian berapa banyak. Saya juga mengakui bahawa kemajuan perubatan... Baca lebih lanjut »
Hai Apollos, Seperti banyak Saksi lama, saya menghadapi masalah ini dan implikasinya. Sebilangan besar pertengkaran melibatkan usaha untuk menyelesaikan apa yang relevan dan apa yang tidak, dan berapa banyak perasaan saya sendiri mengenai masalah darah adalah hasil dari indoktrinasi. Seperti yang saya nyatakan di awal komen saya, saya tidak menyangka perkara-perkara yang saya sebutkan cukup tepat, tetapi perkara-perkara yang menjadi inti dari sebilangan besar daripada kita telah membenarkan dasar rasmi selama beberapa dekad. Apa yang akhirnya mereka layak untuk menilai masalah yang sangat tinggi ini? Itulah apa... Baca lebih lanjut »
Saya mempunyai pengalaman peribadi dengan sikap doktor yang anda rujuk. Kami mempunyai saudara perempuan yang meninggal dunia kerana pendarahan akibat keguguran. Para doktor enggan melakukan apa-apa kecuali pemindahan darah dipersetujui. Terdapat alternatif, tetapi mereka enggan mentadbirnya. Mungkin ini hanya reaksi CYA. Sekiranya mereka tidak melakukan apa-apa kerana pesakit menolak rawatan, ia tidak akan direkodkan. Sekiranya mereka menggunakan alternatif, dan pesakit mati, ia akan berlaku. Dalam kes ini, sikap para doktor cukup parah untuk mendedahkan mereka pada tuntutan hukum. Fakta... Baca lebih lanjut »
Hi Meleti
Tidak ada yang boleh berdebat dengan pengalaman peribadi anda. Tetapi tentu saja ia tidak ada kaitan dengan topik inti. Saya tahu anda tidak mendakwa ia berlaku, tetapi bagi sebilangan pembaca saya rasa ini boleh membingungkan. Ini hampir merupakan bentuk serangan "ad hominem" ketika para doktor tersebut melakukan demonasi atas masalah darah.
Jika setiap doktor bertindak dengan cara ini, atau tidak seorang doktor bertindak seperti ini, ia tidak akan memberi kesan sama ada rawatan itu boleh diterima atau tidak.
Apolos
Setuju, tetapi saya tidak membantah perkara itu.
BTW, saya tidak dapat membaca artikel anda yang asli dan berkilometrik. Saya bersetuju dengannya sejauh yang saya dapat, dan komen saya di atas, gambar vampire-in-white-smock dan semua, tidak bertujuan untuk membantahnya. Itulah yang ada di fikiran saya ketika saya bangun pagi ini.
Kita mendengarnya mengatakan di dalam organisasi bahawa pendirian kita terhadap darah telah maju sains perubatan, dan bahawa komuniti perubatan mendapat manfaat daripada mengikuti perintah Yehuwa mengenai darah. Bahkan ada yang mengaitkan berkat Yehuwa dengan keberhasilan prosedur tanpa darah. Doktrin darah kita pasti mempunyai lapisan perak untuk komuniti perubatan dan penyelidikan. Ini telah menyediakan kelompok pasien eksklusif, sering dalam keadaan yang mengancam nyawa, bersedia dan bersemangat untuk berpartisipasi dalam sukarela untuk ujian klinikal, tanpa imbalan. Di muka, kami bersikeras untuk memberi ganti rugi kepada pakar bedah dan pasukannya dari sebarang tanggungjawab kerana komplikasi, bahkan... Baca lebih lanjut »
Saya mempunyai ahli keluarga (2) mati akibat Hepititus dihubungi oleh pemindahan darah. Kedua-dua kematian itu dapat dicegah jika mereka tidak melakukan transfusi darah.
Masalah darah keseluruhan menjadi sangat rumit. Saya mengucapkan terima kasih kepada saudara-saudara atas pandangan anda yang membantu orang lain mendapatkan pendapat tulisan suci yang tepat. Saya rasa ada beberapa asas penting dalam kitab suci yang dapat dijumpai di rumi 2 v 12 hingga 16. Kita semua harus mencuba dan mengikuti petunjuk hati nurani terlatih Alkitab kita yang pentingnya saya rasa telah dimainkan. Lihat ayat 16. Saya berfikir dan selalu berfikir bahawa terutama dalam masalah kehidupan dan kematian yang serius. Individu yang menghadapi pilihan mesti membuat keputusan satu atau lain cara. Sama ada... Baca lebih lanjut »
Komen anda betul-betul tepat. Saya selalu berfikir bahawa isu Darah kerana banyak sebab yang dijelaskan dalam artikel ini adalah keputusan yang sangat peribadi. Tampaknya bagi saya walaupun "budak" itu percaya bahawa mereka mempunyai argumen yang meyakinkan mengenai masalah Darah bahawa kerana sifat keputusan perubatan secara peribadi, mereka akan menyimpulkan bahawa kerana setiap orang Kristian harus membuat pertanggungjawaban kepada Tuhan, itu adalah masalah hati nurani dan hubungan setiap individu dengan Tuhan. Tidak seperti "Badan Pimpinan abad ke-1" yang sering disebut oleh GB sebagai mereka... Baca lebih lanjut »
Malah keputusan mengenai isu berkhatan itu adalah terutamanya penggantungan peraturan, dan bukannya mengenakan satu.
Saya setuju!
Setelah membaca Titus 1: 11,12 (NIV) hari ini ... Saya rasa Paulus bertindak keras terhadap mereka yang berpegang pada hukum sunat. Kata-katanya cukup kasar terhadap mereka. Dia mengatakan bahawa mereka memberontak, penuh dengan pembicaraan dan penipuan yang tidak bermakna dan dalam ayat 11 dia mengatakan bahawa mereka harus dibungkam kerana mereka mengajar perkara-perkara yang tidak seharusnya mereka ajarkan….
Ya, dia mengambil garis keras. Seolah-olah saudara-saudara ini beralih ke kepercayaan keselamatan melalui kerja-kerja undang-undang. Bukan satu-satunya jalan yang benar untuk mendapatkan keselamatan melalui iman kepada jesus. Dan tidak puas dengan yang cuba memberi tekanan pada orang lain untuk bergabung dengan mereka. Ini bukan perkara peribadi. Tetapi ajaran yang sangat berbahaya memang melihat orang galat.
Paulus mengambil garis keras, bukan pada sunat itu sendiri, tetapi pada pengenaan peraturan sunat wajib bagi orang Kristian. Sekiranya ini adalah satu-satunya 'garis keras' yang diambil Paul, adalah mustahak bahawa apa yang ditentangnya dengan keras adalah peraturan yang membatasi pelaksanaan hati nurani.
Jauh lebih sukar untuk hidup daripada mati. Jadi sama ada kita hidup atau mati kita adalah milik Yehuwa.
Walaupun sukar untuk membuat otak kita pulih setelah bertahun-tahun melatih saluran saraf kita untuk tidak 'makan' darah, hati nurani saya merasa selesa dengan perjalanan darah untuk berpotensi menyelamatkan nyawa, terutamanya memandangkan penderma darah tidak mati. Tetapi ini meningkatkan aspek transfusi lain, adakah saya akan menderma darah? Saya masih mempunyai suara ini di kepala saya mengatakan bahawa ia merupakan penyalahgunaan darah jika keluar dari badan saya dan tidak ke tanah. Saya tahu itu bukan pengorbanan dalam erti kata sebenarnya sehingga kitab suci mungkin tidak mempunyai kaitan... Baca lebih lanjut »
Berkenaan dengan kitab suci yang berbicara tentang darah yang harus dicurahkan ke tanah dan ditutupi, saya berpendapat bahawa syarat ini berkaitan dengan fakta bahawa haiwan yang terlibat telah mati dan biasanya harus kembali ke debu. Kerana daging haiwan sedang dimakan, bahagian yang tidak boleh dimakan - darah - dikembalikan ke debu.
Hai Chris saya tahu betul maksud anda. Persoalannya adalah apa sebenarnya suara yang ada di kepala kita dalam kes ini. Adakah hati nurani kita atau bertahun-tahun indoktrinasi bercakap? Saya telah mengetahui melalui latihan ini bahawa bukan untuk saya katakan bagi pihak orang lain. Walaupun begitu, bagi saya, saya hanya mendapat jawapan peribadi dengan melakukan apa yang telah saya lakukan, iaitu dengan meneliti tulisan suci dengan cukup mendalam untuk yakin akan kebenaran perkara itu. Saya setuju dengan komen Jude mengenai konteks "mencurahkan darah". Tetapi di luar itu menjadi... Baca lebih lanjut »
Saya secara peribadi cenderung mempercayai bahawa darah itu suci kerana nilai kehidupan yang tinggi yang diwakilinya. Fakta ini terbukti dengan penggunaan darah dalam pengorbanan haiwan. Apabila seseorang berdosa dia menanggung hutang yang sangat mahal - boleh dikatakan harta paling berharga yang dimiliki seseorang, nyawanya. Sistem pengorbanan adalah cara bagi orang berdosa untuk melunaskan hutang yang tidak ternilai itu dengan kehidupan selain dari dirinya sendiri. Dalam sistem pengorbanan, darah digunakan sebagai lambang yang mewakili komoditi kehidupan mangsa yang sangat berharga yang disamakan (jika hanya secara simbolik)... Baca lebih lanjut »