[Van ws8 / 16 p. 8 voor september 26-oktober 2]
Bij de voorbereiding van deze week Uitkijktoren recensie, tegen de tijd dat ik bij de vijfde alinea kwam, begon ik te denken dat ik het verkeerde tijdschrift had gedownload. Ik ging terug naar de website om te zien of ik misschien de vereenvoudigde editie had gedownload, omdat de grammatica en het schrijfniveau iets uit een basisschoolprimer leken. Ik wil niet pejoratief klinken, maar dat was mijn oprechte indruk.
Toen ik me eenmaal realiseerde dat ik te maken had met de eigenlijke studie-uitgave, dacht ik dat ik het deze week gemakkelijk zou gaan doen. Het onderwerp is tenslotte het huwelijk. Hoe ver van de schriftuurlijke rails zouden ze waarschijnlijk gaan? Het is niet nodig om zwaar in de leer te gaan, zou je denken. Helaas is dat niet het geval. Aangekomen bij paragraaf zes zien we de organisatie de vrouw van interpreteren Genesis 3: 15 om te verwijzen naar Jehovah's „vrouwachtige organisatie”. (Wat Genesis 3: 15 te maken heeft met het onderwerp huwelijk is een hele andere vraag.)
De paragraaf vertelt ons dat er een "speciale relatie bestaat tussen [Jehovah] en de enorme menigte van rechtschapen geesten die hen in de hemel dienen". Omdat die geesten van God Gods zonen worden genoemd, zou men aannemen dat de speciale relatie die van een vader met zijn kinderen zou zijn. (Ge 6: 2; Job 1: 6; 2:1; 38:7) Deze schriftuurlijke relatie past echter niet bij de agenda van degenen die op zoek zijn naar een rechtvaardiging voor een wereldwijde organisatie die wordt geregeerd door een Besturende Lichaam. Dus de hemelse zonen van God veranderen in de hemelse vrouw van God. Men zou aannemen dat het zogenaamde "aardse deel van die hemelse organisatie" ook zijn vrouw is, wat dan rechtvaardiging geeft om naar de organisatie als onze moeder te verwijzen.
Helaas zullen veel van mijn JW-broeders deze leer gewoon geloven omdat het in staat de Wachttoren, die momenteel een status onder de rangorde heeft die vergelijkbaar is met die van Gods woord, de Bijbel.
Hoewel we niet met absolute zekerheid kunnen zeggen van wie de vrouw is Genesis 3: 15 is, we kunnen op zijn minst het gewicht van schriftuurlijk bewijsmateriaal leiden tot een conclusie die niet volledig gebaseerd is op wilde speculatie. (Zie voor een alternatief begrip Salvation, Part 3: The Seed)
Vervolgens krijgen we steun voor het idee dat de JW-predikingscampagne een levensreddende missie is. (Wat dit met het huwelijk te maken heeft, zal binnenkort duidelijk worden.)
„Jehovah bracht de vloed van Noachs dag teweeg om de goddelozen te vernietigen. In die tijd waren mensen zo bezig met de dagelijkse gang van zaken in het leven, inclusief het huwelijk, dat ze niet serieus namen wat "Noach, een prediker van gerechtigheid" zei over de naderende vernietiging. (2 Pet. 2: 5) Jezus vergeleek toen de omstandigheden met wat we in onze tijd zouden zien. (Lezen Matthew 24: 37-39.) Tegenwoordig weigeren de meeste mensen te luisteren naar het goede nieuws van Gods koninkrijk dat over de hele aarde wordt gepredikt als een getuigenis voor alle naties voordat dit slechte systeem wordt beëindigd. ” - par. 9
Jehovah's Getuigen hebben de uitdrukking 'Noach, een prediker van gerechtigheid', als bewijs genomen dat Noach vóór de zondvloed tot de oude wereld predikte. Gegeven dat na 1600 jaar van voortplanting de oude wereld waarschijnlijk een populatie van honderden miljoenen, zo niet miljarden, steunde, zou een dergelijke predikingscampagne onmogelijk zijn geweest. Het is echter belangrijk voor de organisatie dat getuigen niet kritisch over die ongerijmdheid nadenken, zodat ze kunnen profiteren van hun bevooroordeelde vertaling van Matthew 24: 39. Daar staat dat de mensen in de tijd van Noach "geen notitie namen". "Waarop niet gelet?" zou je kunnen vragen. Natuurlijk, van Noachs prediking! Een vergelijking van andere bijbelvertalingen zal onthullen dat dit geen juiste weergave is van de oorspronkelijke bewoording.
Paragraaf 9 besluit vervolgens met deze gedachte:
„Laten we de les ter harte nemen dat zelfs gezinskwesties, zoals het huwelijk en de opvoeding van kinderen, niet mogen worden verdrongen door ons gevoel van urgentie met betrekking tot Jehovah's dag.” - par. 9
Nu zien we waarom de situatie in Noachs tijd wordt geïntroduceerd in een studieartikel over het huwelijk. Alleen een Jehovah's Getuige zal de gecodeerde boodschap in deze zin begrijpen. "Gevoel van urgentie" is synoniem met "aandacht voor het predikingswerk". We tonen ons gevoel van urgentie als Getuigen door regelmatig van deur tot deur en karretjes te gaan getuigen. De boodschap is dus: 'Laat het predikingswerk niet op de achtergrond komen van uw huwelijk en uw kinderen.'
Dus hier zijn we halverwege een studie over de oorsprong en het doel van het huwelijk en wat hebben we geleerd over de oorsprong en het doel van het huwelijk?
We hebben geleerd dat Jehovah getrouwd is met de engelen en dat de vrouw van Genesis 3: 15 verwijst naar Gods vrouw. Blijkbaar is dit de ware oorsprong van het huwelijk. We hebben geleerd dat Noach tot een oude wereld predikte, maar niemand luisterde omdat ze het te druk hadden met trouwen. We hebben ook geleerd dat we ons huwelijk en onze gezinsverplichtingen niet in de weg moeten laten staan 'het goede nieuws volgens Jehovah's Getuigen' te prediken.
Tot nu toe lijkt het werkelijke doel van het artikel de urgentie van het predikingswerk en de ondersteuning van het 'aardse deel van Jehovah's vrouwachtige organisatie' te bevorderen.
Gaat het artikel nu in op praktische zaken die gehuwde christenen zouden kunnen helpen succesvol te zijn in hun huwelijk? In feite slaat het zulke dingen over en handelt het over echtscheiding. Is het doel van het huwelijk te scheiden? Het is waar dat veel huwelijken in een echtscheiding eindigen. Dus wil het Besturende Lichaam christenen helpen bij het navigeren door het mijnenveld van een verbroken huwelijk? Niet zo veel.
De organisatie erkent de bijbelse basis voor echtscheiding die overspel is, maar introduceert haar eigen reeks wetten.
“Hoewel er geen vaste tijd moet verstrijken voordat het herstel van die persoon plaatsvindt, kan dergelijk verraad, dat zelden voorkomt onder degenen die geassocieerd zijn met Gods volk, niet worden genegeerd. Het kan geruime tijd duren - een jaar of langer - voordat de zondaar het bewijs van echt berouw toont. Zelfs als de persoon wordt hersteld, moet hij of zij nog steeds een verantwoording afleggen 'voor de rechterstoel van God'. ' - par. 13
We zijn ervan verzekerd dat overspel "zelden voorkomt onder degenen die met Gods volk verbonden zijn". Het gebruik van "Gods volk" verwijst hier naar Jehovah's Getuigen die zichzelf beschouwen als Gods enige volk op aarde in deze tijd. Ik kan u uit persoonlijke ervaring verzekeren dat u veertig jaar als ouderling dient dat overspel jammerlijk veel voorkomt onder Jehovah's Getuigen, net als onder andere christelijke denominaties. Dat is hier echter niet het echte probleem. Het echte probleem is de afwijking van de schriftuurlijke norm met betrekking tot vergeving van de zondaar.
In de gelijkenis van de verloren zoon was de zoon een dronkaard, een woesteling en een hoereerder. Maar toen de vader zijn berouw zag, vergaf hij hem op afstand. Als de vader lid was geweest van de organisatie van Jehovah's Getuigen, zou hij hebben moeten wachten tot anderen een decreet van collectieve vergeving zouden uitvaardigen. Het zou waarschijnlijk een jaar of langer hebben geduurd voordat de ouderlingen in de plaatselijke gemeente een besluit hadden genomen. Deze zouden zijn geleid door de raad om 'te bedenken dat dergelijk verraad niet mag worden genegeerd'.
Straf, geen vergeving, is het werkwoord in de Organisatie van Jehovah's Getuigen.
Waarom is dit het geval, gezien de bijbelse aanwijzingen om bereid te zijn om te vergeven? (Luke 17: 3-4; 2Co 2: 6-8) De reden voor deze harde houding is dat degenen die leiding geven aan de gemeente van Jehovah's Getuigen de liefde van God niet begrijpen. Als ze dat wel deden, zouden ze niet proberen de angst voor straf te gebruiken als controlemechanisme om JW's aan de lijn te houden. Het is in ieder geval een ondoelmatig controlemiddel, maar het is alles wat ze hebben. Liefde voor God en voor de medemens is een veel effectievere motivatie om zonde te vermijden. Het werkt zelfs als er niemand kijkt. Helaas heeft het Besturende Lichaam de wereldse methode van "u begaat de misdaad, u doet de tijd" aangenomen als een middel om Getuigen ervan te weerhouden te zondigen. Met deze manier van denken zal een zondaar vaak merken dat afzien van zonde en berouw tonen niet voldoende is om een ouder lichaam tevreden te stellen dat erop uit is een voorbeeld te stellen. Op dat moment kan oprecht berouw alleen tot uiting komen door een jaar of langer van pijnlijke vernedering door te gaan, terwijl men verdraagt te worden gemeden door familie en vrienden. De echte reden voor dit proces is het vestigen van de autoriteit van de organisatie over het leven van het individu.
Als u twijfelt dat het doel van deze organisatorische gerechtelijke procedure is om angst aan te wakkeren als een motiverende kracht om gehoorzame naleving van GB-richtlijnen te waarborgen, hoe zou u anders de laatste zin van deze paragraaf verklaren?
"Zelfs als de persoon wordt hersteld, moet hij of zij nog steeds een verklaring afleggen 'voor de rechterstoel van God'. - par. 13
Het lijkt erop dat de organisatie gelooft dat wanneer iemand zondigt, een vlek tot de dag des oordeels blijft bestaan. Daarom moet u, volgens de JW-leer, zelfs als u zich bekeert voor God en de mensen voor uw zonde, dit nog een keer verantwoording afleggen voor God op de Dag des Oordeels. Deze applicatie is tot stand gekomen door een verkeerde toepassing van Romantiek 14: 10-12. Elders in Romeinen, specifiek in hoofdstuk 6, spreekt Paulus over sterven met betrekking tot zonde en levend gemaakt worden in de geest. Een dergelijke dood verwerft een van alle zonde.
Om te laten zien hoe dwaas en onschriftuurlijk het standpunt van de organisatie is, kunt u het volgende overwegen: als u vandaag zondigt en u vervolgens bekeert, vergeeft uw hemelse Vader u dan of niet? Als hij je vergeeft, dan ben je vergeven. Periode. Punt. Jehovah oefent geen dubbele bedreiging uit. Hij vereist niet dat we twee keer worden veroordeeld voor dezelfde misdaad.
De Farizeïsche voorliefde voor het maken van kwalificerende regels die elk aspect van de wet regeren, is ook duidelijk in de gemeente van Jehovah's Getuigen. In paragraaf 15 hebben we bijvoorbeeld de volgende richtlijn:
"Er kan aan worden toegevoegd dat als iemand weet dat zijn of haar partner overspel heeft gepleegd en ervoor kiest om seksuele relaties met de schuldige partner te hervatten, een dergelijke actie vergeving inhoudt en een schriftuurlijke basis voor echtscheiding wegneemt." - par. 15
Hoewel dit voor sommigen misschien logisch lijkt, staat er niets in de Bijbel dat aan zo'n harde regel geloof hecht. Alles wat Jezus ons vertelt is dat overspel de huwelijksband verbreekt en aanleiding geeft tot echtscheiding. Alles daarbuiten wordt overgelaten aan het geweten van het individu. Een vrouw kan bijvoorbeeld emotioneel in de war raken bij het horen van de bekentenis van een overspelige echtgenoot. Ze zou niet helder denken en hij zou haar verwarde en tegenstrijdige gemoedstoestand kunnen gebruiken om haar te verleiden tot seksuele omgang. De volgende ochtend zou ze wel eens wakker kunnen worden met een helder hoofd en het absolute besef dat ze het niet langer kan verdragen om bij deze man te zijn. Volgens de Wachttoren-doctrine is het "jammer, zo triest", je had je toevallige zus en je hebt het verpest. Je zit vast met de blighter.
Er is niets in de Bijbel dat deze opvatting ondersteunt. Het hebben van wettige seks met haar man na zijn bekentenis doet zijn zonde niet teniet. Evenmin verleent het op zichzelf vergeving. Jehovah leest harten en weet wat goed en fout is in deze situaties. Het is niet aan een lichaam van ouderlingen om dergelijke zaken te beoordelen of de wet vast te leggen.
Alinea 18 herhaalt de raadsman van 1 Corinthians 7: 39 waar Paulus de christen zegt alleen in de Heer te trouwen. Voor een Jehovah's Getuige betekent dat dat hij alleen met een andere Jehovah's Getuige trouwt. Dit is echter niet wat Paulus schreef. Alleen trouwen in de Heer betekent alleen trouwen met een ware christen; iemand die echt in Jezus Christus als de Heer gelooft, en die gehoorzaam is aan alle instructies van Jezus. Dus in plaats van een partner te selecteren op basis van religieuze overtuiging of lidmaatschap, zoekt een wijze discipel van Christus naar een ander wiens kwaliteiten die zijn die het ware christendom weerspiegelen.
Zoals je uit dit overzicht kunt zien, gaat het bij de studie van deze week niet echt om het verschaffen van huwelijksraad aan de hand van de Bijbel aan christelijke echtgenoten en echtgenotes. In plaats daarvan is het een ander lokaas-en-wissel-artikel bedoeld om Getuigen ertoe te brengen gehoorzaam achter de richtlijnen van de organisatie te gaan staan.
Als je volgende week bij een gemeentelid bent en ze de kans krijgen om - zoals ze vaak doen - iets te zeggen als: 'Was dat niet een geweldige studie die we net hadden over het huwelijk?', Dan zou je kunnen proberen hen om een bepaald punt te vragen dat uit in hun gedachten. Niet om wreed te zijn, maar om een punt te maken, het zou interessant zijn om te zien of ze er ook maar één kunnen verzinnen.
@ Collete Dit is wat het Shepherd-boek zegt: Als het aan het licht komt of een aangestelde broeder bekent dat hij in het verleden vele jaren een uitsluiting heeft begaan: Het lichaam van ouderlingen kan bepalen dat hij kan blijven dienen als het volgende waar is: immoraliteit of ander ernstig kwaaddoen heeft zich meer dan een paar jaar geleden voorgedaan, en hij heeft oprecht berouw, in de wetenschap dat hij onmiddellijk naar voren had moeten komen toen hij zondigde. (Misschien heeft hij zelfs zijn zonde beleden, hulp zoeken met zijn schuldig geweten.) Hij dient al vele jaren trouw, heeft bewijzen van... Lees verder "
Collette. Waardeer uw bezorgdheid. Ik denk dat het een ongewoon scenario is, omdat ik nog nooit zo'n gedrag ben tegengekomen door een oudere terwijl ik in de BOE zat. Bij de enige gelegenheden van wangedrag die ik me herinner, waren ze actueel, niet in het verre verleden.
Collette, wat kan ik zeggen? Maar het is altijd moeilijk als er oude problemen opduiken. Helaas is het soms heel moeilijk om de volledige feiten te krijgen.
misschien is dat waarom niemand iets heeft gedaan. Uiteindelijk kwam de waarheid tenminste naar buiten. Het is zelfs nog moeilijker als de waarheid gewoon niet naar buiten lijkt te komen.
Hoe dan ook, ik hoop dat de informatie nuttig was.
Het ongelukkige is dat we excuses moeten verzinnen voor de daden van mensen die zogenaamd door de Heilige Geest zijn aangesteld om voor Gods schapen te zorgen, maar er wordt geen excuus of genade getoond als een van de schapen een fout maakt. Deze aangestelde mannen dienen beslist aan een hogere gedragsnorm te worden gehouden, aangezien zij zogenaamd geestelijker zijn dan de schapen en geacht worden de leiding te nemen. In dit specifieke geval dat ik noemde, werd ons door de schuldige ouderling verteld dat hij op het moment van zijn misdaad met het lichaam van ouderlingen had gesproken en zij... Lees verder "
Collette. Het boek is vrij duidelijk. Als de fout in de afgelopen jaren tijdens zijn dienstverband is opgetreden, wordt hij gediskwalificeerd en moet de zaak mogelijk juridisch worden behandeld. Het door u aangehaalde voorbeeld lijkt te verwijzen naar iets dat een behoorlijke tijd (meer dan een paar jaar) geleden is gebeurd. Hij moet ook oprecht berouw tonen en heeft vele jaren geleden trouw gediend. Ik denk niet dat er sprake is van een dekmantel, hoewel dit duidelijker had kunnen worden gezegd. Ik hoop dat dit helpt.
Ik geloof dat het vier of meer jaar geleden was. Ik kwam bewijzen tegen dat een ouderling meerdere keren bedrijfsfraude pleegde, items via internet verkocht, het geld afnam en zelfs een handmatige creditcardtransactie verwerkte, dus het was niet alsof het geld per ongeluk op zijn bankrekening kwam, en dan de goederen niet leveren. Hij deed dit meerdere keren en een klant begon zelfs een strafzaak tegen hem. De bedragen die ermee gemoeid waren, waren zeer aanzienlijk. Hoe dan ook, ik kwam deze informatie per ongeluk tegen binnen een jaar na deze criminele handelingen en gaf er aangifte bij... Lees verder "
Colette, Het voorbeeld dat je noemt, is niet toegestaan door het oudere handboek. Dit is een voorbeeld van de kloof tussen richtlijnen en praktijk die voortkomt uit de geheimhouding waarmee deze zaken worden 'afgehandeld' en het daaruit voortvloeiende gebrek aan verantwoording. Dat gezegd hebbende, is het oudere handboek ronduit vreemd over dit onderwerp. (Het wordt behandeld in 3: 19-21 en 5: 43-45; hoofdstuk: paragraaf.) Er staat dat als de zonde vóór de aanstelling was begaan, 'de ouderlingen er rekening mee moesten houden' dat hij iets had moeten zeggen als ze interviewde hem voor zijn afspraak (toen ze vroegen of er een reden was... Lees verder "
Behalve dat, afgezien van de behandeling door de kringopziener, de zaak onder toezicht stond van een broer in het SA-bijkantoorcomité, met wie we na het evenement persoonlijk te maken hadden gehad. De cong in kwestie ligt heel dicht bij Bethel.
Voor mij is het maar een bewijs van de rotte vrucht aan de boom.
Klinkt Judean.
"Straf, niet vergeving, is het sleutelwoord in de Organisatie van Jehovah's Getuigen." Het is inderdaad Meleti. En waarom? Nogmaals, zoals je in recente berichten hebt opgemerkt, gaat het terug naar 'het draait allemaal om controle'. Wat is het resultaat? Einstein verwoordde het heel goed: "Als mensen alleen goed zijn omdat ze bang zijn voor straf en hopen op beloning, dan spijt het ons inderdaad ..." En wat zegt de Bijbel? "Door de barmhartigheden van de Heer worden we niet verteerd, omdat zijn mededogen niet falen." - Klaagliederen 3:22. Inderdaad, de uitdrukking "Zijn barmhartigheid duurt voor altijd" komt 41 keer voor in het Oude Testament.... Lees verder "
Interessant punt dat je hebt gemaakt hoe de GB zich richt op straf, terwijl de gevolgen van onze daden zijn waar God ons van wil redden - de problemen die in het gezin ontstaan door ontrouw kunnen enorm zijn - Koning David is een goed voorbeeld - Jehovah gaf hem voor zijn acties met Bathseba, maar hij moest de rest van zijn leven het hoofd bieden aan onrust in zijn familie - God vertelt hoe te leven wat een stressvol leven voor onszelf en de mensen om ons heen zal voorkomen.Ik heb geworsteld met waarom God de Isrealitische koningen toestond dat... Lees verder "
Billy, je zei: "Ik heb geworsteld met waarom God de Isrealitische koningen toestond zoveel vrouwen te hebben" Eén ding is me duidelijk geworden sinds ik de organisatie verliet. Ik kon dit niet zeggen toen ik binnen was, maar God is echt een vader. Net als een vader, zeuren zijn kinderen hem zo erg dat hij er gewoon moe van wordt en zegt: 'Prima! Wil je dat, dan mag je het hebben! Maar begin niet te huilen als het niet lukt! " Voorbeelden: Israël wil een koning, kwartel in de woestijn, Lot wil niet naar het bergachtige gebied,... Lees verder "
Mijn vader haatte het zeuren!
Hij zei altijd: "Stop met zeuren of ik geef je iets om over te zeuren!"
Daar heb ik hem op ingegaan,… een keer!
Bedankt Meleti, jouw recht, de schrijfcommissie kon schrijven over het huwelijk en de oorsprong ervan, maar ze hebben serieuze problemen in de organisatie en de titel verbergt de echte problemen. Maar het begint te ontrafelen terwijl je het artikel leest. Een van de problemen is dat als je getrouwd bent en het verkeerde doet, je zwaar gestraft wordt, als je een ouderling bent, geven wij (GB) je toestemming om het JW-boek naar hem of haar te gooien. Deze kwesties tonen hun door de mens gemaakte wettelijke wetten, en wat de Org staat over dit onderwerp! Het laat precies zien hoe een gerechtelijke commissie het zal doen... Lees verder "
Wat me schokte, was toen mijn man het boek van de oudste downloadde, alleen om te ontdekken dat een ouderling grove misdaden kan begaan en het kan verbergen. Zolang er een paar jaar zijn verstreken sinds de overtreding wanneer hij betrapt wordt of bekent, en er zijn tekenen dat Jehovah hem zegent, en de andere oudsten zijn het daarmee eens, er hoeft helemaal GEEN actie te worden ondernomen. Hij kan zijn voorrechten als ouderling behouden.
Dubbele normen, hypocrisie en farizeïsche regels inderdaad.
Je maakt hier zeker een grapje, ... je maakt toch een grapje?
Nee, ik ben bang dat ik helemaal geen grapje maak. Vroeger merkten we hoe een broeder vriendelijk en ijverig zou zijn, aangesteld als ouderling en dan binnen zes maanden volledig zou veranderen. Nu vermoed ik dat het komt doordat ze in die tijd het boek van de oudste hebben doorgenomen en hebben ontdekt wat er werkelijk aan de hand is. Er zijn ex-oudsten op dit forum. Misschien kunnen ze mijn opmerking hierboven verifiëren? Hoe dan ook, het is geen wonder dat de organisatie zo totaal geheimzinnig is over het boek van de oudste. Helaas heeft het ongeveer 6 pagina's (als ik het me goed herinner)... Lees verder "
Als u uw e-mailadres naar Meleti stuurt, zal ik het boek naar u doorsturen. We moeten nog een exemplaar hebben. Hoewel wees gewaarschuwd, je zult nooit meer terug willen naar de KH.
Bedankt voor het snelle antwoord Colette.
Ik heb geaarzeld om "het boek" te lezen uit angst dat mijn ogen uit hun kassen zouden worden geplukt.
Het is online zoals u waarschijnlijk wel weet.
Aangezien je mijn vraag hebt geverifieerd, denk ik dat ik een manier zal vinden om het onderwerp bij de volgende gelegenheid ter sprake te brengen.
Schilden omhoog!
Alles wat Colette zegt is waar. Ik heb bijna vijftien jaar als ouderling gediend. Yep. Die verklaring is er.?
Zoooo, ... als ik hard werk, ... echt heel hard, de hand reik, aangesteld als ouderling, goed doe voor een onbepaalde tijd, prominente privileges heb gekregen terwijl ik golf na golf van oprechte onderscheidingen ontvang, kan ik dan bekennen dat een lange, maar korte, verzengende affaire hebben met de coördinerende ouderlingenvrouw […] en toch de wachttorenles van deze week over het huwelijk mogen geven?
Ik doe mee!
Meld me aan!
[Opmerking bewerkt uit ernstige preutsheid - AS]
Excuses voor de kamer, dit was in slechte smaak. Ik heb geprobeerd het van de pagina te bewerken, maar er moet een bepaalde tijdslimiet zijn voor het bewerken.
Ik had hetzelfde kunnen zeggen met behulp van een aantal meer geschikte illustraties.
Hallo Drifter,
Verlies er geen slaap over. Als voorbeeld van de extremen waartoe de logica zou kunnen worden genomen, het werkte redelijk goed, maar het vormde een soort rode lijn voor onze smaakometer.
Vriendelijke woorden Andere!
Ik zal het hier in de toekomst beter doen, maar mijn geest gaat tot het uiterste.
Sinds de leerstellige veranderingen van 2013 heb ik elk woord, elke zin en elke alinea in elke 'les' onderzocht en vervolgens met veel abstracte / extreme 'wat als'
Het is mijn ervaring dat de niet-antwoorden op die 'wat als'-antwoorden het meest verhelderend waren.
Nu, ... als jij (of iemand anders) giechelde om mijn lompe illustratie, ... verlies je een punt! 🙂
Nogmaals bedankt voor de vriendelijke klap in mijn nek!
Aha. Gevoel voor humor in de commentaren. Uitstekend. Eigenlijk heel opmerkzaam, Meliti. Had Mattheüs 24:39 niet eerder opgemerkt - en de Kingdom Interlinear zegt duidelijk dat ze het niet weten (of niets tot ....)
Paragraaf 13 was echt iets. Verzin en ren weg met de partner van een ander, organiseer een snelle scheiding en het kan een jaar (of langer) duren voordat je wordt hersteld. Doe iets veel veel minder ernstig, en word uitgesloten ,,, en ze verwachten nog steeds dat je een jaar of langer wacht .. Wat is de uitdrukking "opgehangen voor een ... .."?
Laten we niet zo hard zijn voor het schrijfcomité, ze zijn wanhopig in de strijd om tijdige wekelijkse informatie te publiceren die is ontworpen om de overwinnende kwalen van de wereldwijde gemeente aan te pakken. Alleen al omdat het artikel probeert te behandelen wat, drie of vier verschillende onderwerpen onder een ogenschijnlijk eenvoudige titel zouden niet zo'n verrassing moeten zijn voor degenen onder ons die gelijke tred houden met de constante claptrap die al een tijdje in onze oren klinkt nu. Heck, het is niet ongebruikelijk om twee of meer afzonderlijke kwesties in dezelfde paragraaf te zien. En... Lees verder "
Voel je niet slecht Meleti. Ik had ook precies dezelfde ervaring met een WT. Ze zijn zo overdreven vereenvoudigd dat de organisatie net zo goed geld kan besparen en alleen de vereenvoudigde versie kan produceren. De bethel hier in SA schakelde een tijdje geleden over op vereenvoudigd en al de Engelse congs volgden snel. Wat is er gebeurd met onze theocratische opleiding en de hogere standaard die Gods volk zou hebben voor zover het hun taal betrof? Wat betreft dubbele maatstaven: als de onschuldige huwelijkspartner dus slechts één keer met de overspelige partner slaapt nadat de hoererij aan het licht is gekomen,... Lees verder "
Niet alleen dat, maar God hielp de arme onschuldige partner als hij of zij slecht advies kreeg van de ouderlingen. Dat is de situatie die een zuster me vertelde (haar eigen verhaal) toen ik een keer terugkwam van vakantie (ik was toen nog een ouderling). Haar man was ontrouw geweest en de ouderlingen hadden haar sterk aangeraden om te vergeven, maar ze hadden de 'daad van vergeving'-clausule niet duidelijk uitgelegd. Toen ik met haar sprak, had ze als het ware al 'vergeving getoond', zonder een beslissing te hebben genomen. Ze besloot uiteindelijk haar man te vergeven, wat goed was, want in... Lees verder "