[Van ws1 / 17 p. 17 maart 13-19]
"Wijsheid is bij de bescheidenen." - Pr 11: 2
De thematekst laat zien dat er een sterke relatie bestaat tussen wijsheid en bescheidenheid. Als "wijsheid bij de bescheidenen is", volgt daaruit dat het tegenovergestelde ook waar is. Onbescheiden mensen zijn noch wijs noch discreet.
Er zijn veel punten die we in gedachten moeten houden bij het lezen van dit specifieke artikel en de kenmerkende indiscretie van de immodest is er een van.
Sleutelpunten
De vraag voor de eerste alinea's is: Waarom werd een eens bescheiden man door God verworpen?
De man in kwestie is koning Saul van de oude natie Israël.
Nu, hier is een belangrijk punt om te onthouden. We hebben het over de topman van het land. Deze man, die de hele oude organisatie van Jehovah bestuurde, voerde een „reeks aanmatigende handelingen”En als gevolg daarvan ging het slecht, heel slecht, voor hem en voor de organisatie. Paragraaf 1 laat zien dat hij onbescheiden en aanmatigend handelde door dingen te doen "hij was niet bevoegd om dat te doen."
Een ander ding om in gedachten te houden is dat Jehovah pogingen deed om koning Saul te corrigeren, maar in plaats van zich te bekeren, verzon hij excuses.
Dus om te beoordelen:
- De gouverneur
- Werd aanmatigend door ongeautoriseerde dingen te doen
- Excuses gemaakt wanneer gewaarschuwd door God
- Toen verloor Gods goedkeuring, werd gedood en de natie leed.
Komt iets hiervan bekend voor? Misschien niet. Laten we doorgaan:
Alinea 4 definieert 'aanmatigende handelingen" als "wanneer iemand overhaast of onbeschaamd iets doet waarvoor hij niet bevoegd is."Afronding van ons begrip van"aanmatigende handelingen”, Paragraaf 5 somt drie belangrijke elementen op.
- De aanmatigende faalt Jehovah te eren.
- Door buiten zijn autoriteit te handelen, zal hij conflicten met anderen creëren.
- Schaamte en vernedering zullen aanmatigende daden volgen.
Aangezien een gebrek aan bescheidenheid aanmatigende handelingen tot gevolg heeft, vertelt paragraaf 8 ons dat er waarschuwingssignalen zijn om op te letten:
- "We nemen onszelf of onze privileges misschien te serieus."
- "Misschien vestigen we de aandacht op onszelf op ongepaste manieren."
- "We pleiten misschien voor sterke meningen alleen op basis van onze positie, connecties of persoonlijk denken."
De focus wijzigen
Dit en het volgende artikel gaan over hoe de gemiddelde Jehovah's Getuige een bescheiden houding kan ontwikkelen en behouden en aanmatigende handelingen kan vermijden. De bijbelse voorbeelden die in de artikelen worden gegeven, verwijzen echter allemaal naar vooraanstaande personen zoals koning Saul. Wat gebeurt er als we de prominente personen in de Organisatie van Jehovah's Getuigen onder de aandacht brengen? Wat gebeurt er als we kijken naar het hedendaagse equivalent van koning Saul, de mannen die tegenwoordig een 'machtige natie' besturen van meer dan acht miljoen?
Laten we beginnen met het laatste punt: 10) "We pleiten misschien voor sterke meningen alleen op basis van onze positie, connecties of persoonlijk denken."
Past dit bij de meningen of leringen van het Besturende Lichaam? Neem bijvoorbeeld het gerechtelijk apparaat dat het Besturende Lichaam bepleit; of de leer van 1914 als het begin van de tegenwoordigheid van Christus; of de overtuiging dat de meerderheid van Jehovah's Getuigen Jezus niet hun middelaar kan noemen. Als u het niet eens bent met een of meer van deze; en verder, als u in staat zou zijn om uw begrip aan de hand van de Bijbel te bewijzen en anderen over uw bevindingen zou vertellen, wat zou dan het resultaat voor u zijn?
Volgens een brief aan het Circuit en District Overseers opgesteld in september 1st, 1980, je kunt worden uitgesloten.
"Daarom, als een gedoopte christen de leer van Jehovah verlaat, zoals gepresenteerd door de trouwe en discrete slaaf [nu synoniem met het bestuursorgaan]en blijft volharden in het geloven van andere doctrines, ondanks schriftuurlijke terechtwijzing, dan is hij afvallig."
Iemand straffen voor het oneens zijn met jou, vooral als ze gelijk hebben, komt zeker in aanmerking als 'pleiten voor sterke meningen uitsluitend op basis van uw positie, connecties of persoonlijk denken."
Een aanhanger van het Besturende Lichaam zal waarschijnlijk zeggen dat dit geen meningen zijn, maar leringen die op Gods woord zijn gebaseerd. Als dat het geval was, waarom verschaft het Besturende Lichaam dan niet het schriftuurlijke fundament voor hen? Een mening is immers een ongefundeerde overtuiging.
Laten we onze discussie voortzetten over tekenen van onfatsoenlijkheid en aanmatigendheid.
Terugkomend op onze 10 punten: we hebben al vastgesteld dat het Besturende Lichaam een gezagspositie heeft die vergelijkbaar is met die van koning Saul (punt 1). Hoe zit het met punt 2? Hebben ze hun door God gegeven autoriteit overtroffen? Hebben ze aanmatigend gehandeld door dingen te doen waartoe Jehovah hen niet gemachtigd heeft?
Jezus vertelde de discipelen duidelijk dat zij niet bevoegd waren om de tijden en seizoenen van zijn terugkeer te kennen als de Koning van geestelijk Israël, de Grotere David.
"Dus toen ze zich hadden verzameld, vroegen ze hem:" Heer, herstelt u het koninkrijk op dit moment in Israël? " 7 Hij zei tegen hen: "Het is niet aan jou om de tijden of seizoenen te kennen die de Vader in zijn eigen rechtsgebied heeft geplaatst." (Ac 1: 6, 7)
Het Besturende Lichaam heeft gedurende de hele geschiedenis van de Organisatie dit duidelijke bevel genegeerd. Ze beweerden dat 1914 het begin zou zijn van de Grote Verdrukking en Armageddon, en beweerden vervolgens dat 1925 de terugkeer van Christus zou markeren, en vervolgens dat 1975 de terugkeer van Christus zou markeren, en beweren nu dat de huidige leden van het Besturende Lichaam niet eerder zullen sterven Christus keert terug. Dit is duidelijk een aanmatigende handeling omdat ze niet bevoegd zijn om deze dingen te weten. Deze dwaasheid heeft geleid tot verlegenheid voor hen en voor Jehovah's Getuigen in het algemeen (punt 7) en heeft oneer gebracht over de naam van Jehovah, de God die zij beweren te vertegenwoordigen (punt 5).
Net zoals Jehovah profeten als Jeremia en Jesaja gebruikte, is het Besturende Lichaam door met de geest gezalfde christenen geadviseerd en gewaarschuwd voor de dwaling van de wegen, maar zij verontschuldigen zulke fiasco's (punt 3) als louter het resultaat van goedbedoelende onvolmaakte personen allemaal terwijl ze halsstarrig doorgingen met hun aanmatigende handelwijze. Het bewijs dat er geen berouw is, komt van de vervolging die ze bezoeken op iedereen die van mening is, met behulp van de wapen van uitsluiting als een hulpmiddel om alle protesterende stemmen het zwijgen op te leggen. Deze aanmatigende koers zorgt voor onnodige conflicten en geen einde aan slechte pers die opnieuw reflecteert op de naam van God die zij veronderstellen te dragen en te vertegenwoordigen (Punten 5 & 6).
Alle bovenstaande punten, evenals 8 en 9 kunnen de laatste jaren worden toegepast op een van de belangrijkste daden van onfatsoenlijkheid die in de geschiedenis van Jehovah's Getuigen zijn opgetreden: de aanmatigende zelfverklaring van het Besturende Lichaam als de getrouwe en discrete slaaf goedgekeurd en benoemd door Jezus Christus.
Jezus gaf ons dit principe:
"Als ik alleen getuige ben van mezelf, is mijn getuige niet waar." (Joh 5: 31)
Het is duidelijk dat noch Jehovah noch Jezus getuigenis afleggen van de zogenaamde aanstelling van het Besturende Lichaam; alleen zij zijn. Bovendien maakt Jezus duidelijk dat de afspraak pas komt als hij arriveert, wat hij nog moet doen. Om zichzelf publiekelijk te verklaren als benoemd in het hoogste ambt dat ooit aan een mens is verleend, is duidelijk zichzelf en hun privileges te serieus nemen (punt 8) en de aandacht op zichzelf vestigen op ongepaste manieren (punt 9).
Ik kan me geen zelfveroordelender herinneren Uitkijktoren studieartikel in recent geheugen.
Er is een opmerkelijk stukje ironie aan het einde van paragraaf 8: "Als we ons zo gedragen, zijn we ons er vaak niet eens van bewust dat we de grens hebben overschreden van bescheidenheid tot aanmatigend gedrag."
Het is duidelijk dat deze zelfveroordeling onbewust is, maar voor het opmerkzame oog geeft het verder bewijs van hoe zorgvuldig we moeten zijn om elke lering van deze mannen te accepteren zonder zorgvuldige en grondige Bijbelstudie.
Bedankt Meleti voor het artikel. U heeft heel duidelijk laten zien dat het Besturende Lichaam onfatsoenlijk handelt en de principes en richtlijnen schendt die ze zelf in het artikel noemen. Zijn ze op de een of andere manier vergeten hun raad op zichzelf toe te passen? Hier is het begin van Par 11: “Bescheidenheid begint echt met het erkennen van onze plaats in Gods regeling. Als een God van orde geeft Jehovah ieder van ons een plaats of werkterrein in zijn huisgezin. " Hoeveel bescheidenheid is er nodig om de allerhoogste plaats te erkennen in de “Gods regeling”, de regeling die ze zelf hebben uitgevonden. Dit WT-artikel is... Lees verder "
Ik denk dat ze bescheidenheid verwarren met onderdanigheid. Zwijgen is in de christelijke context geen voorbeeld van bescheidenheid. Wie houdt zich stil in het NT? Zelfs de Griekse weduwen niet. Als we worden aangemoedigd om 'voor alle dingen te zorgen', moeten we dan echt zwijgen als we ontdekken dat er iets mis is? Bescheidenheid gaat over weten en niet verder gaan dan iemands beperkingen. Het gaat er niet om beperkingen te creëren waarvan de Schrift zegt dat we die niet zouden moeten hebben, en dan zorgvuldig binnen die grenzen te blijven.
De 'Herder de kudde van God' uit 2010, de gids voor alleen ouderen, bevestigt opnieuw de brief uit 1980 die je hebt aangehaald over het DF'en van een broer of zus die het publiekelijk niet eens is met een WT-lering. Op pagina 65, onder het hoofdstuk 'Bepalen of er een gerechtelijk comité moet worden gevormd', citeer je "Opzettelijk leringen verspreiden die in strijd zijn met de bijbelse waarheid zoals die door Jehovah's Getuigen worden onderwezen". Ik denk dat dit algemeen bekend is onder JW's, maar het vermelden waard in het licht van dit mooie commentaar.
En een van de referenties aan het einde van dat gedeelte is de WT uit 1986, waaruit blijkt dat het nog steeds als actueel wordt beschouwd, ook al zijn sommige van de vereiste overtuigingen "nieuw belicht". *** w86 4/1 blz. 31 Vragen van lezers *** Goedgekeurde omgang met Jehovah's Getuigen vereist het aanvaarden van het hele scala van de ware leringen van de Bijbel, inclusief de schriftuurlijke overtuigingen die uniek zijn voor Jehovah's Getuigen. Wat houden dergelijke overtuigingen in? Dat de grote strijdvraag voor de mensheid de rechtmatigheid van Jehovah's soevereiniteit is, en daarom heeft hij goddeloosheid zo lang toegelaten. (Ezechiël 25:17) Dat had Jezus Christus... Lees verder "
bericht verwijderd
Mijn broer en ik waren gisteren aan het praten. We hebben de conclusie getrokken dat de gb van vandaag in feite geen Jehovah's Getuigen zijn zoals gedefinieerd door de religie. Ze zijn een aparte entiteit die nergens in gelooft. "Jehovah's Getuigen" bestaan alleen op de laagste niveaus. Zoals we allemaal weten, daalt 'spiritualiteit' als je de ladder begint te beklimmen, zoals het zuurstofniveau daalt als je een berg beklimt. Gewoon overgaan van verkondiger naar ouderling, dat wordt duidelijk. Terwijl je klimt, gaat het meer over zaken en organisatie, en minder over God. Het is niet nodig om naar deze onzin spuwende mannen te luisteren. Ze... Lees verder "
Zeer interessante opmerking vinman, ik ben het er meestal mee eens, ik denk dat de organisatie is overgenomen door de duivel zoals alle organisaties, JW is gebonden aan BTG. Ik kan niet geloven dat God of Christus iets te maken zou hebben met deze GB en hun advocaten, maar voor degenen die echt van waarheid en Gods woord houden, zullen ze wakker worden, de rest is als Korah en zijn mannen, helaas zijn de meeste JW volgelingen geworden van mannen en de organisatie zijn hun idool geworden GB hun leiders in plaats van Christus, gehoorzaam de slaaf alsof het woord van God de... Lees verder "
Mijn conclusie om dat te zeggen is eigenlijk gebaseerd op slechts een paar simpele dingen. Zoals we allemaal weten toen we ontdekten dat het Wachttorengenootschap niet de waarheid was, had het een traumatisch effect op ons leven. We hebben jaren van veel cognitieve dissonantie doorgemaakt terwijl we aan dingen twijfelden, maar we probeerden er niet aan te denken omdat we wilden dat dit de waarheid was. Later vinden we een paar leugens en het is overweldigend omdat dit de waarheid zou moeten zijn. Toen we die dingen leerden, werd het een zeer tragische situatie in ons leven. Maar... Lees verder "
ze zijn als de slechte priesters waartegen Jeremia profeteerde, Jeremia is mijn favoriet hij was een uitgestotene ze wilden hem vermoorden, zijn boodschap was waarheid tegen een slechte natie, de GB heeft een natie de 8million en zij zijn de koningen of priesters die heersen hen, ik denk dat ze echt geloven dat ze zijn gekozen en speciaal denken ze dat God een oogje dichtknijpt, trouweloos ja, maar de leugen geloven God heeft hen laten geloven in de leugen, ze zijn in duisternis.
Ja ja ... Meleti “Zoals Jehovah profeten als Jeremia en Jesaja gebruikte, is het Besturende Lichaam door met de geest gezalfde christenen geadviseerd en gewaarschuwd voor de dwaling van de wegen, maar zij verontschuldigen zulke fiasco's (punt 3) als louter het resultaat van goedbedoelende onvolmaakte individuen, terwijl ze halsstarrig doorgaan met hun aanmatigende handelwijze. Het bewijs dat er geen berouw is, komt van de vervolging die zij bezoeken tegen iedereen die van mening afwijkt, waarbij het wapen van uitsluiting wordt gebruikt als een instrument om alle protesterende stemmen het zwijgen op te leggen. Deze aanmatigende koers zorgt voor onnodige conflicten en er komt geen einde aan slechte pers... Lees verder "