I avsnitt 13 i dagens Watchtower studien, blir vi fortalt at et av bevisene på Bibelens inspirasjon er dens uvanlige åpenhet. (w12 6 s. 15) Dette tenker på hendelsen som involverte apostelen Paulus da han offentlig irettesatte apostelen Peter. (Gal 28:2) Ikke bare irettesatte han Peter før alle tilskuere, men han redegjorde deretter for beretningen i et brev som til slutt ville bli gitt videre til hele det kristne samfunnet. Det var tydeligvis ingen bekymring fra hans side for hvordan denne fortellingen kunne påvirke brorskapet, fordi den involverte et av de ledende medlemmene av det daværende styrende organet. Det faktum at det er inkludert i de guddommelig inspirerte Skriftene, er mer enn et godt bevis på at det gode som kommer fra en slik oppriktig åpenbaring, oppveide langt den ulempen som måtte ha eksistert.
Mennesker setter pris på glede og ærlighet. Vi er veldig villige til å tilgi de som ærlig erkjenner en mangel eller overtredelse. Stolthet og frykt er det som hindrer oss i å være åpne om hennes svikt.
Nylig gjennomgikk en lokal bror en alvorlig tarmoperasjon. Operasjonen var en suksess, men han fikk tre forskjellige infeksjoner etter operasjonen som nesten drepte ham. Ved etterforskning fant sykehuset at han ble kjørt inn i et operasjonsrom som ikke hadde blitt skrubbet ordentlig etter en blindtarmsoperasjon. Legene og sykehusadministratoren kom til sengen hans og forklarte åpent hva som hadde skjedd og for deres svikt. Jeg var sjokkert over å høre at de ville gjøre en slik åpen innrømmelse, siden det kunne utsette dem for en kostbar søksmål. Broren forklarte meg at dette nå har blitt sykehuspolitikk. De har funnet ut at åpenlyst erkjennelse av feil resulterer i langt færre søksmål enn den forrige politikken om å dekke over og nekte for alt galt. Å være ærlig og unnskyldende har faktisk en økonomisk fordel. Det viser seg at det er mindre sannsynlig at folk saksøker når legene fritt innrømmer at de tok feil.
Siden Bibelen blir hyllet for sin åpenhet, og siden selv verden åpent erkjenner fordelen med oppriktig ærlighet når det er gjort feil, kan vi ikke undre oss over hvorfor de som tar ledelsen i Jehovas organisasjon, ikke gir et eksempel i dette. Vi snakker ikke om enkeltpersoner. På alle nivåer i organisasjonen er det gode og ærlige og ydmyke menn som fritt anerkjenner når de har gjort en feil. Det er trygt å si at denne egenskapen er et enestående trekk hos Jehovas folk i dag; en som lett skiller oss fra alle andre religioner. Det er sant at det også er medlemmer av menigheten, ofte fremtredende, som ikke er så villige til å erkjenne når de har tatt feil. Slike verdsetter posisjonen de har så høyt at de vil strekke seg langt for å dekke over eller avbøte eventuelle ugjerninger. Det er selvfølgelig å forvente med tanke på at organisasjonen består av ufullkomne mennesker som ikke alle vil oppnå frelse. Dette er ikke et spørsmål om meninger, men om profetiske opptegnelser.
Nei, det vi refererer til er en institusjonell mangel på åpenhet. Dette har vært et kjennetegn ved Jehovas folk i mange tiår nå. La oss illustrere et spesielt alvorlig eksempel på dette.
I boken Forsoning av JF Rutherford publisert i 1928 følgende undervisning er avansert på side 14:
“Stjernebildet til de syv stjernene som danner Pleiadene ser ut til å være kronesenteret rundt hvilke de kjente systemene til planetene kretser, selv når solens planeter adlyder solen og ferdes i sine respektive baner. Det er blitt foreslått, og med mye vekt, at en av stjernene i den gruppen er Jehovas bolig og stedet for den høyeste himmel; at det er stedet den inspirerte forfatteren henviste til da han sa: "Hør fra din bolig, fra himmelen" (2. Krøn. 6:21); og at det er stedet Job henviste til da han under inspirasjon skrev: “Kan du binde den søte påvirkningen fra Pleiader eller løsne Orions bånd?” - Job 38:31 ”
Foruten å være åpenbart uvitenskapelig, er denne undervisningen ikke skriftlig. Det er vill spekulasjon, og tydeligvis forfatterens personlige mening. Fra vårt moderne synspunkt er det en forlegenhet at vi noen gang har trodd på noe slikt; men der er det.
Denne undervisningen ble trukket tilbake i 1952.
w53 11 / 15 s. 703 Spørsmål fra leserne
? Hva is ment by 'bindende de søt påvirkninger of de Pleiadene or 'miste de band of Orion' or 'bringe videre Mazzaroth in hans årstider or 'førings Arcturus med hans sønner,' as nevnt at Jobb 38: 31, 32? -W. S., Ny York.
Noen tilskriver slående kvaliteter til disse konstellasjonene eller stjernegruppene, og på bakgrunn av slike tilbyr de deretter private tolkninger av Job 38: 31, 32 som forbløffer deres hørere. Deres synspunkter er ikke alltid lyd fra astronomiens ståsted, og når de settes skriftlig, er de helt uten grunnlag.
Noen attributter ...? Private tolkninger ... ?! JF Rutherford, president for Watchtower Bible and Tract-samfunnet, ville være "noen". Og hvis dette var hans "private tolkninger", hvorfor ble de gitt ut til publikum i en bok som er beskyttet av copyright, utgitt og distribuert av samfunnet vårt.
Dette, selv om det kanskje er vårt verste eksempel på skyldforskyvning for en forlatt undervisning, er på ingen måte unikt. Vi har en lang historie med å bruke setninger som 'noen har trodd', 'det ble trodd', 'det har blitt antydet', når det hele tiden var vi som tenkte, trodde og antydet. Vi vet ikke lenger hvem som skriver en bestemt artikkel, men vi vet at det styrende organet tar ansvar for alt som blir publisert.
Vi har nettopp publisert en ny forståelse av føttene av leire og jern i drømmen til Nebukadnesar. Denne gangen flyttet vi ikke skylden. Denne gangen nevnte vi ikke vår tidligere lære i det hele tatt - det har vært minst tre, med to flip-flops. En nybegynner som leste artikkelen ville komme til den konklusjonen at vi aldri før hadde forstått betydningen av dette profetiske elementet.
Ville en enkel, rett frem anerkjennelse virkelig være så skadelig for troen på rangordenen? I så fall, hvorfor er det så mange eksempler på nettopp det i Skriften? Det som er mer sannsynlig er at å høre en oppriktig unnskyldning for å ha villedet oss på grunn av velmenende, men menneskelige spekulasjoner, ville gå langt med å gjenopprette mistet tro på dem som tar ledelsen. Tross alt vil vi følge eksemplet på ærlighet, ydmykhet og åpenhet satt av trofaste tjenere i gamle dager.
Eller foreslår vi at vi har en bedre måte enn den som er nedfelt i Guds inspirerte ord?
