Årsmøte 2012 - Den trofaste slave

En ny forståelse av Matthew 24: 45-47 ble utgitt på årets årsmøte. Det må forstås at det vi diskuterer her er basert på hørselsberetninger om det som ble sagt av de forskjellige foredragsholderne på møtet om temaet “den trofaste og diskrete slaven”. Det som blir sagt i en offentlig diskurs kan selvfølgelig lett tolkes eller misoppfattes. Det er mulig at når denne informasjonen blir utgitt på trykk i en Watchtower artikkelen - som det sikkert vil være - fakta slik vi forstår dem nå kan endres. Dette har skjedd før, så vi bør fastsette det foran som en advarsel til alt vi skal diskutere.
En nøkkelendring er at utnevnelsen av den trofaste og diskrete slave over alle mesters eiendeler ikke skjedde i 1919, men er ennå ikke til å skje. Det vil skje på Armageddon. Dette er en veldig velkommen og gledelig forandring i vår forståelse, og alle som er regelmessige besøkende på dette forumet vil ikke bli overrasket over at vi føler det slik. (Klikk her for flere detaljer.)
En annen ny forståelse vi ønsker velkommen er at husdyrene ikke lenger er begrenset til de salvede, men nå inkluderer alle kristne.
La oss se på de andre aspektene ved vår nye forståelse for å se hvilken støtte det er for dem i Skriften.

Slaven ble ikke utnevnt i 33 CE

Grunnlaget for denne forståelsen er at Matteus 24: 45-47 er en del av de siste dagers profeti, så den må oppfylles i løpet av de siste dagene. Hvis det er det eneste grunnlaget for dette nye opptaket, enn man kan spørre: Hvordan vil du formulere profetien i tilfelle der slaven ble utnevnt i det første århundre og fortsatte å mate husdyrene opp gjennom tidene til Mesterens ankomst refererte til i vers 46? Kunne du ikke fremdeles uttrykke det nøyaktig slik det er skrevet i Skriften? Selvfølgelig kunne du det, og det ville du også. Foreslår vi at hvis Jesus ønsket å lære oss at slaven ville eksistere i det første århundre og fortsette å eksistere helt til de siste dager, ville Matteus ha måttet registrere denne profetien et annet sted i sin bok, utenfor konteksten til den siste dager profeti?
En annen grunn til å avvise 33 e.Kr. er at det ikke var noen klar kanal for distribusjon av maten i middelalderen. Vent litt! Kristendommen sluttet aldri å eksistere fra starten. Jehova avviste ikke kristenheten i middelalderen mer enn han avviste sin førkristne slave, Israel, til tross for deres frafallstid. Hvis det ikke ble gitt ut mat i disse århundrene, ville kristendommen ha dødd ut og Russell hadde ikke hatt noe å jobbe med da han kom på stedet. Vekstsesongen eksisterte gjennom århundrene fra år 33 og fram til dagens høst. Voksende planter trenger mat.
Vår forutsetning, som du snart vil se, er at slavens fôring skjer ved hjelp av en meget synlig kanal som består av en liten gruppe menn. Hvis det er sant, kan denne tankegangen først virke rødmende. Men er det ikke resonnement bakover fra en konklusjon? Vi burde la bevisene føre oss til en konklusjon, ikke omvendt.
Et siste poeng. Hvis slaven ikke gjorde sitt utseende i det første århundre, hvordan forklarer vi da at grunnlaget for alle måltidene våre kommer fra da? Vi kan tilberede dagens oppskrifter, men alle ingrediensene - maten - kommer fra ting som er skrevet av slaven fra det første århundre, så vel som dens forgjengere, Israel.

Slaven ble utnevnt i 1919. 

Det ble ikke gitt noen skriftlig bevis på noen av møtedeler for å støtte 1919 som året slaven ble utnevnt til. Så hvordan har det seg at vi kommer frem i år?
Vi pleide å komme dit ved å anta korrespondanse mellom 1914-1918 og 29 e.Kr. da Jesus ble døpt og 33 e.Kr. da han kom inn i tempelet for å rense det. Denne 3 ½ års perioden i Jesu liv var, trodde vi, profetisk viktig. Ved å bruke de 3 ½ årene på vår moderne tid, regnet vi fra 1914 til 1918 for å finne året Jesus renset sitt åndelige tempel, så la vi til ett år for å få 1919 som året han utnevnte slaven over alle sine eiendeler.
Vi kan ikke si det lenger siden vi nå sier at hans første inntog i templet for å rense det er det som tilsvarer 1919. Det skjedde snaue seks måneder etter dåpen. Gitt det, hvilket grunnlag er det for fortsatt å konkludere med at 1919 er profetisk viktig?
Faktisk, hvilket bibelsk grunnlag er det for å konkludere med at Jesu dobbelte inntog i det gamle tempelet for å rense det har noen profetisk betydning i vår tid? Det er absolutt ingenting i Skriften som fører oss ned på denne veien. Det ser ut til å være basert utelukkende på antagelser?
Fakta er at vår fortsatte vedtakelse av denne datoen som betydelig kompliseres ytterligere av vår neste forståelsesendring.

Det styrende organet er slaven.

Vi tror nå at slaven tilsvarer medlemmene av det styrende organet, ikke hver for seg, men når de tjener som et organ. I samsvar med Russells testamente godkjente en redaksjonskomité på 1919 alle Vakttårnartikler i 1919. For det meste ble mat i bokform skrevet av JF Rutherford og bar navnet hans som forfatter. Før 1919 ledet Russell, i likhet med Rutherford, organisasjonen, men konfererte med pålitelige medlemmer av selskapet som også skrev artikler. Så det er ikke noe reelt grunnlag for å hevde at slaven ble til først i 1879. Ved å bruke samme resonnement som vi bruker for øyeblikket, kan det lett hevdes at XNUMX, året da Watchtower ble først publisert, markerer slavens utseende.
Så hvorfor holde fast i 1919? Vi kunne fremdeles komme med saken vår for en moderne slave i form av et styrende organ med et år til. Siden det ikke er noen skriftlig støtte for et bestemt år, gir 1879 i det minste historisk støtte, noe 1919 mangler. Imidlertid kan det godt være at å slippe 1919 kan være som å trekke en enkelt tråd i et vevd plagg. Faren er at hele stoffet kan begynne å rase, gitt at 1914, som vår 1919-tolkning er knyttet til, er så sentralt i tolkningen av praktisk talt hver siste dags profeti vi har forklart. Vi kan ikke slutte å bruke den nå.

Hvordan kan en 8-medlem slaveklasse utnevnes over alle mesterens eiendeler på Armageddon?

Et av medlemmene av det styrende råd i sin tale uttalte at visse aspekter av vår gamle forståelse rett og slett ikke ga mening. Slik oppriktighet er prisverdig. Spørsmål om forståelse fordi det ikke gir mening, eller for å si det på en annen måte, fordi det er tull, er forsvarlig resonnement. Jehova er en ordensgud. Tull er beslektet med kaos og har som sådan ingen plass i vår teologi.
Dette kan høres ut som en nedsettende uttalelse, men i all ærlighet, etter flere forsøk og omtegninger, høres bruken av vår nye forståelse på den fremtidige hendelsen om utnevnelse av slaven over alle mesterens eiendeler fremdeles usynlig ut.
La oss ta et siste stikk på å uttrykke dette: Alle de salvede blir utnevnt over alle mesters eiendeler. De salvede er ikke slaver. De salvede er ikke utnevnt til å mate hjemmene. Slaven består av det styrende legemet. Slaven blir kun utnevnt over alle mesterens eiendeler hvis den blir funnet å gjøre jobben med å mate hjemmene som inkluderer de salvede som også blir utnevnt over alle mesterens eiendeler, men ikke for å mate hjemmene som de utgjør en del av. Hvis slaven ikke mater hjemmene, får den ikke den nevnte avtalen. De salvede får avtalen selv om de ikke mater hjemmene.
For å prøve å illustrere hvordan denne nye forståelsen kan virke, presenterte en av årsmøtedelene dette eksemplet: Da Jesus sa at han inngikk en pakt med sine apostler om et rike, utelukket han ikke resten av de salvede fra den pakt, selv ikke selv om de ikke var til stede da. Det er sant. Imidlertid skilte han heller ikke apostlene fra resten av de salvede. Han utnevnte dem ikke til en spesiell klasse med spesielle privilegier og en spesiell plikt som de må utføre som en klasse for å få belønningen. Det styrende organet i det første århundre - hvis vi kan bruke et begrep som ikke er skriftlig for klarhet her - besto ikke utelukkende av Jesu apostler, men av alle de eldre mennene fra alle menighetene i Jerusalem.

Hva med de tre andre slavene? 

Ett poeng på møtet var at verbet og substantivet som refererte til slaven i Mat. 24: 45-47 er i entall. Derfor konkluderer de med at individer ikke blir referert til, men en klasse menn. Gjennom alle diskursene har Mat. Det ble referert til 24: 45-47, men den mer fullstendige beretningen om Jesu profeti finnes i Lukas 12: 41-48. Det ble aldri referert til den beretningen, og etterlot spørsmålet om hvem de tre andre slaver er ubesvarte og faktisk ikke. For hvis den trofaste slave er det styrende legemet som en klasse, så hvem er den onde slaveklassen, og hvem er den klassen som er representert av slaven som ikke gjør det han vet at han burde og som får mange slag, og hvem er den klasse representert av slaven som uvitende ikke klarer å gjøre det han burde og får så få slag. Hvordan kan vi snakke med autoritet og overbevisning, fremme en forståelse som sannhet som ikke klarer å forklare tre fjerdedeler av den aktuelle profetien? Hvis vi ikke vet hva de andre tre slaver representerer, hvordan kan vi da med noen autoritet lære hva den trofaste slaven representerer?

I Summation

Hvis vi skal forkaste en forståelse fordi den mangler støtte i Skriften og rett og slett ikke gir mening, burde vi ikke gjøre det samme med vår nye forståelse? Det er ingen bibelsk eller historisk støtte for 1919 som datoen for utnevnelsen av slaven. Vi begynte ikke å mate husdyrene i 1919 på noen måte som vi ikke allerede hadde gjort i 40 år før den datoen, da den første Watchtower ble publisert. Enda mer, er det ikke fornuftig at en liten gruppe menn - for tiden nummererer åtte - blir utnevnt til en klasse ikke som individer over alle mesters eiendeler i Armageddon, og det synes ikke å være noen fornuftig måte å forene denne avtalen for matet hjemmene med utnevnelsen av alle de salvede til den samme stillingen, selv om de ikke har matet hjemmene.

En redaksjonell tanke

Alle forummedlemmene våre respekterer både medlemmene og kontoret til det styrende organet. Dette overvinner imidlertid ikke en følelse av uro som denne siste tolkningen har reist hos oss, og andre som også bidrar til dette forumet.
I en av samtalene som ble gitt av et GB-medlem på 2012 årsmøte, ble det forklart at to prinsipper leder medlemmene av det styrende organ i utarbeidelsen av åndelig mat for oss.

1. “Og når det gjelder deg, Daniel, skjul ordene og forsegl boka til slutten. Mange vil reise rundt, og den sanne kunnskapen vil bli rikelig. ” (Dan 12: 4)
2. "Ikke gå ut over det som er skrevet, for at DU ikke kan bli pustet opp hver for seg til fordel for den ene mot den andre." (1 Cor. 4: 6)

Det ser ikke ut som om disse retningslinjene virkelig følges i dette tilfellet.
Vi blir fortalt at det ikke er for oss å delta i uautoriserte uavhengige bibelstudier. Vi blir rådet til at det å gjøre det eller vurdere, selv i våre tanker, at ideer som det styrende råd fremsetter kan være feil, eller at de til slutt vil trekke seg tilbake, tilsvarer å «prøve Jehova i vårt hjerte». Vi får beskjed om at fora for bibelstudier som dette er feil. Med denne nye forståelsen av slaven er det veldig klart at det styrende råd nå skal være den eneste kanalen som den bibelske forståelsen skal komme til. Siden det er tilfelle, og siden de ikke går utover det som er skrevet, hvordan kan de forene det som står skrevet i Daniel 12: 4 hvor det er profetert at “mange vil rove rundt ”. Skal tallet åtte nå betraktes som "mange"? Og hvordan forsoner de at de mange begynte å bevege seg rundt på 19-tallet, flere tiår før vi nå hevder at slaven gjorde sitt utseende?
Ett foredrag forklarte at mange ideer kommer fra krets- og distriktstilsynsmenn så vel som sonetilsynsmenn, men de regnes ikke som en del av de som gir oss mat. Det som egentlig er skrevet i Skriften, er at slaven er utnevnt til å mate hjemmene. Bror Splane gjorde en sammenligning av dette med rollen som kokker og servitører. Det er mange kokker i en stor restaurant og enda flere servitører. Kokker tilbereder maten og servitører leverer den. Det som er skrevet snakker bare om rollen som å mate hjemmet. Koker disse åtte mennene all maten? Leverer de den til sultne hjem? Hvis artiklene er skrevet av mange; hvis ideer kommer fra krets- og distriktstilsynsmenn; hvis samtaler leveres av mange instruktører; hvis undervisning blir gitt over hele verden av et mangfold av lærere og rådgivere, hvordan kan åtte menn da påstå at bare de utgjør den slave som er utnevnt til å mate hjorden?
For å rettferdiggjøre denne nye forståelsen, brukte en høyttaler analogien med at Jesus ga mengden ved å dele ut fiskene og brødet gjennom apostlene sine. Prinsippet som ble brukt i den samtalen, er at han bruker “noen få til å mate mange”. Forutsatt et øyeblikk at miraklet med å mate folket er ment å forklare hvem den trofaste og diskrete slave skulle vise seg å være, ender vi likevel med noe som ikke passer vår nåværende forståelse. Apostlene tok maten fra Jesus og ga den til folket. Hvem deler ut maten til de nesten åtte millioner hjemmemarkedene i dag? Absolutt ikke bare åtte menn.
Ved en risiko for å bære en analogi for langt, ga Jesus en gang mat til 5,000, men siden bare menn ble talt, er det sannsynlig at han matet mye mer, muligens 15,000. Har 12 apostler personlig gitt hver av disse maten sin? Ventet hver apostel på over 1,000 mennesker? Eller bar de de store forsyningskurvene fra Jesus til grupper av enkeltpersoner som deretter ga dem videre? Kontoen sier ikke noen vei, men hvilket scenario er mer troverdig? Hvis dette miraklet brukes til å illustrere hvordan slaven mater hjemmet i dag, støtter det ikke ideen om en slave på bare åtte menn som gjør all fôring.
Et siste poeng om ikke å gå utover det som er skrevet: Jesus snakket om en mester som utnevner en slave til å mate hjemmene sine. Da vil mesteren "ved ankomst" belønne ham hvis han blir funnet å gjøre det. Det står ikke i denne lignelsen at mesteren forlater, men det er underforstått, ellers hvordan kunne han senere ankomme? (Andre mester- / slave-lignelser snakker eksplisitt om at en mester forlater og deretter kommer tilbake for å se gjennom arbeidet hans slaver har utført i hans fravær. Det er ingen lignelse om Jesus der en mester utnevner en slave og deretter henger rundt eller “er til stede” mens slaven driver sin virksomhet.)
Vi sier at Jesus kom til Rikets makt og deretter utnevnte slaven over hjemmet. Han dro aldri etter det, men har vært "til stede" siden den gang. Dette passer ikke med lignelsesscenariet om å mate mesterens husdyr under hans fravær.
Er det tydelig bibelsk støtte til slavens avtale når som helst eller i løpet av vår moderne tid? Hvis det var, ville det sikkert blitt presentert på årsmøtet. Finnes det bibelske bevis for at slaven ble utnevnt til å mate hjemmene når som helst i historien? Absolutt! Hva gjorde mesteren før han dro til himmelen? Han bestilte Peter og i forlengelse alle apostlene ved å si tre ganger, "Mate mine små sauer". Så dro han. Han kommer tilbake til Armageddon for å se hvordan vi har gjort det.
Det er det som er skrevet.
Hvem vitner om at det styrende råd er slave? Er det ikke det samme styrende organet? Og hvis vi skulle tvile eller være uenige, hva ville bli av oss?
Hvis vi ikke skal gå utover det som er skrevet, hvordan gjelder Jesu ord denne slave som vitner om seg selv. Vi viser til Johannes 5:31 som sier: "Hvis jeg alene vitner om meg selv, er mitt vitnesbyrd ikke sant."

En unnskyldning

Alt dette høres veldig kritisk ut for det styrende organet. Det var ikke vår intensjon. Dette nettstedet er på plass for å gi oppriktige Jehovas vitner et forum for uttrykk og upartisk bibelstudie. Vi søker bibelsk sannhet. Hvis vi finner ut at en undervisning som blir gitt ikke samsvarer med Skriften, eller i det minste ser ut til å ikke, må vi være ærlige og påpeke dette. Det ville være galt å la sentimentalitet eller frykt for å fornærme farge eller kompromittere vår forståelse av Guds ord.
Det faktum at to medlemmer av vår nye offisielle forståelse allerede ble oppnådd av medlemmer av dette forumet, indikerer at det ikke er en eksklusiv kanal for åpenbaring av bibelsk sannhet. (Se forumkategori "Trofast slave" inkludert kommentarfeltet.) Dette er ikke for å blåse vårt eget horn eller være stolt av oss selv. Vi er god-for-ingenting-slaver. Dessuten er vi ikke de eneste som har kommet til en slik forståelse. Snarere fremføres dette som et bevis på at bibelsk innsikt er forsynet til alle Jehovas tjenere. Ellers skjulte han det for oss hver for seg og kun avslørte det gjennom noen få utvalgte.
Samtidig ønsker vi å snakke med respekt for dem som tar ledelsen blant oss. Hvis vi ikke har gjort det her, beklager vi. Hvis vi har gått for langt, er noen fritt til å uttrykke dette via kommentarfeltet i forumet.
Vi fortsetter å tro at mennene som utgjør det styrende råd har de beste interessene. Vi erkjenner at Jehova velsigner deres innsats og det arbeidet de gjør. Om de faktisk er slave eller om de har gjort dette galt enda en gang, endrer ikke det faktum at de er administrerende leder for Jehovas organisasjon, og vi vil ikke ha det på annen måte.
Som broren Splane sa, endrer denne nye forståelsen ingenting med hensyn til hvordan vi vil fortsette å fortsette med å utføre arbeidet.
Så hvorfor bruker vi så mye tid på det her i dette forumet? Hvorfor bruker vi så mye tid og kolonnetommer på det i publikasjonene våre? Hva betyr det? Er det ikke bare en akademisk øvelse? Man kan tro det, men faktisk blir det ikke behandlet slik i organisasjonen vår. Forståelsen av disse versene betyr faktisk veldig mye. Det har å gjøre med å etablere menneskers autoritet. Imidlertid, i stedet for å håndtere det her i dette innlegget, vil vi adressere det separat i nær fremtid.
En siste tanke: Det er interessant at Jesus ikke identifiserte slaven, men innrammet profetien som et spørsmål.

Meleti Vivlon

Artikler av Meleti Vivlon.