Hold deg i Jehovas beskyttelsesdal

Februar 15, 2013 Watchtower  har nettopp blitt løslatt. Den tredje studieartikkelen introduserer en ny forståelse av Sakarjas profeti som finnes i kapittel 14 i hans bok. Før du leser Watchtower artikkel, les Sakarias kapittel 14 i sin helhet. Når du er ferdig, les den saktere igjen. Hva sier det til deg? Når du har fått en idé om det, kan du lese artikkelen på side 17 av 15. februar 2013 Watchtower med tittelen, “Bli i Jehovas beskyttelsesdal”.
Vennligst gjør alt dette før du leser resten av dette innlegget.

Et forsiktig ord

De gamle berøerne lærte de gode nyhetene gjennom en av Jehovas viktigste kommunikasjonskanaler i den tiden, apostelen Paulus og de trofaste som fulgte ham. Paulus hadde selvfølgelig fordelen av å komme til disse menneskene med maktverk, mirakler som fungerte som et middel til å etablere sitt embete som et sendes fra Gud for å undervise, instruere og avsløre skjulte ting. Selv om ikke alt han sa eller skrev var inspirert av Gud, ble noen av hans skrifter en del av de inspirerte Skriftene - noe ingen mennesker i vår moderne tid kan gjøre krav på.
Til tross for så imponerende legitimasjon fordømte ikke beroerne for å ville sjekke ut ting selv i de inspirerte skriftene. Han gikk ikke ut for å instruere lytterne om å tro ham bare på grunnlag av sin status som en kommunikasjonskanal fra Jehova. Han antydet ikke at tvil om ham ville være ensbetydende med å sette Gud på prøve. Nei, men faktisk hyllet han dem for å ha bekreftet alle ting i Skriften, til og med å gå så langt som å gjøre en sammenligning med dem og andre, og refererte til berøerne som "mer edle sinn". (Apostlenes gjerninger 17:11)
Dette er ikke et tegn på at de 'tvilte på Thomases'. De forventet ikke å finne feil, for de aksepterte faktisk hans lære med "den største iver i sinnet".

Nytt lys

På samme måte mottar vi 'nytt lys', som vi gjerne kaller det i Jehovas organisasjon, med den største iver. I likhet med Paulus har de som kommer til oss og hevder at de er Jehovas kommunikasjonskanal, visse kvalifikasjoner. I motsetning til Paulus utfører de ikke mirakler og har heller aldri noen av deres skrifter utgjort Guds inspirerte Ord. Det følger derfor at hvis det var prisverdig å sjekke ut hva Paulus måtte avsløre, burde det være så mye mer med de som ville instruere oss i dag.
Det er med en slik holdning med stor iver i sinnet at vi bør undersøke artikkelen “Bli i Jehovas beskyttelsesdal”.
På side 18, par. 4, av februar 15, 2013 Watchtower vi blir introdusert for en ny idé. Selv om Sakarja snakker om “en dag som kommer, tilhører Jehova”, blir vi fortalt at han ikke her refererer til Jehovas tid. Han viser til Jehovas tid i andre deler av kapitlet som denne artikkelen erkjenner. Imidlertid ikke her. Jehovas dag refererer til begivenheter rundt og inkludert Armageddon som man kan etablere ved å konsultere blant annet publikasjoner Innsikt bok. (it-1 s.694 “Jehovas dag”)
Fra en enkel lesing av Sakarja virker det åpenbart at hvis en dag tilhører Jehova, kan den nøyaktig kalles "Jehovas dag". Måten Sakarja har formulert sin profeti, fører leseren til den tilsynelatende åpenbare konklusjonen at de andre referansene til ”dagen” i kapittel 14 er til samme dag som ble introdusert i åpningsverset. Vi får imidlertid beskjed om at slik ikke er tilfelle. Den dagen Sakarja refererer til i vers 1 som en dag som tilhører Jehova, er faktisk Herrens dag eller en dag som tilhører Kristus. Denne dagen, lærer vi, begynte i 1914.
Så nå, la oss undersøke iver med sinnet det skriftlige beviset som artikkelen gir for å støtte dette nye lyset.
Her kommer vi til det største problemet som denne artikkelen presenterer for den oppriktige og oppriktige bibelstudenten. Man ønsker å være respektfull. Man vil ikke høres ansiktsfull ut, og heller ikke misbillige. Likevel er det vanskelig å unngå å dukke opp, mens vi erkjenner at det ikke er noen bibelsk støtte av noe slag for denne nye læren, og ingen av de andre i artikkelen som følger med den. Sakarja sier at denne profetien skjer på Jehovas tid. Vi sier at han virkelig mener Herrens dag, men vi gir ingen bevis for å støtte vår rett til å endre den uttalte betydningen av disse ordene. Vi blir ganske enkelt presentert for dette 'nye lyset' som om det var et etablert faktum som vi nå må akseptere.
OK, la oss prøve å "undersøke Skriften nøye" for å se om "disse tingene er det."
(Zechariah 14: 1, 2) “Se! Det kommer en dag som tilhører Jehova, og byttet fra deg vil helt sikkert bli fordelt midt iblandt deg. ² Og Jeg skal absolutt samle alle nasjonene mot Jerusalem for krigen; og byen vil faktisk bli tatt til fange og husene bli plyndret, og kvinnene selv vil bli voldtatt. Og halvparten av byen må ut i eksil; men når det gjelder de gjenværende av folket, vil de ikke bli avskåret fra byen.
Å akseptere forutsetningen om at Sakarja taler her fra Herrens dag og aksepterer videre læren om det Herrens dag begynte i 1914, står vi overfor utfordringen med å forklare hvordan det kan være at det er Jehova selv som får nasjonene til å føre krig mot Jerusalem. Han gjorde dette før, da han fikk babylonerne til å føre krig mot Jerusalem, og igjen da han førte romerne, "det motbydelige som forårsaket øde", mot byen i 66 og 70 e.Kr. I begge tilfeller erobret de daværende nasjonene byen, plyndret husene, voldtok kvinnene og bar bortflyktninger.
Vers 2 indikerer igjen at Jehova bruker nasjonene til å føre krig mot Jerusalem. Man kan derfor konkludere med at det symbolske utro Jerusalem blir representert, men igjen avviker vi fra det ved å si i avsnitt 5 at Sakarja her refererer til det messianske rike representert av de salvede på jorden. Hvorfor ville Jehova samle alle nasjonene til krig mot sine salvede? Ville ikke det være et hus som er splittet mot seg selv? (Mt 12:25) Siden forfølgelse er en ondskap når den blir praktisert på de rettferdige, ville ikke Jehovas samling av nasjonene til det formålet være i strid med hans egne ord i Jakob 1:13?
"La Gud bli funnet sann, selv om alle blir funnet en løgner." (Rom. 3: 4) Derfor må vi ta feil i tolkningen vår om betydningen av Jerusalem. Men la oss gi artikkelen fordelen av tvilen. Vi har ennå ikke vurdert bevisene for denne tolkningen. Hva er det? Igjen, det er ikke-eksisterende. Igjen forventes det ganske enkelt at vi skal tro det vi blir fortalt. De prøver ikke noe på å forklare den uoverensstemmelsen denne tolkningen gir når de blir undersøkt i lys av vers 2s erklæring om at det er Jehova som fører krigen over byen. Faktisk refererer de ikke til dette faktum i det hele tatt. Det blir ignorert.
Er det historiske bevis for at denne krigføringen fra alle nasjonene til og med skjedde? Vi sier at krigføringen tok form av forfølgelse av nasjonene mot Jehovas salvede. Men det var ingen forfølgelse i 1914. Det begynte først å skje i 1917. [I]
Hvorfor hevder vi at byen eller Jerusalem i denne profetien representerer de salvede? Det er sant at Jerusalem til tider brukes symbolsk i et positivt lys, som i det "nye Jerusalem" eller "Jerusalem ovenfor". Imidlertid brukes den også på en negativ måte, som i "den store byen som i åndelig forstand kalles Sodoma og Egypt". (Åp 3:12; Gal 4:26; Åp 11: 8) Hvordan vet vi hva vi skal bruke i et gitt skriftsted. De Innsikt boken tilbyr følgende regel:
Det kan således sees at “Jerusalem” brukes i flere forstand, og konteksten må i hvert tilfelle vurderes for å få riktig forståelse. (it-2 s. 49 Jerusalem)
Det styrende organ i Innsikt bok sier at konteksten må vurderes i hvert tilfelle.  Det er imidlertid ingen bevis for at de har gjort det her. Verre, når vi selv undersøker sammenhengen, passer den ikke med denne nye tolkningen, med mindre vi kan forklare hvordan og hvorfor Jehova ville samle alle nasjoner til krig mot sin trofaste salvede i 1914.
Her er et sammendrag av hva andre tolkninger artikkelen gir.

Vers 2

'Byen blir tatt til fange' - Fremtredende medlemmer av hovedkvarteret ble fengslet.

'Husene er plyndret' - Urettferdigheter og brutalitet ble høydet på de salvede.

'Kvinnene ble voldtatt' - Ingen forklaring gitt.

'Halve byen går i eksil' - Ingen forklaring gitt.

'De resterende er ikke avskåret fra byen' - De salvede forblir lojale.

Vers 3

'Jehova kriger mot disse nasjonene' - Armageddon

Vers 4

'Fjellet deles i to' - den ene halvparten representerer suvereniteten til Jehova, den andre det messianske riket.

'Dalen er dannet' - Representerer guddommelig beskyttelse som begynte i 1919.

I anmeldelse

Det er selvfølgelig mer, men la oss se på hva vi har så langt. Gis det noen skriftlige bevis for noen av de foregående fortolkningsanklagene. Leseren finner ingen i artikkelen. Gjør denne tolkningen i det minste mening og passer med det som faktisk blir sagt i Sakarja kapittel 14? Legg merke til at vi bruker vers 1 og 2 på hendelser som vi sier fant sted fra 1914 til 1919. Da erkjenner vi at vers 3 finner sted i Harmageddon, men ved vers 4 er vi tilbake til 1919. Hva er det med Sakarjas profeti at ville føre oss til å konkludere med at han hoppet rundt i tide på denne måten?
Det er andre spørsmål som bør tas opp. For eksempel har Jehovas guddommelige beskyttelse for å sikre at 'ren tilbedelse aldri ville forgå' vært hos kristne siden år 33 e.Kr. Hva er grunnlaget for å avslutte den dype dalen, refererer til denne typen beskyttelse gitt at det aldri ser ut til å ha vært en opphør av det siden Jesus vandret på jorden?
Et annet spørsmål er hvorfor ville en profeti som hadde til hensikt å forsikre Jehovas folk om hans guddommelige beskyttelse på en spesiell måte symbolisert i en dyp, skjermet dal, først forstås 100 år etter det? Hvis dette er en forsikring - og det ser det ut til å være - ville det ikke være fornuftig for Jehova å åpenbare det for oss før eller i det minste under oppfyllelsen. Hva nytter det oss å vite dette nå, annet enn av akademiske årsaker?

Et alternativ

Siden det styrende råd har valgt å delta i fortolkende spekulasjoner her, kan vi kanskje gjøre det samme. La oss imidlertid prøve å finne en tolkning som forklarer alle fakta slik de er nedfelt av Sakarja, og hele tiden prøver å opprettholde harmoni med resten av Skriften, så vel som historiske hendelser.

(Sakarja 14: 1) . . ."Se! Det er en dag kommer, tilhører Jehova. . .

(Sakarja 14: 3) ³ “Og Jehova vil helt sikkert gå ut og krig mot disse nasjonene som i landet dag av sin krigføring, i dag av kamp.

(Sakarja 14: 4) . . . Og føttene hans vil faktisk stå i det dag på fjellet med oliventrær. . .

(Sakarja 14: 6-9) ⁶ ”Og det må forekomme i det dag [at] det vil vise seg å ikke være noe dyrebart lys - ting vil bli innglemmet. ⁷ Og det må bli en dag det er kjent som å tilhøre Jehova. Det vil ikke bli dag, det blir heller ikke natt; og det må forekomme at det på kvelden blir lett. ⁸ Og det må forekomme i det dag [at] levende vann vil gå ut fra Jerusalem, halvparten av dem til østhavet og halvparten av dem til vestlandshavet. Om sommeren og om vinteren vil det forekomme. ⁹ Og Jehova må bli konge over hele jorden. I det dag Jehova vil vise seg å være en, og navnet hans.

(Sakarja 14: 13) . . .Og det må forekomme i det dag [at] forvirring fra Jehova vil bli utbredt blant dem; . . .

(Sakarja 14: 20, 21) ²⁰ "I det dag det vil vise seg å være på klokkene til hesten 'Hellighet tilhører Jehova!' Og de videmodne kokekarene i Jehovas hus må bli som skålene foran alteret. ²¹ Og hver videmodne kokekanne i Jerusalem og i Juda må bli noe hellig som tilhører hæren til Jehova, og alle de som ofrer, må komme inn og ta fra dem og må koke i dem. Og det vil ikke mer vise seg å være en kaptein i Herrens, hærenes hus, der dag».

(Sakarja 14: 20, 21) ²⁰ "I det dag det vil vise seg å være på klokkene til hesten 'Hellighet tilhører Jehova!' Og de videmodne kokekarene i Jehovas hus må bli som skålene foran alteret. ²¹ Og hver videmodne kokekanne i Jerusalem og i Juda må bli noe hellig som tilhører hæren til Jehova, og alle de som ofrer, må komme inn og ta fra dem og må koke i dem. Og det vil ikke mer vise seg å være en kaptein i Herrens, hærenes hus, der dag».

Det er tydelig fra disse mange referansene til “dagen” at Sakarja refererer til en dag, den dagen som tilhører Jehova, ergo, “Jehovas dag”. Hendelsene gjelder Armageddon og det som følger. Jehovas dag begynte ikke i 1914, 1919 eller noe annet år i løpet av 20^th århundre. Det har ennå ikke skjedd.
Sakarja 14: 2 sier at det er Jehova som samler nasjonene mot Jerusalem for krigen. Dette har skjedd før. Ved hver anledning det har skjedd, har Jehova brukt nasjonene til å straffe sitt frafalne folk, ikke hans trofaste. Spesielt har vi to anledninger i tankene. Den første er da han brukte Babylon til å straffe Jerusalem og den andre gangen, da han førte romerne mot byen i det første århundre. I begge tilfeller samsvarte begivenhetene med det Sakarja beskriver i vers 2. Byen ble tatt til fange, husene ble plyndret og kvinnene ble voldtatt, og overlevende ble ført bort i eksil, mens trofaste ble bevart.
Selvfølgelig opplevde alle trofaste som Jeremiah, Daniel og jødiske kristne fra det første århundre fortsatt vanskeligheter, men de fikk Jehovas beskyttelse.
Hva passer med dette i vår tid? Absolutt ingen hendelser som skjedde i begynnelsen av 20^th århundre. Historisk sett passer ingenting faktisk. Men profetisk avventer vi angrepet på Babylon den store som den frafalne kristenheten er hoveddelen av. Apostate Jerusalem brukes til å forfigurere kristenheten (frafallet kristendom). Tilsynelatende er det eneste som passer med Sakarjas ord, det fremtidige angrepet fra alle nasjonene på de som liker de gamle jødene på Jesu tid, hevder at de tilbeder den sanne Gud, men som faktisk motarbeider ham og hans suverenitet. Det fremtidige angrepet mot falsk kristendom av nasjonene som Jehova har tilskyndet, passer ikke?
I likhet med de to tidligere angrepene vil også denne true troende kristne, så Jehova må gi noen spesiell beskyttelse for slike. Mt. 24:22 snakker om at han forkortet de dagene for at noe kjøtt skal bli frelst. Sakaria 14: 2b snakker om “de gjenværende av folket” som “ikke vil bli utryddet fra byen.”

I Konklusjon

Det er blitt sagt, og med rette, at en profeti bare kan forstås under eller etter oppfyllelsen. Hvis vår publiserte tolkning ikke forklarer alle fakta i 14^th kapittel i Sakarja 100 år etter det, er det sannsynligvis ikke den riktige tolkningen. Det vi har foreslått ovenfor, kan også være feil. Vår foreslåtte forståelse er ennå ikke oppfylt, så vi må vente og se. Det ser imidlertid ut til å forklare alle versene slik at det ikke er noen løse ender, og det passer med de historiske bevisene, og viktigst av alt, kaster denne forståelsen ikke Jehova i rollen som forfølger av sine egne trofaste vitner.

Meleti Vivlon

Artikler av Meleti Vivlon.