Tanken på Pr 4: 18, ("De rettferdiges vei er som det sterke lyset som blir lysere og lettere til dagen er ordentlig etablert") blir vanligvis tolket for å formidle ideen om en progressiv åpenbaring av Skriftens sannhet under retningen til den hellige ånd, og en stadig voksende forståelse av oppfylt (og ennå å bli oppfylt) profeti.
Hvis dette synet på Ord 4:18 var riktig, kunne vi med rimelighet forvente at bibelske forklaringer, når de først ble publisert som åpenbarte sannheter, ville bli forbedret med ekstra detaljer i løpet av tiden. Men vi forventer ikke at bibelske forklaringer må oppheves og erstattes av forskjellige (eller til og med motstridende) tolkninger. De mange tilfellene der våre "offisielle" tolkninger enten har endret seg radikalt eller har vist seg å være usanne, fører til den konklusjonen at vi virkelig burde avstå fra å hevde at Pr4: 18 beskriver veksten av bibelforståelse under ledelse av den hellige ånd. .
(Egentlig er det ingenting i sammenheng med Pr 4: 18 som rettferdiggjør bruken av dem for å oppmuntre de troende til å være tålmodige i det tempoet som bibelske sannheter blir avklart - verset og konteksten utvider ganske enkelt fordelene ved å føre et oppreist liv.)
Hvor forlater dette oss? Vi blir bedt om å tro at brødrene som tar ledelsen i å forberede og formidle bibelsk forståelse, er “åndsstyrte”. Men hvordan kan denne troen være i samsvar med de mange feilene deres? Jehova gjør aldri feil. Hans hellige ånd gjør aldri feil. (f.eks Jo 3:34 "For den som Gud sendte ut, taler Guds ord, for han gir ikke ånden etter mål.") Men de ufullkomne mennene som tar ledelsen i den verdensomspennende menigheten, har gjort feil - noen fører til og med til unødvendige tap av menneskeliv. Skal vi tro at Jehova ønsker at de troende av og til blir villedet til å tro på feil som av og til viser seg å være skjebnesvangre, til noe bedre langsiktig? Eller at Jehova ønsker at de med oppriktig tvil skal late som om de tror på en opplevd feil, av hensyn til en overfladisk “enhet”? Jeg kan rett og slett ikke få meg til å tro dette av sannhetens Gud. Det må være noen annen forklaring.
Bevisene for at den verdensomspennende menigheten til Jehovas vitner - som et organ - gjør Jehovas vilje, er helt sikkert ubestridelig. Så hvorfor har det vært så mange feil og problemer som har ført til uro? Hvorfor får brødrene som tar ledelsen, til tross for innflytelsen fra Guds hellige ånd, ikke «det første gang, hver gang»?
Kanskje uttalelsen fra Jesus ved Jo 3: 8 kan hjelpe oss å komme til rette med paradokset: -
“Vinden blåser hvor den vil, og du hører lyden av den, men du vet ikke hvor den kommer fra og hvor den skal. Slik er alle som er født av ånden. ”
Dette skriftstedet ser ut til å ha sin primære anvendelse på vårt menneskelige manglende evne til å forstå hvordan, når og hvor hellig ånd vil fungere i valg av individer som skal fødes på nytt. Men Jesu likhet, som sammenligner den hellige ånd med en uforutsigbar vind (for mennesker), som blåser hit og dit, kan hjelpe oss til å bli bedre kjent med feilene som er gjort av mennesker som generelt sett fungerer under ledelse av den hellige ånd .
(For noen år siden var det et antydning om at ujevn og motstridende fremgang mot full forståelse av Skriften kunne sammenlignes med "seiling" av en seilbåt, ettersom den gjør fremskritt mot en rådende vind. Analogien er utilfredsstillende, fordi den antyder at fremgang gjøres til tross for den hellige åndens kraft, snarere enn som et resultat av dens kraftige retning.)
Så jeg foreslår en annen analogi: -
En jevnt blåstende vind vil blåse løv langs - vanligvis i retning av vinden - men noen ganger vil det være virvler der bladene blåser rundt i sirkler, og til og med beveger seg i en motsatt retning av vinden. Imidlertid fortsetter vinden å blåse jevnt og trutt, og til slutt vil de fleste bladene - til tross for sporadiske uheldige uvær - ende opp med å bli blåst bort, i retning av vinden. Feilene til ufullkomne menn er som de ugunstige strømningene, som til slutt ikke kan hindre vinden i å blåse bort alle bladene. På samme måte vil den feilfrie kraften fra Jehova - hans hellige ånd - til slutt overvinne alle problemer forårsaket av ufullkomne menns sporadiske feil i å gjenkjenne retningen som den hellige ånd “blåser”.
Kanskje det er en bedre analogi, men jeg vil virkelig sette pris på kommentarer til denne ideen. Dessuten, hvis noen bror eller søster der ute har funnet en tilfredsstillende måte å forklare paradokset for feil begått av en hellig-ånd-ledet organisasjon av menn, vil jeg være veldig glad for å lære av dem. Mitt sinn har vært urolig over dette problemet i flere år, og jeg har bedt mye om det. Tankegangen som er angitt ovenfor, har hjulpet litt.
“Bevisene for at den verdensomspennende menigheten til Jehovas vitner - som et organ - gjør Jehovas vilje, er helt sikkert ubestridelig.”
Meleti, tror du virkelig det fortsatt? Når ja, hvorfor tenker du dette? Er det Jehovas vilje å spre en liste over fariseiske ekstralover og rare læresetninger til verden?
Nei, Kyp, det gjør jeg ikke. Når jeg leser innleggene fra start til nåtid, er det mulig å se min egen personlige oppvåkningsreise. Å gjøre Guds vilje i vår tid betyr å forkynne det gode budskap. Det betyr også å underordne seg myndigheten til hans utnevnte konge. Med vår undervisning om et jordisk håp som erstatter “Guds kall oppover” (Fil 3:14), har Jehovas vitner ødelagt budskapet om det gode budskap. Ved å underordne seg mennene i det styrende råd absolutt autoritet, har Jehovas vitner nektet sin rettmessige Herre. Så nei, det føler jeg ikke lenger... Les mer "
Kjære Meleti,
Takk for at du tok deg tid til å svare. Jeg tenkte på den måten med tanke på de nyere artiklene dine.
Er ikke transformasjonen fascinerende? Når vi en gang tenkte på noe som "helt sikkert uomtvistelig" og en eller to ører senere ser vi på vår fortidens tro som feil syn og feil anvendelse av Guds ord.
Hilsen Herre Jesus
Kyp
[...] og godta organisasjonens lære (aka, det styrende organet) uten spørsmål. Vi bruker igjen Ordspråkene 4:18 [ii] feil for å forklare fortidens feil. Vi blir deretter oppfordret til å følge med […]
[...] og godta organisasjonens lære (aka, det styrende organet) uten spørsmål. Vi bruker igjen Ordspråkene 4:18 [ii] feil for å forklare fortidens feil. Vi blir deretter oppfordret til å holde tritt med […]
Hei ApollosOfalexandria, Å kjære, jeg mente virkelig ikke å fornærme ved å unnlate å gi kreditt der. Kommentaren min var ment som en slags presisjon av de nyttige tankene som ble gitt av åtte eller ni bidragsytere. Som du med rette påpekte, var synspunktene dine fremtredende. Jeg beklager lovbruddet til deg og andre, det var utilsiktet. Jeg er veldig takknemlig for hele tiden og tenkte at du og andre har bidratt, alt har vært veldig nyttig for meg. Jeg er også flau over at observasjonen min (på det gjennomtenkte spørsmålet ditt) ser litt hellig ut når jeg leser om igjen. Det var taktløst på... Les mer "
Hei Gedalizah,
Absolutt ingen lovbrudd tatt. Jeg setter pris på kommentarene dine, og jeg ville ikke at du skulle ta det jeg sa for alvorlig. Det er så lett å misforstå når vi bytter ut det som i noen tilfeller kan komme over som lydbit.
Du ga meg muligheten til å gi en avklaring, og det er ingen dårlig ting.
Apollos
Hei Apollos, jeg har tenkt litt mer på spørsmålet du stilte - "Er det noe vi ikke har fått kunnskap om, som er i samsvar med hans vilje på den tiden?" Siden den eneste pålitelige kilden til “kunnskap som er i samsvar med (Guds) vilje” er Bibelen, ser det ut til at vi følger at vi aldri har blitt fratatt slik kunnskap. HS gir helt sikkert umiskjennelig veiledning til FDS for å sikre at de troende får all den “kunnskapen” de trenger. Jeg ser ikke noen måte vi kunne vite (eller til og med vurdere muligheten) for at FDS ikke hadde klart... Les mer "
Hvis jeg kanskje blander inn en tanke til det punktet du kom med i ditt siste avsnitt, er det sant at hvis vi samvittighetsfullt tar stilling med rene hjerter, selv om vi har feil, vil vi få oss til å stå. (Rom 14: 4) Så hvis vi dør som en konsekvens, vil vi bli oppreist. Imidlertid tilsvarer dette en blank sjekk for det styrende organet? Man kan argumentere for den samme skjebnen for trofaste katolikker som følger retningslinjene til paven, selv om han skulle støtte krigen - som det har vært tilfelle tidligere. Det må være en linje der... Les mer "
Det ser ut til at en muslimsk eks-JW har avledet diskusjonen bort fra hovedspørsmålet. Imidlertid setter jeg virkelig pris på de gjennomtenkte observasjonene de fleste har svart. Direkte relevant var: - hvis FDS prøver å bruke Skriften for å bestemme saker som ennå ikke er passende for oss å vite, (f.eks. Spesifikk sluttidskronologi; forsøk på å bestemme hvem som vil eller ikke vil gjenoppstå osv.), Kan vi ikke forvente resultatene å være feilfri. I slike saker ville HS ikke gi retning til FDS. det er sannsynligvis et skille mellom aktivitet som er "ånd inspirert" (f.eks. Skriftens skrift og bevaring av dem)... Les mer "
Godt sagt. Takk skal du ha. Når det gjelder den uønskede islamfremmende inntrengingen, setter vi stopp for påfølgende innlegg av denne personen når den først ble anerkjent for hva den var. Vi har fjernet begrepet "nåværende sannhet" fra publikasjonene våre, og det vises ikke lenger i den nye sangboken. Trist at det tok så lang tid før vi skjønte at sannheten er tidløs. Nåværende forståelse av sannhet kan ha vært det vi mente på Russells tid, men i dag, selv om uttrykket er borte, er ideen om "nåværende sannhet" levende og godt blant mange av hjorden. Slik at, selv for å heve... Les mer "
Hei Gedalizah Vel, du har plukket opp alle hovedpoengene mine uten å gi meg kreditt, men bare assosiert bare brukernavnet mitt med noe du tok problemer med. Det er greit skjønt, du har rett i at det kunne ha blitt formulert bedre for de som ikke kjenner meg eller ikke setter pris på konteksten. Da jeg sa "av rettigheter ... men mislyktes" snakket jeg selvfølgelig om menneskets syn på ting. Det ser ut til at de som har påtatt seg å erklære at de er Guds kanal, vil anse seg selv "av rettigheter" for å få riktig informasjon fra... Les mer "
Når man undersøker skrifter som disse om blodspørsmålet, 14. Mosebok 21:21 New Living Translation (NLT) 17 “Du må ikke spise noe som har dødd en naturlig død. Du kan gi den til en utlending som bor i byen din, eller du kan selge den til en fremmed. Men ikke spis det selv, for dere er utskilt som hellige for Herren din Gud. “Du må ikke koke en ung geit i morsmelken. 15. Mosebok 15:XNUMX New Living Translation (NLT) XNUMX “Og hvis noen innfødte israelitter eller utlendinger spiser kjøttet av et dyr som døde naturlig... Les mer "
Takk for at du delte disse skriftene med oss. Å lese dem har hjulpet meg å bekrefte min tro på at det ville være galt av meg å godta en blodoverføring.
Forresten, å sette en hel uttalelse alt med store bokstaver anses som dårlig form da det betyr at man roper. Bare en FYI.
Beklager alt det som skjedde, disse skriftene ombestemte meg når det gjelder blodoverføring, det viste meg at livet for ham er mer verdifullt enn Offer eller loven.
I det minste her på dette forumet kan vi være enige om å være uenige i motsetning til organisasjonen der man til enhver tid må være enig med det om alle fag eller møte disiplinærhandling.
Ja det gjør det 100%! Deut. 18: 15-19 er et positivt bevis på en sann profet. Mens 100% feilrate er merket for en falsk profet 18 Mos, 20: 22-XNUMX ... Det viktigste er å undersøke alt nøye… ..
Apollos, ikke vanskelig å finne ut av det og mye å diskutere. Så kan vi resonnere tett på skriftene? ... Forresten jeg ble JW på midten av 70-tallet ...
vascagase, jeg ser ikke ut til å svare på innlegget ditt ovenfor. Jeg synes det er for langt gjenget. Uansett er jeg usikker på poenget ditt i referansebibelen. John brukte det maskuline pronomenet for dyne fordi på gresk er parakletos maskulin. Han brukte kastrat for ånd fordi pneuma er kastrat i kjønn. Det er ingenting om dette som antyder at ånden er en person. Hadde han ønsket å gjøre det helt klart at ånden var en person kunne han ha brukt det mannlige pronomenet for pneuma, men det gjorde han ikke. Til og med trinitarisk gresk grammatiker Daniel Wallace innrømmer dette, og han mener... Les mer "
Steve, jeg er enig i den lange diskusjonen. Jeg tror nøkkeluttrykket er "en annen hjelper" paraklet ... Vaskagase
Det endrer ikke noe.
“Vi kan ikke lære på den ene siden at Bibelen er doktrinalt sunn fordi Guds ånd sørget for at de ufullkomne forfatterne bare skrev sannhet, og deretter snu og lære at Guds åndsstyrte organisasjon til tider lærer feil på grunn av manglene hos mennene som tar lede." Judas kommer med et grunnleggende poeng, de senere ufullkomne bibelskribentene motsatte seg ikke og skrev ikke opp læresetninger som var i opposisjon til de som tidligere ble registrert og trodd. Dette var fordi Peter avslørte i 2. Pet 1:21 at de «talte fra Gud når de ble båret av den hellige ånd». Sann noen av tingene... Les mer "
I Jesaja 29: 12, det snakker om en bok som er gitt til en uslippet mann. Det er ingen kryssreferanser i dette verset, og heller ikke i Jesajas studiebøker eller i WT-biblioteket. Hvem er denne uslåtte mannen og hva er denne boken han fikk?
Det er de som den uvitende omtalt i de foregående versene. Som det påfølgende verset viser, ønsker man ikke å bli talt blant slike.
Steve
Denne mannen kunne verken lese eller skrive, men boken som ble gitt ham er i sin opprinnelige form, “arabisk”. Ikke ett brev har blitt endret på over 1400 år, millioner av mennesker over hele verden som arabisk ikke er deres første språk, kan resitere sine 6,226 vers (ayats) utenat. Arabisk er søsterspråket til arameisk, Jesu språk. Biografien til denne mannen er fenominal. Hva han sa og gjorde (Sunna). Se for deg selv. Han er oppført nr. 1 som den mest innflytelsesrike mannen i historien av vestlige / kristne historikere. Google hva andre sa om Muhammed ....
Nå blir dette dumt. Det er latterlig å si at arameisk var språket til Jesus. Det er en grunn til at jødene kalles hebreere. Du gjør argumentet ditt og deg selv ingen ære ved å gjøre et slikt krav. Som jeg sa tidligere, har denne diskusjonen ingen plass i dette forumet. Dette er et sted for Jehovas vitner til å utdype sin takknemlighet og forståelse av Guds inspirerte ord. Vi går ikke tilbake til de grunnleggende tingene, fordi grunnlaget for vår tro på Jesus som Guds Sønn er solid og uten tvil. Det er andre... Les mer "
Med fare for å opprettholde tangenten utenfor emnet, tror jeg ikke vi kan være så raske med å avvise arameisk som Jesu språk.
Se Matt 27: 47, Mark 5: 41, Mark 14: 16, etc.
Også Mel Gibson filmet faktisk Jesus som snakket arameisk, så det må være sant 🙂
Harde fakta og spøk til side, jeg tror det er uten betydning for islams troverdighet.
Apollos
Virvler i vindblåste blader er, så vidt jeg vet, forårsaket av eksterne faktorer som konturer i landet. Men som Apollos påpeker, ser det ut til at det virkelige problemet er selve bladene. De går bare ikke dit hvor Ånden blåser. Nå må vi selvfølgelig regne med Judas lov, at hvis åndsrettet betyr virvelfri når den brukes på bibelskribenter, bør det bety virvelfri for organisasjonen. Så er det forskjell mellom “åndsstyrt” og “åndsinspirert”? Det ser ut til at det er, basert på den inspirerte historien om den kristne menigheten i det første århundre. Der er ånden på den ene siden,... Les mer "
Jeg likte heller illustrasjonen "blader i vinden". Mye bedre enn den av seilbåten som slår mot vinden. Selv om, gitt vår institusjonelle tilbøyelighet til å holde oss til en dårlig tolkning som "denne generasjonen", eller om de i Sodoma og Gomorra blir oppreist (en 8-gangs flip-flop), er kanskje båten mot vinden den mest nøyaktige beskrivelsen av den sanne tilstanden. av saker. Det er ikke det de hadde tenkt. Gjerne ikke en smigrende illustrasjon slik den gjelder for oss. Men det viser seg å nøyaktig beskrive utholdenheten som vi fortsetter å holde fast ved en mislykket tolkning til tross for... Les mer "
Ordet hjelper i Johannes 14:16, 26 15:26 16: 7-13 er paraklet på koine-gresk. Ordet for ånd er pnuema i Koine. NWT referansebibel. I 1. Johannes 2: 1 er Jesus en "hjelper" -paraklett. Poenget er at de "parakleten" er faktiske personer, ikke ånder. Hvem henviste Jesus da til i Joh 14: 16,26 15:26 16: 7 til og med 13 som skulle veilede deg i all sannheten, for han vil ikke tale av sin egen impuls, det han hører han vil tale? Den hellige ånd var i drift før Jesus under hans tjeneste, hans mirakuløse fødsel hans mirakler, og etter at han gikk... Les mer "
Jeg er ikke sikker på hva du mener med faktiske personer i motsetning til ånder, siden ånder også kalles personer i Skriften. (Se 15 Mos 3: 11; Mt 11:3; Apostlenes gjerninger 19:9; Hebr 24:1) I tillegg kan ordet “hjelper” referere til mennesker og ting, så bruk av det innebærer ikke automatisk en faktisk person - åndelig eller fysisk - refereres til. Da Johannes skrev sitt første brev og refererte til Jesus som en hjelper i 2. Johannes 1: 16, var Jesus virkelig en virkelig person, og var som han var, en ånd i himmelen. Hjelperen som Jesus refererte til i Johannes 7: 13-13 er tydelig identifisert i vs. XNUMX... Les mer "
Takk for spørsmålet. Når vi ser nøye på Joh 16:13, merker "sannhetens ånd" at den refererer til "hjelperen" i vers 7 (paraklet) i referansebibelen NWT. Ordet pneuma (: koine greek) (ru'ach hebrew) er "ånd eller aktiv kraft". Dette er to forskjellige greske ord, pneuma (ånd) paraklet (hjelper). I Jn. 1: 18-21 Johannes Døperen blir spurt om han er Messias / Kristus. Elia eller Profeten, som han sa NEI om! Krysshenvist tar det oss til 18 Mos 15: 18-33…. Deut. 1,2: 3 Hab. 3: 42 og Jesaja 11:XNUMX (Kedar) er langvarige profetier som vi har sett oppfylt og... Les mer "
Riktig. John 16: 13 refererer til sannhetens ånd (pneuma). Så hjelperen nevnt i vers 7 er sannhetens ånd. Antyder du at sannhetens ånd ikke er den hellige ånd, men noen åndelig person? En engel, for eksempel?
Ja! “Sannhetens ånd” kan forstås bedre og tydeligere som den sannferdige! Legg merke til Jn. 14: 16,17. "En annen hjelper" "sannhetens ånd" i referansebibelen er den samme. Ikke en aktiv kraft. Ordet “HE” maskulin er nevnt i disse kapitlene 14, 15,16 er (unikt) det er ingen andre vers som disse i evangeliene! Profetisk av en annen profet. Hvilken legitimasjon eller bevis for at han er “profeten”? Det er mange, mange bibelske profetier om denne “til og med ved navn”, for eksempel Salomos sang 5:16 i det hebraiske språket! dessverre oversatt “helt... Les mer "
Det sier han fordi substantivet er maskulint, men John brukte et kastrat relativt pronomen, så dette antyder ikke at ånden er en person.
Steve, godt spørsmål! NWT-referansebibelen er et godt verktøy for å forklare den når vi legger den på bordet ... Legg merke til hvor og hvordan den peker på med hensyn til "sannhetens ånd" og "hjelper" Kan du forklare?
Muhammed?
Med tanke på brødsmulesporet din gjetter jeg på at du kan være islamsk. I så fall ville det være bedre å si det direkte for å kunne samtale om det.
Hvis ikke, vil det likevel være bedre å uttale poenget ditt.
100% riktig! Å resonnere i Skriftene er en brødsmulesti, plukk opp bitene, bekreft. Forsikre deg om alle ting ... Poenget mitt er HVORFOR ble vi ikke fortalt hele historien?
Vel, jeg antok ikke Muhammad fordi skriftene førte meg dit. Jeg har bare hørt lignende bruk av dem før.
Jeg finner ingenting ufullstendig om Jesu lære, og jeg kan personlig finne akseptable og passende anvendelser av alle disse skriftene uten å måtte introdusere en ny karakter.
Det er min 2c.
Apollos
PS Det er imidlertid helt uten tema. Ikke bare for denne tråden, men egentlig for hele siden.
Takk for at du avklarte det. Som beskrevet i de to sidene “Om dette forumet” og “Kommenterende etikette”, er dette forumet et studieområde for Jehovas vitner. Det er andre steder på WWW hvor man kan diskutere andre religiøse synspunkter, og vi anbefaler på det sterkeste at du benytter deg av den store ressursen.
Jeg tror feilen er gjort i det øyeblikket vi overgir våre mentale krefter til en annen periode. Historien har vist at alle religioner blir dogmatiske og forurenset av menns ideer og tolkninger av Bibelen. Da Peter sa til Jesus "til hvem går jeg bort", sa han ikke var eller hvilken annen organisasjon, sa han "hvem". Med ubibelske idealer om blod som har drept tusenvis av andre læresetninger og forståelse som ikke er korrekt skriftlig. Jeg kommer til forståelse, det vil si til Jesus skulle se til, og ha et personlig forhold til ham... Les mer "
Jeg må være uenig i ideen om at 'ubibelske idealer om blod har drept tusenvis'. Denne uttalelsen gjelder absolutt det medisinske samfunnets iver etter å gi transfusjoner, men hvordan gjelder det JWS? Kan noen dokumentere tusenvis av tilfeller der vår holdning til blodoverføringer har ført til unødvendig død? Og med 'dokument' mener jeg noe mer enn bare å godta en lege eller sykehuss CYA-erklæringer til pressen. Faktum er at blodløs kirurgi redder liv akkurat nå - og vil redde mange tusen flere - og verden har i betydelig grad JWs å takke for... Les mer "
Jeg må være enig med Junachin om dette. Hvis vi skal komme med et slikt krav, må vi fremlegge dokumentasjon for å sikkerhetskopiere det.
Nok et hint, Jesaja 29: 12 snakker om en bok som er gitt til en uslippet mann. Det er ingen kryssreferanser i dette verset. Det er heller ingen kommentarer til i Jesajas studiebøker eller andre steder i WT-biblioteket. Hvem er denne uslåtte mannen og hva er denne boken han får?
Vi ser ut til å komme fra emnet. Hva er poenget du gjør?
Han mener Muhammed og Koranen
Tror du mindre enn tusenvis har dødd fra 1945 til nå opprettholder vår blodlære som ikke er bibelsk nøyaktig ???
Jeg aner ikke hvor mange - om noen - som døde av å opprettholde en blodlære som virker helt nøyaktig for meg. Faktisk ser jeg ikke hvordan noen kunne vite det. Vi kan heller ikke vite hvor mange (tusenvis?) Som ville ha dødd av transfusjonsrelaterte komplikasjoner hvis vår policy var å ikke avstå fra blodtransfusjoner. I alle fall har tiden rettferdiggjort oss i denne saken - og den Gud vi tilber - så hvorfor skulle vi se på dette som et eksempel på å motstå åndens retning?
Jeg er enig i at det ikke er noen statistikk som støtter dette kravet. Jeg tror ikke det ville være mulig å lage en slik. Likevel betyr det ikke at vi kan avvise tapet av liv som kan ha skjedd. Det er utvilsomt riktig at blodløs kirurgi er god praksis. Mens det medisinske feltet fremdeles gjør fremskritt på dette området, ville det være uheldig å benekte at mange beslutninger har blitt tatt i krisesituasjoner i løpet av det siste halve århundret som har endt med tap av liv, og at visse beslutninger var basert på en tolkning av skrifter overlevert fra... Les mer "
Jeg er enig i ideen om å sidelinje dette til vi kan ha et tema om emnet.
Som vanlig, veldig innsiktsfull kommentar, Apollos. Meleti, vurder det på sidelinjen.
Mark 13, som alle av oss bør lese denne uken, setter saken i klar rekkefølge angående hva vi tror vi vet om sluttidene, kontra Jesu sterke formaning om å være våken og våken, og ikke tro at vi vet fra datoer og årstider.
Apostlenes gjerninger 15:20 “å avstå fra ting som er forurenset av avguder og utukt og fra det som er kvalt og fra blod” er et slikt område der åndelig ledelse er åpen for tvil.
Er det rimelig å bruke dette på medisinske behandlinger for lave blodplater? Eller hemofili? Eller for å endre vår posisjon?
Jeg har ingen analogi, men jeg vil tilby en generell teori. Ingen mottar hellig ånd automatisk. Vi trenger alle å be om det (Lu 11: 9). Vi er forsikret om at hvis vi gjør det, vil vi motta det forutsatt at det vi ber om er i samsvar med Guds vilje (1 Jo 5:14). Det er tydelig fra dette sistnevnte verset at retningen til Guds ånd vil bli holdt tilbake hvis saken som er under behandling ikke er innenfor menneskers ansvarsområde nå. Det er ikke vanskelig å tenke på eksempler på hvordan det kan påvirke ting. Først la oss... Les mer "
Så ofte som Ordspråkene 4: 18 fremheves, må jeg lure på hvordan vers 19 så ofte blir ignorert i saker som du diskuterer.
Steve
Bare en tanke…? Da Herren advarte oss om å være på vakt ... (Matt 24:42) ... sa han ikke egentlig at vi trenger å se på oss selv ...? ... når det gjelder vår oppførsel og vårt personlige forhold / vårt forhold til Jehova? Henvisningen til Noahs tid, ser ut til å understreke dette…? Og når det gjelder å be om veiledning, og Ånden ikke svarer ...? ... min personlige erfaring er at vi må vokse til den rette måten å be ... Vi lærer sannheten i Skriften, der den allerede vet hva vi trenger .. og hvis vi ber om forståelse av ting vi ikke trenger å forstå, dens meningsløse ... ufullkomne menn '... Les mer "
Mange tanker kommer opp i tankene dine fra innlegget ditt ... Den viktigste snublesteinen kommer fra å tro at "det styrende organet" er utnevnt av Kristus ... og at det alltid har vært en jordisk organisasjon som er opprettet som vår er ... Alle som har gjort sitt lekser, ville vite at de første kristne var organisert i selvstyrende menigheter ... Menigheten i Jerusalem kan ha hatt Peter, og en rest av de opprinnelige disiplene ... sammen med James ... men de var på ingen måte "Det styrende organet" ...! Det var Paulus som ordnet ut noen av problemene ... og i registrert tilfelle av hedninges omskjæring hadde menigheten i Jerusalem det... Les mer "
Jeg er helhjertet enig. Og jeg ønsker å komme med noen ekstra poeng. Jeg synes det er veldig vanskelig å tro at Gud ville lede en organisasjon av ufullkomne mennesker ved hellig ånd og likevel tillate at menneskelige ufullkommenheter resulterte i undervisningsfeil i organisasjonen. For meg ødelegger dette hele hensikten med å lede dem ved hellig ånd. Ikke bare det, det strider mot det faktum at Bibelen er feilfri - til tross for at den er skrevet av ufullkomne menn som var åndsstyrt. Sagt på en annen måte: hvordan kan det være at Jehova var i stand til å bruke sin ånd til å lede de ufullkomne forfatterne av... Les mer "