Kyss sønnen

Tjen Jehova med frykt og vær glad for skjelving.
Kyss sønnen, så han ikke blir ristet
Og du kan ikke gå til grunne fra veien,
For sinne hans blusser lett opp.
Lykkelige er alle som søker tilflukt hos ham.
(Salme 2: 11, 12)

Man adlyder ikke Gud på egen hånd. Jesus, som Jehovas utnevnte konge, er kjærlig og forståelig, men han tåler ikke forsettlig ulydighet. Lydighet mot ham er virkelig et spørsmål om liv og død - evig liv eller evig død. Likevel er lydighet mot ham behagelig; delvis fordi han ikke belaster oss med uendelige regler og forskrifter.
Likevel, når han befaler, må vi adlyde.
Det er spesielt tre bud som er av interesse for oss her. Hvorfor? Fordi det er en sammenheng mellom alle tre. I begge tilfeller ble kristne fortalt av sine menneskelige ledere at a) de kunne se bort fra et bud fra Jesus straffri, og b) hvis de uansett fulgte Jesus, ville de bli straffet.
En bemerkelsesverdig situasjon, vil du ikke si?

Bud #1

”Jeg gir DEG et nytt bud, at dere skal elske hverandre; akkurat som jeg har elsket DEG, så skal dere også elske hverandre. ” (Johannes 13:34)
Det er ingen betingelser knyttet til dette budet. Ingen unntak fra regelen er gitt av Jesus. Alle kristne må elske hverandre på samme måte som de har blitt elsket av Jesus.
Likevel kom det en tid da lederne for den kristne menighet lærte at det var greit å hate sin bror. I krigstider kunne en kristen hate og drepe broren sin fordi han var av en annen stamme, eller nasjon eller sekt. Så katolikk drepte katolikk, protestant drepte protestant, baptist drepte baptist. Det var ikke bare et spørsmål om å bli fritatt for å adlyde. Det går mye lenger enn det. Lydighet mot Jesus i denne saken ville føre til at den kristne fulde vrede fra både kirke og verdslige myndigheter? Kristne som tok en samvittighetsfull holdning mot å drepe sin medmenneske som en del av krigsmaskinen, ble forfulgt, til og med drept - ofte med full støtte fra Kirkens ledelse.
Ser du mønsteret? Ugyldig et bud fra Gud, og legg det til ved å gjøre lydighet mot Gud til en straffbar lovbrudd.

Bud #2

Gå derfor og gjør disipler til mennesker av alle nasjoner, døp dem i farens og sønnens navn og av den hellige ånd, ²⁰ lære dem å holde alt det jeg har befalt dere ”(Matteus 28:19, 20)
Et annet tydelig bud. Kan vi ignorere det uten konsekvenser? Vi får beskjed om at hvis vi ikke bekjenner forening med Jesus for menneskene, vil han fornekte oss. (Mt. 18:32) Er det ikke et spørsmål om liv og død? Og likevel, her igjen, har Kirkens ledere gått inn for å si at lekfolk ikke trenger å adlyde Herren i dette tilfellet. Dette budet gjelder bare en delmengde av kristne, en presteskole, sier de. En gjennomsnittskristen trenger ikke lage disipler og døpe dem. Faktisk går de igjen utover å unnskylde ulydighet mot et skriftlig bud, og legger til det ved å gjøre det straffbart på en eller annen måte: sensur, ekskommunikasjon, fengsel, tortur, til og med å bli brent på bålet; alle har vært verktøy som ble brukt av kirkeledere for å hindre den gjennomsnittlige kristne i å proselytisere.
Mønsteret gjentar seg.

Bud #3

“Dette begeret betyr den nye pakt i kraft av mitt blod. Fortsett å gjøre dette, så ofte du drikker det, til minne om meg. ” (1.Korinter 11:25)
En annen enkel, rettferdig befaling, ikke sant? Sier han at bare en bestemt type kristne trenger å adlyde denne befalingen? Nei. Er uttalelsen så innviklet at den gjennomsnittlige kristne ikke ville ha noe håp om å forstå den og derfor adlyde uten hjelp fra noen lærd; noen til å tyde alle relevante tekster og dekode den skjulte betydningen bak Jesu ord? Igjen, nei. Det er en enkel, rettferdig befaling fra kongen vår.
Hvorfor gir han oss dette budet? Hva er formålet med det?

(1 Kor 11: 26) . . Så ofte som du spiser dette brødet og drikker dette begeret, fortsetter du å forkynne Herrens død til han kommer.

Dette er en del av forkynnelsesarbeidet vårt. Vi forkynner Herrens død - som betyr menneskehetens frelse - ved hjelp av denne årlige markeringen.
Nok en gang har vi et tilfelle der ledelsen i menigheten har fortalt oss at bortsett fra et lite mindretall av kristne, trenger vi ikke å adlyde dette budet. (w12 4/15 s. 18; w08 1/15 s. 26 par. 6) Faktisk får vi beskjed om at hvis vi fortsetter å adlyde uansett, synder vi faktisk mot Gud. (w96 4/1 s. 7-8 Feir minnesverdet verdig) Det stopper imidlertid ikke med å tillegge synd til en lydighet. I tillegg til det er det betydelige gruppepresset vi vil møte hvis vi skulle delta. Vi vil sannsynligvis bli sett på som overmodig, eller kanskje følelsesmessig ustabil. Det kan bli enda verre, for vi må være forsiktige med å ikke avsløre grunnen til at vi har valgt å adlyde kongen vår. Vi må tie og si bare at det er en dypt personlig beslutning. For hvis du forklarer at vi tar del bare fordi Jesus befaler alle kristne å gjøre det; at det ikke var noen uforklarlig, mystisk kall i vårt hjerte for å fortelle oss at vi hadde blitt valgt av Gud, vel, vær forberedt på en rettslig høring i det minste. Jeg er ikke ansiktsfull. Jeg skulle ønske jeg var.
Vi kommer ikke inn på det bibelske grunnlaget for å konkludere med at denne læren om vår ledelse er feil. Vi har allerede gått grundig inn på det tidligere poste. Det vi ønsker å diskutere her, er grunnen til at vi ser ut til å gjenta dette mønsteret av kristenheten ved å oppfordre vår rang og sak til å adlyde et tydelig sagt bud fra vår Herre og konge.
Det ser dessverre ut at Mt. 15: 3,6 gjelder for oss i dette tilfellet.

(Matthew 15: 3, 6) "Hvorfor overskrider du også Guds bud på grunn av DIN tradisjon? ... Og så har du gjort Guds ord ugyldig på grunn av DIN tradisjon.

Vi ugyldiggjør Guds ord på grunn av vår tradisjon. "Sikkert ikke", sier du. Men hva er en tradisjon om ikke en måte å gjøre ting på som er berettiget av sin egen eksistens. Eller for å si det på en annen måte: Med en tradisjon trenger vi ikke en grunn for det vi gjør - tradisjonen er dens egen grunn. Vi gjør det på den måten bare fordi vi alltid har gjort det på den måten. Hvis du ikke er enig, må du ha med meg et øyeblikk og la meg forklare.
I 1935 sto dommer Rutherford overfor et dilemma. Minneoppmøtet økte igjen etter at tilbakegangen forårsaket av at han ikke spådde at de rettferdige mennene i gamle dager ville bli oppreist i 1925. (Fra 1925 til 1928 falt minnedeltakelsen fra 90,000 17,000 til 19 144,000) Det var titusenvis av deltakere. Å telle titusener fra det første århundre og tillate vår tro på en ubrutt kjede av salvede gjennom de forrige 7 århundrene, ble det vanskelig å forklare hvordan et bokstavelig antall på 4 XNUMX ikke allerede var fylt. Han kunne ha tolket Åp XNUMX: XNUMX for å vise at tallet var symbolsk, men i stedet kom han opp med en helt ny lære. Eller den hellige ånd åpenbarte en skjult sannhet. La oss se hvilken det var.
Nå før vi går videre, trenger det oss å erkjenne at i 1935 var dommer Rutherford eneste forfatter og redaktør av alt som gikk inn på Vakttårnet Blad. Han hadde oppløst redaksjonskomiteen som ble opprettet under Russells vilje fordi de blokkerte ham fra å publisere noen av hans ideer. (Vi har sverget vitnesbyrd av Fred Franz i Olin Moyle-injeksjonsforsøket for å forsikre oss om dette.) Dommer Rutherford blir av oss sett på som å være Guds utnevnte kommunikasjonskanal på den tiden. Likevel, etter eget innrømmelse, skrev han ikke under inspirasjon. Dette ville bety at han var Guds uinspirert kommunikasjonskanal, hvis du kan pakke tankene dine rundt det motstridende konseptet. Så hvordan forklarer vi åpenbaringen av, å bruke det gamle begrepet, ny sannhet? Vi tror at disse sannhetene alltid var i Guds ord, men har blitt nøye skjult i påvente av riktig tid for deres åpenbaring. Den hellige ånd avslørte for dommer Rutherford en ny forståelse i 1934 som han avslørte for oss gjennom artikkelen "Hans godhet", i utgaven av 15. august 1934 av Vakttårnet , s. 244. Ved å bruke de gamle tilfluktsbyene og den mosaiske lovordningen rundt dem, viste han at kristendommen nå ville ha to klasser av kristen. Den nye klassen, de andre sauene, ville ikke være i den nye pakt, ville ikke være Guds barn, ville ikke bli salvet med hellig ånd og ikke gå til himmelen.
Så dør Rutherford, og vi vender oss stille fra enhver profetisk parallell som involverer tilfluktsbyene. Den hellige ånd ville ikke lede et menneske til å avsløre en løgn, så tilfluktningsbyene som grunnlaget for det to-trinns frelsesystemet vi nå har, må ha kommet fra et menneske. Likevel betyr det ikke at konklusjonen hans er feil. Kanskje var det nå på tide for den hellige ånd å avsløre det sanne skriftbaserte grunnlaget for denne nye læren.
Akk, nei. Hvis du bryr deg om å bevise dette for deg selv, kan du bare utføre et søk ved hjelp av Vakttårnbiblioteket på CDROM, og du vil se at de siste 60 årene av publikasjoner ikke har blitt fremskaffet noe nytt grunnlag. Tenk deg et hus bygget på et fundament. Fjern fundamentet. Vil du forvente at huset forblir på plass, flytende i luften? Selvfølgelig ikke. Likevel, hver gang denne læren blir undervist, gis det ingen reell skriftlig støtte for å basere den på. Vi tror det fordi vi alltid har trodd det. Er det ikke selve definisjonen av en tradisjon?
Det er ikke noe galt med en tradisjon i seg selv, så lenge den ikke ugyldiggjør Guds ord, men det er nøyaktig hva denne tradisjonen gjør.
Jeg vet ikke om alle som tar del i emblemene er bestemt til å herske i himmelen, eller om noen vil herske på jorden, eller om noen bare vil leve på jorden under styring av de himmelske konger og prester under Kristus Jesus. Det betyr ikke noe for formålet med denne diskusjonen. Det vi er opptatt av her er lydighet mot et direkte bud fra vår Herre Jesus.
Spørsmålet hver og en av oss må stille seg selv er, vil vår tilbedelse være forgjeves fordi vi "lærer menneskers befalinger som læresetninger." (Mt 15: 9) Eller vil vi underordne oss kongen?
Vil du kysse sønnen?

Meleti Vivlon

Artikler av Meleti Vivlon.