[Klikk her for å se del 1 av denne serien]
Vårt moderne styrende råd tar den guddommelige støtten til sin eksistens læren om at menigheten fra det første århundre også ble styrt av et styrende råd bestående av apostlene og eldre menn i Jerusalem. Er dette sant? Var det et administrativt styreorgan som hersket over hele menigheten i det første århundre?
Først må vi etablere hva vi mener med 'styrende organ'. I hovedsak er det et organ som styrer. Det kan sammenlignes med et selskapets styre. I denne rollen styrer det styrende organet et multinasjonalt milliard dollar selskap med avdelingskontorer, landbesittelser, bygninger og utstyr over hele kloden. Det sysselsetter direkte frivillige med tusenvis i et stort antall land. Disse inkluderer avdelingskontoret, misjonærer, reisetilsynsmenn og spesialpionerer, som alle får støtte i ulik grad.
Ingen vil benekte at den mangfoldige, komplekse og omfattende bedriftsenheten vi nettopp har beskrevet, trenger noen ved roret for å fungere produktivt. [Vi antyder ikke at en slik enhet er nødvendig for at det verdensomspennende forkynnelsesarbeidet skal bli utført. Steinene kunne tross alt gråte. (Lukas 19:40) Bare det at gitt en slik enhet, er det behov for et styrende organ eller et styre for å styre det.] Men når vi sier at vårt moderne styringsorgan er basert på modellen fra det første århundre, snakker vi imidlertid om et lignende bedriftsenhet som eksisterte i det første århundre?
Enhver student i historie vil finne det samme forslaget å være latterlig. Multinasjonale selskaper er en ganske nylig oppfinnelse. Det er ingenting i Skriften som tyder på at apostlene og eldre menn i Jerusalem styrte et multinasjonalt bedriftsimperium med jordbesittelser, bygninger og finansielle eiendeler holdt i flere valutaer. Det var rett og slett ingen infrastruktur i det første århundre for å håndtere en slik ting. Den eneste kommunikasjonsformen var korrespondanse, men det var ingen etablert posttjeneste. Brev ble bare overført når noen tilfeldigvis skulle på reise, og gitt den farlige reisen i disse dager, kunne man aldri stole på at brevet kom.
Så hva mener vi da med et styringsorgan fra det første århundre?
Det vi mener er et tidlig motstykke til det vi har hersket over oss i dag. Det moderne styrende organet, direkte eller gjennom dets representanter, utfører alle avtaler, tolker skrifter og gir oss all vår offisielle forståelse og lære, lovgiver lov om emner som ikke eksplisitt er dekket i Skriften, organiserer og leder et rettsvesen for å håndheve denne loven og foreskriver passende straff for lovbrudd. Det hevder også retten til absolutt lydighet i sin selvutnevnte rolle som Guds utnevnte kommunikasjonskanal.
Derfor ville det gamle styringsorganet ha fylt de samme rollene. Ellers ville vi ikke ha noe skriftlig presedens for det som styrer oss i dag.
Var det et slikt styringsorgan fra det første århundre?
La oss begynne med å dele dette inn i de forskjellige rollene det eksisterende styrende organ har under sin autoritet, og deretter se etter eldgamle paralleller. I hovedsak er vi omvendt konstruksjon av prosessen.
I dag: Den overvåker det verdensomspennende forkynnelsesarbeidet, utpeker avdelingskontorer og reisende tilsynsmenn, sender misjonærer og spesialpionerer og sørger for deres økonomiske behov. Alle disse rapporterer igjen direkte tilbake til det styrende organet.
First Century: Det er ingen oversikt over avdelingskontorer i noen av landene som er rapportert om i De greske skrifter. Imidlertid var det misjonærer. Paul, Barnabas, Silas, Mark, Luke er alle eksempler på historisk betydning. Ble disse mennene sendt av Jerusalem? Støttet Jerusalem dem økonomisk med midler mottatt fra alle menighetene i den antikke verden? Rapporterte de tilbake til Jerusalem når de kom tilbake?
I år 46 ble Paulus og Barnabas tilknyttet menigheten i Antiokia, som ikke var i Israel, men i Syria. De ble sendt av de sjenerøse brødrene i Antiokia på oppdrag for lettelse til Jerusalem i tiden for den store hungersnøden under Claudius 'styre. (Apostlenes gjerninger 11: 27--29) Etter å ha fullført misjonen, tok de Johannes Markus med seg og vendte tilbake til Antiokia. På det tidspunktet - sannsynligvis innen et år etter at de kom tilbake fra Jerusalem - ledet den hellige ånd menigheten i Antiokia til å gi Paulus og Barnabas i oppdrag og sende dem ut på det som skulle bli den første av tre misjonærturer. (Apostlenes gjerninger 13: 2-5)
Siden de nettopp hadde vært i Jerusalem, hvorfor ledet ikke den hellige ånd de eldre mennene og apostlene dit for å sende dem på dette oppdraget? Hvis disse mennene utgjorde Guds utnevnte kanal for kommunikasjon, ville ikke Jehova undergrave deres utnevnte styre, men kanalisere hans kommunikasjon gjennom brødrene i Antiokia?
Når disse to fremragende misjonærene hadde fullført sin første misjonærtur, kom de tilbake for å lage en rapport? Til et styrende organ i Jerusalem? Apostlenes gjerninger 14: 26,27 viser at de vendte tilbake til menigheten i Antiokia og gjorde en fullstendig rapport og tilbrakte 'ikke litt tid med disiplene' der.
Det bør bemerkes at menigheten i Antiochia sendte disse og andre ut på misjonærturer. Det er ingen oversikt over at de eldre mennene og apostlene i Jerusalem sendte menn på misjonsturer.
Fungerte menigheten i det første århundre i Jerusalem som et styrende råd i en følelse av å lede og lede det verdensomspennende arbeidet? Vi finner ut at når Paulus og de som var med ham, ville forkynne i distriktet Asia, ble de forbudt å gjøre det, ikke av et eller annet styrende organ, men av den hellige ånd. Når de senere ønsket å forkynne i Bitynia, hindret Jesu ånd dem. I stedet ble de ledet ved hjelp av en visjon om å gå over til Makedonia. (Apostlenes gjerninger 16: 6-9)
Jesus benyttet seg ikke av en gruppe menn i Jerusalem eller andre steder for å lede det verdensomspennende arbeidet i sin tid. Han var helt i stand til å gjøre det selv. Det er han faktisk fortsatt.
I dag: Alle menigheter styres gjennom reisende representanter og avdelingskontorer som rapporterer tilbake til det styrende råd. Økonomien styres av det styrende organet og dets representanter. På samme måte kontrolleres kjøpet av land til Rikets saler samt utforming og konstruksjon av dem på denne måten av det styrende råd gjennom sine representanter ved avdelingen og i den regionale byggekomiteen. Hver menighet i verden lager regelmessige statistiske rapporter til det styrende råd, og alle de eldste som tjener i denne menigheten er ikke oppnevnt av menighetene selv, men av det styrende råd gjennom dets avdelingskontorer.
First Century: Det er absolutt ingen parallell for noe av det foregående i det første århundre. Bygninger og land for møteplasser er ikke nevnt. Det ser ut til at menighetene møttes hjemme hos lokale medlemmer. Rapporter ble ikke laget med jevne mellomrom, men etter datidens skikk ble nyheter fremmet av reisende, så kristne som reiste til et eller annet sted, rapporterte til den lokale menigheten om arbeidet som foregikk uansett hvor de hadde vært. Dette var imidlertid tilfeldig og ikke en del av noen organisert kontrolladministrasjon.
I dag: Det styrende organet utfører en lovgivende og rettslig rolle. Der noe ikke er tydelig angitt i Skriften, der det kan ha vært et samvittighetsspørsmål, er det kommet nye lover og forskrifter; for eksempel påbud mot røyking, eller visning av pornografi. Den har bestemt hvordan det kan være hensiktsmessig for brødre å unngå militærtjeneste. For eksempel godkjente den praksisen med å bestikke tjenestemenn i Mexico for å få et militærtjenestekort. Det har bestemt hva som er grunnlag for skilsmisse. Bestialitet og homofili ble først grunnlag i desember 1972. (For å være rettferdig, det var ikke det styrende organet siden det ikke ble til før 1976.) Rettslig har det opprettet mange regler og prosedyrer for å håndheve lovdekretene. Tre-manns rettsutvalg, ankeprosessen, de lukkede møtene som til og med forhindrer observatører den tiltalte har bedt om, er alle eksempler på autoriteten den hevder å ha mottatt fra Gud.
First Century: Med et bemerkelsesverdig unntak som vi for øyeblikket vil ta for oss, lovfestet ikke de eldre mennene og apostlene noe i den gamle verden. Alle nye regler og lover var et produkt av enkeltpersoner som handlet eller skrev under inspirasjon. Det er faktisk unntaket som viser regelen om at Jehova alltid har brukt enkeltpersoner, ikke komiteer, til å kommunisere med sitt folk. Selv på lokalt menighetsnivå kom ikke guddommelig inspirert ledelse fra en eller annen sentralisert autoritet, men fra menn og kvinner som handlet som profeter. (Apostlenes gjerninger 11:27; 13: 1; 15:32; 21: 9)
Unntaket som beviser regelen
Det eneste grunnlaget for vår lære at det var et styrende organ fra det første århundre som sentrerte seg i Jerusalem, skyldes en tvist om omskjæringsspørsmålet.
(Apostlenes gjerninger 15: 1, 2) 15 Og noen menn kom ned fra Jude′a og begynte å lære brødrene: "Med mindre DU blir omskåret i henhold til Moses 'skikk, kan du ikke bli frelst." 2 Men da det ikke hadde skjedd noen liten splid og uenighet fra Paul og Bar′na-Bas med dem, sørget de for at Paul og Bar′na-Bas og noen andre av dem skulle opp til apostlene og eldre menn i Jerusalem angående denne tvisten. .
Dette skjedde mens Paulus og Barnabas var i Antiokia. Menn fra Judea ankom og brakte en ny lære som forårsaket ganske mye strid. Det måtte løses. Så de dro til Jerusalem. Gikk de dit fordi det var der styrende organ eksisterte, eller dro de dit fordi det var kilden til problemet? Som vi skal se, er sistnevnte den mest sannsynlige årsaken til deres reise.
(Handlinger 15: 6) . . .Og apostlene og de eldre mennene samlet seg for å se om denne saken.
Tatt i betraktning at femten år tidligere ble tusenvis av jøder døpt på pinsedagen, på dette tidspunktet, må det ha vært mange menigheter i Den hellige by. Siden alle de eldre mennene var involvert i denne konfliktløsningen, ville det gi et betydelig antall eldre menn til stede. Dette er ikke den lille gruppen av utnevnte menn som ofte er avbildet i våre publikasjoner. Faktisk blir samlingen referert til som et mangfold.
(Handlinger 15: 12) På det hele folket ble stille, og de begynte å lytte til Bar′bas og Paulus fortalte de mange tegn og tegn som Gud gjorde gjennom dem blant nasjonene.
(Handlinger 15: 30) Følgelig, da disse mennene ble sluppet, dro de ned til Antiokia og de samlet mengden og ga dem brevet.
Det er alt som tyder på at denne forsamlingen ble innkalt, ikke fordi alle de eldre mennene i Jerusalem hadde blitt utnevnt av Jesus til å herske over den verdensomspennende første århundre menighet, men snarere fordi de var kilden til problemet. Problemet ville ikke forsvinne før alle de kristne i Jerusalem kunne bli enige i denne saken.
(Apostlenes gjerninger 15: 24, 25) . . Siden vi har hørt at noen blant oss har forårsaket DEG trøbbel med taler og prøvd å undergrave DINE sjeler, selv om vi ikke ga dem noen instruksjoner, 25 vi har kommet til en enstemmig avtale og har foretrukket å velge menn som skal sendes til DEG sammen med våre kjære, Bar′nas og Paul,
En enstemmig avtale ble inngått, og både menn og skriftlig bekreftelse ble sendt for å få saken til å hvile. Det er bare fornuftig at uansett hvor Paulus, Silas og Barnabas reiste etter det, ville de ta med seg brevet, fordi disse judene ikke var ferdige ennå. Noen år senere, i et brev til galaterne, nevner Paulus dem og ønsker at de vil bli imponert. Sterke ord, som indikerer at tålmodigheten til Gud hadde blitt tynn. (Gal 5:11, 12)
Ser på hele bildet
La oss anta et øyeblikk at det ikke var noe styrende organ som styrte det verdensomspennende arbeidet og tjente som Guds eneste kommunikasjonskanal. Hva da? Hva ville Paulus og Barnabas ha gjort? Hadde de gjort noe annerledes? Selvfølgelig ikke. Striden ble forårsaket av menn fra Jerusalem. Den eneste måten å løse det på ville være å ta saken tilbake til Jerusalem. Hvis dette er et bevis på et styrende organ fra det første århundre, må det være bekreftende bevis i resten av De kristne skrifter. Det vi finner er imidlertid alt annet enn.
Det er mange fakta som støtter dette synet.
Paulus hadde en spesiell avtale som apostel for nasjonene. Han ble ikke utnevnt direkte av Jesus Kristus. Ville han ikke ha konsultert det styrende organet hvis det var et? I stedet sier han,
(Galaterne 1: 18, 19) . . Så tre år senere dro jeg opp til Jerusalem for å besøke Kefas, og jeg bodde hos ham i femten dager. 19 Men jeg så ingen andre av apostlene, bare Jakob, broren til Herren.
Hvor veldig rart at han med vilje skulle unngå styringsorganet, med mindre ingen slik enhet fantes.
Hvor kom navnet “kristne” fra? Var det et direktiv utstedt av et Jerusalem-basert styringsorgan? Nei! Navnet kom av guddommelig forsyn. Ah, men kom det i det minste gjennom apostlene og eldre menn i Jerusalem som Guds utnevnte kanal for kommunikasjon? Det gjorde det ikke; den kom gjennom Antiokia menighet. (Apostlenes gjerninger 11:22) Hvis du ville argumentere for et styrende organ i det første århundre, ville du ha det lettere ved å fokusere på brødrene i Antiokia, siden de ser ut til å ha hatt større innflytelse på det verdensomfattende forkynnelsesarbeidet den dagen enn de eldre mennene i Jerusalem gjorde.
Da Johannes fikk sin visjon der Jesus talte til de syv menighetene, nevnes det ikke noe styrende organ. Hvorfor ville ikke Jesus følge kanaler og be Johannes om å skrive til det styrende råd slik at de kunne utføre sin rolle som tilsyn og ta seg av disse menighetssakene? Enkelt sagt, det meste av beviset er at Jesus behandlet menighetene direkte gjennom det første århundre.
En leksjon fra det gamle Israel
Da Jehova først tok en nasjon til seg selv, utnevnte han en leder, ga ham stor makt og myndighet til å frigjøre sitt folk og føre dem til det lovede landet. Men Moses kom ikke inn i dette landet. I stedet ba han Joshua om å lede sitt folk i deres krig mot kanaanittene. Når dette arbeidet var fullført og Joshua hadde dødd, skjedde imidlertid en interessant ting.
(Dommerne 17: 6) . . . På den tiden var det ingen konge i Israel. Som for alle, det som var riktig i hans egne øyne, var han vant til å gjøre.
Enkelt sagt var det ingen menneskelig hersker over nasjonen Israel. Lederen for hver husstand hadde lovkoden. De hadde en form for tilbedelse og oppførsel som ble lagt ut skriftlig av Guds hånd. Det var riktignok dommere, men deres rolle var ikke å styre, men å løse tvister. De tjente også til å lede folket i tider med krig og konflikt. Men det var ingen menneskelig konge eller styrende organ over Israel fordi Jehova var deres konge.
Selv om nasjonen Israel fra dommertiden langt fra var perfekt, satte Jehova den opp under et regjeringsmønster som han godkjente. Det ville være fornuftig at til og med å tillate ufullkommenhet, uansett hvilken form for regjering Jehova innførte, ville være så nær som mulig den som han opprinnelig hadde til hensikt å være et perfekt menneske. Jehova kunne ha opprettet en sentralisert regjering av en eller annen form. Imidlertid fikk Joshua, som kommuniserte direkte med Jehova, ikke beskjed om å gjøre noe slikt etter hans død. Ingen monarki skulle settes på plass, heller ikke et parlamentarisk demokrati eller noen av de utallige former for menneskelig regjering vi har prøvd og sett mislykkes. Det er viktig at det ikke var noen bestemmelse om et sentralkomité - et styrende organ.
Gitt begrensningene i ethvert ufullkommen samfunn kombinert med ulempene som ligger i det kulturelle miljøet - som det var - den gang, hadde israelittene omtrent den best mulige livsstilen. Men mennesker, som aldri var fornøyde med en god ting, ønsket å "forbedre" det ved å sette opp en menneskelig konge, en sentralisert regjering. Selvfølgelig var det ganske mye utfor derfra.
Det følger at i det første århundre da Jehova igjen tok en nasjon til seg selv, at han ville følge det samme mønsteret av guddommelig regjering. Jo større Moses frigjorde sitt folk fra åndelig fangenskap. Da Jesus dro, ga han tolv apostler i oppdrag å fortsette arbeidet. Det som fulgte da disse døde, var en verdensomspennende kristen menighet som Jesus styrte direkte fra himmelen.
De som tok ledelsen i menighetene hadde skrevet instruksjoner gradvis avslørt for dem ved inspirasjon, så vel som det direkte ord fra Gud som ble talt gjennom de lokale profetene. Det var upraktisk for en sentralisert menneskelig autoritet å styre dem, men det som er viktigere er at enhver sentral autoritet uunngåelig ville ha ført til korrupsjon av den kristne menighet, akkurat som den sentrale autoriteten til kongene av Israel førte til korrupsjon av jøder.
Det er et faktum i historien så vel som en oppfyllelse av bibelens profetier at menn i den kristne menighet reiste seg og begynte å overordne det over sine medkristne. Med tiden ble et styrende organ eller styrende råd dannet og begynte å dominere flokken. Menn stilte seg opp som fyrster og hevdet at frelse bare var mulig hvis de ble gitt fullstendig lydighet. (Apostlenes gjerninger 20: 29,30; 1 Tim. 4: 1-5; Ps. 146: 3)
Situasjonen i dag
Hva med i dag? Betyr det faktum at det ikke var noe styrende organ fra det første århundre, at det ikke skulle være noe i dag? Hvis de slo seg sammen uten et styrende organ, hvorfor kan vi ikke gjøre det? Er situasjonen så annerledes i dag at den moderne kristne menighet ikke kunne fungere uten at en gruppe menn ledet den? I så fall, hvor mye autoritet bør investeres i en slik gruppe menn?
Vi skal prøve å svare på disse spørsmålene i neste innlegg.
En overraskende åpenbaring
Du kan bli overrasket over å høre at mye av det skriftlige resonnementet i dette innlegget er paralleller som fantes i en tale som ble holdt av broren Frederick Franz til den femti-niende klassen i Gilead under utdannelsen deres den 19. september, 7. Dette var like før dannelsen av det moderne styringsorganet 1975, 1, januar. Hvis du ønsker å høre diskursen selv, kan du enkelt finne den på youtube.com.
Dessverre ble all lydens resonnement fra hans diskurs rett og slett ignorert, for aldri å bli gjentatt i noen av publikasjonene.
Klikk her for å gå til del 3
Poenget med at Jerusalem var opprinnelsen til problemet, men ikke autoriteten til å løse det, er veldig bra. Det som får meg til å tenke på er uttrykkene "som vi ikke ga noe slikt befaling til" og "For det syntes godt for Den hellige ånd og for oss å legge på deg ingen større byrde", som imidlertid tilsynelatende innebærer en slags styring. Paulus pleide å diskutere direkte med Jesus (2. Kor. 12: 8,9), og noen ganger fikk han personlige ordrer fra ham eller den hellige ånd. Jeg lurer på hvorfor det i dette tilfellet var nødvendig å be om råd... Les mer "
Jeg tror det hadde å gjøre med Jerusalem fordi det var her problemet oppsto. Siden folket fra Jerusalem var den som oppmuntret all misnøyen, og siden Paulus innså at dette ville fortsette med mindre det ble behandlet, dro han til Jerusalem for å ha det med dem.
[…] [Iii] Re: Pauls påståtte medlemskap, se W67 6/1 s. 334 par. 18. For å få bevis på om det var et styrende organ i det første århundre, se Identifisere den trofaste slave. […]
Den siste delen av uttalelsen min skulle lyde: "det var ingen utfordringer eller utkast til den kommentaren". Beklager, Meleti.
Ikke noe problem. Jeg fikset det.
Ja, andreestimme, en halv time ville være uvurderlig. I BH-delen min om Apostlenes gjerninger nevnte jeg hvordan jeg har stor respekt for ”guddommelig forsyn”, som nevnt i Apostlenes gjerninger kapittel 11. Jeg uttalte at “kristen” ikke er en del av det vi kaller oss, kan vise mangel på respekt for hva Guds vilje var. Det var ingen utfordringer eller innvendinger mot den kommentaren.
[...] et tidligere innlegg, vi konstaterte at det ikke er noen skriftlige bevis for eksistensen av et første århundre som styrte [...]
Vi bruker en halv time på Jeremia-boken (som hovedsakelig inneholder meninger og kommentarer fra ufullkomne menn), og ti minutter på det perfekte ord fra Gud.
Sannsynligvis av samme grunn: BH er den eneste delen der høyttaleren ikke har noen disposisjon. Fire minutter med uskrevet tale flørter allerede av fare; tenk deg en hel halvtime!
Jeg vil ikke kalle det ”propaganda”, da brødrene i min menighet prøver veldig hardt å bruke informasjonen til menigheten. Jeg tror det også kan være forfriskende å la brødre som har oppgave nr. 1 lese fra forskjellige bibeloversettelser; kan være interessant å høre hvordan Phillips-oversettelsen av romerne høres ut. Jeg ga en kommentar denne uken om at Johannes 10:16 kunne gjelde for å forene jøder og hedninger til en flokk. Jeg hørte ingen innvendinger mot kommentaren min etter møtet, og jeg håper det fikk noen av vennene til å i det minste vurdere et alternativ... Les mer "
Du har rett Andronicus, Bibelens høydepunkter er det eneste stedet du kan føle deg fri til å kommentere. Kanskje de vil utvide det til 10 minutter med kommentarer, slik at vi ikke trenger å høre på 4 minutter med propaganda.
Takk Jehova for “Bibelens høydepunkter”! Det er den eneste muligheten for ekte, ikke-skriptet ytringsfrihet vi har. Jeg elsker det fordi man kan snakke fra hjertet om et bestemt skriftsted uten å la noen andre gjøre en tolkning for deg.
Hvis FDS ble utnevnt i 1919, ville det bety at bror Rutherford var det fra 1919 til han døde i 1942. Alle publikasjoner i den perioden anerkjenner ham som kilde. Jeg kan forestille meg at en kjær salvet bror blir oppreist til himmelen, si i 1960 og blir ønsket velkommen til de himmelske domstolene av Jesus. Han er informert om at han ikke var en del av FDS-klassen slik han trodde. Han spør Jesus når denne informasjonen skal formidles til andre salvede brødre på jorden, og Jesus svarer: ”Ikke før 2012”. Høres litt rart ut, ikke sant?
Mine kjære brødre i Kristus, takk for denne siden - det er så beroligende å være her. (og beklager igjen for språket mitt 😉 Må Jah velsigne dere alle
Jeg tror dette kveler den frie flyt av Guds ånd på enhver bror med god kunnskap om Guds ord. Konturene inneholder tankene og følelsene til et individ eller enkeltpersoner som har sin egen tolkning av hva temaet er. Dette tillater ikke en ny forståelse av Skriften med den hensikt å motivere brødrene til handling. Jeg har sett eldste i publikum følge en brors tale med omrisset i fanget for å sikre at han ikke avviker fra det. Er det rart at du vil se vennene nikke av under Public Talk?
Jeg har sett det samme. Jeg har ikke fulgt en snakkeskisse på flere tiår. Jeg tar temaet og noe av emnet og utvikler min egen snakk. Jeg har aldri hatt noen klager.
Jeg er enig med Paulus 'inspirerte ord som finnes her fra Phillips-oversettelsen. “Hans“ gaver til menn ”var varierte. Noen gjorde han sine sendebud, noen profeter, noen forkynnere av evangeliet; til noen ga han makten til å veilede og lære sitt folk ”. Før hadde jeg brødre til å stille spørsmål om visse bibelvers de ikke forsto, men det har ikke skjedd på mange år. De går nå til CDen eller nettbiblioteket for å få svar og vurderer aldri et alternativt synspunkt, uansett hvor bibelsk eller rimelig det kan være. Dette, føler jeg, har tatt den autoritative stemmen bort fra... Les mer "
Beklager skrivefeilene i den siste kommentaren. Tastaturet mitt spilte triks på meg.
Ikke noe problem. Jeg tok meg friheten til å gjøre de nødvendige korreksjonene.
Takk. Jeg mener ikke å høres negativ ut på noen måte. Det er bare det at jeg føler meg mer som en eldre enn en åndelig.
Andronicus, kommentaren din er interessant. Jeg deltar ikke lenger på møter, og jeg har fått et noe klarere syn på møtene og forsamlingene nå som jeg har tatt et skritt tilbake og sett på det store bildet. Jeg kan ærlig si at jeg aldri virkelig likte møtene eller forsamlingene. Jeg likte alltid å omgås før og etter møtene og stevnene med vennene, men møtene i seg selv var noe å bli utholdt i stedet for å nyte. Hvis et møte ble kansellert for dårlig vær, gledet jeg meg. Hva er grunnen til dette? Som du sier mangelen på reell informasjon som... Les mer "
Takk for lenken til kulter. Det er en veldig nøktern lesning hvis man ser på det ærlig og med et åpent sinn og mer enn litt lite organisatorisk introspeksjon.
Hei Erick. Tenkte bare at jeg ville gi deg beskjed om at jeg er i en lignende situasjon som deg. Jeg har ikke deltatt på møtene på omtrent to år! .Jeg synes det er veldig vanskelig å sitte gjennom et møte uten å føle at noe er forferdelig galt. Jeg føler at retning som kommer gjennom Sociations-publikasjonene, utnytter ikke Guds ord fullt ut. Selv om jeg skal delta på stevnet denne måneden sammen med min kone. Jeg håper jeg vil finne noen tegn til forbedring. Du sa “Uniformitet blir sett på som en styrke. Jeg vet nå at det er en svakhet. Enhet med mangfoldighet er så mye mer... Les mer "
Bare det å prøve å utarbeide en allerede forberedt samtaleskisse er en virkelig utfordring. Noen er like foreldet som ukesbrød og dekker ikke freinds behov.
Hei smolderingwick1. Jeg forstår problemet ditt, spesielt med å takle det jeg har begynt å kalle “frafall” til GB. Jeg har også pågående problemer med depresjon. Oppdagelsen av at WT systematisk har ligget for oss på så mange nivåer, vi som trodde vi hadde "Sannheten", er noen ganger nok til å tippe skalaen. Jeg vet at de bruker sitatet fra 16. Mosebok 3: XNUMX for å avbryte spørsmål om myndigheten deres. Siden Moses avbildet Kristus antyder de imidlertid at ved å stille spørsmål ved dem på en eller annen måte stiller spørsmålstegn ved Kristus eller stiller vi spørsmålstegn ved en gruppe med selvutnevnte, makt... Les mer "
Hei emjeff, "Lying to us" kan være eller ikke kan være nøyaktig, men siden det er et spørsmål om skjønn, foretrekker jeg "å lure oss", da det ikke fører til at det kreves et negativt motiv. ”Selvutnevnt” er greit, ettersom vi bare trekker en konklusjon av tilgjengelige bevis. ”Makt sulten” på den annen side krever at vi tildeler motivasjon. Det kan godt være at det er sant, men det kan ikke hende det igjen. Dette unnskylder ikke deres handlinger og fritar dem ikke for konsekvensene av det vondt de har påført ved å fortsette å undervise i løgn. "Liker de og bærer på løgn"? Dommedag... Les mer "
De juridiske avdelingene i Watchtower-samfunnet har vokst fra ydmyke begynnelser: "Forsvare og lovlig etablere de gode nyhetene", til en autoritær gren som kontrollerer ethvert potensielt ansvar som måtte oppstå fra enhver utnevnt i dens rekker. altså fra eldste i menighetene som først må be om instruksjoner om barnemishandlingssaker, til styremedlemmene selv sørger for at det som blir sagt og gjort er uten noe privat eller offentlig ansvar. Det er byråkrati blitt gal. Teokrati har sakte blitt erstattet av korporatokrati og bibelske prinsipper med lovligheter.
Man husker med spenning samtalen om Fred Franz på Yankee Stadium i 1971, og la fram det skriftbaserte grunnlaget for en endring i menighetsstrukturen, med et teokratisk utnevnt eldste organ, med en roterende formann, omtrent som det styrende organet fra det første århundre, med Jakob i Apostlenes gjerninger kapittel 15. Men nå ser vi tydelig at årsaken til at James var i stand til å gjøre “min beslutning” bindende, var fordi han var kilden til problemet med at Judizers dro ut fra Jerusalem, i strid med ledelse av den hellige ånd. Paulus og andre fra Antiokia i Syria, der den hellige ånd ledet... Les mer "
Man kan ikke unngå å lure på hvordan Paulus ville klare det i dag? Hvis en distriktstilsynsmann, eller et avdelingskomiteens medlem skulle irettesette et medlem av det styrende råd offentlig, ville han bli sett på som prisverdig som Paulus?
Tatt i betraktning at det eneste brevet som faktisk kom ut av Jerusalem (som vi kan lese i dag) er brevet fra James, og at det var kritisk for noen som kalte seg eksempler for hjorden, trenger man bare lure på hvorfor "Kommentaren til James ”ble aldri lesebehov for eldste. Åja, kanskje dette er grunnen til at julingen fortsetter til moralen forbedres?
Fordi "Kommentaren til James's Letter" ble skrevet (alle bar 3 sider skrevet av Ray Franz) av Ed Dunlap, som ble utstøtt fra HQ kort tid etter for 'frafall'.
Jeg kan legge til at den boka er som et friskt pust sammenlignet med andre bøker utgitt av WT gjennom årene, etter min mening. Jeg lurer på hvorfor?
Amen, det er en ypperlig skriftlig kommentar. Det er rart at samfunnet aldri har kommet med en lignende kommentar, for eksempel for eksempel Galaterne. 😉
Hvis de fleste vitner skulle lese hva forskjellige bibelbøker faktisk sier, uten å bruke WTS-filteret, kunne det begynne en ny tidsalder i forståelsen av Bibelen. Drømmer er gratis.
Hvor rart er det likevel at det fremdeles ligger på WT-biblioteket (dempet, men ikke kneblet)
Hei smolderingwick. Hvis du er interessert i å lese noe annet Ed Dunlap skrev, se w77 12/1 s. 712-16. Det er en diskusjon om romerne 14. Den leser så annerledes enn den dogmatiske og smale måten WT-artikler som diskuterer skriftsteder, vanligvis er skrevet, han var også en av forfatterne av Aid-boken. Da han skrev disse og James-boken, bekjente han seg å være av den store mengden. Rundt 1979-80 følte han at han var av de salvede etter å ha tilbrakt tiår på Betel. Han våget blant annet å ha åndelige diskusjoner om dette og andre emner, uten å bruke... Les mer "
Min største frykt er at depresjon vil sende meg over toppen. Når jeg prøver å tilpasse meg gjennom Kristus, er jeg tvunget til å diskreditere styringsorganets nåværende innsats for å sette seg på Kristi trone. Så mange ganger har jeg hørt samtalen om at jeg ville være som Korah som ledet opprøret mot Moses og som sa: “Det er nok av DEG, fordi hele forsamlingen er alle hellige og Jehova er i deres midte. Hvorfor skulle dere da løfte dere opp over Jehovas menighet? ” (16. Mosebok 3: XNUMX) Det var et godt spørsmål. Men... Les mer "
smolderingwick1: Jeg har faktisk blitt kalt Korah direkte fra plattformen for å våge å ha en mening. Jeg har blitt fortalt at jeg vil bli svelget hvis jeg ikke underkaster meg. Jeg har blitt preget av de eldste, og bare frittalende i menigheten tør til og med snakke til meg av frykt eller bli merket som illojal. Det høres ut som om du har hatt en lignende opplevelse. Det er deprimerende. Det er trist å se en organisasjon jeg elsker blir revet fra hverandre av disse fornemme individene. Jeg har sett så mange gode mennesker drar de siste årene. Det gjør meg trist... Les mer "
Jeg har hørt denne analogien mer enn en gang, og jeg er helt enig med deg i dette. Det er så lett å ta feil av en bibelrapport som passer til ens eget formål, men som Jesus advarte oss om, "la leseren (eller lytteren) bruke skjønn." Korah ønsket å erstatte Moses. Moses snakket med Gud, og Korah ønsket å ta sin plass mellom Gud og menigheten. Nå foretrekker Moses, ikke det styrende organ, men Jesus Kristus, jo større Moses. Prøver noen i dag å erstatte Jesus som medium eller kanal mellom Gud og mennesker? De sier at et bilde er verdt a... Les mer "
Også når Moses snakket og opptrådte voldsomt i Numbers 20: 10-12
han ble disiplinert av Jehova. Denne fornemme handlingen betydde at han ikke helt kunne forutse det perfekte eksempelet på Kristus, og han ble forbudt å føre israelittene inn i det lovede landet. GB er raske til å påpeke eksemplet med Korah, men de ser ikke blindt hvordan de gjentatte ganger har fulgt Moses-handlingene i Meribah.
Jeg har funnet meg selv i samme båt her. Hvis du visste hvor jeg bodde (veldig nær hovedkontoret), ville du forstå hvorfor jeg noen ganger kan være på slutten. Det som redder meg når det gjelder disse sakene, er Johannes 6: 60-69. Å vite at Peter ikke fikk et umiddelbart rett svar, gir meg trøst. Han måtte vente, så det gjør jeg også. Det kan være til og med gjennom tårer til tider, men jeg holder meg opptatt i tjenesten og personlig studium. Ikke møte studiet; til nedslående. I tillegg tenker jeg mye på profetene og hvordan de var en del av en så korrupt nasjon. Men... Les mer "
Takk for at du delte det Andrew. Jeg har ennå ikke blitt merket siden jeg har sovet kommentarene mine nøye (ikke at du ikke gjør det. Ikke misforstå). Alles situasjon er annerledes, og siden jeg en gang befalte stor respekt da jeg var en utnevnt eldste i samme menighet som jeg nå er bosatt i, gjør omstendighetene det vanskelig for meg å bli dømt for hardt av de som for tiden styrer over meg. Ja Meleti, jeg ser akkurat det. Hver dag ber jeg til Gud om at jeg ikke forlater denne jorden uten å bli mannen Jesus instruerte Peter om å bli... Les mer "
Jeg er nok ikke så nøye som jeg burde være. Rett meg hvis jeg tar feil, men jeg tror at en del av grunnen til at du har en lav profil med tankene dine, er at du vil kunne fortsette å hjelpe brødrene og søstrene. Det synes jeg er beundringsverdig. Som du sier, alles situasjon er annerledes, og måten vi håndterer vår unike situasjon er mellom oss og Jehova. Jeg visste at noe var med den “trofaste slaven” -tolkningen i 2008 av to grunner. (1) Kretsansvarlig holdt foredrag i 2008 der han listet opp navnene... Les mer "
Andrew, jeg er overrasket over hva du sa. Det falt meg inn for noen uker tilbake at, med den gamle "trofaste slave" -tolkningen, kunne de salvede ringe opp og si "Jeg vil ha en avtale for å møte GB". GB var tross alt deres representanter, så de ville ha hatt full rett til å kreve høring. Denne nye forståelsen får dem pent ut av den lille bindingen. Men alt var teoretisk til innlegget ditt ovenfor.
Det var virkelig et bind. Spesielt med det økende antall deltakere, mange av dem som fremdeles ringer, ifølge min Bethel-kilde. De insisterer på at de ikke kan fjernes fra slaveklassen bare med et pennestrøk. Den nye tolkningen fjerner to store truende problemer: (1) Eventuelle nye deltakere kan bli fortalt at de ikke er en del av den trofaste slaven, så det er ingen grunn til å ringe. (2) Veien er nå klar for ikke-salvede brødre å være en del av det styrende organ. Har dette skjedd ennå? Jeg følger ikke medlemskapet i... Les mer "
Jeg kom med en kommentar 6. mai angående foredraget av Fred Franz i september 1975 til den 59. Gilead-klassen i Meletis innlegg "Feeding many through a hands of a few". Jeg gjentar nå at Franz åpenbart visste at det ikke var noen GB i det 1. århundre. Frem til 1975 var all makten med WT-presidenten, og dette var i ferd med å endre seg med omorganiseringen, og plasserte alle organisasjonens aktiviteter under tilsyn av GB (med virkning fra 1. januar 1976). Knorr og Franz var døde mot at dette skulle skje, og derfor holdt Franz denne talen i denne sammenhengen.... Les mer "
Betyr det nå, i henhold til deres nye forståelse av seg selv, at FDS (aka GB) faktisk ble utnevnt i 1976? Og fram til det punktet var det ingen FDS?
Kan bli latterlig kunne det ikke 🙂
I Apostlenes gjerninger 15:19 står det at James sa at den endelige avgjørelsen var hans, “min beslutning”, jeg dømmer gresk, ikke et styrende organ. Dette ser ut til å stemme overens med at han har en fremtredende posisjon i menighetene i Jerusalem, se Apg 12:17; 21:18; Gal 1:19; 2: 9; 2:12. Apostlenes gjerninger 15:25 viser da til “vi” og “enstemmig enighet” av apostlene, eldre menn og “hele menigheten” til støtte for Jakobs beslutning. Peter ble ikke rettet til Kornelius eller Filippus til den etiopiske eunuken av et styrende organ, så skriftene er veldig tydelige med hensyn til hvordan evangeliseringsarbeidet ble ledet. Det er... Les mer "
Tanken om at en hierarkisk jordisk organisasjon (utenfor den lokale menighetsordningen som er nevnt i Skriften) er nødvendig for den globale forkynnelsen av det gode budskap, innebærer nødvendigvis at Guds usynlige himmelske organisasjon ledet av Kristus, ikke er i stand til å organisere ting effektivt uten hjelp fra menneskelige arrangører. Hvem er bedre å vite ”hvor behovet er større” enn Jesus og englene? Jeg antar at Jesus og englene bare ikke kan stole på at de organiserer ting på jorden uten behov for menneskelige arrangører? Er det ikke den uvitende implikasjonen av resonnementet om at en synlig jordisk organisasjon er nødvendig for å oppnå... Les mer "
Takk for en godt begrunnet artikkel. Det har blitt en stadig mer vanlig forståelse av mange at menighetene i Jerusalem hvor kilden til problemet og som sådan hadde behov for råd. Ved utvidelse, hvis den virkelig var basert på modellen fra det 1. århundre, ville GB tillate seg å gi råd? Jeg tror ikke! Selv når det har vært eksempler på endringer i forståelsen som har blitt brakt av misnøye blant grupper av eldste eller godt plasserte individer, mangler direkte innrømmelse av feil. I det siste ble jeg ofte moret over noen av... Les mer "