Den etterlengtede utgaven er kommet! Siden avsløringene fra fjorårets årsmøte har vitner over hele verden ventet Vakttårnet problem som vil gjøre denne nye forståelsen av den trofaste og diskrete tjenestemannen, og gi en fyldigere forklaring som vil ta opp mange av de utestående spørsmålene som samtalene ga opphav til. Det vi har mottatt for vår tålmodighet er et spørsmål full av nye forståelser. Ikke en, men fire studieartikler er gitt for å formidle denne massen av fortolkende åpenbaringer til oss. Det er så mye materiale i denne utgaven at for å gjøre det rettferdig, vil vi utstede fire separate innlegg, ett for hver artikkel.
Som alltid er vårt mål å "sørge for alle ting" og "holde fast ved hva det er bra." Det vi ser etter i forskningen vår, er det samme som det gamle beroere søkte, for å 'se om disse tingene var slik'. Så vi vil se etter bibelsk støtte og harmoni for alle disse nye ideene.
Punkt 3
For å få den teologiske ballen til å rulle, diskuterer tredje avsnitt kort vår gamle forståelse av når den store trengsel startet. For å fylle ut tomrom ble 1914 ikke ansett som starten på Kristi nærvær den gangen. Det ble satt til 1874. Vi reviderte det ikke til 1914 før mye senere. Den tidligste referansen vi har funnet til dags dato er en gullalderartikkel i 1930. Tatt i betraktning at vi bruker Apostlenes gjerninger 1:11 for å bety at bare hans trofaste ville se hans retur fordi det ville være usynlig og synlig bare av de som vet det, ser ut til at vi mislyktes i det, ettersom det var helt 16 år etter 1914 før vi innså at han hadde kommet til Rikets makt.
Punkt 5
Artikkelen sier: "Disse" nødene "tilsvarer det som skjedde i Jerusalem og Judea fra 33 CE til 66 CE."
Denne uttalelsen er gitt for å bevare vår tro på en dobbel oppfyllelse av Mt. 24: 4-28. Det er imidlertid ingen historiske eller bibelske bevis for at det var "kriger og rapporter om kriger og jordskjelv, pest og hungersnød på det ene stedet etter det andre" i løpet av disse årene. Historisk sett har antall kriger gikk faktisk ned i løpet av den tidsperioden, delvis på grunn av Pax Romana. Det var heller ingen indikasjoner på pest, jordskjelv og hungersnød det ene stedet etter det andre. Hvis det hadde vært, ville da ikke Bibelen ha skrevet om denne bemerkelsesverdige oppfyllelsen av profetiene? I tillegg, hvis det var slike bevis, enten i Skriften eller fra verdslig historie, ville vi ikke ønske å gi det her for å støtte vår lære?
Dette er en av en rekke tilfeller i disse artiklene hvor vi kommer med en kategorisk uttalelse uten å gi noen skriftlig, historisk eller logisk støtte. Vi skal bare godta uttalelsen som en gitt; et faktum eller en sannhet fra en uoverkommelig kilde.
Avsnitt 6 og 7
Her diskuterer vi når den store trengsel inntreffer. Det er et typisk / antitypisk forhold mellom trengsel i det første århundre og vår tid. Imidlertid skaper vår anvendelse av dette noen logiske uoverensstemmelser.
Før du leser dette, se illustrasjonen på sidene 4 og 5 i artikkelen.
Her er en oversikt over hvor logikken fra denne artikkelen fører:
Kan du se hvordan logikken brytes sammen? Det første århundrets store trengsel slutter når den motbydelige tingen ødelegger det hellige stedet. Men når det samme skjer i fremtiden, slutter ikke den store trengsel. Jerusalem sies å være parallelt med kristenheten, kristenheten er borte før Harmageddon. Likevel sier vi, "... vi vil være vitne til Armageddon, klimaks for den store trengsel, som er parallell med Jerusalems ødeleggelse i år 70 e.Kr." Så det ser ut til at Jerusalem 66 e.Kr. (som ikke blir ødelagt) kjennetegner kristenheten som er ødelagt, og Jerusalem fra 70 e.Kr., som er ødelagt, kjennetegner verden i Armageddon.
Selvfølgelig er det en alternativ forklaring som ikke krever at vi hopper gjennom tolkningsbøyler, men dette er ikke et sted for ytterligere spekulasjoner. Vi lar det stå en annen gang.
Her er de viktigste spørsmålene vi bør stille oss selv: Er det noen bevis for at vi inkluderer Harmageddon som en såkalt “fase to” i den store trengsel? Harmonerer denne tanken i det minste med Skriften?
En nøye gjennomgang av artikkelen avslører svaret på begge spørsmålene er "Nei".
Hva sier Bibelen egentlig om emnet?
I følge Mt. 24:29, tegnene før Harmagedon kommer “etter trengsel av disse dager ”. Så hvorfor motsier vi den klare erklæringen fra vår Herre og sier at disse tegnene kommer under den store trengsel? Vi når frem til vår tro på en tofaset stor trengsel basert ikke på Skriften, men på menneskelig tolkning. Vi har konkludert med at Jesus sier på Mt. 24:21 må gjelde Armageddon. Fra par. 8: “Med slaget ved Armageddon som høydepunkt, vil den kommende store trengsel være unik - en begivenhet 'som ikke har skjedd siden verdens begynnelse.'“ Hvis Harmageddon er en trengsel, var flommen på Noahs tid også en . Ødeleggelsen av Sodoma og Gomorra kunne betegnes som "Trengsel over Sodoma og Gomorra." Men det passer ikke, gjør det? Ordet trengsel brukes i de greske skrifter for å referere til en tid med prøvelser og stress, og gjelder nesten alltid Guds folk, ikke de onde. De onde blir ikke testet. Noas flom, Sodoma og Gomorra og Armageddon, var ikke og er ikke tider for prøvelser, men for ødeleggelser. Formentlig er Armageddon den største ødeleggelsen gjennom tidene, men Jesus refererte ikke til ødeleggelse, men trengsel.
Ja, men Jerusalem ble ødelagt, og det ble kalt den største trengsel gjennom tidene av Jesus. Kanskje, men kanskje ikke. Den trengsel han forutsa refererte til at kristne ble pålagt å reise, å forlate hjem og ildsted, drakt og familie med et øyeblikk. Det var en test. Men de dagene ble forkortet slik at kjøttet kunne reddes. De ble avbrutt i år 66 e.Kr., så trengslen endte da. Sier du at du klipper noe kort hvis du bare skal starte det igjen? Det som fulgte var ødeleggelsen i år 70, ikke en gjenoppliving av trengsel.
Punkt 8
Sluttnoten indikerer at vi har forlatt ideen om at noen av de salvede muligens kan leve gjennom Harmageddon. Sluttnoten refererer til et “Spørsmål fra leserne” i Vakttårnet av 14. august 1990 som spør: "Vil noen salvede kristne overleve den" store trengsel "for å leve på jorden". Artikkelen svarer på det spørsmålet med disse innledende ordene: "Bibelen sier ikke med rette."
UNNSKYLD MEG?!
Jeg beklager. Det er ikke en veldig verdig reaksjon, men for å være ærlig, det var min egen viscerale respons når jeg leste dette. Tross alt sier Bibelen det og veldig tydelig. Det står: “Umiddelbart etter de den tidenes trengsel ... han vil sende ut sine engler med stor trompetlyd, og de vil samle hans utvalgte ... ”(Mt 24:29, 31) Hvordan kunne Jesus ha sagt det tydeligere? Hvordan kunne vi ha uttrykt tvil eller usikkerhet om hendelsesforløpet han forutsa?
I det minste har vi det riktig. Vel, nesten. Vi sier at de vil bli tatt opp - tør vi bruke begrepet "raptured" - før Harmageddon, men siden vi anser det for å være fase to i den store trengsel, lever de fremdeles ikke gjennom det - i det minste ikke gjennom alle av det. Men bare for en forandring, la oss gå med det Bibelen faktisk sier og erkjenne at de salvede fortsatt lever etter trengselender vil bli fanget opp.
Punkt 9
Dette avsnittet sier: “… Jehovas folk, som en gruppe, vil komme ut av den store trengsel.”
Hvorfor “som en gruppe”? Alle de kristne som forlot Jerusalem i år 66 ble frelst. Alle kristne som ble igjen sluttet å være kristne på grunn av deres ulydighet. Se på all ødeleggelsen som Jehova har ført gjennom historien. Det er ingen tilfeller der noen av hans trofaste også gikk tapt. Sikkerhetsskade og akseptable tap er vilkår som gjelder menneskelig, ikke guddommelig krigføring. Å si at vi er frelst som en gruppe gir mulighet for tanken om at individer kan gå tapt, men gruppen som helhet vil overleve. Det forkorter Jehovas hånd, ikke sant?
Punkt 13
I avsnitt 13 er konklusjonen at Jesus “kommer under den store trengsel”. Dette er så blatant ut av takt med skriftene at det er latterlig. Hvor mye klarere kan dette avsnittet være ...
(Matthew 24: 29, 30) “Umiddelbart etter trengslingen av de dager… de vil se Menneskesønnen komme på himmelens skyer med kraft og stor herlighet. ”
Hele denne artikkelen skal være en autoritativ uttalelse om timing (legg vekt på "når" i tittelen og innledende avsnitt). Veldig bra. I Mt. 24:29 Jesus gir en klar uttalelse om tidspunktet for hendelsene. Vår lære motsier hans uttalelse. Tar vi imot motsetningen hvor som helst? Nei. Tilbyr vi bibelsk støtte til vår motstridende lære for å hjelpe leseren med å løse konflikten? Nei. Vi kommer igjen med en vilkårlig påstand som leseren skal akseptere uten tvil.
Avsnitt 14 (fremover)
Under overskriften "Når kommer Jesus?" vi takler en forandring i vår forståelse av tidspunktet for Kristi ankomst når det gjelder lignelsene om 1) den trofaste og diskrete slave, 2) jomfruene som bryllupsfest, og 3) talentene. Endelig innrømmer vi det åpenbare som alle kristne kommentatorer har kjent i årevis: at Kristi komme fremdeles er fremtiden. Dette er nytt lys bare for oss. Alle andre store religioner som hevder å følge Kristus har trodd på dette i årevis. Dette har innvirkning på vår tolkning av anvendelsen av Prov. 4:18 som er så dyp at vi vil håndtere det i et eget innlegg.
Avsnitt 16-18
Som nevnt ovenfor gjøres en kort omtale av lignelsen om de diskrete og dårlige jomfruene her. Vår nye forståelse utsletter vår tidligere tolkning av disse lignelsene som hadde alt som ble oppfylt fra 1914 til 1919. Imidlertid er ingen ny forståelse gitt her, så vi avventer en revidert tolkning.
Oppsummering
Det er vårt ønske om å være upartisk og gjennomgå lidenskapelig. Men med et halvt dusin stridspunkter i den aller første artikkelen av de fire, er det en reell utfordring å gjøre det. Ny forståelse må undervises med full bibelsk støtte. Enhver tilsynelatende motsetning med Skriften må forklares og løses. Støttende uttalelser skal aldri presenteres som akseptert eller etablert sannhet uten rikelig bekreftelse fra Skriften eller den historiske historien. Det foregående er en del av “mønsteret med sunne ord”, men det er et mønster vi ikke holder fast ved i denne artikkelen. (1. Tim. 1:13) La oss se om det går bedre med oss i de påfølgende artiklene.
“Kongen vil snart komme til å be om hans nærvær” av deg. Kongen vil snart komme, jeg er enig, men hans tilstedeværelse (parosia) 'å være sammen med' du sa å begynne. Ved dette motsier du deg selv. Tidligere har du prøvd å bevise at han begynte å herske siden 33CE og ikke 1914, slik at hans tilstedeværelse i kongemakt begynte da, dvs. at han hadde vært sammen siden 33CE, men nå skal hans nærvær begynne når han kommer. Når vi til og med snakker om at han er alene, er det ikke i forhold til at han antar den Davidiske tronen, som beretningen om Esikiel 21: 26,27 sa at vil forbli... Les mer "
Husk at det å være sammen er ikke et bibelsk begrep. Det er en delvis definisjon av "parousia". Vi må holde oss til Skriftene for å se den enkle sannheten. Jesus lovet å være "med" disiplene sine "alle dager til avslutningen på tingenes ordning" (Matt 28:20). Så i denne forstand har han vært sammen med oss siden år 33 e.Kr. Men vi vet at det ikke er "erchomai" eller "parousia" som det er referert til i Skriften, siden de ville skje ved avslutningen av tingenes ordning (Matt 24). Kristne advares også mot å lytte til for tidlige erklæringer... Les mer "
Igjen, du kommer med mange påstander som ikke støttes, men svarer ikke på spørsmålet jeg stilte deg i går. "Foreslår du at du kan gi skriftlige bevis for å vise datoen da Satan ble kastet ned?" For å tillate meg å legge til, "Hvis ja, så legg til skriftens bevis."
Meleti, svaret på spørsmålet ditt er bekreftende ja! Jeg har bevist det om og om igjen her, gå tilbake og les. Forrige gang du spurte om det er noen sammenheng mellom 2tim3 og andre skriftsteder som viser at de siste dagene i den beretningen er synonim med konklusjonen i dette systemet, som jeg hadde gjort. Og i det 7 punktet jeg la ut initialt, beviste jeg at satan og hans demoner ble kastet ned fra himmelen i samme periode Guds rike og myndigheten hans Kristus trådte i kraft, som du kan lese her: Åp 12: 9,10 ,... Les mer "
Jeg ber om å skille meg. Du har ikke "bevist det om og om igjen". Du har hevdet at det er om og om igjen. Dette nettstedet inneholder mange artikler av både Apollos og meg selv, sammen med gjennomtenkte, godt undersøkte kommentarer, som alle viser fra skriftstedet og fra historiske kilder at 1914 ikke har noen betydning i det hele tatt. Disse inneholder ikke påstander, fordi vi ikke verdsetter meninger fra mennesker som maskerer seg som guddommelig sannhet. >> ”Sist du spurte om det er noen sammenheng mellom 2tim3 og andre skriftsteder som viser at de siste dagene i den beretningen er synonime med konklusjonen... Les mer "
resonnementene dine er latterlige, det sies at fugler av samme fadder strømmer sammen, du og Appolos har samme mål, og det er grunnen til at DU avviser alle skriftlige evidenser som tilbys og fremdeles hevder at det ikke er noen evidience gitt. Jeg gjennomgikk denne lille diskusjonen med dere om å fortelle hvordan dere er modne når dere forstår de dype tingene fra Jehova, men det er vanskelig å si at jeg er skuffet, fordi de ikke er noen sanne begrunnelser med DEG. Jeg vet ikke om dere begge fremdeles er aktive tjenere til Jehova, men jeg hater deg ikke i det hele tatt, mens jeg vil slutte med dette... Les mer "
Vel, når jeg sammenligner resonnementet ditt med Meletis og Apollos - så er det din som er ganske dårlig og basert på antagelser, ikke på vanlig bibelske lære. Beklager, men jeg er bare en ærlig seer
Takk Kyp for det uavhengige synspunktet. Vi har tillatt at denne tilsynelatende lønnsomme diskusjonen fortsetter å tenke at den kan gi en objektleksjon i det som ser ut til å være den karakteristiske metoden som de som støtter doktrinen fra 1914, bruker når de har et motsatt synspunkt. Jeg er ikke enig i at dette spørsmålet kvalifiserer under Paulus 'ledelse til Timoteus som "tåpelig og uvitende" siden det er en sentral læresetning i vår organisasjon. Imidlertid beklager jeg mangelen på seriøse støttespillere som er villige til å bære organisasjonens banner og presentere oss for et logisk, rimelig uttalt argument i sin... Les mer "
sannhet - I motsetning til skriftens formaning om å alltid være klar til å gi et svar for vår tro, virker du bare i stand til å stikke av fra Skriften når de blir presentert for deg.
Etter mange år med å ha lest kommentarer fra forskjellige kilder, har jeg alltid funnet ut at mennesker som ikke gjør noe for å stave, eller gir en rimelig grad av grammatikk i det de skriver, ofte er like mangelfulle i deres resonneringsevne.
I denne dag og alder er stavekontrollen bare et klikk unna.
Du kan ha fordel av å bruke det, sannhet
Jeg var i ferd med å fjerne denne kommentaren i lys av min retning til deg i min forrige kommentar, men jeg syntes det var best å gi deg en sjanse til. Du har lagt ned syv premisspunkter som argumentet ditt bygger på, men en falsk forutsetning vil bare føre til falske konklusjoner. Dette er feilslutningen med "sirkulær resonnement". Først skal du bevise forutsetningen din, og deretter gjøre ditt poeng. Eksempel: 4. "Lengden (sic) av de siste dagene av dette tingenes system tilsvarer lengden på Satans '(sic) korte tidsperiode' i (sic) det samme tingenes system, således (sic) begge... Les mer "
Dette er en fortsettelse, men en konkludering av kommentaren min om starten på den siste dagen i dette tingenes system, som jeg og appolos diskuterte. Jeg utryddet dette poenget i tidligere kommentarer. 1. De siste dagene av ethvert system er alltid før ødeleggelsen av systemet. 2. De første hundreårsmannene Christains levde i de siste dagene av Jerusalem-ødeleggelsen som tydeligvis begynte i 33CE (Apg 2: 17). 3. Apostel Paul skrev 2.Timoteus 3, hvor han nevnte "i de siste dager", mens de siste dagene av Jerusalems ødeleggelse allerede hadde begynt, og fikk ordet til å få flere fremtidige implikasjoner. Hvis han var... Les mer "
Du velger å ignorere et kritisk poeng som jeg kom med i forhold til 2. Tim 3. Du insisterer på at Paulus må ha snakket om en periode fremdeles 2000 år i fremtiden, ellers ville han ifølge deg eksplisitt formulert det for å indikere at de var allerede i den perioden. La meg spørre deg om dette? Hvem skrev Paulus til? På slutten av v5 gir han en instruksjon “... og vend deg bort fra disse”. Hvem gir han denne instruksjonen til? Svaret er helt åpenbart Timothy. Hvem er Timoteus å “vende seg bort fra” nå? En gang til... Les mer "
Apolos bro, jeg har aldri vært uenig i at 2tim3 ikke har en applikasjon da den ble skrevet. I min første kommentar sa jeg at beretningen om andre timoteus ble skrevet mens de siste dagene av systemet allerede hadde begynt, det betyr at mens det har en applikasjon da, men konteksten viser at Pauls ord vil ha større betydning i fremtiden siden det vil være større siste dager som kommer. I dette viste min siste kommentar at kontekstuelt har Pauls ord flere fremtidige implikasjoner som vil være mer krtiske enn i første århundre, 'fra... Les mer "
Og jeg sier ikke at 2 Tim 3 ikke har anvendelse for kristne i dag. Jeg motvirker bare argumentet ditt om at Paulus 'valg av ord automatisk fører oss til å konkludere med at han ønsket at leseren skulle utlede en annen periode i historien, avgrenset av bestemte start- og sluttdatoer. Alle sanne kristne som noen gang har levd, må være på vakt mot de «onde menneskene og bedragere» som vil komme seg fra vondt til verre (2. Tim 3:13). I ditt verdensbilde tror du at noen trykket på tilbakestillingsknappen i år 71 e.Kr. og hele a... Les mer "
Foreslår du at du kan gi et skriftsted som viser datoen da Satan ble kastet ned?
Nå vil jeg også ta for deg tolkningen din av Ps 110: 1,2. Du tror at "Sett deg til høyre for meg til ..." betegner en "ventetid som gikk fra 33 f.Kr. til 1914 f.Kr. Er det riktig? Det er tre spørsmål som må besvares fra Skriften: 1) Når begynte perioden? 2) Når avsluttet (eller vil) perioden slutte? 3) Hvilken rolle spiller Jesus i denne perioden? Det ser ut til at vi kan bli enige om svaret på nr. 1, basert på Apostlenes gjerninger 2: 33-36. “Å sitte ved Guds høyre hånd” må ha begynt i år 33 f.v.t. Men hva med slutten? I følge... Les mer "
la meg rette deg Appolos. Vakttårnet sa ikke 'vi tolket jesus feil'. Jw har alltid skilt mellom Kristus comming (elkomai) og hans tilstedeværelse (parousia) som plasserer sin komme i fremtiden mens hans paroucia begynte i 1914, selv som du kan se det i resonnementsbok. Det er de siste fire som kommer (paragraf 16,17 i andre aktikkel) som man tidligere trodde skulle gjelde for hans nærvær, les nøye. Om de tre spørsmålene dine har jeg svart på alle mine tidligere kommentarer. Da ventetiden begynte, spilte rollen jesus i løpet av ventetiden og da den endte. Sal 3: 110 har en egen... Les mer "
"Jw har alltid skilt mellom Kristus comming (elkomai) og hans nærvær (parousia) som plasserer hans komme i fremtiden mens hans paroucia begynte i 1914." La meg rette deg etter tur. Fortsett å jobbe deg tilbake på Vakttårnbiblioteket, og du vil finne at til og med "å komme på himmelens skyer med kraft og stor ære" i Matt 24:30 ble hevdet at den allerede hadde skjedd. Vi har gradvis blitt tvunget til å gi avkall på læren vår bit for stykke ettersom det blir mer åpenbart at det bare ikke fungerer. Dette siste partiet du refererer til (det er for øvrig artikkel 1)... Les mer "
Jeg må endre en uttalelse som jeg gjorde ovenfor. Siden kommentaren har mottatt et svar, vil jeg gjøre det ved hjelp av en ytterligere kommentar i stedet for en redigering. Jeg uttalte at 1 Kor 15: 25,26 svarer veldig direkte på begge spørsmål 2 og 3. Egentlig svarer det egentlig bare direkte på nr. 2, og gir oss ytterligere informasjon om nr. 3. Vi blir fortalt at Jesus “må herske som konge til” slutten av denne perioden, siden både her og i Salme 110: 1,2, er slutten på perioden markert av at Gud har satt alle fiender under hans føtter. Imidlertid erkjenner jeg... Les mer "
Og på en lignende måte (i det minste tror jeg det) fra alt jeg har lest, synes jeg det er lett å overse feilene til Bro. Russell baserte på sin åpenbare ekte kjærlighet til Jehova, Skriftene og hans behandling av andre, men betrakter ikke 'Dommer' Rutherford som noe mer enn en intellektuell pretender, egoist og misbruker av flokken. En feil som noen av GB-medlemmene har vært kjent gjennom årene, ifølge mange tidligere betelitter.
Jeg tror mange her søker etter oppmerksomhet. Hele sannheten er at du gjør mer skade på urself enn det som er bra. Helt ærlig, jeg vil gjerne ta det, selv tenkte jeg her, men det vil være neste gang
Jeg er ikke helt klar på hva du sier. Jeg antar at du ikke er engelsk som morsmål. Hvis det er tilfelle, kan jeg foreslå at du får noen til å oversette kommentaren din til klar og forståelig engelsk. Vi ønsker alle oppriktige sannhetssøkere velkommen, men jeg er personlig motvillig til å svare til jeg er sikker på hva forfatteren egentlig mener.
NÅR FAR DE SISTE DAGENE AV DETTE SYSTENET AV TINGER? Jeg setter pris på kommentaren din Appolos, ja, det burde være et bestemt tidspunkt i tiden som blir betegnet av Bibelen og kan nevnes gjennom historien når de siste dagene i dette nåværende tingenes system skulle begynne, ikke sant? Men er det et slikt tidspunkt som både skrift og historie støtter ?. HVA VISER Bibelen? Hva er den totale lengden på de siste dagene av dette tingenes system? Å lære hvor lenge det vil vare, vil hjelpe oss å vite når det begynte siden vi som Jehovas folk, allerede... Les mer "
Jeg kan absolutt forutse din neste kommentar. Du vil allerede finne svaret på det hvis du undersøker diskusjonen min med J Watson her. Men her er tingen. Hvis din tro avhenger av at 1914 er Kristi Jesu trone og 1919 er utnevnelsen av Guds menneskelige kanal, så ønsker jeg ikke å fraråde deg personlig. Jeg tror fortsatt at det er bedre å ha tro basert på noe feil, enn å miste troen helt. Og jeg tror virkelig det er en fare for kristne som er blitt villedet. Det er mange som har mistet troen på... Les mer "
Den store vanskeligheten mange av oss møter, er at når vi først 'vet' at det vi har blitt lært er basert på organisatoriske løgner og villedende skrifter, kan vi ikke gå tilbake. (sammenlign Jakob 4:17) Jeg er sikker på at mange vil få Jehovas gunst basert på deres hjertesykdom og anvendelse av bibelske prinsipper, ikke perfekt kunnskap om skriftens forviklinger. Dommerbyrden vil komme på dem som avviser Bibelens myndighet til å bestemme rett og galt og pålegge sin egen autoritet. Det er grunnen til at Jesus fordømte fariseerne og vil forkaste lignende 'menn av lovløshet' i vår tid. jeg har snakket... Les mer "
Venner, jeg har veldig godt likt diskusjonen så langt. Jeg vil bare legge til noen kommentarer En om Matteus 24:14 En del av de siste dagers tegn. En annen som har å gjøre med at Christs “kommer i en sky” .. For det første Mathew 24:14 (Matteus 24:13, 14). . .. 14 Og denne gode nyheten om riket vil bli forkynt på hele den bebodde jord til vitnesbyrd for alle nasjonene; og så kommer enden. Fotnoten under Preached sier ... Eller, "bli varslet." Gr., Ke ·ry · khthe′se · tai; Lat., Prae · di · cacibitur. Sammenlign Da 5:29 ftn, “Heralded.” Også i Markus 13:10 (Også i hele... Les mer "
Kjære Silas,
En veldig god kommentar fra deg.
Alt Gud har etterlatt oss er den hellige Bibelen, så hvorfor holde seg til en mulig tolkning og fordømme alle som ikke holder seg sammen med oss før ledelsen sier det ellers? Ingen venner, det er ikke meningen med evangeliet, ikke meningen med å følge Kristus, er det ikke? Så jeg liker den gode, bibelske resonnementet ditt, takk broder.
Kyp
Igjen, mens jeg vil være enig i broren min, at Engelen i Åp 14:16 har en direkte rolle i oppfyllelsen av matematikk24: 14, men du har fortsatt ikke fortalt oss hvilken periode denne engelen sannsynligvis vil begynne sin kunngjøring siden du tror ikke at han nå gjør det gjennom den organiserte forkynnerkampanjen til JW i dag, og dermed konkluderte du med at 'de siste dagene ikke hadde begynt'. Spørsmålet mitt er: hva betyr bibelen med "de siste dager" (ikke dag) ?. Når begynte eller kanskje det? Hvordan og når vil Engelen begynne denne kunngjøringen? Hvordan vil... Les mer "
Vi er interessert i å utveksle skriftstudier på dette forumet; forskning og innsikt som er oppbyggende, lærerikt, tankevekkende og utfordrende. Vi bør imidlertid strebe etter å gjøre dette alltid med ydmykhet og dyp respekt. Respekt for andre; respekt for oss selv; selv respekt for budskapet vårt kan demonstreres på mange måter. En viktig bibelsannhet fortjener å bli presentert godt. "Som epler av gull i sølvskjæringer er et ord som blir talt [eller skrevet] til rett tid for det." (Ordsp. 25:11) Men hvis dette “ordet” er uutslettelig, hvor mye godt kan det da egentlig gjøre? Hvis leserne våre må slite... Les mer "
Dette er delvis et svar på Silas og også på den andre kommentaren med "sannhet". Et poeng som Silas kommer med, som jeg er enig i, er at ingenting indikerer at 1914 er en avgrenset start på "de siste dager". Men vi må huske at begrepet "siste dager" i seg selv ikke er spesifikt knyttet til forkynnelsen eller disippelen som gjør noe sted i Skriften. Matteus kapittel 24 bruker ikke begrepet. Heller ikke Åp 14: 6. Så hva som menes med "de siste dager" i forbindelse med Apostlenes gjerninger 2:17 og 2.Tim 3: 1, kan ganske enkelt være hele kristenen... Les mer "
det ser ut til at du ikke er helt sikker på hva bibelen betyr med begrepet "siste dager"? (Vennligst fokuser på poenget mitt, ikke på engelsk, men jeg vil prøve å forbedre meg) først, ifølge resonnementsboken, er dens førstehåndsdefinisjon: ”… den avsluttende tidsperioden som fører til en guddommelig utnevnt utførelse som markerer slutten på et system av ting". Det er den generelle definisjonen. Mennesker i fortiden har før en ødeleggelse, levd i sine siste dager, nå er en ødeleggelse foran oss, når kan vi si at Skriften viser at de siste dagene i dette vårt eget tingsystem... Les mer "
Du har antatt at Paulus prøvde å vise at "de større siste dager" som du uttrykte det fremdeles var i fremtiden fra hans perspektiv. Dette er imidlertid ikke underbygget fra konteksten av hans skriving. Det var et brev til broren hans og andre kristne Timoteus. 2. Tim 3:14 viser at advarselen Paulus ga, virkelig ville være noe Timoteus selv skulle være på vakt mot. Det var ikke bare noe som ville skje nesten 2000 år i fremtiden. At Paulus sa at disse tingene ville skje gjennom hele den kristne tiden, og derfor alle... Les mer "
Jeg vil bare nevne at det er mange skriftsteder som ser ut til å indikere at Jesus fikk sitt rike direkte etter eller kort tid etter at han ble oppreist. Apostlenes gjerninger 1:11 Åpenbaringen og andre skriftsteder ser ut til å indikere at når han kommer, vil vi alle vite det. Det er bare ett skriftsted i Mt 1: 24 som sier eller indikerer en tilstedeværelse, og det ordet på gresk betyr egentlig 'langs siden', ikke hes her der oppe et sted, men vi kan ikke se eller føle eller noe vi bare må ta noen eller bibelen ord for det. sist men ikke minst jeg... Les mer "
Jeg er enig, dette nettstedet har vist omfattende argumenter om hvorfor 1914-doktrinen er feil.
Siden Jesus ikke kom tilbake i 1914, blir det tvil om tidspunktet for hva som skjedde i himmelen fra 1914-1919.
Faktisk er det vist at hele grunnlaget for myndighetene til det styrende organ som den trofaste og diskrete slaven er bygget på sand når vi innser sannheten om 1914 og deretter 1919.
Kjære Meleti, jeg er en søster i Storbritannia, har deltatt på møter siden 1961, babtet av 1966 og er en ivrig student ikke bare av Bibelen og J W, men også av så mange andre religioner som jeg kunne. Bibelens profetier fascinerte meg alltid, selv om det noen ganger var vanskelig å se hvordan noen ting kunne få plass, som du kanskje sier. Min forståelse av profetiene om de siste dager er som følger. Profetien begynner med at disiplene spurte Jesus: 'Hva vil være tegn på din tilstedeværelse og avslutningen på tingenes ordning?'. Jesus... Les mer "
Hei J Watson. Jeg satte pris på å lese kommentarene dine. Du har tydeligvis tenkt på saken mer enn noen - spesielt poenget ditt om hvorfor 'parousia' må bety en usynlig tilstedeværelse på slutten, enten 1914 er en nøyaktig dato. Din resonnement syntes å være avhengig av nødvendigheten av at Jesus var usynlig "ved siden" av hans etterfølgere i disse kritiske årene som ledet til slutten på tingenes ordning. Mitt brennende spørsmål er derfor hva tror du Jesus mente med “Og se! Jeg er med deg alle dagene til avslutningen på tingenes ordning ”... Les mer "
hallo Apollos, interessant kommentar, - 'Når Kristus er tilstede, vil alle vite ……. og hans tusenårsregjering vil begynne. ' Skal vi forstå at du tror parousia, ankomst og påfølgende tilstedeværelse, - ennå ikke kommer? I så fall - Jeg kan se hvorfor, men ja, av Jesu ord i Matt 28:20, er det klart at han ville være sammen med noen ekte kristne fra den tiden av. Men når det gjelder enhver organisert religion som ødelegger Guds budskap til både sauene og verden, kan du foreslå noen som kan stå opp under kontroll av Matt 7:... Les mer "
Du vet, apostlene var ufullkomne, men ingenting de sa i bibelen motsier seg heller, og den hellige ånd tillater dem ikke å lære noe som senere skal vise seg å være galt.
JW Utmerkede poeng uansett hvilken side av gjerdet på denne diskusjonen de faller på, jeg tror jeg faktisk trengte perspektivet ditt. To punkter som skilte seg ut er hvordan vi som en organisasjon for det meste har lært (og det er en kontinuerlig prosess) som ikke gir anbefaling eller prøver å si at vi forstår profetier 100% selv om velmente ikke er anbefalt (inkludert som du nevnte oss som kristne ikke GB-medlemmer også). Vi har fått det så galt før, og ved å gjøre disse tingene, gir det bare mennesker / Satan måter å spotte en gruppe mest oppriktige kristne unødvendig. Også... Les mer "
Ja, jeg tror at parousia, ankomst og påfølgende tilstedeværelse ennå ikke kommer. Jeg er helt overbevist om det. Matt 7: 15-23 viser til enkeltpersoner, ikke organisert religion. Jeg godtar at en organisasjon som fremmer de gode fruktene som Jesus snakker om, ville være et godt sted å utøve kristendommen. Som jeg tidligere har gjort klart, tror jeg at Jehovas vitner har fått mange ting riktig når det gjelder dette. Men hvis noen fortsetter å praktisere de moralske elementene i den opprinnelige mosaiske loven etter beste evne, ville de produsere... Les mer "
Et veldig tiltalende forslag. Det ville være til stor fordel å ha begge sider argumentert slik at alle kan se begrunnelsen for og imot. Hvis du er interessert i å "ta opp hansken" JW, kan vi arrangere et format som vil presentere alle elementene i undervisningen som et enkelt emne. Hvert emne ble diskutert, fordeler og ulemper, og så kunne vi gå videre til neste element. Vi kan begynne med temaet 607. Hvilket bevis er det at 607 er en nøyaktig dato som markerer eksil av jødene til Babylon? Hvis du... Les mer "
Kjære Meleti og Apollos,
har sendt deg e-post som bekrefter aksept.
Hei JW,
Fikk e-posten godta. Jeg følger opp i morgen med detaljer. Takk,
Meleti
Hei JW, det ser ut som det er like greit at vi flytter det til en annen tråd. Jeg kan ikke engang svare direkte på din aksept da kolonnen har blitt for liten. E-posten vil ha gått til Meleti, så jeg venter på å høre hvordan vi kan presentere dette. Alt godt for nå, og jeg ser frem til diskusjonen. Apollos
Meleti,
Jeg vil bare si at enda mer enn 607-utgaven, tror jeg tolkningen av Daniel 4 og Jesu uttalelse om hedningstidene er enda mer talende. Vi kan krangle hele dagen om dating, men tolkningen av disse avsnittene er mye mer rett frem.
Bare mine 2 cent.
Steve
Hei J Waston Apostlene stiller et spørsmål til Jesus. Matthew 24 3 Fortell oss, "sa de," når vil dette skje, og hva vil være tegnet på din komme og på verdens ende? " Vakttårnets samfunn forklarer at Jesus svarer dem ved å si noe sånt som "Vel, gutter, når dere ser kriger, en økning i ondskap og sykdom osv.… Det er da jeg har kommet. Og jeg vil være sammen med dere (usynlig) til slutten av systemet av ting, til Armageddon! For øvrig utnevnte jeg en trofast slave for å fortelle deg hva du skal gjøre, slik at du vil overleve... Les mer "
Hei Mark
Hvis du ikke allerede har gjort det, kan du være interessert i å lese min fulle utveksling med J Watson om saken fra 1914 her: http://meletivivlon.com/discussion/1914-2/apollos-vs-jw/
Jeg er enig i alle poengene du gjorde. Å forstå hva Jesus mente med tegnet i forhold til hans parousier, er avgjørende for å unngå feilen som apostelen Paulus advarte kristne mot i 2 Thes 2: 1,2
Apollos
Takk Apollos
Savnet det, vil ta en titt
Skriften i 2.Tessaloniker 2: 1,2 er veldig kraftig når det gjelder å avsløre feilene i vår nåværende tro på hva Kristus er til stede. Vers 1 knytter nærværet av Jesus med innsamlingen av de salvede til Kristus - en samling som finner sted ETTER den store trengsel ifølge Matteus 24: 29-31. Ja, dette skriftstedet viser at Kristi nærvær begynner med hans komme etter den store trengsel. Vers 2 bruker et annet synonymt begrep - “Jehovas dag”. Kristi nærvær, Kristi komme og Jehovas dag, refererer alle til samme tidsperiode for Kristi klimaks som kommer etter den store... Les mer "
Hei Jude
Helt rett. NWT-gjengivelsen av "ikke de visste" (Interlinear) som "de tok ingen oppmerksomhet" var et sentralt punkt i artikkelen min her i tilfelle du savnet det: http://meletivivlon.com/2013/06/12/parousia-and-the-days-of-noah/
Hele konteksten handler om den uventede naturen til parousiene, akkurat som du sier.
Apollos
Når jeg hadde lest min egen kommentar, skjønte jeg at "helt riktig" er litt overmodig. Det jeg mener er at jeg er helt enig i at det å lese i Skriftene er fornuftig. Jeg vil aldri påstå at min (eller din) tolkning av dem er helt riktig i en dogmatisk forstand. Vi vet allerede hvor det fører til.
Apollos
Tilgi meg J Watson. Jeg stavet etternavnet ditt feil (Waston)
Jeg er lei meg over at artiklene i stedet for å avklare ting ser ut til å gjøre det vanskeligere å akseptere, og jeg håpet på mer trosstyrkende skriftlig informasjon som ville hjelpe meg å komme videre til det nye systemet. Det virker for meg som om det har blitt gjort en liten innsats for å gjøre den nye læren til ting vi kan stole på som "inspirerte uttrykk" som vi kan teste, og ingen forklaring på hvordan vi skal se flere tiår med vår dør til dør med et annet budskap at vi forkynte å være sannheten. Det meste av teokratisk bibliotek består nå av... Les mer "
Harrison Du oppgir i utgangspunktet hva jeg har følt siden desember. Bare nylig har jeg kjempet med meg selv på de punktene du tar opp og andre ting som ikke har gitt meg den tilliten jeg tror de fleste av oss trenger på visse læresetninger. Jeg sier å kjempe fordi visse tvil noen føler som mangel på tro, men hvordan kan det være siden jeg VIRKELIG vil sørge for at jeg alltid underviser i sannhet, ikke bare siden Jehova holder meg ansvarlig for falsk lære, men også slik at jeg kan svare på tillit siden vi forkynner, har vi nøyaktig kunnskap. Derimot,... Les mer "
Meleti, jeg vil gjerne kommentere innlegget ditt og artikkelen. I avsnitt 6 må jeg være uenig i konklusjonene dine. Hvis det ikke er en dobbel oppfyllelse, er jeg mer tilbøyelig til å se at den blir oppfylt i 70 med hendelsene som førte opp til den. Mens du reiser noen innvendinger, føler jeg ikke at disse er gyldige. For eksempel synes eldre kommentarer fra slike som John Gill og Adam Clarke å gi svarene på når hendelsene skjedde. Tenk på dem: Gill - “Hvilke kriger, sier glansen, vil være mellom verdens nasjoner og Israel. Her kriger... Les mer "
Hei Steve, jeg må si at jeg er litt revet på spørsmålet om dobbel oppfyllelse, enkelt oppfyllelse eller delvis dobbelt oppfyllelse. Det ser ut til å være mulig å rekonstruere historien slik at den passer, men vi må gjøre noe "tilpasset". Det skiller seg ikke bare ut i den generelle historien som en presis oppfyllelse. Når det er sagt, synes jeg det alltid er viktig å prøve å se Skriftene gjennom publikums øyne, og til det formål er jeg enig i at det er en anstendig sak å erkjenne at dagens mennesker kan ha sett disse begivenhetene som samsvarer med Jesu ord. Det ser ut til... Les mer "
Apollos, du og Steve har fått meg til å tenke. Jeg hadde også problemer med ideen om at det “hellige sted” skulle være Jerusalem og kristenheten, selv om den forståelsen ga mye mer mening enn vår forrige. Romerne truet imidlertid det åndelige tempelet ved å angripe Jerusalem. Ved å angripe frafallet kristenhet vil FN også angripe sanne kristne, ettersom de - som romerne - vil skille mellom sann og falsk tilbedelse. De vil ønske å utslette alt. Man kan altså argumentere for at det hellige stedet refererer til sanne tilbedere av Jehova Gud, det åndelige tempelet da og... Les mer "
Det er forskjellige meninger om Matteus 24, inkludert den delvise preteristiske oppfatningen som finner at hele Matteus 24 ble oppfylt i det første århundre, og bare den endelige dommen i Matteus 25 i sluttiden. I tillegg appellerer dette perspektivet til meg fordi det flyter helt fra begynnelsen av konteksten, men det er ikke uten vanskeligheter også. Jeg ser ikke hvordan vi kan fjerne tempelkonteksten fra profetien, gitt at hvis vi starter i vers 1, er det det som er direkte synlig. Matteus 23:38 kommer med noen interessante spørsmål, men jeg lurer på... Les mer "
Jeg setter pris på den omfattende undersøkelsen din, Steve. Jeg lærer om ting jeg ikke hadde noen anelse om tidligere. Mitt hovedpoeng var at artikkelen ikke gir støtte for påstanden om at det var en parallell oppfyllelse fra 33 til 66 e.Kr. I alle årene jeg har lest bladet, har jeg aldri sett historisk bevis presentert for å støtte denne påstanden. Det har vært noen forsøk, men å sitere en krig her og en hungersnød er det ikke bevis, da det ikke er noen tid i historien der det ikke har vært kriger, hungersnød, jordskjelv osv. I tillegg, hvis vår tolkning er å holde, der... Les mer "
Takk Meleti for et godt undersøkt innlegg.
Jeg er mer enn litt overrasket over at det er så mange uoverensstemmelser i denne artikkelen. De er veldig greie punkter fra Skriften. Det ser ut til at vi har en reell nøling med å legge igjen noen ideer som er holdt lenge.
Jeg gleder meg veldig til diskusjon om disse artiklene.